Новости о штурмовике Су-25: предложения и вопросы

Новости о штурмовике Су-25: предложения и вопросы


Обновление парка техники вооруженных сил связано не только со строительством и поставкой новых образцов, но и с отказом от устаревших машин. Подобные решения являются закономерными и не должны удивлять. Тем не менее, одна из последних новостей на этот счет стала поводом для споров и обсуждений. Как стало известно несколько дней назад, руководство российской промышленности намерено отказаться от производства одного из основных самолетов фронтовой авиации – штурмовика Су-25 «Грач».

Важнейшее заявление о будущем самолета Су-25 прозвучало 7 февраля. Говоря о перспективах авиационной отрасли, министр промышленности и торговли Денис Мантуров затронул тему производства самолетов-штурмовиков. Он заявил, что Су-25 «в серийных объемах больше производиться не будет». Теперь промышленность будет заниматься только модернизацией «уже новой версии Су-25ТМ». В качестве потенциальной замены для «Грачей» министр назвал учебно-боевой самолет Як-130, который, при определенных доработках, может выполнять функции легкого штурмовика.


Любые новости о прекращении производства широко известных образцов вооружения и военной техники всегда привлекают внимание общественности. Последние сообщения о дальнейшей судьбе Су-25 не стали исключением. Специалисты и широкая общественность проявили интерес к заявлениям главы Минпромторга и, как всегда бывает, попытались предугадать, что они за собой повлекут. Действительно, сложившаяся ситуация представляет определенный интерес и должна быть внимательно изучена.


Штурмовик Су-25СМ


Прежде всего, необходимо отметить, что слова министра весьма специфически сочетаются с известной картиной. Утверждается, что Су-25 больше не будет производиться в больших количествах. Тем не менее, если речь идет о базовой модификации самолета, то она и так уже не производится в течение многих лет. Дело в том, что самолеты первой модификации серийно выпускались на Тбилисском авиазаводе. В начале девяностых годов Грузия объявила о независимости, вследствие чего выпуск авиационной техники для ВВС России прекратился. Таким образом, последняя партия самолетов «Грач» первой версии была передана заказчику в 1991 году, после чего российские вооруженные силы технику этого типа не получали.

Незадолго до развала Советского Союза в Тбилиси было начато производство штурмовиков Су-25Т, имеющих повышенный потенциал в деле борьбы с танками противника. До известных событий завод успел построить около двух десятков самолетов, после чего производство остановилось. Впоследствии эти машины выработали свой ресурс, после чего все остававшиеся в наличии самолеты отправились на вечную стоянку.

С 1986 года «Грачи» учебно-боевой модификации Су-25УБ строились Улан-Удэнским авиационным заводом (У-УАЗ). Вскоре из сборочного цеха вышли первые самолеты Су-25УТГ, предназначенные для использования в качестве палубных штурмовиков. Тем не менее, уже в 1992 году массовое производство этой техники было свернуто в связи с экономическими проблемами вооруженных сил и страны в целом. Позже, в течение девяностых и двухтысячных годов, У-УАЗ принимал участие в нескольких новых проектах модернизации и обновления существующей авиационной техники. К примеру, было построено лишь несколько самолетов Су-39, один прототип Су-28 и т.д. Все эти проекты не удалось довести до серийного производства и эксплуатации в войсках.

Таким образом, на данный момент прекращение серийного строительства самолетов Су-25 попросту невозможно. Массовая сборка такой техники прекратилась еще в начале девяностых годов, и после этого наша страна так и не смогла наладить выпуск штурмовиков на новой площадке. Даже с учетом всех прототипов общая численность «Грачей» всех модификаций, построенных в г. Улан-Удэ, не превышает нескольких десятков. Таким образом, остановить серийное производство Су-25 нельзя по причине его отсутствия.

Заявления о продолжении работ по модернизации более нового самолета Су-25ТМ тоже могут вызывать некоторые вопросы. Обозначение Су-25ТМ изначально носил самолет, ныне известный как Су-39. Эта модификация штурмовика разрабатывалась с середины восьмидесятых годов в качестве глубокой модернизации уже созданного Су-25Т. Техническое задание на проект подразумевало использование нового бортового оборудования, способного обеспечить возможность боевой работы в любое время суток. Кроме того, Су-25ТМ должен был нести более эффективное вооружение.


Опытный образец самолета Су-39


Серийное производство самолетов Су-25ТМ планировалось развернуть в Тбилиси, однако распад СССР помешал реализации этих планов. В дальнейшем предпринимались попытки создания совместного предприятия, однако они не увенчались успехом. Из-за этого производство самолетов предложили развернуть на У-УАЗ. В Улан-Удэ были построены опытные и предсерийные самолеты. Кроме того, именно на этом этапе проект получил новое название Су-39. В связи с ограниченными финансовыми возможностями военного ведомства такой самолет фронтовой авиации на вооружение не принимался и серийно не строился.

Что именно подразумевается под предложением продолжать модернизацию Су-25ТМ / Су-39 – неизвестно. Более того, сама возможность такой модернизации является поводом для сомнений. Было построено лишь несколько подобных самолетов, из-за чего их модернизация вряд ли сможет дать заметные результаты в контексте боевых возможностей всей фронтовой авиации.

Можно предположить, что в контексте модернизации существующей техники произошла элементарная путаница. В настоящее время действительно реализуется программа глубокой модернизации состоящих на вооружении самолетов, необходимая для продления сроков их службы и повышения боевого потенциала. Тем не менее, прошедшие модернизацию самолеты получают обозначение Су-25СМ3, а не Су-25ТМ. Названия двух проектов не слишком похожи, но путаницу исключать нельзя.

Проект Су-25СМ3 подразумевает кардинальную переработку комплекса бортового радиоэлектронного оборудования, позволяющую значительно повысить характеристики техники. Основным средством навигации улучшенного самолета становится спутниковая система. Стандартный прицел заменяется полноценным индикатором на лобовом стекле, связанным с прицельно-навигационным комплексом. В состав последнего входит подсистема СВП-24-25, необходимая для более точного поражения целей. Учитывая различные параметры, как самолета, так и окружающей среды, эта подсистема определяет оптимальный момент отцепки неуправляемого оружия. Как следствие, значительно повышается точность попадания таких средств поражения, что позволяет экономить на управляемом вооружении, используя свободнопадающие бомбы.

В течение нескольких последних лет отечественная авиационная промышленность осуществляет модернизацию имеющейся в ВВС техники по новому проекту. По имеющимся данным, к настоящему времени ремонт и обновление до модификации Су-25СМ/СМ3 прошли около половины штурмовиков из строевых частей. Нетрудно понять, как именно изменился боевой потенциал фронтовой авиации в связи с реализацией нового проекта, и в течение какого времени будут сохраняться подобные результаты.


Учебно-боевой самолет Як-130


Тем не менее, со временем даже модернизированные самолеты-штурмовики должны будут выработать ресурс, что заставит вооруженные силы отказаться от них. С учетом отсутствия массового производства техники семейства Су-25 на роль основного ударного самолета фронтовой авиации должны будут претендовать другие образцы техники с аналогичными или схожими характеристиками. Так, министр Д. Мантуров в своей недавней речи назвал возможным преемником «Грача» новый учебно-боевой самолет Як-130.

Следует отметить, что возможность адаптации (как минимум, теоретическая) учебного самолета к использованию в качестве ударной машины не является новостью. Почти с самого начала работ над проектом Як-130 организация-разработчик говорила о возможности решения разнообразных задач, в том числе связанных с атакой наземных объектов противника. Впоследствии даже был разработан проект такого легкого штурмовика. В 2011 году проект с обозначением Як-131 принял участие в конкурсе министерства обороны, целью которого был выбор перспективного штурмовика. Выбирая победителя конкурса, специалисты военного ведомства сочли более удачной модернизированную версию «Грача».

В связи с последними событиями, заявлениями и планами руководства промышленности, о проекте штурмовика на базе учебно-боевого Як-130 могут снова вспомнить. Такая машина должна иметь заметные отличия от Су-25 всех модификаций, но при этом она действительно может представлять интерес для заказчика, в том числе и для российских военных. Главные отличия штурмовика на основе Як-130 от серийных «Грачей» в контексте боевого применения заключаются в размерах и, как следствие, в боевой нагрузке. Имея максимальную массу чуть более 10 т, Як-130 может брать на борт только 3 т вооружения. Для сравнения, у Су-25 базовой модели эти параметры составляли 17,6 и 4,4 т соответственно.

Як-130 имеет восемь внешних точек подвески, размещенных под крылом и фюзеляжем. На них могут перевозиться блоки неуправляемых ракет либо крупногабаритные неуправляемые ракеты, подвешиваемые непосредственно на пилоны. Также возможна перевозка и применение до четырех неуправляемых бомб калибром до 500 кг. Для самообороны самолет может нести управляемые ракеты «воздух-воздух» малой дальности типа Р-73.

Также в качестве возможной альтернативы для существующих Су-25 может рассматриваться техника иных типов. В июне прошлого года главком ВКС генерал-полковник Виктор Бондарев во время визита на Новосибирский авиационный завод рассказал о возможных путях дальнейшего развития фронтовой авиации. По его словам, новейший фронтовой бомбардировщик Су-34 в будущем должен будет заменить существующие самолеты Су-24, когда те выработают установленный ресурс. В перспективе планируется рассматривать Су-34 и в качестве самолета штурмовой авиации. Эта машина уже успела хорошо зарекомендовать себя, из-за чего ее можно рассматривать и в новых ролях.


Фронтовой бомбардировщик Су-34


По объективным причинам, подробности возможной адаптации фронтового бомбардировщика к работе в составе штурмовой авиации пока неизвестны. Более того, этот вопрос может быть еще не проработан специалистами военного ведомства. Тем не менее, перспективы таких идей можно оценить уже сейчас. Действительно, Су-34 отличается высочайшими техническими и боевыми характеристиками. Эта техника показала хорошие результаты, участвуя как в учебно-боевых мероприятиях, так и в полноценной боевой операции в Сирии. Самолеты способны находить и поражать разнообразные цели с использованием любого оружия, входящего в совместимую номенклатуру боеприпасов.

Однако предложение о создании нового штурмовика на базе Су-34 можно и раскритиковать. Наиболее очевидным поводом для критики является специфическое соотношение стоимости техники и предполагаемых боевых задач. Одна только нецелесообразность отправки дорогой и сложной машины на штурмовку может поставить крест на подобном проекте. Также могут возникнуть определенные проблемы с обслуживанием: «Грач» более прост и удобен с этой точки зрения, что дает ему заметные преимущества в рамках полноценных конфликтов.

Как следует из слов главкома ВКС, адаптация Су-34 под штурмовую работу относится к перспективе. Таким образом, в обозримом будущем специалисты должны будут определить все плюсы и минусы имеющихся альтернатив существующим Су-25, после чего сделают необходимые выводы. Если та или иная техника нового типа действительно сможет стать хорошим конкурентом «Грачу» или превзойти его – она получит шансы попасть в войска.

Последние новости о развитии фронтовой ударной авиации и перспективах штурмовиков Су-25 оставили массу вопросов, а также стали причиной споров. Некоторые заявления прямо противоречили известной картине, либо могли вписаться в нее только с весьма серьезными оговорками. Тем не менее, сложившаяся ситуация может рассматриваться и с иной точки зрения. При всей своей неоднозначности и спорности, слова официальных лиц показывают заинтересованность руководства военного ведомства и промышленности в дальнейшем развитии авиационной техники. Предлагаются новые пути повышения боеспособности Воздушно-космических сил, в том числе и подразумевающие отказ от одних образцов в пользу других. Это говорит о том, что в будущем фронтовая авиация России сохранит и даже нарастит свой ударный потенциал за счет обновления имеющейся техники и строительства совершенно новой.


По материалам сайтов:
http://rg.ru/
http://tass.ru/
http://vpk.name/
http://sukhoi.org/
http://arms-expo.ru/
http://airwar.ru/
Автор: Рябов Кирилл

Использованы фотографии: Airwar.ru, Wikimedia Commons

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 77

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. андрей юрьевич 17 февраля 2017 06:04
    . Так, министр Д. Мантуров в своей недавней речи назвал возможным преемником «Грача» новый учебно-боевой самолет Як-130
    .что за..... эти машины и близко не стояли. даже по нагрузке и уж по степени защищённости... belay
    1. g1washntwn 17 февраля 2017 06:45
      возможным преемником «Грача» новый учебно-боевой самолет Як-130

      Не может быть - это УБС. Сейчас отсутствует такое понятие, как "зона боевых действий низкой интенсивности", где нельзя схлопотать ПЗРК или крупнокалиберный снаряд/пулю. Штурмовая авиация действующая на малых и средних высотах, на переднем крае постоянно находится в зоне высокого риска, такой машине нужна повышенная живучесть, а Як-130 хоть и неплохая машина для обучения, но ни разу не штурмовик.
      1. Orel 17 февраля 2017 07:32
        Цитата: g1washntwn
        Штурмовая авиация действующая на малых и средних высотах, на переднем крае постоянно находится в зоне высокого риска, такой машине нужна повышенная живучесть, а Як-130 хоть и неплохая машина для обучения, но ни разу не штурмовик.


        Видимо у нас генералы с "калькулятором" не сильно дружат. Су-34 в качестве штурмовика (вместо Су-25) использовать ОЧЕНЬ дорогое удовольствие. Поэтому США свои А-10 до сих пор используют. Для штурмовки милое дело. Намного дешевле, чем использовать другие самолеты. Хотя БПЛА ударные тут выглядит перспективно. Только если на них перейти, но у нас пока ударных БПЛА нет.
        1. avdkrd 17 февраля 2017 09:30
          Цитата: Orel
          Только если на них перейти, но у нас пока ударных БПЛА нет.

          Может все логично - МиГ и Сухой разрабатывают тяжелые ударные БПЛА довольно давно, проскакивала информация о датах натурных испытаний 17-18 год. Под их производство безусловно потребуются производственные мощности. Су-25 для текущих задач хватает, к тому же их еще долго можно модернизировать хотя бы до уровня Су-39. С учетом возможных планов о принятии на вооружение тяжелых ударных БПЛА , отказ от заказа МО на производство Су-25 выглядит очень логично.
          Сомневаюсь, что в МО не знают о уникальных возможностях Су-25 выполнять штурмовые задачи и о том, что он лучший самолет в своем классе, но время не стоит на месте. По большому счету военная техника всегда отставала от гражданской в плане инноваций. Сейчас дешевый китайский смартфон имеет производительность на порядок больше чем "мозг" F-35, где тактовая частота процессора 25 КИЛОгерц, соответственно появятся средства поражения (ПЗРК в том числе) сопоставимые по цене с не самым дорогим пылесосом, что сильно усложнит жизнь традиционным штурмовикам.
        2. Лопатов 17 февраля 2017 10:33
          Цитата: Orel
          Поэтому США свои А-10 до сих пор используют. Для штурмовки милое дело. Намного дешевле, чем использовать другие самолеты.

          Не намного.

          К тому же если его они модернизируют вместо того, чтобы списать, как планировали раньше- он точно выйдет на уровень F-16 по стоимости лётного часа. И порукой тому старенький "Бронко"

          К тому же А-10 ни разу не является аналогом Су-25.
          1. Zaurbek 17 февраля 2017 13:22
            а что я является аналогом Су-25?
            1. Лопатов 17 февраля 2017 14:22
              Цитата: Zaurbek
              а что я является аналогом Су-25?

              Таких слабеньких у них, пожалуй, нет.
              1. Zaurbek 17 февраля 2017 14:47
                У них есть слабее , например Бронко... А так А-10 больше тоннажем, главным образом из-за орудия.
                1. Лопатов 17 февраля 2017 15:32
                  Цитата: Zaurbek
                  У них есть слабее , например Бронко...

                  Ну так это не штурмовик.
                  Официально он OV-10 "Bronco". То есть самолёт наблюдения ("O") с укороченным взлётом и посадкой ("V")
          2. самоход 17 февраля 2017 18:35
            Цитата: Лопатов
            К тому же А-10 ни разу не является аналогом Су-25.

            но "соседи по двору"
      2. da Vinci 17 февраля 2017 13:48
        Як-130 пойдет как штурмовик только гонять папуасов! Но для этой цели можно использовать и более дешевые легкие винтовые машины типа Як-152. smile
    2. Альф 17 февраля 2017 16:01
      Цитата: андрей юрьевич
      . Так, министр Д. Мантуров в своей недавней речи назвал возможным преемником «Грача» новый учебно-боевой самолет Як-130
      .что за..... эти машины и близко не стояли. даже по нагрузке и уж по степени защищённости... belay

      Мантурову лучше видно, он министром торговли был, умеет считать. Вот ему бы еще ума малость...
      1. Bad_gr 17 февраля 2017 22:06
        Так, министр Д. Мантуров в своей недавней речи назвал возможным преемником «Грача» новый учебно-боевой самолет Як-130.

        Су-25 - сравнительно не дорогой, живучий, с отличной защитой лётчика, вполне справляется с задачами под которые создавался. И этот "летающий танк" решили заменить "летающей партой"....
      2. vik669 9 марта 2017 15:27
        Цитата: Альф
        Вот ему бы еще ума малость...

        А вот с этим у "слуг народа" большие проблемы НО "не 37й же" и места пока не освобождаются.
  2. Evgesh91 17 февраля 2017 06:15
    как это по-нашему, сначала что-то ликвидировать, а только потом начать чесаться, чем это заменить...
    1. inkass_98 17 февраля 2017 07:08
      Такая же фигня была, когда снимали с вооружения Ил-10 и ликвидировали штурмовую авиацию как класс, а потом начали судорожно рожать что-то на замену, потому что самолет нужен было еще вчера.
    2. Хтононагибатор 17 февраля 2017 11:31
      Цитата: Evgesh91
      чем это заменить

      Нашли проблему. НАРы пускать дешевле и точнее с вертолета или беспилотника. Кидать чугунки можно с любого легкого истребителя, а в случае сильного зенитного огня разумнее применить высокоточное оружие с таких носителей как Су-34. Вот и вопрос, а зачем он сдался этот класс штурмовиков.
      1. Авель 17 февраля 2017 11:58
        Видимо поэтому пехота побаивалась, когда вызывали авиацию. То ли с 5000 скинут бомбу, то ли на голову врагу.
      2. Zaurbek 17 февраля 2017 13:24
        Тогда встречный вопрос, почему бы не кинуть болванку или корректируемый боеприпас с 5000м с Як-130? Пули там не свистят, грузоподъемности и аппаратуры вполне хватит...
        1. Альф 17 февраля 2017 16:11
          Цитата: Zaurbek
          Пули там не свистят,

          А как насчет Стингера ? Грачи в Афгане после попадания Стингера, Ред-Ай и Стрелы домой приходили на честном слове и на одном крыле, а вот ЯК-130 развалится сразу.
          1. Zaurbek 19 февраля 2017 09:26
            Про 5000м я для кого написал? там ПЗРК уже не достают.
      3. Альф 17 февраля 2017 16:09
        Цитата: Хтононагибатор
        Кидать чугунки можно с любого легкого истребителя

        А попадать в цель, а не в Землю ?
        Концепция штурмовика состоит в том, что в момент атаки пилот может видеть цель ВИЗУАЛЬНО, а не бомбить по квадрату.
        Цитата: Хтононагибатор
        а зачем он сдался этот класс штурмовиков.

        Американцы в Вьетнаме тоже так думали, а когда применили 105-е и 94-е, то выяснилось, что время реакции недопустимо велико, а прицельные комплексы из-за больших скоростей гарантируют попадание только в Вьетнам. Именно поэтому и снова нашли применение Скайрейдеры и Супер Сейбры.
        1. Хтононагибатор 17 февраля 2017 17:52
          Цитата: Альф
          видеть цель ВИЗУАЛЬНО

          От этого бомбы точнее не полетят, к тому же современные оптико-электронные станции видят гораздо лучше человека.
          Цитата: Альф
          из-за больших скоростей

          Решение проблемы в использовании вертолета или беспилотника.
      4. Василий Теркин 7 апреля 2017 00:25
        Много ты НАРов на беспилотник поставишь? Истребитель не для того задумывался что бы балванки по земле кидать, вертолет он по цене такой же, только берет меньше боевой нагрузки и летит не так далеко! В Ираке бородавочники стали рабочей лошадкой которая уничтожила больше бронетехники чем апач!
        Конечно скоро придут на замену беспилотники способные конкурировать и по цене и по нагрузке со штурмовиками, но пока полноценной замены им нет! А лучше су 25 наши не придумали
  3. vik669 17 февраля 2017 08:06
    Так, министр Д. Мантуров в своей недавней речи назвал возможным преемником «Грача» новый учебно-боевой самолет Як-130 - иногда лучше промолчать чтобы ...!!!
    1. Авель 17 февраля 2017 12:00
      Не надо бояться УБ. Небольшая разница: или с У-2 бомбить, или с Ил-2. И там и там 2
  4. tchoni 17 февраля 2017 08:13
    Если почитать статью недели две назад здесь уже мелькавшую, о том, что ВВС США делают продлить эксплуатацию вархога, то становится понятно, что штурмовая составляющая армейской авиации нужна. Более того, вертолет не может полностью заменить самолет поля боя, по крайней мере пока. Кроме того, общемировая тенденция в области развития штурмовой авиации направлена на общее удешевление машин, уменьшения их требовательности к качеству аэродромов базирования (те же американцы, по их словам, жутко страдают из за невозможности использования бородавочника с грунтовой ВПП), и повышения эффективности без применения высокоточных боеприпасов (за счет увеличения эффективности прицельного и разведывательного оборудования ЛА)
    В свете всего вышесказанного те же ВВС США рассматривают в качестве альтернативы бородавочника легкий штурмовик тукано. По цене тукано и як-130 вполне сопоставимы. По боевой нагрузке як превосходит поршневую машину. Так что при определенной доработке вполне может работать легким штурмовиком. Однако, в этом контексте использования представляется совершенно излишними пилотажные возможности машины, обусловленные высокой механищациейкрыла.
    1. g1washntwn 17 февраля 2017 09:54
      Класс Тукано вобще не относится к штурмовым, это - "противопартизанский" класс. Американцы реанимируют OV-10 Bronco для этих задач. Замены же "Бородавочнику" у них нет также как и у нас нет замены "Грачу".
      1. tchoni 17 февраля 2017 11:07
        вот
        Цитата: g1washntwn
        Класс Тукано вобще не относится к штурмовым, это - "противопартизанский" класс.

        вообще то по всему миру именно это сейчас и востребовано. Охота за пулеметными гнездами и джихад-мобилями под воздействием МЗА. - Очень популярно.
        А для штурмовых действий в условиях нормальной зональной ПВО у американцев имееццо ф-35 (штук 200 уже точно). Именно связку из тукано (бронко, может еще какого аиртрактора) и планируют на замену папе-бородавочнику. Но это дела дней грядущих - а пока они лятають - исправно развозят демократию и не очень по миру....
        У нас ситуевина может сложиться очень похоже. Оснащенные средствами РЭБ и могущие показать зубы в случае появления ненужных гостей как наземных так и воздушных Су-34 могут выступать в качестве штурмовиков "большой войны". А рутину борьбы с "хундер партизанен" может взять и як-130 на себя. Единственное, из того что я слышал в открытой печати следует, что это довольно сложная машина. Как она впишется в концепцию дешевого штурмовика, способного летать хоть с футбольного поля - я не совсем понимаю. Хотя, опять же, если верить открытой печати цена , скажем, тукано и як-130 одинакова 12-15 лямов вечнозеленых.
        1. g1washntwn 17 февраля 2017 13:12
          Вот спойл на ТВЗвезда "Размер имеет значение: зачем ВКС РФ нужен турбовинтовой штурмовик"
          http://tvzvezda.ru/news/opk/content/201608221910-
          svke.htm
        2. Zaurbek 17 февраля 2017 13:27
          Тукано это как я то экономичная середина, между ударными вертолетами и штурмовиками. Полностью Тукано ни Апач ни А-10 не заменяет, но часть функций на себя взять сможет и имеет низкую стоимость эксплуатации...
          1. g1washntwn 17 февраля 2017 13:59
            Куда лучше для этих целей подходят ударные БПЛА, но они должны быть либо защищены от стрелкового и РЭБ, либо быть дешевыми. В Тукано классе все-равно сидит пилот и все потери тех же Бронко в боях с противником применяющим низкотехнологичное оружие в подавляющей массе были из-за большого и небронированного фонаря кабины пилота.
        3. Альф 17 февраля 2017 16:14
          Цитата: tchoni
          А для штурмовых действий в условиях нормальной зональной ПВО у американцев имееццо ф-35 (штук 200 уже точно)

          Чего ? Это с какой радости 35-й стал штурмовиком ? Нет, американцы могут, конечно, от большого ума и Б-52 назвать патрульным.
          1. LastPS 19 февраля 2017 21:17
            Он имеет в виду, видимо, что 35-й может взламывать ПВО противника, у которого оно есть в более-менее потребном виде, а не в виде ПЗРК, крупнокалиберных пулеметов и зсу 23-2.
    2. Василий Теркин 7 апреля 2017 00:31
      по цене тукано як 130 и су 25 равны но су 25 имеет более высокую защиту и боевую нагрузку, так какой смысл за те же деньги брать более слабые машины?
  5. demiurg 17 февраля 2017 08:30
    Что, у кого то всё еще есть в планах гонять над полем боя, у земли ЛА стоимостью 10-20 миллионов баксов?

    Если летать на 6 км и на удалении от линии фронта на 10-20 км, так это никак не штурмовик, это уже бомбардировщик легкий однако, которому броня нужна, как собаке пятая нога. Надо определяться с терминами.
  6. rubin6286 17 февраля 2017 08:31
    Мне приходилось пилотировать Су-25 весьма непродолжительное время, но я любил этот самолет. По мере совершенствования он становился все сложнее, а поражение наземных целей с малых высот все труднее. «Грач» - самолет верткий и «живучий» и возможность пилота уцелеть в нем несколько выше, чем на других машинах. Исчерпал ли он себя сегодня в качестве штурмовика? Честно говоря, сказать затрудняюсь. Есть мнение, что если ему дать совершенные средства РЭБ, эффективное и высокоточное оружие, новый планер из высокопрочных современных материалов, технологии «стелс», то он еще послужит. Мне кажется, что это будет уже не Су-25, а принципиально новый самолет. Речь идет о самолете «поля боя» и не важно, станет он МиГ-49 или Су-57. Важно другое – штурмовик пока что нужен и еще долго будет нужен. На мой взгляд, если сейчас замены ей нет, машину нужно не только модернизировать, но и возобновить его серийное производство.
    Что касается Як-130, то как боевая машина, он годится только «гонять папуасов». Его стоит «доводить до ума» прежде всего как «летающую парту». Можно, конечно, приспособить штурмовать наземные цели подобно тому, как делают это сирийцы на Л-39, но результаты будут такими же.
    Министры наши, в большинстве своем, не понимают в тех отраслях, которыми руководят и стараются прежде всего разглядеть « коммерческий аспект». В итоге за рубеж «уплывают» современные отечественные разработки, технологии, материалы и….«мозги».
    1. Alex_59 17 февраля 2017 09:40
      Цитата: rubin6286
      Что касается Як-130, то как боевая машина, он годится только «гонять папуасов»

      Мне кажется сейчас любой штурмовик - это машина "гонять папуасов". Если над линией фронта противник организует более-менее нормальную ПВО, то одинаково тяжело будет выжить и Су-25 и Як-130. Существенно больше шансов у вертолетов, которые могут плотнее прижаться к земле и маскироваться в складках местности, там где у самолета вообще не будет возможности спрятаться из-за опасности зацепиться за деревья или строения.
      Другой вопрос, что папуасы тоже разные бывают. Они тоже огрызаться могут. Вот тут у Су-25 шансов чуть больше. ПЗРК имеет слабую БЧ, поэтому защищенный броней летчик скорее выживет в Сушке, чем в Як-130. Радикально эту проблему может решить БПЛА - висит себе в безопасности на высоте более 5000 метров, хоть сутки. Если спустится ниже, то даже если собьют - летчика нет, жизнями не рискуем. Но вот только заменить пока штурмовик они тоже полноценно не могут, только дополнить и снять часть риска со штурмовиков. Живой человек непосредственно в месте боя все равно в ряде случаев лучше оценит ситуацию, чем оператор БПЛА дистанционно через камеры.
      1. g1washntwn 17 февраля 2017 14:10
        Уже сейчас обыграть компьютер в шахматы практически невозможно. Для оценки ситуации летчик использует те же самые показания приборов + визуализированный анализ + "шестое чувство". AI имея превосходство в скорости анализа вполне достаточно расширенных показаний различных средств контроля, даже оптическое распознавание может быть необязательным, если AI будет брать самую разнообразную информацию из всей "разведывательно-боевой сети". Это человек получает 80% через оптическое распознавание, AI вполне сможет обойтись и без них и расставить приоритеты целей по анализу множества других датчиков.
    2. serezhasoldatow 17 февраля 2017 20:43
      Поддерживаю Вас. Хочу свои пять копеек внести. Страна, которая первая в мире создала самолет-штурмовик, штурмовую авиацию может остаться без ...
  7. Pacifist 17 февраля 2017 09:17
    130й не проходит по режимам работы штурмовой авиации при низковысотном профиле полета. Летчики станут смертниками т.к. бронирование отсутствует напрочь. 34й не проходит по показателям цены. Для штурмового использования слишком дорогая и сложная машина. 25й фактически стал приемником ил-2 с точки зрения концепции массовой, хорошо защищенной и простой в эксплуатации машины для непосредственной поддержки войск. Так что указанные альтернативы не очень вписываются. Если только МО не решило пересмотреть концепцию использования штурмовой авиации на основании опыта Грузии/Сирии. Хотя, насколько видно из доступных источников, 25е себя там зарекомендовали очень хорошо. В общем пока нет однозначного понимания таких планов замены.
    1. Лопатов 17 февраля 2017 10:45
      Цитата: Pacifist
      130й не проходит по режимам работы штурмовой авиации при низковысотном профиле полета. Летчики станут смертниками т.к. бронирование отсутствует напрочь

      Если он не будет входить в зону эффективного огня ПЗРК и зенитной артиллерии, то ему бронирование и не нужно.
      1. rudolff 17 февраля 2017 11:31
        Если НАРы/НУРСы, пушечное вооружение оставить на "совести" вертушкам, то штурмовику и не понадобится входить в зону ПЗРК или ЗАКов. Тогда вопрос с заменой на Як-130 вполне актуален. УР, УАБ, свободнопадающих АБ с СВП-24-25, ему будет вполне достаточно.
      2. evge-malyshev 17 февраля 2017 11:34
        Цитата: Лопатов
        Если он не будет входить в зону эффективного огня ПЗРК и зенитной артиллерии, то ему бронирование и не нужно.

        Если он не будет входить в зону эффективного огня, то он не штурмовик.
        1. Лопатов 17 февраля 2017 12:54
          Именно.
          Вопрос в том, нужны ли нам штурмовики вообще, или их можно заменить более безопасными для самолёта схемами.
          Как платформа для управляемого вооружения, работающего с внешнего целеуказания 130-й, конечно, не особо удачное решение, там нужны высокая боевая нагрузка при опять таки большом временем боевого дежурства в воздухе.
          Но, к примеру, 130-й как координатор группы боевых и разведывательных БПЛА- вполне адекватное решение... В условиях активного применения противником средств РЭБ.

          Хотя с другой стороны, самолёт- координатор и самолёт- носитель дальнобойного управляемого вооружения всё же лучше создавать на базе лёгких и средних транспортных.
      3. KaPToC 19 февраля 2017 00:43
        Цитата: Лопатов
        Если он не будет входить в зону эффективного огня ПЗРК и зенитной артиллерии, то ему бронирование и не нужно.

        А чем же он будет заниматься на поле боя?
    2. Zaurbek 17 февраля 2017 13:29
      Су-34, тоже не пройдет по живучести для низковысотных действий. Живучесть будет слабая.
  8. silberwolf88 17 февраля 2017 09:20
    Крайне странный подход к штурмовой авиации ...
    А может то а может это ... запускают программы ПАК ТА ПАК ДА ПАК ФА и т.п. ... так может быть запустить программу ПАК ША (штурмовой авиации) и в рамках программы решить облик авиационного комплекса ...
    А то что нужен специализированный самолёт "поля боя" даже не вопрос ... характер последних войн и конфликтов показывает его востребованность и эффективность ...
    1. g1washntwn 17 февраля 2017 10:05
      Вполне вероятно, что наши также поддались на концепцию "длинной руки" и снижения боевых невосполняемых потерь. Штурмовик поля боя записали в мастодонты ввиду высокого риска потери боевой единицы, которая достаточно высока и для СУ-25/39. Ударные БПЛА имеют свои преимущества и недостатки в сравнении с пилотируемыми штурмовиками, но их недостатки с течением времени как мне кажется будут все меньше давлеть над преимуществами. ИМХО, в конце концов, с развитием AI и средств противодействия системам РЭБ заменят пилотируемые аппараты над полем боя, оценить жизнь и опыт пилота невозможно.
      Человек важней железа, пусть "Вкалывают роботы, а не человек"(с)Приключения электроника
      1. evge-malyshev 17 февраля 2017 11:42
        Цитата: g1washntwn

        Человек важней железа, пусть "Вкалывают роботы, а не человек"(с)Приключения электроника

        Так на земле то будут тоже роботы. Роботы против роботов???
        1. g1washntwn 17 февраля 2017 14:14
          Да, а толстые мутировавшие люди, а-ля Джабба из Звездных войн, будут сидеть в бункерах с джойстиками :)
          1. KaPToC 19 февраля 2017 00:46
            Цитата: g1washntwn
            Да, а толстые мутировавшие люди, а-ля Джабба из Звездных войн, будут сидеть в бункерах с джойстиками :)

            Джойстики - временное явление. если роботы не смогут самостоятельно определять и поражать цель - то они нафиг не нужны.
      2. Василий Теркин 7 апреля 2017 00:42
        вот только бпла пока не может заменить штурмовик и пока не смогут нести 3 т боевой нагрузки и стоить 10 млн $ а не 30 млн$ как сейчас, говорить о списании штурмовиков не приходится
  9. Авель 17 февраля 2017 11:55
    Не может быть - это УБС. Сейчас отсутствует такое понятие, как "зона боевых действий низкой интенсивности", где нельзя схлопотать ПЗРК или крупнокалиберный снаряд/пулю[/quote]
    Видимо подразумевалась "погоня" за отдельными боевиками. А вообще, отказываться от штурмовика поля боя весьма сомнительная идея. В истории уже пытались использовать бомберы с самой большой нагрузкой. Они назывались ТБ-3
  10. Старый 17 февраля 2017 12:38
    Прежде чем списывать не плохо было бы сделать что-нить такое же путевое на замену.
    Впрочем, самолет очень технологичен и развернуть производство, при необходимости, будет не трудно.
  11. iouris 17 февраля 2017 12:48
    Штурмовик, как класс, обречён: любой самолёт может быть сбит из ДШК - многократно проверено на практике. На линии фронта летательный аппарат нужно использовать, в основном, для разведки и целеуказания высокоточным средствам поражения.
    1. GWolf 17 февраля 2017 15:05
      Цитата: iouris
      Штурмовик, как класс, обречён: любой самолёт может быть сбит из ДШК - многократно проверено на практике. На линии фронта летательный аппарат нужно использовать, в основном, для разведки и целеуказания высокоточным средствам поражения.

      Многократно проверено на практике что бронированные штурмовики существенно более устойчивы к огню ДШК, чем другие типы ЛА.
      1. iouris 21 февраля 2017 12:34
        Цитата: GWolf
        более устойчивы

        Это факт. Но речь идёт о другом, а именно: ударный самолёт должен всегда находиться за пределами зоны поражения средствами ПВО или достигать эффекта внезапности. Самая дорогая "деталь" самолёта - пилот, экипаж.
        1. GWolf 22 февраля 2017 15:12
          Цитата: iouris
          Цитата: GWolf
          более устойчивы

          Это факт. Но речь идёт о другом, а именно: ударный самолёт должен всегда находиться за пределами зоны поражения средствами ПВО или достигать эффекта внезапности. Самая дорогая "деталь" самолёта - пилот, экипаж.

          Вообще-то цели для штурмовика: танки, автомобили, пехота и прочее что находится на земле тоже содержат дорогие "детали". Штурмовик - это воплощение простого принципа: хочешь нанести урон - подойди поближе к противнику. А чтобы подойти поближе - надо иметь броню.
  12. Zaurbek 17 февраля 2017 13:32
    Ударные вертолеты за последние 20 лет сильно прибавили в функционале и забрали значительную часть функций штурмовика. Им фактически недоступны операции, связанные со скоростью, высотностью. Это все может обеспечить Як-130.
  13. da Vinci 17 февраля 2017 13:51
    Использовать Су-34 на поле боя та же ошибка, что использовать в качестве фронтового бомбардировщика Ил-4. no
    1. Zaurbek 17 февраля 2017 14:05
      Согласен. Слишком большой, дорогой. с плохой живучестью, слабым пушечным вооружением
    2. Хтононагибатор 17 февраля 2017 15:20
      Цитата: da Vinci
      та же ошибка, что использовать в качестве фронтового бомбардировщика Ил-4.

      А что оставалось делать? Ил-2 и Пе-2 в качестве фронтового тоже были не очень.
      1. serezhasoldatow 17 февраля 2017 20:46
        А Вы летали на них?
  14. Bronevick 17 февраля 2017 15:54
    Что бы Як-130 был как су-25, его нужно так забронировать, что его и АЛ-31 не утащит.
  15. Герман 4223 17 февраля 2017 16:20
    Боевой радиус действия вертолёта меньше чем у штурмовика ,меньше скорость и боевая нагузка,заменить им штурмовик который быстро прилетит ударит и быстро скроется ,неполучется .Лёгкий истребитель бамбондировщик будет дороже стоить,одна РЛС как сам штурмовик. Да сбить могут,но и танк могут зжечь,не кто не перестал делать танки и не говорит что они ненужны.От ПЗРК к тому же существуют средства активной защиты,их ставят на новые вертолёты, в Сирии попытки забить ми 28например оказались неудачными из за этого.Машина нужна,вопрос какая? Су 25 его не выпускают 25лет,як 130если на него повесить броню,будет с маленькой боевой нагрузкой,поэтому лутше сделать новую машину может на базе лёгкого истребителя или с нуля используя опыт по су25.
  16. sgrabik 17 февраля 2017 17:22
    Иногда приходится порой сильно удивляться насколько же недальновидны и глупы чиновники от которых зависят такие важные, судьбоносные решения, верно отмечено что Су -25 в модификации СМ-3 это лучший штурмовик на сегодняшний день, на порядок опережающий по основным характеристикам американский А-10, нужно не сворачивать его производство а подвергнуть глубокой модернизации и развернуть серийный выпуск в том же Улан-Удэ, это будет гораздо дешевле и экономически целесообразнее чем выдумывать что то с нуля и организовывать новое производство, по поводу Як - 130 в роли штурмовика нужно сказать что это заявлено не от большого ума, каждый конкретный тип воздушного судна создаётся для определённых задач и навьючивание этих задач на совершенно не подходящий и изначально созданный для совершенно других целей самолёт, это большая глупость которая в результате обернётся значительным снижением, а может быть даже и полной потерей боевого потенциала нашей штурмовой авиации, а этого допускать никак нельзя, такие ошибки в конечном итоге слишком дорого обходятся для России и давно пора уже научиться из них извлекать урок.
    1. Лопатов 17 февраля 2017 17:31
      Цитата: sgrabik
      на порядок опережающий по основным характеристикам американский А-10

      Позвольте спросить, какие?
      Он скорее отстаёт, чем опережает.
  17. Dimka off 17 февраля 2017 17:48
    Так вроде бы была информация, что разрабатывается новый штурмовик на базе Су-25 - Шершень. Он то и будет продолжением Грача.
    https://topwar.ru/64656-rossiyskiy-shershen-stane
    t-golovnoy-bolyu-nato.html
  18. Старый26 17 февраля 2017 20:45
    Цитата: sgrabik
    Су -25 в модификации СМ-3 это лучший штурмовик на сегодняшний день, на порядок опережающий по основным характеристикам американский А-10,

    Чем же он опережает, позвольте спросить

    Кстати, несколько лет назад мне попался материал о Евгении Петровиче Грунине. Он долгое время проработал в КБ Сухого в подразделении, где разрабатывались самолеты-штурмовики. Но не для серии в войсках, а для послевоенной ситуации. Когда не будет многого. В принципе машины достаточно интересны и могли бы быть машинами, намного превышающими по своим ТТХ тот же ЯК-130
  19. commbatant 17 февраля 2017 21:26
    Статья вредительская. Замене Су-25 и А-10 в мире пока нет.
    Учебно-боевые самолеты могут выполнять лишь функции легкого штурмовика, но не полнокровного штурмовика.
  20. gaudin 18 февраля 2017 00:31
    Цитата: avdkrd
    соответственно появятся средства поражения (ПЗРК в том числе) сопоставимые по цене с не самым дорогим пылесосом

    Где вы такой пылесос за 45 тысяч вечнозеленых видели?
  21. Старый26 18 февраля 2017 18:49
    Цитата: commbatant
    Статья вредительская. Замене Су-25 и А-10 в мире пока нет.
    Учебно-боевые самолеты могут выполнять лишь функции легкого штурмовика, но не полнокровного штурмовика.

    Так сразу и вредительская? Автор просто рассматривает возможные варианта. И один их них - УБС. Вопрос в другом, нужны будут, к примеру через 10 лет тяжелые штурмовики или нет. А замена СУ-25 и А-10 - она найдется. Было бы решение
  22. vik669 9 марта 2017 15:32
    Цитата: Bad_gr
    И этот "летающий танк" решили заменить "летающей партой"....

    Кто бы это объяснил высокопоставленным дебилам.
  23. Chukcha 10 марта 2017 12:28
    Насколько мне понятно, в наших военных ведомствах не знают, что делать с самолетами класса "штурмовик" в нынешних реалиях. Концепции похоже нет. В США та же история - А10 сколько уже служит, а замены нет.
  24. nnz226 10 марта 2017 13:11
    Вопрос есть: со времён товарища Сталина в ВВС (теперь ВКС) самолёты имели нумерацию - истребители - нечётный номер, бомбардировщики и штурмовики - чётный. Пример: Як-3, Ла-7, Миг- 15,17, 19, 21 и т.д. Су-15, 27 и т.д
    Ту-2, Пе-2,8, Ил-2, 10 Ил-28, Ту-22, 160 И чего сейчас все предались фантазиям??? Почему классический штурмовик стал Су-25 ???? (А не Су-24 или 26 ???) Или истребитель Су-30 ??? (а чего не Су-31 ???) В США там самолёты различаются по букве в названии (F - истребитель, В - бомбардировщик и т.д.) Чего у нас извращениями в нумерации занялись? И ещё: штурмовик - самолёт поля боя. Су-25 неплохо бронирован, а Як-130 бронирован ли ??? Чтобы потом не нести больших потерь в лётчиках (их теперь ох, как долго готовить!) от наземного огня супостатов ?
  25. behemot 10 апреля 2017 10:39
    отлично, заменить летающий танк на велосипед. Господина Мантурова посадить в як-130 и отправить на штурмовку, И не бомбить с 5000 метров когда никакого ПВО кроме ПЗРК нет, а по настоящему.
Картина дня