Кто флот имеет, тот морем и владеет

Comments

[Razvedka_Boem]

4 апреля 2012 года на ракетном полигоне у острова Иль-ду-Левант близ Тулона фрегат ВМС Франции типа “Горизонт” осуществил перехват сверхзвуковой маловысотной цели GQM-163A Coyote, летевшей со скоростью 1 км/с на высоте менее 6 метров над поверхностью моря

Сомневаюсь в заявленной скорости на такой высоте. Кроме того, даже на меньшей скорости, позади будет оставаться заметный след от поднятой завихрениями воздуха воды.
В США как-то хотели создать сверхзвуковую ракету, которая должна была вызывать разрушения ударной волной при пролете на малой высоте, но в итоге отказались.

[spravochnik]

Цитата: Razvedka_Boem

В США как-то хотели создать сверхзвуковую ракету, которая должна была вызывать разрушения ударной волной при пролете на малой высоте, но в итоге отказались.

Это, что. в СССР в своё время проектировался самолёт, который должен был работать по этому принципу.

[saturn.mmm]

Цитата: spravochnik

Это, что. в СССР в своё время проектировался самолёт, который должен был работать по этому принципу.

М-25 "Адский косильщик"

[Ищущий]

Вас дрючат.а вы картиночки рисуете да страшненькие названия придумываете.

[opus]

Цитата: Razvedka_Boem

Сомневаюсь в заявленной скорости на такой высоте.

Чутка приврал автор (в скорости) 880 м/с, но недоврал по высоте 4,8 метра

Цитата: Razvedka_Boem

Кроме того, даже на меньшей скорости, позади будет оставаться заметный след от поднятой завихрениями воздуха воды.

Звуковой барьер здесь совсем не при чем (и сверхзвуковой барьер тоже :
это эффект Прандтля-Глоэрта.
Тогда бы после выстрелов из танковой пушки (пушек)оставалось бы вспаханное поле
(можно сразу садить картоху) а пехота (своя) снопами бы косилась

Прим:Начальная скорость снаряда 1420 м/c, а есть уже и под 2000м/с

Цитата: Razvedka_Boem

В США как-то хотели создать сверхзвуковую ракету, которая должна была вызывать разрушения ударной волной при пролете на малой высоте, но в итоге отказались

Очень сомнительный и низкоэффективный способ поражения:
1.Сначала разогнать объект до V, затратив Ек=m*V^2/2
2.Потерять на сопротивление среды (10-15%) такую мощность(или в энергию, то взять интеграл по времени)

3.Потерять на воздействии ударной волны на объект (еще -10%)
Эффектно.. но преувеличено

Для кино сойдёт

Цитата: spravochnik

Это, что. в СССР в своё время проектировался самолёт, который должен был работать по этому принципу.

Mythbusters проводили эксперимент по этому поводу, летали на FA-18 на сверхзвуке на высотах до 60 м. Максимум, что обнаружили - разбитые окна.

[Razvedka_Boem]

Поэтому и не стали делать такое оружие, поражающее ударной волной. Впервые узнал о ней из книги Фримена Дайсона "Оружие и надежда", где было вскользь упомянуто об этом.
Кстати, рекомендую, довольно интересная книга.
Пы.Сы. Спасибо за развернутый комментарий, хотя ожидал, что след на воде от этой ракеты будет заметней.

[ВадимЛ]

Заявленная скорость на такой высоте вполне возможна. Наши "Ониксы" летают на 0,7 км/с на высоте 10 м. (по официальным данным)

[opus]

Цитата: ВадимЛ

Заявленная скорость на такой высоте вполне возможна. Наши "Ониксы" летают на 0,7 км/с на высоте 10 м. (по официальным данным)

GQM-163A Coyote -не "Оникс", что по миделю,что по массе, что по энерговооружённости
создана на основе советской авиационной тактической ракеты управляемого типа Х-31 «воздух-поверхность»-AS-17 Krypton (Криптон)

[рюрикович]

"Дэринг" - шедевр ...
Шедевры висят в Лувре или Третьяковке, а это куча железа Немецкий "шедевр" "Бисмарк" упокоился на дне,японские "шедевры" "Ямато" и "Мусаси" там же. Может хватит эпитетами разбрасываться?
Коррупционная составляющая Олег, она НАСТОЛЬКО ГРАНДИОЗНАЯ, что никто даже и представить себе не может. Пока мир - стриги капусту А ведь деньги обесцениваются по законам современного рынка настолько(ФРС штампует фантики усердно), что и вылазят такие суммы. Пузырь. Реальная стоимость при привязке к золоту в разы меньше. Потому "о Боже, он стоит миллиард зелёных " и бабах при этом в обморок выглядит смешно.
Мы не можем строить по факту фрегаты-эсминцы... Капцов, это аналитики "Нешинал интерест" сказали? Лично моё мнение - будь во главе государства патриот, который национализирует то, что либералы расстаскивают, убрать это позорище, которое называется "рыночной экономикой" - и будут в нормальных темпах строится нормальные корабли, а не покупаться аглицкие клубы и строится яхты

[Santa Fe]

Цитата: рюрикович

Шедевры висят в Лувре или Третьяковке, а это куча железа

Шеде́вр (фр. chef-d'œuvre — «высшая работа», «венец труда») — уникальное, непревзойденное творение, высшее достижение искусства, мастерства или чего-либо другого. Шедеврами чаще всего называют произведения искусства и архитектуры, реже — науки и техники.

Масштаб этих конструкций, вкупе с их сложностью и количеством вложенного в них труда - он потрясает не меньше Третьяковки и египетских пирамид



Корабль и капитан. Queen Mary 2


HMS Dragon

Цитата: рюрикович

А ведь деньги обесцениваются по законам современного рынка настолько(ФРС штампует фантики усердно)

Только зарплаты почему-то не растут

Цитата: рюрикович

либералы расстаскивают, убрать это позорище, которое называется "рыночной экономикой"

Для начала нужно хотя бы знать, кто либерал, а кто патриот

Основа либерализма - неприкосновенность частной собственности. У кого в России больше всего частной собственности - тот и либерал. Силовики, олигархи, генералы МВД, полковники захарченко, кадыровы и проч. будут защищать свою частную собственность до последнего. Они и есть "либеральная тусовка", а не какие-то журналисты-писатели и экономисты-активисты

И заметьте, как ловко власть произвела подмену понятий

[рюрикович]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Корабль и капитан. Queen Mary 2


HMS Dragon

Олег, вы что, над лампадкой фотку "Замволта" поменяли на "Дэринг"? Шедеврами - " реже науки и техники" не может быть ,ибо они ржавеют быстрее, чем реальные полотна художников и архитекторв. Согласитесь - здания и картины существуют больше, чем посудины(сохраняемые СПЕЦИАЛЬНО не в счёт)

Цитата: SWEET_SIXTEEN

И заметьте, как ловко власть произвела подмену понятий

Вот тут я с Вами(заметьте, с большой буквы )соглашусь. Ибо захарченки и пр. могут защищать своё при слабой власти... При И.В. такое невозможно. Потому что грузин был ПАТРИОТОМ СВОЕЙ РОДИНЫ - СССР
К.Маркс "Капитал" При выводе денег за рубеж зарплаты априори не могут расти.

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Для начала нужно хотя бы знать, кто либерал, а кто патриот

Либерал -кто для себя через других, патриот, кто для общего через себя

[Svarog51]

Вот уж слова Глеба Жеглова поистине пророческие:[media=https://my.mail.ru/mail/figa-v
ama/video/_myvideo/27.html]

[saturn.mmm]

Цитата: рюрикович

убрать это позорище, которое называется "рыночной экономикой" - и будут в нормальных темпах строится нормальные корабли, а не покупаться аглицкие клубы и строится яхты

Так у буржуев строятся корабли нормальными темпами (Вирджинии, Арли Берки и т.д.) и яхты им не мешают, может что то в нас не так? У нас и социализм был так издох ведь, никто нас не завоевывал. Перлы типа проиграли в холодной войне? А чего проиграли? Чего нам не хватало?

[рюрикович]

Цитата: saturn.mmm

Так у буржуев строятся корабли нормальными темпами

Так убуржуев капитализм -так капитализм , а не пародия

[spech]

После первого предложения уже не возникает вопроса об авторе статьи
ПС тебе, начальник книжки писать©

[spravochnik]

В этом убеждаешся окончательно, дочитав до середины. Совершенно пустая статья ( пафосное изложение прописных истин ) при выспренном слоге. Автор страдает графоманией.

[demiurg]

А мне понравилось :))
Чем на Алистер Маклин?
Отнеситесь к статье как к прозе, а не как к техническому описанию, и всё встанет на свои места.

[Fei_Wong]

Ну конечно, Капцов. Узнаваемый с первых же строчек стиль.
И сразу же передёргивания того, в чём автор не слишком шарит (парусный флот). Офигительные истории уровня "Зелёного слоника": приравниваем большой пушечный линейный корабль к атомному авианосцу чисто экономически (ведь 1% бюджета жи на постройку!). И пофигу, что даже стратегические задачи (не говоря о тактических возможностях) оных в то время различались кардинально. Ну да ладно, автору кислое с тёплым не впервой "сравнивать". И эти преследующие нас едва ли не до самого конца "ошеломительные" денежные сравнения. Большинство из которых вообще невалидны, т.к. глобальной мировой экономики тогда ещё попросту не существовало, и сравнивать все эти тысячи и миллионы рейхсмарок, рублей, фунтов и долларов можно было лишь очень условно. Да ещё и "рабы". Ё-моё, тут надо бы вставить классический фейспалм из Стар Трека, но мне лень.и вообще не интересна тема. Может, Андрей-земляк чего скажет, его это больше интересует.
Не самая удачная статья Капцова, как на мой взгляд. Хотя радует, что наконец-то замечены некоторые подвижки от отхода концепции "бронированных крейсеров", которые только и спасут Россию.

[Santa Fe]

Цитата: Fei_Wong

приравниваем большой пушечный линейный корабль к атомному авианосцу чисто экономически (ведь 1% бюджета жи на постройку!).

Факт есть факт

Постройка Виктри - 1% от годового военного бюджета. В наши дни такие же траты означают постройку АВ

Цитата: Fei_Wong

И пофигу, что даже стратегические задачи

Пофигy, т.к. речь велась о другом
это вас что-то переклинило, я не знаю почему

Цитата: Fei_Wong

. Да ещё и "рабы"

Очередным этапом в утверждении бесправия крепостных крестьян стал «Свод законов о состоянии людей в государстве», изданный в 1833 году. Там декларировалось господское право наказывать дворовых людей и крестьян, распоряжаться их личной жизнью, в том числе право дозволять или запрещать браки. Помещик объявлялся собственником всего крестьянского имущества.

Цитата: Fei_Wong

глобальной мировой экономики тогда ещё попросту не существовало, и сравнивать все эти тысячи и миллионы рейхсмарок, рублей, фунтов и долларов

На примере кораблей 1836 г. показана зависимость стоимости от и размеров. Чем крупнее - тем дороже

На примере Бисмарка и Ойгена показана ситуация, когда размеры уже не так влияют на стоимость

На примере Мистраля и Горизонта - ситуаци нашего времени, эсминец дороже во несколько раз

И причем здесь глобальная экономика?

Стоимость легендарной Виктори - 61136 фн. - интересный факт, которым хотелось поделиться со всеми, удачно лег эпиграфом к статье

[Fei_Wong]

Факты фактам рознь. Ещё Марк Твен говорил, что есть три вида лжи: ложь, большая ложь и статистика. Для примера: по статистике, люди, носящие больший размер обуви, лучше разбираются в математике. Это - факт, да. Железный факт. Но почему тогда клоуны с их безразмерными башмаками не стали массовыми лауреатами Нобелевки? А вот если подумать и разобраться - да всё просто же! Чем старше человек, тем он (как правило) более образован. Дети (с их маленькими ножками и обувкой) ещё не могут нормально в матан! Ну и подростки в знаниях математики уступят любому взрослому доценту. А, казалось бы, такой непреложный факт, вах...
О "рабах". Опять же изучайте историю.Желательно, не по учебникам (тем более современным). На строительство собирались ЛУЧШИЕ мастеровые, элита из элит. И они рабами отнюдь не были. Платили им тогда - дай Боже другим мастеровым так зарабатывать в то время. Более того, эти работники изымались из активов помещиков и передавались на попечение государства (в чём разница между советскими "почтовыми ящиками", кстати? а в "закрытых городах" народ жил куда лучше и безбедней... и по сию пору. Мне есть с чем сравнивать, под боком - Снежинск).

Постройка Виктри - 1% от годового военного бюджета. В наши дни такие же траты означают постройку АВ

Ещё раз подчёркиваю: НЕЛЬЗЯ сравнивать корабли ТЕХ времён и корабли времён НЫНЕШНИХ чисто с позиции вбуханных на постройку бабок. Наглядный пример: бриг "Меркурий", отбившийся и унизивший два турецких линейных корабля. Ну, они были не самые мощные в турецком флоте, но тем не менее. Так что, исходя из чисто денежных затрат, будем тогда тоже считать, что корвет в нынешнее время может нейтрализовать два пусть даже лёгких, но авианосца в одно рыло? Это я насчёт ранее высказанного сравнения стратегических задач и тактических возможностей ТЕХ кораблей и кораблей нынешних. Большая лодка с пушками остаётся всего лишь лодкой с пушками. Две меньших (и намного более дешёвых) подобных же лодки с пушками составят более чем достойную конкуренцию сему мастодонту, и при равном навыке капитанов с обоих сторон утопят его без проблем. Ибо всё, что тогда было - это лодки с пушками (а, ну и брандеры, конечно). Авианосец же - совершенно иной класс с принципиально иными возможностями, вооружением и задачами, и сравнивать линейные парусники с ними лишь по затраченным на постройку деньгам - несусветная глупость. Ибо НЕ было тогда иных типов кораблей, кроме как "лодок с пушками". Что умел большой корабль, то умели и меньшие по размеру, пусть и похуже (а иногда и получше - с появлением бомбических орудий, размещение которых на верхних палубах линейных кораблей было технически трудноразрешимо, а а располагая их только на нижней, в боевом отношении они ничем не отличались от более лёгких, имея куда большие габариты, меньшую скорость и манёвренность).

И причем здесь глобальная экономика?

"При чём". В данном данном случае - писать надо раздельно.
Глобальная экономика тут при том, что вываливать на читателя ворох старых цифирок и множества нулей, причём друг за другом, от всех основных стран, всерьёз занимавшихся кораблестроением - совершенно бессмысленно (и у каждой страны был свой курс нац.валюты к единственному тогда авторитету - золотому запасу). Читателю просто не с чем сравнивать. Вот при этом тут эта самая глобальная экономика. Когда оценить любое начинание, ВВП и любой проект можно в одних и тех же для всего мира "попугаях" - баксах. Маленький вопрос: вот например, кто знает, что самый дорогой за всю историю снятый фильм (ну хорошо, пусть даже мини-сериал) - это не какие-то там "Аватары" или "Властелины Колец", а наша "Война и Мир" Бондарчука? К счастью, отца, а не нынешнего бездаря-сына. Но адекватно оценить его стоимость именно вашим способом - невозможно. Оценили его (и вики это подтверждает) лишь именно с позиций мировой экономики, пусть и с прикидками, но примерно "сконвертировав" все затраты как раз к "зелёным попугаям" - плюс с учётом инфляции, ессно. А мужики-то не знали! Т.е. мы. При том же СССР. А буржуи так вообще до сих пор в неведении (кроме тех, кто озаботился и посчитал чужие - т.е. наши - деньги).
Напоследок, замечу, что насчёт современных корабельных реалий я критики не высказывал - здесь вы всё-таки адекватны и "обрушивающихся стремительным домкратом волн" (с) Ляпис Трубецкой не имеется.

[антивирус]

Ибо всё, что тогда было - это лодки с пушками (а, ну и брандеры, конечно). Авианосец же - совершенно иной класс с принципиально иными возможностями, вооружением и задача
шутка от героя
Цена авианосца= корыто+ авиа крыло+ все что в него засунут. Это больше чем эсминец? решения задач без полного снаряжения нельзя достичь. Снимите РЛС с эсминцев и будет пустое корыто
если 2 тыс т эсминца, без начинки-вооружения сравнить с авианосцем 40 или 100 тыс т кто дороже? будет равенство двух пустых корыт, без вооружения?
раз в год окунаться в проруби и знать про корыто как "ворские молки"

[антивирус]

Ну да ладно, автору кислое с тёплым не впервой "сравнивать"
я не морской волк( и не заяц) .
нужны средства контроля Евразии+ их поддержка с моря-окияна.
все остальные %% и примочки корветов- для Вас, надышавшихся морской пылью.

[Medium]

При сравнении стоимости постройки необходимо учитывать такой фактор, как финансиализация. Есть такой критерий функционирования экономики, который характеризуется преобладанием финансовых сделок в общей структуре внутренних, а особенно международных отношений, и подчинением реального сектора экономики финансовому.
И если в эпоху парусных линкоров финансовый капитал обслуживал реальный сектор экономики, то в настоящее время, как говорят классики, "ростовщикам удалось в достаточно короткие сроки «подмять» под себя предприятия реального сектора экономики (промышленный капитал), превратить их в объекты рыночных (биржевых) спекуляций, получать не только ссудный процент, но также большую часть всей прибавочной стоимости, создаваемой в сфере производства."
Для примера, в США за последние 50 лет доля обрабатывающей промышленности в ВВП сократилась более чем вдвое (с 25 % до 12 %), при этом доля финансового сектора удвоилась (с 3,7 % до 8,4 %). За тот же период времени доля доходов в обрабатывающей промышленности США сократилась более чем на две трети (с 49 % до 15 %), а доля доходов финансового сектора в общей сумме доходов удвоилась (с 17 % до 35 %).
Второе существенное отличие - "золотой якорь".
15 августа 1971 г., президент США Ричард Никсон (Richard Nixon), выступая по телевидению, объявил о полной отмене золотого обеспечения доллара, закрыв так называемое «золотое окно», таким образом США вышли из системы Золотого стандарта. Это событие вошло в историю как «Никсон-шок». Бреттон -Вудскую систему в 1978 году сменила Ямайская. Поэтому постройка парусного линкора оплачивалась деньгами, обеспечеными реальными материальными ценностями, количество которых конечно и ограничено,а нынешних фрегатов - ничем не беспеченными бумажками, количество которых не ограничено ничем.
Поэтому персчет цен разных периодов - вопрос сложный. Как один из методов - по золотому эквиваленту, то есть по соотношению стоимости тройской унции золота в сравниваемые периоды.Есть и другие методы.
Так что у Капцова непочатый край работы.

[Kenneth]

Молодец Олег. Все интереснее статьи. И новый стиль изложения. Не узнал ;)

[Товарищ_Сталин]

Да уж!

Во времена адмирала Лазарева, наставника Нахимова и Корнилова, трёхдечный линейный корабль с такелажем и вооружением обходился в 2,5 млн. руб. ассигнациями (смета 1836 г.). Меньший по размерам, двухдечный ЛК — 1,8 млн. Несмотря на то, что корабли строились рабами, крепостными, приписанными к казенным заводам. Для полноты картины: в середине XIX в. годовой военный бюджет Российской империи превышал 300 миллионов рублей.

Я вот не понимаю, зачем вообще РИ был нужен флот? У России были заморские владения? Вот зачем нужны были линкоры России, в которой до всех земель можно было дойти по суше, нигде не пересекая моря и океаны? Петр I завоевал Ингерманландию, там где сейчас стоит Питер, без никакого флота. Екатерина II завоевала Крым тоже без флота. Русские землепроходцы открыли и присоединили Камчатку, Сахалин, Аляску тоже без поддержки флота. Да что там говорить! Во ВСЕХ войнах флот никакой пользы не приносил. В войне с Карлом XII его разгромили под Полтавой за тысячи км от шведского флота на Балтике, в Крымской войне флот тоже не сыграл абсолютно никакой роли, его позорно затопили перед Балаклавой из-за бесполезности (не надо упоминать Синоп, все равно эта победа ничего не решила в этой войне), в РЯВ царский флот был позорно бит японцами. Аляску же, ЕДИНСТВЕННУЮ ЗАМОРСКУЮ территорию, и то продали без никакой войны! Во время ПМВ и ВОВ флот тоже не играл практически никакой роли! Вот весь трехвековой опыт показывает нам, что флот России в большом количестве не нужен, нужны только корабли берегового охранения и субмарины стратегического сдерживания. Флот все триста лет только сосал и сосал деньги из бюджета, реально при этом не принося никакой пользы!

Стоимость другого шедевра тевтонской инженерии, линкора “Бисмарк”, составила 196,8 млн. рм.

Стоимость танка Тигр составляла 250 тысяч марок, то есть на средства, потраченные на "Бисмарк", можно было изготовить почти 800 танков Тигр, притом что всего было выпущено около 1450 штук. Интересно, а насколько долго бы продержались немцы с лишними 800 Тиграми? Т-4 стоил 103 тысячи марок, можно было выпустить почти 2000 штук Т-4. Всего же было выпущено 8700 штук подобных танков.

[Medium]

Вы крайне однобоко смотрите на вопрос.
Исторически так сложилось, что флот лет примерно пятьсот рассматривается как наиболее эффективный и универсальный инструмент внешней политики практически любого государства, имеющего выход к морю или, тем более, океану. И, если Вы, как государство, претендуете на серьезную роль в международной политике, то должны соответствовать критериям.
Военный флот – это силовой элемент внешней политики и важное средство обеспечения национальной безопасности, а коммерческий (гражданский) флот – инструмент экономический, обеспечивающий защиту национальных экономических интересов на внешней арене.
Как только один из флотов – военный или коммерческий – слабеет влияние государства – обладателя флота на международной арене падает, а в системе его военной или экономической безопасности появляется брешь. Если же в упадке находятся оба компонента, и военный флот, и гражданский, то позиции этого государства в международных политических и экономических отношениях в буквальном смысле рушатся, а его система безопасности оказывается не способна противостоять внешним и даже внутренним вызовам.
Протяженность морских границ Российской империи в 1914 году составляла 46 270 вёрст
(49 360,4 км). Напомню, что по последним данным, длина экватора - 40075 км.
В качестве подтверждения рассмотрим эпоху Екатерины II.Если внимательно вникнуть в вопрос, то приходишь к выводу, что флот для Императрицы стал не менее (если не более) важным, чем армия, инструментом внешней политики. Господство на Черном, Балтийском и Средиземном морях, а временами и в отдельных пунктах Атлантического океана (окрестности Лисабона, мыс Норд-Кап) обеспечивало стране такие позиции в международных отношениях, которые могли служить основательным фундаментом российской дипломатии.
Так что отрицать факт того, что и Императорская Россия, и Советский Союз, и Россия современная на протяжении последних нескольких столетий безусловно входили в ограниченное число мировых держав, чье величие и процветание были самым непосредственным образом – как говорится прямо пропорционально – связаны с развитием национальных военного и коммерческого флотов - достаточно спорный момент.
В настоящее время протяженность морских границ России превышает 37 тыс. км, тогда как протяженность сухопутной границы – менее 21 тыс. км.
При этом стоит учесть два направления.
Северное направление, где находится Северный Ледовитый океан, протяженная морская граница пока «прикрыта» арктическими льдами, но ввиду прогнозов о стремительном таянии последних и наличии в Арктике как разведанных, так и еще скрытых от нас запасов полезных ископаемых, приобретает чрезвычайно высокую значимость для обеспечения национальной — военной и экономической — безопасности России.
Восточное направление, где Россия имеет огромное побережье, которое в буквальном смысле открыто бескрайним просторам Тихого океана.

[Товарищ_Сталин]

В настоящее время протяженность морских границ России превышает 37 тыс. км, тогда как протяженность сухопутной границы – менее 21 тыс. км.

Да? Вот только сколько десятков тысяч км из них составляют промерзшие во льдах побережье Арктики, куда ни один нормальный эльф не добрался? Был один авантюрист - карманный линкор Шеер, и тот решил благоразумно свалить обратно в благословенные теплые моря, описав в отчете 45-мм пушки Диксона как 6-дюймовые бетонированные батареи.

но ввиду прогнозов о стремительном таянии последних и наличии в Арктике как разведанных, так и еще скрытых от нас запасов полезных ископаемых, приобретает чрезвычайно высокую значимость для обеспечения национальной — военной и экономической — безопасности России.

Вы где видите "потепление климата"? Более холодной зимы в Москве на моей памяти не было! Чтобы снег выпал в октябре и не растаял!!! Такого никогда не было! Да и машину сколько раз пришлось в ремонт отвозить из-за выдавшихся сальников... У меня такого количества никогда не было.

Восточное направление, где Россия имеет огромное побережье, которое в буквальном смысле открыто бескрайним просторам Тихого океана.

Ага, побережье Чукотки, Камчатки, Колымы и Амура, прямо таки мечта американских поселенцев, привыкших к теплому калифорнийскому климату :)))). К вашему сведению, на ДВ у нас не с кем воевать. Китай и КНДР если не союзники, то по-крайней мере нейтралы. ЮК и Япония это авианосцы США, но не более чем авианосцы, тем более корейцы и японцы ненавидят друг друга. Воевать на ДВ Россия в течение ближайших 100 лет с ни с кем не будет.

[Alexey RA]

Цитата: Товарищ_Сталин

Был один авантюрист - карманный линкор Шеер, и тот решил благоразумно свалить обратно в благословенные теплые моря, описав в отчете 45-мм пушки Диксона как 6-дюймовые бетонированные батареи.

С точностью до наоборот: командир "Шеера" Меендсен-Болькен описал обстрелявшие его 152-мм орудия как 130-мм береговую батарею.
130-мм и 45-мм береговые орудия Диксона на момент прихода "Шеера" были сняты и готовились к отправке на Новую Землю. В боеготовность удалось привести лишь также подготовленную к погрузке матчасть батареи № 569 - 2 армейских 152-мм орудия обр. 10/30.
Причём вести огонь этой батарее пришлось прямо с причала - времени и средств для доставки орудий на позиции не было. Парадокс, но это во многом спасло батарею - с точки зрения профессионалов на такой позиции орудия нужно было искать в последнюю очередь.
С учётом условий стрельбы и подготовки л/с батареи (который к тому же пришлось доукомплектовать мобилизованными местными кадрами) можно считать, что батарея выполнила свою задачу на "хорошо": Меендсен-Болькен был вынужден отказаться от высадки десанта, ограничиться обстрелом порта со средних дистанций и постараться побыстрее выйти из вероятного сектора обстрела советских орудий.

[KaPToC]

Цитата: Medium

Вы крайне однобоко смотрите на вопрос.

У России четыре отдельных флота и соединить их в один в случае войны нет никакой возможности.

[Medium]

Я характеризовал флот как инструмент внешней политики страны.
Вы задаете вопрос, относящийся к ОПЕРАТИВНОМУ РАЗВЕРТЫВАНИЮ ВС, то есть части стратегического развертывания ВС, имеющая своей целью создание оперативных группировок войск (сил флота) на ТВД, стратегических и операционных направлениях.
Вы не находите, что это разные вопросы?

[KaPToC]

Цитата: Medium

Вы не находите, что это разные вопросы?

Отнюдь, это один и тот же вопрос, вы предлагаете нам пользоваться заведомо более слабым инструментом - это путь к поражению.

[Вадим237]

Черноморский и Каспийский можно соединить, а также Балтийский с Северным.

[KaPToC]

Цитата: Вадим237

Черноморский и Каспийский можно соединить

Теоретически часть каспийской флотилии можно перегнать на Черное море, но не наоборот.

Цитата: Вадим237

а также Балтийский с Северным.

Надо соединять Северный с Тихоокеанским - ведь это наши основные флоты.

[itvs]

Олег ! На мой взгляд Ваша лучшая статья о ВПК Швеции. Там в комментариях пытались гнобить, но статья реально интересная. Фирменный пафос присутствовал, но в гомеопатической дозе и как щепотка перца в блюде, подчеркивает его вкус, так там он подчеркивал смысл статьи.
Серия о броне и линкорах - это вообще нетленка ВО. Комментарии к статьям можно перечитывать многократно. И хоть в комментариях к этим статьям я называл их техническим-историческим-онанизмом, но плюсы статье ставил, поскольку это действительно было ярко, вызывало бурю обсуждений и положительных эмоций.
А вот в этой статье - вообще пустота.
рейтинг и количество комментариев говорит само за себя
Впереди праздники...., отдохните, наберитесь сил, и порадуйте читателей чем нибудь ярким, в своем фирменном стиле. Тема о броне еще не закрыта. Вот как такой сюжет : от брони отказались из-за бума автомобилизации. Ну просто не хватает металла на линкоры. И тот кто первый вернет броню - вырвется в мировые лидеры ВМФ
Удачи в Вашем творчестве !!!

[bk0010]

Из статьи делаю вывод: надо забить на всякие корветы и фрегаты и клепать эсминцы. Деньги выйдут почти те же, а автономность и мореходность обеспечат значительно большие возможности. Вывод правильный?

[Волька]

при всем при этом пора женщинам прийти в армию и флот, есть женщины в русских селеньях. например почему "Князь Пожарский", а не почему не "Екатерина Великая" или скажем "Зоя Космодемьянская" и т.п.

[Real Stalinist]

Капцов в своем репертуаре - мноабукафф ниачём! :)

[Ищущий]

Цитата: Товарищ_Сталин

Воевать на ДВ Россия в течение ближайших 100 лет с ни с кем не будет.

Что вы бред то пишите.Конфликт на Даманском ,что ничему не научил?