Новая ракета для ЗРК «Патриот»

Как сообщает интернет-портал warspot.ru, 20 февраля представители компании Lockheed Martin заявили, что Пентагон официально подтвердил статус начальной боевой готовности новых ракет PAC-3 MSE для зенитного ракетного комплекса Patriot, существенно увеличивающих радиус перехвата.

Новая ракета для ЗРК «Патриот»


ЗРК Patriot начали поступать в армию США в 1984 году и сегодня состоят на вооружении в ещё нескольких странах, среди которых Германия, Япония, ОАЭ, Тайвань, Кувейт, Голландия, Южная Корея, Катар и Саудовская Аравия. В течении службы комплекс подвергался многим модернизациям, включающим замену типов ракет, новейшей из которых является PAC-3 MSE.


Ракета-перехватчик PAC-3 MSE разработана компанией Lockheed Martin в 2014 году на базе PAC-3, принятой на вооружение американской армии в 1994 году. От первоначальной модификации MSE отличается двигателем большей мощности, увеличенным оперением и усовершенствованной системой наведения, что позволяет поражать цели быстрее и точнее. Точные характеристики ракет производитель держит в секрете, при этом указывая, что PAC-3 MSE имеет вдвое больший радиус перехвата, чем PAC-3. По некоторым оценкам, он составляет 33 км. Ракета оснащена боевым зарядом массой 24 кг и может поражать цели на высоте до 20 км. PAC-3 MSE предназначены для перехвата баллистических и крылатых ракет, а также самолётов противника. На вооружении американской армии находится около пятисот ЗРК Patriot, для которых активно закупают новые ракеты. В 2016 году Минобороны США закупило для собственных нужд и армий союзных государств ракеты PAC-3 MSE и PAC-3 на сумму в $2,6 млрд.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 71

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. a.s.zzz888 21 февраля 2017 09:59
    что-то эта машинка напоминает вошь в прыжке... а если свалиться с этих опор, то по своим пулять начнёт?
    1. НЕКСУС 21 февраля 2017 10:21
      Цитата: a.s.zzz888
      что-то эта машинка напоминает вошь в прыжке... а если свалиться с этих опор, то по своим пулять начнёт?

      Пэтриот не "вертикалка",как С-300 или С-400,а посему должна быть направлена в сторону цели,что весьма неудобно.При этом время развертывания этого комплекса,если мне не изменяет склероз ,30 минут,против 5 у наших комплексов.
      1. a.s.zzz888 21 февраля 2017 10:30
        НЕКСУС
        Пэтриот не "вертикалка",как С-300 или С-400,а посему должна быть направлена в сторону цели,что весьма неудобно.


        ...неудобно - это одно, а второе - для такой "раскорячки" необходима практически ровная площадка, чтобы выставить опоры. Т.е. перед стрельбой - высылать впереди геодезистов, экскаваторщиков, стройбат... Шутка, но в ней большая доля правды.
        1. bulvas 21 февраля 2017 10:46
          Интересная практика применения Патриотов была в Израиле в 91 - году, во время "Бури в пустыне"

          Иракцы обстреливали Скадами Израиль, куда срочно поставили несколько установок Патриот, кажется из Голландии. Задача была не допустить ответные действия Израиля против Садама, так как это раскололо бы коалицию США с арабскими странами против Хуссейна.

          Садам пытался спровоцировать Израиль на ответный удар и грозился, что применит химическое оружие против Израиля.

          Тогда у Израиля еще не было Железного и прочих куполов, поэтому США срочно собрало Патриоты где можно и отправило в Израиль

          Так вот, ракеты Патриота попадали в Скады, запущенные по Израилю, отбивали у ракеты двигатель, а головная часть попадала в города
          1. Parsec 21 февраля 2017 12:42
            Цитата: bulvas
            ракеты Патриота попадали в Скады, запущенные по Израилю, отбивали у ракеты двигатель, а головная часть попадала в города

            Ерунда. Взрыватель Пэтриота не различает двигатель и планер ракеты.
            Над Израилем сбито от 1 (одной) до 0 (нуля) ракет Скад.
            Подробности здесь Performance of the Patriot Missile in the Gulf War, http://www.turnerhome.org/jct/patriot.html
            1. jonhr 21 февраля 2017 13:11
              над израилем патриоты сбивали скады и это показывалось в новостях ещё советского союза. и если вы не помните те новости то у меня вполне резонно возникает вопрос о вашем возрасте
              1. Parsec 21 февраля 2017 18:07
                Цитата: jonhr
                над израилем патриоты сбивали скады и это показывалось в новостях ещё советского союза. и если вы не помните те новости то у меня вполне резонно возникает вопрос о вашем возрасте

                Вам показывали в новостях полусплющенную после падения трубу. Вы тогда сбитую ракету от упавшей не отличали, и сейчас не отличите, независимо от вашего возраста, и понимали вы из новостей только то, что вам было сказано.
                Патриот хороший ЗРК, но это не противоракетный комплекс. Есть много деталей, которые отличают противоракетный от противосамолетного комплекса, ракета цель специфическая. Так вот пораженная ракета рассыпается в воздухе, а поцарапанная десятком осколков на излете, которые не пробивают корпус, падает целиком, т.е. так, как от нее ожидал конструктор.
                И на будущее, пишите названия государств с большой буквы. И сомнений в вашем маразме не будет, и смысл предложения меняться не будет.
                1. jonhr 22 февраля 2017 08:30
                  квасной патриот оскорбился))) и много скадов упало на израильские города ? а ведь они были выпущены.
                  у меня две версии. или патриот сбивал скады. или скад был настолько плох , что летал и падал куда угодно , но только не в точку назначения
              2. voyaka uh 21 февраля 2017 19:49
                "над израилем патриоты сбивали скады "///

                Попасть можно ...было. Ракета успевала подняться. Проблема была в ПО. В обработке данных радара.
                Но сбить на спуске над городом - это уже поздновато. Все обломки падают на дома.
                Поэтому позже сделали Хэц, чтобы сбивать БРСД в космосе.
          2. igor67 21 февраля 2017 15:01
            UPD 06:15 24.09.2014 По уточнённым данным, вчера над Голанами был сбит самолёт Су-24МК2 ВВС Сирии. Пока что наиболее подробная статья об инциденте опубликована на сайте ВВС Израиля (на иврите, более-менее читаемо в гуглопереводе). Сообщается, что в 8:57 сирийский самолёт пересёк линию прекращения огня и углубился в израильское воздушное пространство на 800 метров. Через минуту после этого Су-24 был поражён ЗУР MIM-104 Patriot и упал на территории Сирии, наблюдалось катапультирование обоих пилотов. Также подтверждается, что это первый сирийский самолёт, сбитый ВВС Израиля, с ноября 1985 г., когда пара сирийских МиГ-23 была сбита израильскими F-15.
            Я свидетель этого инцендента , так как комплкс находится в нескольких сот метрах
          3. voyaka uh 21 февраля 2017 19:40
            "ракеты Патриота попадали в Скады, запущенные по Израилю"////

            Если бы! sad Я лично наблюдал (с относительно безопасных холмов в 15 км от Тель-Авива) эти печальные дуэли.
            Первый блин комом - первое в истории боевое применение ПРО.
            По каждому Скаду стреляли две батареи. Каждая пускала по две ракеты.
            И все - мимо. Они взрывались (самоуничтожались) высоко, а Скад грохался в городские
            кварталы со вспышкой до небес. В темноте ночи все было очень наглядно.
            В последние дни подправили ПО и добились попаданий (этого я не видел).
            Но сбивали буквально над крышами.

            Пэтриоты потом подправили. Со Скадами они нынче справляются.
            1. jonhr 22 февраля 2017 08:33
              хорошо и сколько по официальной статистике было жертв и разрушений от скадов? там насколько я помню такая нехилая боевая часть
          4. opus 22 февраля 2017 11:32
            Цитата: bulvas
            Так вот, ракеты Патриота попадали в Скады, запущенные по Израилю, отбивали у ракеты двигатель, а головная часть попадала в города

            fool
            Какая ересь. Пора в школу?
            Или Вы про ОКР 9Н78 и 9Э423 («Аэрофон») .
            Дык я вас расстрою- не было их у Хусейна (как и у нас нет)

            РК СН (Track-Via-Missile) не различает БЧ от корпуса или факела.
            Цитата: Parsec
            Взрыватель Пэтриота

            не взрыватель, а ГСН.

            РВ тут не причём

            Цитата: Parsec
            Над Израилем сбито от 1 (одной) до 0 (нуля) ракет Скад.

            Ознакомьтесь подробнее


            Цитата: Parsec
            Вам показывали в новостях полусплющенную после падения трубу.

            Угу..
            А это перехват "труб " в воздухе

            Зы.
            Никогда евреев не считал идиотами.Они купились на сплющенные трубы?
            6 батарей MIM-104 на 2010 год
            Ладно уж Турки.
            1. bulvas 22 февраля 2017 11:40
              Цитата: opus
              Какая ересь. Пора в школу?
              Или Вы про ОКР 9Н78 и 9Э423 («Аэрофон») .
              Дык я вас расстрою- не было их у Хусейна (как и у нас нет)
              РК СН (Track-Via-Missile) не различает БЧ от корпуса или факела.


              Большое спасибо за коды и сокращения, мы все прекрасно понимаем что это обозначает - Ваш могучий интеллект и обширные знания в этой области

              Не знаю что точно было отбито , но на 100% знаю, что были падения частей Скада в здания в Тель Авиве, с разрушениями, после попадания Патриота в Скад, что очень хорошо говорит об эффективности на то время Патриотов против баллистических ракет, даже таких древних, как Скад
              1. opus 22 февраля 2017 15:36
                Цитата: bulvas
                Большое спасибо за коды и сокращения, мы все прекрасно понимаем что это обозначает -

                Я не могу в посте писать кирпич на 2ке страницы. Кат и спойлер не функционируют ТУТ (шефа просил,пока без ответа)
                см. далее
                Цитата: bulvas
                Ваш могучий интеллект

                Вашего интелекта хватает отличить курок от спускового крючка и писать о затворной раме?
                кто мешает:тык пык и в гугл.
                все сокр. на русском

                Цитата: bulvas
                , но на 100% знаю, что были падения частей Скада в здания в Тель Авиве, с разрушениями, после попадания Патриота в Скад,

                1.Я фильм привёл, там именно падает
                повтор: https://youtu.be/LlOi6Gl25Lg
                2.Оно и понятно,что может сделать БЧ 94 кг(не ВВ 94 кг а бч) с мондулой >11 м длиной и весом > 2050 ru (E:T <TP njgkbdf) bvt.otq crjhjcnm gjl 3000v|C&
                Еп=Ек( m*V^2/2)+mgH
                ?
                Цитата: bulvas
                то очень хорошо говорит об эффективности на то время Патриотов

                1.Это ПЕРВОЕ БОЕВОЕ применение ПРО.
                2.Нормальная эффективность, система наведения- да.
                Но это были начало 1990-х
            2. Parsec 22 февраля 2017 14:25
              Цитата: opus
              не взрыватель, а ГСН.

              Начать с координатного закона поражения а потом метнуть бисер о работе полуактивной ГСН и согласовании канала РВ с областью разлета осколков БЧ по скоростной малоразмерной цели? Займитесь.
              Цитата: opus
              Ознакомьтесь подробнее

              Слезьте с кафедры, не ваш случай. Отчет на слушаниях 102 сесси конгресса я приводил.
              Цитата: opus
              А это перехват "труб " в воздухе

              И что здесь видно? Пуск ракеты, подрыв на пятой секунде, дальность около четырех километров. Больше всего похоже на взрыв двигателя, судя по фейерверку. В это время первая ракета так и летит.
              0:25 подрыв с отставанием - ну правильно, допплеровский сдвиг знак поменял; в конечном итоге падение боеголовки на город с взрывом. Задача стрельбы Аль-Хуссейна выполнена, задача стрельбы Патриота нет. Что показать-то хотели?
              Цитата: opus
              Никогда евреев не считал идиотами.Они купились на сплющенные трубы?

              Народов-идиотов вообще нет. Евреи, а больше американцы других купили на сплющенные трубы и сделали идиотами, особенно любителей видеокартинок. Сто раз говорено - либо разрушение цели и невозможность выполнения ею задачи, либо данные объективного контроля подтверждают поражение цели, а не это вот в-жжж, пиу, бах, да ночью, да с искрами. Оно для дурачков, конечно, мощная вещь, почти кино; но вы-то на понимание претендуете.
              1. opus 22 февраля 2017 15:46
                Цитата: Parsec
                Начать с координатного закона поражения

                чЁ эт за закон-то такой? Закон Яровой аль 1 ый закон Ньютона?
                Телеуправление второго вида

                Цитата: Parsec
                и согласовании канала РВ с областью разлета осколков БЧ по скоростной малоразмерной цели? Займитесь.

                сильно кишечные газы бурчат?

                О чём речь?

                Цитата: Parsec
                Отчет на слушаниях 102 сесси конгресса я приводил.

                Ну-ка,ну-ка поподробней,и вылезте из под парты, а то плохо слыхать "на кафедре"
                Это
                Цитата: Parsec
                Ну и со слушаний в конгрессе.
                ?
                Вы давайте аппендиксы и приложения,там еще 3 результата мат анализа. и Это для Эль рияда,а по Ираку,там еще аппендикс.
                а то что вы написали ниже, это для конгрессменов США, Лимпопо и Айболит


                Цитата: Parsec
                И что здесь видно?

                ну видно же,что
                Цитата: Parsec
                полусплющенную после падения трубу.

                еще до падения пращёй давида запустили,что бы получить эффектный кадрик CNN.
                Я вашу логику привожу.
                Цитата: Parsec
                ну правильно, допплеровский сдвиг знак поменял;

                слухайте ,а как вы по мобиле разговариевате со своим "доплеровским сдвигом", когда на авто,в поезде или самолёте перемещаетесь?
                как оно там у вас? частота не плывёт?
                Цитата: Parsec
                Народов-идиотов вообще нет. Е

                2014 г опроверг сей постулат
                1. Parsec 22 февраля 2017 16:27
                  Осподи, а я с ним, как с взрослым. И картинки тут, и юмор, и все на уровне школы для особенных детей. В дество что ли впадаете, а, opus...
                  1. opus 22 февраля 2017 16:55
                    Цитата: Parsec
                    В дество что ли впадаете, а, opus.

                    Выпадаю похоже.
            3. Parsec 22 февраля 2017 15:07
              Ну и со слушаний в конгрессе.

              Официальные оценки количества Скадов, уничтоженных системой Patriot в войне упал с 100 процентов во время войны, до 96 процентов в показаниях Конгрессу после войны, до 80 процентов, 70 процентов, и сейчас армия считает, что целых 52 процента Скадов были уничтожены, но в целом есть твердая уверенность, что Патриот уничтожил 25 процентов обстрелянных боеголовок Скад.
              Независимая ревизия доказательств в обоснование утверждений армии показывает, что, используя собственную же методологию и доказательства армии, можно с высокой степенью вероятности утверждать, что Патриоты попали только в 9 процентов обстрелянных ракет Скад, и есть серьезные вопросы по поводу этих нескольких попаданий. Вполне возможно, что Патриоты попали более чем в 9 процентов, однако, доказательства, подтверждающие эти утверждения, еще слабее.

              Скорость полета ракет Скад, ограничения зенитной ракетной системы Патриот, а также сбои и трудности сопровождения, вызванные разрушением ракет Скад при входе в атмосферу, похоже, способствовали большому количеству неудачных стрельб.

              Ракеты Патриот не рассчитаны на подрыв БЧ при столкновении с целью; таким образом, взрывы в небе были недостоверным показателем успеха как для войск, так и для публики. Система также не может определить, поразила ли на самом деле ракета Патриот намеченную цель. Она может только определить, что БЧ взорвалась вблизи расчетной точки в пространстве, где должна быть цель, и выдать сигнал "вероятное поражение", или что ракета промахнулась и, следовательно, взорвана на самоуничтожение.

              Тем не менее, эти показатели являются неточными. Многие из целей оказались обломками плохо доработанных Скадов, разрушившихся в полете. По крайней мере, 45 процентов из 158 ракет Патриот, запущенных во время войны,были выпущены по обломкам или ложным целям.

              Даже для для нормально наводящихся ракет Патриот подрыв боевой части должен происходить в нескольких метрах от Скад для достижения высокой вероятности поражения цели, согласно заявлениям войск. Тем не менее, взрыватель ракеты Патриот может срабатывает на расстоянии шестикратно большем требуемого. В результате вероятность поражения цели крайне низка или вообще ноль, но компьютер будет по-прежнему записывать стрельбу как "вероятно поражена", согласно заявлениям армии.

              В дополнение к сигналу "вероятно поражена" и другим данным сопровождения оценка армии в значительной мере опирается на отчеты о разрушениях на земле. В каждом случае поражения ракет Скад, как утверждается, отсутствие разрушений на земле приводится в качестве доказательства успеха Патриота. Тем не менее, сотрудники разведки, собравшие многие из этих докладов военнослужащих во время войны, говорят, что доклады не подтверждены, противоречат друг другу, ошибочны и вводят в заблуждение. Много Скадов, заявленные как уничтоженные, на самом деле упали в пустыню, в море или в малонаселенных районах.

              Прим. Под ракетой Скад подразумевается и ракета Аль-Хуссейн.

              Источник:Activities of the House Committee on Government Operations
              One Hundred Second Congress
              First and Second Sessions, 1991 - 1992
              Report 102-1086, pages 179- 188
              Performance of the Patriot Missile in the Gulf War.
              http://www.turnerhome.org/jct/patriot.html
        2. Громобой 21 февраля 2017 11:29
          Цитата: a.s.zzz888
          Шутка, но в ней большая доля правды.

          А в чём правда?В этом или может в этом?http://andreistp.livejournal.com/7294733.htm
          l
          1. a.s.zzz888 21 февраля 2017 11:49
            Громобой Сегодня, 11:29 ↑
            Цитата: a.s.zzz888
            Шутка, но в ней большая доля правды.
            А в чём правда?В этом


            на бетонке стоять - много ума не надо... laughing а в горах, среди холмов, в песках... или матрасня собирается воевать только с аэродромов?
            1. Громобой 21 февраля 2017 12:27
              А что значит в горах и среди холмов?Куда может техника доехать там и разворачивается ,что у них,что у нас.Тут логичнее тогда возможности вездеходов сравнивать.
              Хорошо и удобно нести службу на специально подготовленных стартовых позициях,но это совсем не значит,что комплекс не сможет работать в песках.
      2. Wiskar 21 февраля 2017 11:01
        Цитата: НЕКСУС
        Пэтриот не "вертикалка",как С-300 или С-400,а посему должна быть направлена в сторону цели,что весьма неудобно.


        Не совсем -
        A single MEADS battery is able to defend up to 8 times the area of a Patriot battery through use of advanced 360-degree sensors, near-vertical launch capability, and the longer-range PAC-3 MSE missile
        1. Parsec 21 февраля 2017 12:06
          Цитата: Wiskar
          A single MEADS battery is able to defend up to 8 times the area of a Patriot battery through use of advanced 360-degree sensors, near-vertical launch capability, and the longer-range PAC-3 MSE missile

          Нужно бы давать перевод цитируемого, так как
          1. Не все могут владеть языком цитируемого источника;
          2. Убедиться, что цитирующий понимает, о чем в цитате.
          Сказано НЕКУСом : "Пэтриот не "вертикалка",как С-300 или С-400,а посему должна быть направлена в сторону цели,..."
          Вы в ответ приводите цитату, утверждая что "не совсем":
          Цитата, перевод: "Одиночная батарея MEADS способна оборонять в восемь раз большую площадь, чем батарея Пэтриот, используя продвинутые датчики кругового обзора, возможности близкого к вертикальному старта и ракеты PAC-3 MSE увеличенной дальности".
          Старт даже под углом 80 градусов не даст возможности стрелять вкруговую, т.е. потребует разворота пусковой в сторону цели. Различие сохраняется, так что "совсем".
          1. opus 22 февраля 2017 11:38
            Цитата: Parsec
            Нужно бы давать перевод цитируемого, так как

            Ясен пень .НУЖНО!!!!
            New Patriot Missile System Launcher MEADS In Detail
            Осилите перевод?

            1. Parsec 22 февраля 2017 16:09
              Некорректное цитирование есть род шулерства.
              Привели п.1, приводите и п.2 Убедиться, что цитирующий понимает, о чем в цитате.

              А то тут много любителей вставить текст с импортными буквами, для солидности. И голова уже седая, а как унылый аспирант имитируют широту кругозора и погруженность в международность; и добро бы по делу...
      3. Nikolaevich I 21 февраля 2017 13:30
        Цитата: НЕКСУС
        Пэтриот не "вертикалка",как С-300 или С-400,а

        Кстати, "Patriot" не только не "вертикалка",но и не "самоходный"...Пусковая установка трейлерного типа.Таковыми были С-300ПТ.
        1. opus 22 февраля 2017 11:36
          Цитата: Nikolaevich I
          Кстати, "Patriot" не только не "вертикалка",но и не "самоходный"...Пусковая установка трейлерного типа.Таковыми были С-300ПТ.


          Расскажите это бундесверу
          1. Nikolaevich I 22 февраля 2017 13:27
            А-а-а,вы про энто...Честно говоря, тема "про PAC-3 MSE" меня,как-то, не "взволновала";поэтому, статью лишь "пробежал глазами".А "замечание" моё касалось PAC-1...Хотя,как понимаю,есть варианты по типу кунга:поставил кунг в кузов грузовика- "самоходный";поставил кунг на трелер-буксируемый...
    2. drunkram 21 февраля 2017 10:22
      вы просто ремонт автокранов никогда не видели, их так задирают для ремонта снизу и частенько непосредственно для работы

      очень устойчивая позиция
      Полагаю "на колесах" пускать зенитные ракеты не самая удачная идея
      1. a.s.zzz888 21 февраля 2017 10:25
        drunkram Сегодня, 10:22 ↑
        вы просто ремонт автокранов никогда не видели, их так задирают для ремонта снизу и частенько непосредственно для работы


        а что, "автокраны" тоже стреляют? laughing
        1. drunkram 21 февраля 2017 11:44
          Хоть и понял сарказм, все равно отвечу
          Как бы, опрокидывает одинаково, что от пуска зенитных ракет, что от подьема краном тяжелых конструкций. Для этого ширины ТС мало для устойчивого положения, плюс еще подвеска и мягкая резина портят малину, другое дело жесткие 4 опоры
          1. a.s.zzz888 21 февраля 2017 12:35
            drunkram Сегодня, 11:44 ↑
            Хоть и понял сарказм, все равно отвечу


            обидеть не хотел... но, НИКТО с мягкой резины не стреляет. Возьмите наши эСки. Упор пусковых контейнеров НАМНОГО сокращает площадь опоры по сравнению с опорами мерикатосной раскорячки, что сокращает время, даёт больше возможностей для БЫСТРОГО открытия огня и БЫСТРОГО ухода с позиции... а это, согласитесь, немаловажно чтобы не получить ответку...как-то так. hi
            1. drunkram 21 февраля 2017 14:34
              НИКТО с мягкой резины не стреляет


              Чтобы поднять опоры уходит от 20 до 120 секунд, но да, это задержка, тем не менее, не вижу ничего странного в таких опорах
            2. opus 22 февраля 2017 11:43
              Цитата: a.s.zzz888
              пор пусковых контейнеров НАМНОГО сокращает площадь опоры по сравнению с опорами мерикатосной

              1.Не фига он не сокращает
              2. Аутригеры у всех

              всегда.
              3.У них НАКЛОННЫЙ СТАРТ и 360 град, значит опрокидывающий момент БОЛЬШЕ
              А подъем у нас ВДОЛЬ продольной оси ПУ!
              А вот не "вдоль"

              Цитата: a.s.zzz888
              опорами мерикатосной раскорячки

              ?
              1. Parsec 22 февраля 2017 15:52
                Цитата: opus
                Аутригеры у всех

                Не у всех. ПУ С-300В обходится без них.
                Цитата: opus
                А вот не "вдоль"

                А вот вдоль.
    3. Skubudu 21 февраля 2017 11:11
      Какой ни какой... но боевой опыт у Патриота есть, воевать Патриоту довелось. Сбивал боевые самолеты и ракеты. Так сказать характеристики подтверждены боем, а не только на бумаге и на учениях, в отличии от НЕИМЕЮЩИХАНАЛОГОВВМИРЕ.
      1. drunkram 21 февраля 2017 11:48
        Ну да, конечно

        Коричневым— производители С-300
        Красным— пользователи С-300
        Синим— производители MIM-104 Patriot
        Голубым— пользователи MIM-104 Patriot
        Китайцы наверное патриотов накопировали на миллиард лет вперед, ведь неимеющийаналогов бесполезный советский хлам с завышенными характеристиками, ага
        1. Skubudu 21 февраля 2017 12:12
          Цитата: drunkram
          Ну да, конечно

          Коричневым— производители С-300
          Красным— пользователи С-300
          Синим— производители MIM-104 Patriot
          Голубым— пользователи MIM-104 Patriot
          Китайцы наверное патриотов накопировали на миллиард лет вперед, ведь неимеющийаналогов бесполезный советский хлам с завышенными характеристиками, ага

          Сухие факты
          С-300 никогда не принимала участия в реальных боевых действиях
          С-400 никогда не принимала участия в реальных боевых действиях
      2. Parsec 21 февраля 2017 13:40
        Цитата: Skubudu
        но боевой опыт у Патриота есть, воевать Патриоту довелось. Сбивал боевые самолеты и ракеты. Так сказать характеристики подтверждены боем, а не только на бумаге и на учениях, в отличии от НЕИМЕЮЩИХАНАЛОГОВВМИРЕ.

        Туповатые подростки и тупые взрослые ухватывают мемы и суют их по делу и не по делу. Говорилось тут уже - острота, повторенная дважды, становится глупостью. Вы десятым повторением не вами выдуманного мема, да еще капслоком, на что претендуете?
        Вы о ЗРК пишете проникновенно и с восторгом, как о человеке, стоящем выше вас неизмеримо - ах, боевой опыт, ах, подтверждены боем, воевать довелось. Для ЗРК абсолютно никакой разницы в условиях бой или полигон, испытательная цель или вражий носитель нет. Летит нечто, отражает сигнал, по этому сигналу работают. А тут уж такой боевой Патриот, прям вся антенна в орденах, а семейство С-300 прямо с чертежной доски запустили в производство, ожидаемо еще "гы-гы-гы".
        Давал ссылку, но повторюсь: http://www.turnerhome.org/jct/patriot.html
        Тут о Патриоте без фанатизма и документ для внутриамериканского потребления, доходчиво даже для технически безграмотных.
        1. Skubudu 21 февраля 2017 13:58
          Цитата: Parsec
          Вы о ЗРК пишете проникновенно и с восторгом, как о человеке, стоящем выше вас неизмеримо - ах, боевой опыт, ах, подтверждены боем, воевать довелось. Для ЗРК абсолютно никакой разницы в условиях бой или полигон, испытательная цель или вражий носитель нет. Летит нечто, отражает сигнал, по этому сигналу работают. А тут уж такой боевой Патриот, прям вся антенна в орденах, а семейство С-300 прямо с чертежной доски запустили в производство, ожидаемо еще "гы-гы-гы".

          Разница существенная, на полигоне на ЗРК не воздействует РЭБ- средства, боевой расчет не беспокоится о том что к них вот вот прилетит ракета
          1. PVOSV 21 февраля 2017 15:54
            ЗРК "Пэтриот" тоже применялся в идеальных условиях: отсутствие радиопомех, ложных целей, массового налёта СВН.
            Боевые расчёты удалённые от переднего края противника тоже не беспокоятся о том что в них вот вот прилетит ракета.
          2. Parsec 21 февраля 2017 16:05
            Цитата: Skubudu
            Разница существенная, на полигоне на ЗРК не воздействует РЭБ- средства, боевой расчет не беспокоится о том что к них вот вот прилетит ракета

            Вы много бывали на полигонах при заводских и конструкторских испытаниях ЗРК? Знаете модель боя на испытаниях?
            Когда ЗРК Патриот применялся против реального противника с реальными ВВС и РЭБ?
            Но лепите уверенно, как будто знаете.
            1. Skubudu 21 февраля 2017 16:46
              Цитата: Parsec

              Вы много бывали на полигонах при заводских и конструкторских испытаниях ЗРК? Знаете модель боя на испытаниях?
              Когда ЗРК Патриот применялся против реального противника с реальными ВВС и РЭБ?
              Но лепите уверенно, как будто знаете.

              Ключевое слово Испытания.
              Леопард-2 тоже на испытаниях себя отлично проявил, местный НАТОвский биатлон выиграл, броня заявлена как лучшая и т.д. а вот в реальном Бою в Сирии... сколько уже сгорело? С декабря по сегодняшний день уже 7 штук уничтожено.
              МиГ-29 тоже на учениях побеждал всех и вся, а в реальных боях был бит многократно СУ-27, Ф-15, Ф-16 (подтверждено документально). Нет ни одной подтвержденной победы МиГ-29 над истребителем 4-поколения в бою.
              Я согласен что Американское оружие как правило применяют грамотно и в комплексе мер против слабого противника у которого вроде бы и есть современные... МиГ-29 или Т-72... но вот нет хороших ракет для МиГ нет АВАКС и РЭБ в воздухе, а на Т-72 нет БОПС которые способны пробить броню М1А2. Нет коммуникаций и взаимодействий.
              Но ведь победителя не судят...
              Кинжал хорош для того у кого он есть и плох для того у кого его не окажется...
              А все остальное это оправдания проигравшей стороны (изготовителя оружия)... Да гранаты у него не той системы (с)
              1. PVOSV 21 февраля 2017 17:18
                Интересно как оправдывались янки перед семьями 17 военнослужащих убитых попаданием ракеты Скад?
                1 единственная ракета, в идеальных условиях и пропуск.
              2. Parsec 21 февраля 2017 18:23
                Тю, я-то думал... А вы просто позиционируете Россию в проигравших, и неважно, Патриот тут или Леопард, о которых вы ничего не знаете.
                Ну давайте, расскажите о негорящих танках и кто выиграл с гранатами той системы. Давайте-давайте, откройте глаза, позавидуем победителям.
              3. Варяг86 22 февраля 2017 08:15
                Посмотрите действия первых экспортных модификаций МиГ-29 в 1999 году в Югославии, в условиях подавляющего превосходства ВВС НАТО
            2. opus 23 февраля 2017 20:12
              Цитата: Parsec
              Знаете модель боя на испытаниях?

              это ,что за "винегред" такой "модель боя"?
  2. Berkut24 21 февраля 2017 10:23
    Точные характеристики ракет производитель держит в секрете, при этом указывая, что PAC-3 MSE имеет вдвое больший радиус перехвата, чем PAC-3. По некоторым оценкам, он составляет 33 км.

    33 км, Карл!!! У С-400 185-250 км! Даже у С-300, давно снятой с производства 150 км...
    1. Wiskar 21 февраля 2017 10:44
      То есть вы не задумались, что автор забыл 0 добавить? winked
      1. Серый брат 21 февраля 2017 10:56
        Цитата: Wiskar
        То есть вы не задумались, что автор забыл 0 добавить?

        Дальность указана против баллистических целей. БЧ 24 кг. это кинетический перехватчик, он только на разгоне рулит.
        Нет разгона - нет роста кинетической энергии.
        1. Серый брат 21 февраля 2017 11:04
          Чет я почитал про ракеты с обычной БЧ, так там по баллистическим целям вообще 20 км указано.
          Похоже я чего-то не понимаю. what
          1. Мимопроходил 21 февраля 2017 11:20
            Очевидно подняли дальность по баллистическим целям с 20 км до 33 км. У Антей-2500 например дальность по баллистическим целям 40 км
      2. drunkram 21 февраля 2017 11:56
        Все верно там, нет никаких нолей, подняли с 20 км до 33км
      3. Berkut24 21 февраля 2017 12:04
        А вы не задумались, куда этот нолик вставить? 330 км?! Пэтриот всегда сливал трехсотке. С вашим ноликом получается что американцы лет на 20 переплюнули С-500.
        1. Вадим237 21 февраля 2017 13:32
          По радиоэлектронике и компактности ракет они нас точно переплюнули.
          1. Berkut24 21 февраля 2017 14:46
            По бортовой радиоэлектронике С-400 не переплюнули. американцы сами признают, что по ПВО мы заметно впереди. Что касается именно "Пэтриота", то он отстаёт сегодня лет на 15 от нас. По системам СПРН и ПРО ближней зоны, то не в переди как минимум. Но есть зрада по ПРО дальней зоны в части ракет. Наши сейчас испытывают "Нудоль", может догонят.
            По ракетам: да, ракеты у них меньше, но и дальность тоже сильно уступает. Вообще сравнивать нынешний "Пэтриот" по дальности с С-300 и С-400 уже не корректно. Скорее только с БУК-М3. А там ракеты еще компактнее. Да и электроника тоже.
            1. Force 21 февраля 2017 17:38
              Это они вам сказали по секрету? А Иджис- это что? До этой системы мы вряд ли дотянемся в ближайшем будущем.
              1. Berkut24 21 февраля 2017 19:30
                А зачем мне говорить по секрету, если это моя армейская специальность? Кстати, Иджис - это не "Пэтриот". Это во-первых. Во-вторых эффективность поражения целей серийного "Иджис" сегодня не превышает 15%. С-300 выдавал 95% (но стрелял всегда по 2 ракеты, поэтому считайте 100%) С-400, кажись, 98%.
                Теперь конкретно по "Иджису". Американцы сделали при проектировании системы ПРО стратегическую ошибку. И с этим уже ничего нельзя поделать. У них Система ПВО и система ПРО - это разные и слабосвязанные друг с другом системы, по факту от разных разработчиков. Таким образом, не может быть достигнута комплексность обороны в целом, ибо существуют границы ПВО, ПРО и авиации.
                В нашей стране вовремя спохватились и на рубеже 2000-х поняли, что от земли до космоса - это единое пространство обороны и стали строить единую систему прикрытия. И вся эта система в рамках воздушно-космических войск автоматизирована для принятия комплексных решений по отражению возможного нападения. Т.е. теперь пофигу - КР на высоте 5-10 метров или спутник на 300 километрах. Система сама назначает чем отбиваться. С этим связана и задача 100% покрытия всех направлений радиолокационной разведкой. Наше МО пошло по пути объединения различных задач в рамках единой группировки и для существующих комплексов начали создавать специализированные ракеты. Поэтому пока у нас есть компиляция из С-300, С-400 и пока еще неплохо работающей А-135, прикрывающей Москву. Но в А-135 ракеты ближнего радиуса и плюс - с ЯБЧ. Хотя сама ракета, как носитель, для американцев еще долго будет недостижима. Каждый день по пути с работы я проезжаю в 300 метрах мимо 12 ядерных голов...
                Стоит вопрос с ракетой дальнего радиуса действия с кинетической системой поражения цели. Идут испытания "Нудоля", кстати по косвенным данным - успешные. Как сделают, так С-400 и С-500 смогут закрывать весь диапазон высот. Вопрос с целеуказанием у нас уже решен, и решен лучше чем у американцев. Нужно дождаться ракет. И тогда там где стоят комплексы ПВО появится ПРО. Изящное, мобильное и недорогое решение!
                А вот американцы в результате окажутся в достаточно дорогом технологическом тупике.
                И еще. У меня как раз ПРОшная специальность. Сейчас открыты некоторые архивы по состоянию ПРО США до 1990-го года. Неожиданно для себя я узнал что эффективность тогдашней системы ПРО у америкосов была намного ниже нашей и технологически отставала лет на 15-20. сейчас они нас подперли, но мы-то до 2005 года можно сказать что ничего и не делали. Сейчас делаем.
            2. voyaka uh 21 февраля 2017 23:15
              Эквивалент С-300 -400 - это THAAD, а не Patriot.
              1. Bongo 22 февраля 2017 09:06
                Цитата: voyaka uh
                Эквивалент С-300 -400 - это THAAD, а не Patriot.

                С чего бы? no THAAD - это ПРО на ТВД, а С-300П и С-400 главным образом предназначены для борьбы с аэродинамическими целями.
                1. Parsec 22 февраля 2017 11:52
                  Цитата: Bongo
                  С-300П и С-400 главным образом предназначены для борьбы с аэродинамическими целями.

                  Откуда пошла эта глупость о предназначении С-300?
                  Система изначально задумывалась и реализовывалась как ПРО на театре.
                  1. Bongo 22 февраля 2017 14:49
                    Цитата: Parsec
                    Откуда пошла эта глупость о предназначении С-300?

                    Неужели, а я и не знал! А вы вообще о какой модификации ЗРС речь то ведёте?
                  2. Berkut24 22 февраля 2017 16:14
                    Откуда пошла эта глупость о предназначении С-300?
                    Система изначально задумывалась и реализовывалась как ПРО на театре.

                    Батенька, Вы бредите!
                    Сколь-нибудь подобной THAAD системой будет С-500.
                    Ей занимались исключительно ПВОшное КБ, испытывали на нашем исключительно ПВОшном полигоне, этим комплексом заменяли в войсках С-75 и С-200 и этот же комплекс на нашем полигоне передавали в начале 90-х китайцам. Надеюсь, вы не будете спорить, что Китай от нас не получал систему ПРО?
                    Еще раз настоятельно рекомендую ознакомиться с темой А-135. А у С-300 нет никакой информационной связи с системой СПРН, нет соответствующего радара наведения и ракеты для ПРО настолько тихоходны и настолько мала дальность их действия что шансов практически никаких. Только тактические цели.
              2. opus 23 февраля 2017 20:14
                Цитата: voyaka uh
                Эквивалент С-300 -400 - это THAAD, а не Patriot.

                THAAD не может сбивать аэродинамические цели. Минимальный эшелон 70 км (по моему мнению)
                там самолёты не летаю (и слава богу)
                Патриот= С-300 (по функциональности)
      4. opus 22 февраля 2017 11:52
        Цитата: Wiskar
        То есть вы не задумались, что автор забыл 0 добавить?

        а Вы не пробовали сами задумываться о "задуманности".
        ЗЫ. ничего не "забыл"
        new PAC-3 MSE version of the Patriot anti-missile missile. The new rocket motor and other new or redesigned components boost the PAC-3s range to over 35 kilometers and altitude to over 36,000 meters (112,000 feet, nearly 50 percent more than earlier PAC-3s). The PAC-3 MSE is heavier than previous PAC-3s, and this will reduce the number that can be carried on a launcher from 16 to 12.

        A PAC 2 missile weighs about a ton, an original PAC-3 weighed about a third of that. The PAC-3 has a shorter range (originally about 20 kilometers) versus 70 kilometers for the anti-aircraft version. There is also an anti-missile version of the PAC-2, but it is less effective than the PAC-3 but gives Patriot batteries the ability to be able to quickly deal with enemy aircraft or missiles.


        Цитата: Серый брат
        Дальность указана против баллистических целей. БЧ 24 кг.

        нет.
        Против ВСЕХ целей.
        БР надо еще дальше/выше перехватывать (но уних пока не получается)
        Она просто ЛЕГШЕ
        по БР выпускается 2 ЗУР
        Two PAC-3 missiles are fired at each incoming ballistic missile
  3. Противный 21 февраля 2017 11:04
    Интересно, когда уже у нас вертикалку слижут? А так я всей душой амерам желаю неудачных пусков, всяческих проблем на испытаниях, низких ТТХ и взрывов на старте. Поскольку это враги. Аминь.
  4. dubowitskij.vick 21 февраля 2017 15:36
    Цитата: Skubudu
    Цитата: Parsec
    Вы о ЗРК пишете проникновенно и с восторгом, как о человеке, стоящем выше вас неизмеримо - ах, боевой опыт, ах, подтверждены боем, воевать довелось. Для ЗРК абсолютно никакой разницы в условиях бой или полигон, испытательная цель или вражий носитель нет. Летит нечто, отражает сигнал, по этому сигналу работают. А тут уж такой боевой Патриот, прям вся антенна в орденах, а семейство С-300 прямо с чертежной доски запустили в производство, ожидаемо еще "гы-гы-гы".

    Разница существенная, на полигоне на ЗРК не воздействует РЭБ- средства, боевой расчет не беспокоится о том что к них вот вот прилетит ракета

    От чего это вы решили, что учения проводятся без противодействия со стороны "противника"? Или вы принимали участие в стрельбах в тирах из воздушки, и считаете такие условия переносятся на полигоны?
  5. Волька 21 февраля 2017 18:55
    коллеги, просветите, чем нам опасно сие чудо америконское
    1. opus 23 февраля 2017 20:15
      Цитата: Волька
      коллеги, просветите, чем нам опасно сие чудо америконское

      Искандер-М и Р-5000
Картина дня