Бронетранспортер M59 (США)

В начале пятидесятых годов американские инженеры разработали проект перспективного бронетранспортера T18, впоследствии принятого на вооружение под названием M75. Эта машина соответствовала техническому заданию, но уже на стадии проектных работ стало ясно, что она получается слишком дорогой для массового серийного производства. Как следствие, было решено создать новый образец аналогичного назначения, отличающийся менее высокой ценой. На вооружение такой бронетранспортер был принят под обозначением M59.

Как и требовал заказчик, БТР T18 / M75 мог перевозить отделение солдат с оружием, защищать бойцов от огня противника и поддерживать при помощи крупнокалиберного пулемета. Тем не менее, за каждую такую машину, после начала серийного производства, приходилось платить 72 тыс. долларов (более 730 тысяч в современных ценах), что сочли неприемлемым. В итоге количество выпущенных M75 не достигло даже 1800 единиц, а уже построенные бронемашины достаточно быстро заменили более новой техникой, отличающейся менее высокой стоимостью производства и эксплуатации.


Опытный бронетранспортер M59. Фото Hunnicutt, R.P. "Bradley: A History of American Fighting and Support Vehicles"



Решение о создании альтернативного бронетранспортера меньшей стоимости было принято в ноябре 1951 года. Разработка техники должна была осуществляться конструкторским бюро корпорации Food Machinery and Chemical (FMC), уже имевшей большой опыт в деле создания боевых бронированных машин. Проект получил рабочее обозначение T59. В соответствии с первым заказом военных, требовалось сформировать общий облик бронемашины и разработать на его основе несколько вариантов техники, отличающихся составом оснащения. В дальнейшем по новым проектам требовалось построить шесть опытных бронетранспортеров.

Вскоре был предложен общий облик бронетранспортера, с незначительными изменениями сохранявшийся вплоть до начала серийного производства. Было предложено использовать коробчатый сварной корпус из нескольких катаных броневых листов, обеспечивающих защиту от пуль стрелкового оружия и осколков. Предусматривалась интересная компоновка внутренних объемов корпуса. Нижний отсек корпуса, расположенный между элементами ходовой части, должен был оснащаться топливными баками и другими агрегатами. Над ним находился обитаемый объем. Передняя часть корпуса преимущественно отдавалась под отделение управления. В корме, в развитых надгусеничных нишах, имелись два самостоятельных моторных отсека, между которыми находилось десантное отделение.


Бронетранспортеры на Абердинском полигоне, 3 октября 1952 г. Слева направо: T73, T59 и T18E. Фото Hunnicutt, R.P. "Bradley: A History of American Fighting and Support Vehicles"


Проектом T59 предусматривалось использование двух шестицилиндровых бензиновых двигателей GMC Model 302 мощностью по 146 л.с. каждый. Альтернативный проект T59E1 предлагал оснащать БТР двумя моторами Cadillac Model 331 с более высокими характеристиками. В обоих случаях использовалась механическая трансмиссия, передающая крутящий момент на ходовую часть.

В 1952 году на испытания были представлены шесть опытных бронемашин типа T59 и T59E1. Интересно, что в рамках будущих тестов планировалось проверить не только разные варианты силовой установки. Четыре машины T59 и две T59E1 отличались друг от друга составом бортового оборудования, наличием или отсутствием некоторых элементов ходовой части и т.д. Таким образом, одновременную проверку могли пройти сразу несколько конфигураций бронетехники, что позволяло выбрать наиболее удачную.

Бронетранспортер M59 (США)
Рабочее место механика-водителя. Фото Afvdb.50megs.com


В начале 1952 года военные дали старт еще одному проекту бронетранспортера уменьшенной стоимости. Эта машина получила обозначение T73. C середины года техника трех типов участвовала в сравнительных испытаний, по результатам которых заказчик должен был сделать окончательный выбор. Следует отметить, что, по мере проведения испытаний, все имеющиеся проекты дорабатывались в соответствии с полученными результатами. Как следствие, испытания позволили не только выбрать из имеющихся вариантов самый лучший, но и усовершенствовать конструкцию такой машины.

24 мая 1953 года военное ведомство США определилось с выбором и издало соответствующий приказ. Новым бронетранспортером армии должна была стать машина T59. В эксплуатацию этот образец должен был поступить под официальным названием M59. В течение нескольких следующих месяцев компания-разработчик должна была собрать и передать заказчику первую серийную партию.


Вид на кормовой лист: аппарель поднята, дверь открыта. Фото Afvdb.50megs.com


Окончательный облик перспективного недорогого бронетранспортера был следующим. Использовался сварной броневой корпус, собранный из прямых листов разной толщины. Лобовая проекция строилась из деталей толщиной до 25,4 мм, борта – до 16 мм. Минимальная толщина листов корпуса составляла 9,5 мм. Лоб корпуса состоял из центрального вертикального листа и двух деталей, помещенных под разными углами к вертикали. Использовались вертикальные борта, образующие крупные надгуеничные ниши. Кормовой лист размещался с небольшим наклоном назад. Крыша состояла из трех частей. Более крупная центральная, расположенная над большей частью десантного отделения, помещалась выше двух других листов.

Передняя часть корпуса отдавалась под размещение отделения управления с двумя рабочими местами экипажа. По бокам от него находились небольшие отсеки для размещения элементов трансмиссии. Прочие объемы корпуса выделялись под крупное центральное десантное отделение и два бортовых моторных отсека. В качестве последних, как и в ранних версиях проекта, использовались развитые надгусеничные ниши.


Десантное отделение, вид от мест экипажа. Фото Afvdb.50megs.com


В корме каждой ниши устанавливался бензиновый двигатель GMC Model 302 мощностью 146 л.с. Непосредственно перед двигателем находились карданные валы, необходимые для передачи крутящего момента на трансмиссию. Также перед мотором предлагалось устанавливать воздушный фильтр, аккумуляторные батареи, радиатор и т.д. Охлаждение моторного отсека в целом и двигателя в частности производилось при помощи двух крупных окон в крыше корпуса, прикрытых решетками. В передней части корпуса, ниже отделения управления, помещали трансмиссию типа 300MG Hydramatic (на технике ранних серий) или 301MG (в дальнейшем). Ее агрегаты были связаны с передними ведущими колесами. Позади трансмиссии в нижнем отсеке корпуса разместили топливный бак емкостью 135 галлонов (511 л).

Ходовая часть БТР M59 получила по пять сдвоенных обрезиненных опорных катков на каждый борт. Катки имели индивидуальную торсионную подвеску, схожую с использовавшейся в некоторых предыдущих проектах. Так, передние четыре пары катков имели балансиры, повернутые назад, тогда как торсион пятой пары находился позади оси катка. Первая, вторая и пятая пары катков также получили амортизаторы. В передней части корпуса помещались ведущие колеса, в корме – направляющие. Над первыми двумя и над последним промежутками между катками находились поддерживающие ролики.


Командирская башенка M13 с пулеметной установкой. Фото Afvdb.50megs.com


Опытные образцы линейки T59 оснащались сравнительно простым командирским люком, на котором имелась пулеметная установка для крупнокалиберного пулемета M2HB. Такими же устройствами комплектовались и серийные бронетранспортеры первых партий. В дальнейшем было принято решение о переделке комплекса вооружений. Над рабочим местом командира теперь следовало устанавливать командирскую башенку типа M13. Такое устройство могло вращаться вокруг вертикальной оси и оснащалось набором смотровых приборов. Задняя часть купола башни выполняла функции откидной крышки. В крупном лобовом агрегате находилась качающаяся установка для пулемета. Наводить оружие предлагалось при помощи перископического прицела. С определенного времени такие башенки стали устанавливать на серийную технику; уже построенные машины получали подобное оснащение в ходе ремонта. Во всех случаях боекомплект состоял из 2200 патронов в нескольких лентах, перевозимых внутри отделения управления.

Экипаж бронетранспортера M59 состоял всего из двух человек. В отделении управления слева помещался механик-водитель. Его пост управления оснащался приборной доской со всеми необходимыми устройствами и набором рычагов. Над сиденьем водителя имелся собственный люк в крыше, оснащенный перископами. Справа от водителя находился командир, также выполнявший функции стрелка. Вне зависимости от комплектации машины, командир имел собственный люк в крыше, оснащенный пулеметной установкой.


Устройство башенки M13. Фото Hunnicutt, R.P. "Bradley: A History of American Fighting and Support Vehicles"


Объемы десантного отделения позволили разместить в нем 10 солдат с оружием. Перевозить десант предлагалось на двух лавках, размещенных вдоль бортов. Основным средством посадки и высадки была крупная опускаемая аппарель в кормовом листе корпуса, оснащенная гидравлическими приводами. На случай поломки приводов или иных нештатных ситуаций в аппарели имелась дверь либо люк – конструкция этого устройства неоднократно менялась, как во время разработки проекта, так и после запуска серийного производства.

В крыше десантного отделения предусматривались два прямоугольных люка. Передний располагался слева от продольной оси корпуса сразу за отделением управления машины. Второй находился в корме, непосредственно над правой лавкой десанта. Размещение и конструкция люков неоднократно изменялись и корректировались в ходе серийного производства.


Опытный образец самоходного миномета M84. Фото Hunnicutt, R.P. "Bradley: A History of American Fighting and Support Vehicles"


Общая длина бронетранспортера M59 составляла 5,61 м, ширина – 3,26 м, высота – 2,77 м. Боевая масса – 19,3 т. Два двигателя по 146 л.с. позволяли получить удельную мощность не менее 15 л.с. на тонну, что давало возможность обеспечить приемлемые характеристики подвижности. Максимальная скорость бронемашины на шоссе достигала 51 км/ч, запас хода – 190 км. В отличие от предшественников, новая машина имела герметизированный корпус и волноотражающий щит, позволявшие ей плавать. Перематывая гусеницы, бронетранспортер мог развивать скорость до 6,8-7 км/ч.

В мае 1953 года бронетранспортер M59 был официально принят на вооружение, и тогда же появился первый контракт на серийное производство такой техники. Первое соглашение оговаривало производство и поставку 2385 боевых машин. Машины первой партии отправились заказчику уже в августе того же года. Вскоре были построены несколько новых машин. Примечательно, что именно в ходе производства первых партий бронетехники выполнялись те или иные доработки ее отдельных агрегатов. В частности, партии, имевшие в своем составе первые три десятка БТР, имели заметные отличия в виде разных конструкций кормовой аппарели и ее двери / люка.


Американский M59 в Берлине, 16 мая 1959 г. Фото Wikimedia Commons


После выполнения первого контракта компания FMC получила новые заказы. Стартовав в 1953 году, серийное производство M59 продолжалось до 1960-го. За это время было построено около 6300 бронетранспортеров. Кроме того, в это число входят бронированные гусеничные шасси, использованные при строительстве другой бронетехники на имеющейся базе. Массовому строительству новой техники способствовала ее низкая цена. Один новый бронетранспортер стоил около 25 тыс. долларов – почти втрое меньше, чем предыдущий M75.

Шасси нового бронетранспортера посчитали достаточно удачным, однако это не привело к появлению большого количества новых модификаций или машин на его базе. БТР M59 стал основой только для самоходного миномета T84 / M84. Этот проект подразумевал изменение конструкции кормовой части корпуса. Большой участок крыши устанавливался шарнирно и мог откидываться вверх-вперед. Вместо лавок десанта в кормовом отсеке теперь находилась установка для монтажа миномета M30 калибра 4,2 дюйма. Отсоединенная опорная плита миномета перевозилась на креплениях кормового листа. Внутри боевого отделения имелись укладки на 88 выстрелов. Экипаж состоял из шести человек. Самоходный миномет M84 на огневой позиции должен был разворачиваться кормой в направлении цели. Открытые крыша корпуса и кормовая аппарель позволяли вести стрельбу. Боевая масса такой машины достигла 21,4 т.


Бронетранспортер с собственным именем D-Cisive (искаженное "Решающий"). В свое время командиром этой машины был Элвис Пресли. Фото Wikimedia Commons


Бронемашина M84 была принята на вооружение в ноябре 1955 года, вскоре появился контракт на серийное производство такой техники. Первые машины передали армии в начале 1957-го. Увеличение боевой массы в сравнении с базовым БТР привело к ухудшению подвижности. Кроме того, были выявлены некоторые другие проблемы. Как следствие, серийный выпуск самоходных минометов на базе M59 продолжался недолго. Вскоре было принято решение о замене такой техники аналогичным образцом на базе более нового серийного бронетранспортера M113.

Основным заказчиком бронетранспортеров M59 стала армия Соединенных Штатов. Ей было поставлено 6300 бронетранспортеров. Эксплуатация такой техники продолжалась до начала шестидесятых годов. С появлением более новой и совершенной машины M113 армия получила возможность провести очередное перевооружение. Значительное число имеющихся M59 списывалось и отправлялось на хранение. Кроме того, в связи с отказом США бронетранспортеры смогли пополнить парк техники других стран.


Бронетранспортер с командирским люком первой версии, находящийся в музее General George Patton Museum (база Форт-Нокс). Фото Wikimedia Commons


Наиболее крупным покупателем «бывших в употреблении» бронетранспортеров стала Турция – она получила 1500 машин. Почти 870 БТР M59 передали Южному Вьетнаму. Бразилия, Греция и Эфиопия приобрели 500, 200 и 120 машин соответственно. Поставки в Венесуэлу и Вьетнам ограничились несколькими десятками машин. В большинстве случаев новые хозяева эксплуатировали бронетехнику в мирных условиях и использовали ее только в учениях. Исключение составляют только БТР Южного Вьетнама. Именно армия последнего стала основным эксплуатантом M59 в ходе Вьетнамской войны, поскольку США к этому времени уже успели получить более новые M113.

Со временем бронетранспортеры M59 устарели даже по меркам новых хозяев, требовательность которых серьезно ограничивалась финансовыми возможностями. Как следствие, технику стали списывать и утилизировать. Большая часть армий, получивших такую технику, со временем отказалась от нее. Тем не менее, имеются сведения о сохранении части бронетранспортеров на хранении, хотя вероятность возвращения ее в строй крайне мала. Заметное число списанных бронетранспортеров избежало разборки и теперь является музейными экспонатами в нескольких странах.


Бронетранспортер M59 в Fort Lewis Military Museum. Фото Wikimedia Commons


В начале пятидесятых годов прошлого века стало ясно, что новейший БТР M75 не сможет устроить заказчика в отношении стоимости, из-за чего вскоре началась разработка альтернативной дешевой боевой машины. Поставленная задача была успешно решена, благодаря чему к концу пятидесятых годов американская армия смогла получить 6300 новых бронетранспортеров в дополнение к 1780 более дорогим M75. Тем не менее, требования по удешевлению техники имели некоторые специфические последствия. В связи с ограниченными характеристиками бронетранспортеры M59 уже не могли полноценно конкурировать с более новыми M113, что и привело к постепенной их замене как в Соединенных Штатах, так и в армиях зарубежных государств.


По материалам:
http://tanks-encyclopedia.com/
http://militaryfactory.com/
http://globalsecurity.org/
http://afvdb.50megs.com/
Hunnicutt, R.P. Bradley: A History of American Fighting and Support Vehicles. Navato, CA: Presidio Press, 1999.
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 47

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Großer Feldherr 1 марта 2017 17:45
    Вот вам и рыночная экономика , США сразу после второй мировой начали воплощать то, к чему Союз пришел лишь под свой конец . Почему в СССР никто не додумался до нормального БТРа и солдаты даже в 2000х были вынужденны передвигаться верхом на броне , а не под ней, так же как , как это делали деды во Второй Мировой только на танках?
    1. cast iron 1 марта 2017 20:15
      Дорогой любитель рыночной экономики. Послевоенным США не нужно было восстанавливать из руин десятки тысяч уничтоженных городов, сёл, деревень. Им не нужно было восстанавливать тысячи заводов, предприятий, фабрик и инфраструктуру. Им не нужно было растить замену 27 000 000 убитых советских граждан, убитых цивилизованными немцами из рыночной экономики. А потому начальные условия у СССР и США в конце 1940-ых были очень разные. Не в пользу СССР.

      Меня интересует, почему лично вы, любитель рыночной экономики, не додумались открыть википедию и почитать про бронированные боевые машины СССР послевоенного времени? Достаточно нескольких кликов мышью и можно узнать, что в СССР были и колесные БТР-ры: БТР-40, БТР-152,а также был гусеничный ПЛАВАЮЩИЙ БТР-50, уступающий американским квадратам только лишь в удобстве посадки-высадки.

      Далее вы узнаете, что ответом на американский М113 была широко известная БМП-1. Она по всем показателям этот самый М113 делала в бою и делает до сих пор.

      Почему солдаты не передвигаются внутри БТРов? Тому есть куча причин. В том числе и идиотские. Передвигаться на броне в СССР придумали в Афгане. Главным образом из-за жары. Плюс НИЗКАЯ ИНТЕНСИВНОСТЬ боевых действий. Это когда у тебя осколки от 152 и 122мм снарядов мимо глаз не свистят. А значит можно не жаться как сельди в банке в тесном отделении без кондиционера, а передвигаться на броне с ветерком. Плюс дополнительные пары глаз снаружи не помешают, во избежания засады.

      Надо сказать, что во Вьетнаме солдаты США тоже катались верхом на броне своих супер-пупер БТРов. Это видимо тоже достижения рыночной экономики)))))

      p.s. Человек в космос полетел благодаря плановой советской экономике. Смотрите не подавитесь желчью от этого факта.
      1. Cat Man Null 1 марта 2017 20:34
        Цитата: cast iron
        Человек в космос полетел благодаря плановой советской экономике...

        ... а также потому, что:
        - человеческая жизнь при советском строе стоила сравнительно немного (легко считается, кстати).
        - понятие "свобода печати" отсутствовало напрочь, то есть скрыть возможные потери было много легче, чем на загнивающем Западе.

        Сколько нештатных ситуаций было во время полета Гагарина, например, не припомните?

        Так что не все так... "линейно" yes
        1. cast iron 1 марта 2017 21:12
          Хватит уже бредятину из перестроечного журнала "огонёк" повторять. Жизнь человека в СССР ценилась ни сколько не меньше, чем в любимых вами странах Запада. Смею вам напомнить, что именно Октябрьская Революция сделала на практике УЛУЧШЕНИЕ условий труда простых людей (в том числе и безопасность). Смею вам напомнить, что в демократических США труд 11-летних детей в шахтах использовался вплоть до начала 1920-ых годов. Офигительно в США заботились о жизнях не блатных детей, да?

          Вы еще расскажите русофобские сказочки о том, что Королев Сергей Павлович заботился о жизнях людей меньше, чем нацист и фашист Вернер фон Браун )))))
          1. Cat Man Null 1 марта 2017 21:31
            Что за наезды, кол-лега? stop

            Повторяю, стоимость жизни - это издержки, которые понесет государство в случае инвалидности или смерти человека.

            Говорю о времени, которое помню лично (а я где-то в 75-м уже во вполне сознательном возрасте пребывал). Прекрасно помню, как жили (и умерли) мой дед с бабушкой в деревне в 100 км от МКАД. Не очень они жили, если честно.

            Сравните суммы, которые получат по страховке семьи при авиакатастрофе в РФ и в тех же Штатах. Сравнили? Сделайте выводы.

            Еще пример, из личного:
            - с середины 80-х работал это я в некой конторе, которая работала на космос.
            - контора наладилась было выпускать эндопротезы титановые, благо титана было... квантум сатис
            - проект зарубили по тем соображениям, что дешевле было работяге пенсию по инвалидности пожизненно платить, чем этот протем делать и ставить.

            Вот примерно так request

            Цитата: cast iron
            Вы еще расскажите русофобские сказочки о том, что Королев Сергей Павлович заботился о жизнях людей меньше, чем нацист и фашист Вернер фон Браун

            - не надо шипеть и плевамста laughing
            - глуповато сравнивать людей, живших и работавших на разные проекты и в разное время.
            - речь не о "заботе". Экономика, голый подсчет денег (если Вы почему-то считаете, что при СССР не делалось технико-экономическое обоснование проектов, Вы... сильно ошибаетесь)
            - я говорил о том лишь, что в СССР цена фатальной ошибки (в том числе - с гибелью людей) была несравнимо ниже, чем на загнивающем Западе.
            - отсюда и смелые проекты типа "первый человек в космосе", ага. Выполненные "на грани фола", в погоне за первенством...
            - это вовсе не значит, что я этот запад сильно люблю (было несколько случаев уехать туда работать. Не уехал, и не жалею), это значит лишь, что я знаю, что оно именно так было.

            Вооот... request

            PS: кста, про Королева я знаю точно больше, чем Вы, от людей, которые с ним работали, ы частности. Так уж случилось yes
            1. cast iron 1 марта 2017 21:43
              Коллега, хотя какой вы мне коллега? :) Я вот лично прекрасно помню покойных дедушек, которые при СССР отлично жили, потому как не бухали, а работали. Один работал в геодезии - лазил по горам Ср.Азии вместе с бабушкой и строил триангуляционные пункты. Второй работал на Хим Проме на рабочих специальностях по изготовлению изделий из нерж.стали. Оба два претендовали на безбедную старость, но товарищ Горбачев с алкашом Ельциным были другого мнения.

              В середине 80-ых уже был не совсем СССР. Страна полным ходом готовилась к развалу. И никому ничего не надо было, в том числе ваши титановые протезы. Кстати, на дворе 21 век, а титановые изделия такие же дорогие как и 30 лет назад. Можете почитать про стоимость велосипедных титановых рам, например. Чего уж говорить про фрезеровку, токарку и прочее из титана...

              По поводу страховок. Интересно, а вот у строителей небоскребов-работяг в США 1920-ых годов какие страховки были? ))))) Это к слову о "великой заботе" о жизнях людей в СССР и Западе.

              Как вы лихо решили отмахнуться от великого гуманиста Вернера фон Брауна)))) Вот уж действительно кто людей холил и лелеял)))))

              А по поводу смертей в космических программах США и СССР, рекомендую сравнить их количество. Будете выглядеть еще более глупо.
              1. Cat Man Null 1 марта 2017 22:14
                Цитата: cast iron
                прекрасно помню покойных дедушек, которые при СССР отлично жили, потому как не бухали, а работали...

                - не в кассу... мой дед был председатель колхоза, еще до войны... и после тоже. Почетные грамоты, и прочее, и прочее.
                - и плотник - золотые руки, даже меня кой-чему научить успел.

                Цитата: cast iron
                Оба два претендовали на безбедную старость, но товарищ Горбачев с алкашом Ельциным были другого мнения

                - из этого делаю вывод, что Вы сильно младше меня
                - мой дед даже до Андропова не дожил, не то что... Горбачева.

                Цитата: cast iron
                В середине 80-ых уже был не совсем СССР. Страна полным ходом готовилась к развалу. И никому ничего не надо было

                - солнышко, купите молодого петушка, и крутите мозги ему...
                - я в это самое время работал в городе Калининград (который под Москвой) в одной из бывших Королевских контор
                - и неплохо знаю, как, что и кому было "не нужно"...

                Цитата: cast iron
                По поводу страховок. Интересно, а вот у строителей небоскребов-работяг в США 1920-ых годов какие страховки были?

                - передергиваем? Не надо... не люблю wink
                - я Вам про 60-е, а Вы мне про 20-е... самому не смешно?

                Цитата: cast iron
                Как вы лихо решили отмахнуться от великого гуманиста Вернера фон Брауна...

                - засуньте его себе за шиворот
                - не в кассу пример, речь о советской и амерской космических программах времен 60-х, нет? Каким боком тут Ваш фон Браун, не подскажете?

                Цитата: cast iron
                А по поводу смертей в космических программах США и СССР, рекомендую сравнить их количество...

                - речь не о количестве. Речь о подходе. В том числе к обеспечению безопасности.
                - повторяю, речь о 60-х, Вы там "первый полет человека в космос" изволили помянуть... всуе yes

                Цитата: cast iron
                Будете выглядеть еще более глупо

                - в зеркало давно смотрели?
                - Вам про Фому, Вы про Ерему... вот уж, правда, ума палата fool
                1. cast iron 1 марта 2017 22:22
                  Товарищ мудрый Кот Манул, расскажите о количестве смертельных случаев в результате аварий космических программ в США и СССР. Вы мне про подходы "античеловеческие" в СССР сказочки рассказываете, а в результате в гуманной программе США смертей в разы больше, чем в СССР. Совпадение? Ни фига подобного.
          2. karabas-barabas 3 декабря 2017 16:23
            Цитата: cast iron
            Октябрьская Революция сделала на практике УЛУЧШЕНИЕ условий труда простых людей (в том числе и безопасность).

            По сравнению с чем, с 18м веком?? У Вас сердце болит за рабочих американцев 20х гг 20го века, которые за зарплату работали, в отличии от советских граждан, которые на сталинских стройках за жидкую похлёбку ишачили, а их потомки до сих пор в тех бараках живут. В США была возможность разжиться своим трудом, изобретениями, идеями, что послужило толчком развития, а в СССР всё себе присваивала система, а людям грамоты. У СССР конечно был шанс, если бы с годов 70х разрешили частную собственность, мелкое и среднее предпринемательство, но заржавевшие умы членов политбюро продолжали цепляться за коммунистическую утопию и пятилетки доведя страну до ручки. А сегодня такие безответственные дармоеды типа Зюганова и ему подобные баламутят народ только, используя ностальгию для раскрутки своей популярности.
      2. вадим dok 2 марта 2017 14:30
        Небольшая ошибка!Согласно последним данным (Госдума РФ февраль 2017 г.) Потери СССР в Отечественной Войне составили 42 000 000 (сорок два миллиона) человек!!!!!Уму неповторимо!
        1. cast iron 3 марта 2017 03:21
          Бред сумасшедшего. Ссылку в студию
          1. вадим dok 3 марта 2017 18:35
            Я то же так думаю,но это данные комитета Госдума.
            1. cast iron 3 марта 2017 18:48
              Ссылку в студию на автора исследования и на само исследование. Про 27 000 000 погибших доказано документально разными историками на научной основе, а ваши 42 000 000 пока лично не прочитаю труд и критику - всего лишь провокация.
    2. hohol95 2 марта 2017 10:15
      Павлины говоришь?
  2. Мюнхгаузен 1 марта 2017 21:17
    Цитата: Cat Man Null

    - понятие "свобода печати" отсутствовало напрочь, то есть скрыть возможные потери было много легче, чем на загнивающем Западе.


    Стесняюсь спросить, а откуда у "свободной печати" данные по потерям?)
    1. cast iron 1 марта 2017 21:45
      Вот и Кот Манул стесняется спросить у свободной печати откуда у них взялась "независимая" и "правдивая" информация))))))
  3. Мюнхгаузен 1 марта 2017 21:24
    Цитата: Cat Man Null

    Сколько нештатных ситуаций было во время полета Гагарина, например, не припомните?


    Более того, не было гарантии что Гагарин вообще вернется живым.
    Можно было никуда не лететь, тогда и внештатных ситуаций не было бы.
    Подобное было и на более развитых аппаратах, да еще и с трагическими последствиями...
    1. cast iron 1 марта 2017 21:48
      Более того, даже сейчас, спустя 56 лет со старта корабля "Восток", ни один генеральный конструктор космических аппаратов не даст гарантию того, что космонавт/астронавт вернется живым из космоса))))))))))

      Более того, даже выезжая на дорогу в автомобиле вам такую гарантию никто никогда не даст.

      А летать никуда не нужно было. Надо было сидеть дальше на пальмах и жрать бананы. Наукой занимаются дураки. А умные сидят в интернете и рассуждают о антигуманной и античеловечной природе власти в СССР ))))))
    2. Cat Man Null 1 марта 2017 21:59
      Цитата: Мюнхгаузен
      Можно было никуда не лететь, тогда и внештатных ситуаций не было бы

      Повторяю для пассажиров бронепоезда:
      - космос был политизирован... до предела, и даже больше. Устроили гонки "кто первый", панимаишь...
      - поэтому проекты делались на грани фола... (что стоит одно "дооборудование" (а точнее - раскомплектация) корабля, на котором летел Гагарин, непосредственно перед стартом)
      - Штаты по этому пути не пошли. Союз - пошел. Причины, в частности, и экономические (выше расписал).

      Все stop
      1. cast iron 1 марта 2017 22:11
        Представьте себе, это природа человека - успеть быстрее остальных. У ученых и конструкторов такое соревнование перманентно - достаточно почитать их биографии. Они САМИ старались успеть первыми. Это было свойством их характера. Абы что политизированным быть не может. Политизируются самые важны сферы, важные для выживания государства и народа. И космос был одной из этих важных сфер.

        Вы еще соврите о том, что в США было не так. И они все время откладывали во имя человека старты своих кораблей.

        Ой, простите, вы уже нагло соврали, что "штаты пошли по другому пути". Ну да, ну да. Высаживаться на Луне без каких либо заранее проделанных тренировок в автоматическом режиме - это верх заботы о человеке))))) А еще более забавно смотреть худ фильм Аполлон-13 и вспоминать ваши россказни о том, что в США делали все, чтобы не допустить "нештатных" ситуациях на борту своих космических кораблей. Очень смешно.
        1. Cat Man Null 1 марта 2017 22:25
          Цитата: cast iron
          Очень смешно

          - ну, понятно
          - знаний реальных нет... опыта работы по предмету... тоже нет
          - а доказать свою "самость" очень хочется...

          Повторяю: купите на рынке молодоги петушка, и крутите мозги ему. Мне - не стоит, укушу laughing

          Развелось, панимаишь, сопляков всезнаек на сайте... где, блин, минусы??! wassat
          1. cast iron 1 марта 2017 22:37
            Ну после того как вы Королёва фактически назвали менее гуманным, чем фашист Браун, с вашей компетенцией все предельно понятно.

            А советы давайте своему работодателю - чтобы он вам новые методички антисоветские русофобские прислал. Старые не выдерживают никакой критики.
            1. Cat Man Null 1 марта 2017 22:42
              Цитата: cast iron
              Ну после того как вы Королёва фактически назвали менее гуманным, чем фашист Браун, с вашей компетенцией все предельно понятно

              - цитату, где я это сказал - в студию... трепло negative

              Цитата: cast iron
              А советы давайте своему работодателю - чтобы он вам новые методички антисоветские русофобские прислал

              - ГЫЫЫ laughing laughing laughing
              – Dumkopf. Rotznase (с) fool
              1. cast iron 1 марта 2017 22:45
                Трепло - это ты. Я тебе чнрным по белому задал вопрос о том, с какой стати С.П. Королев менее гуманен к своим подчиненным был, чем Фон Браун. Ты предпочел вообще не отвечать, потому как с твоей точки зрения СССР был менее гуманен к людям, чем США, а значит по твоей логике Королев был менее гуманен, чем фон Браун. Так кто из нас трепло, Манул? Смени методички. Они устарели.
                1. Cat Man Null 1 марта 2017 23:07
                  Цитата: cast iron
                  ... с какой стати С.П. Королев менее гуманен к своим подчиненным был, чем Фон Браун...

                  - дурацкий вопрос, во всех смыслах
                  - причем тут "гуманность к подчиненным"? Речь не о том вовсе...
                  - причем тут фон Браун? Он что, когда-то руководил NASA? Разного уровня руководители, Королев и "фон" Ваш любимый.

                  Цитата: cast iron
                  ... а значит по твоей логике Королев был менее гуманен, чем фон Браун...

                  - Вы это сами за меня придумали, и приписали мне зачем-то. Я такого не говорил fellow
                  - троллим-с? Толстовато... тщательнЕе надо, тщательнЕе...

                  Поэтому:
                  - трепло - все же Вы request
                  - тыкать будете своей жене
                  - Ваше мнение понятно и более мне не интересно. То есть совсем yes
                  1. Осьминог 2 марта 2017 11:14
                    Хм. Не ожидал такого в статье по БТР.

                    Манул, Вы не правы. Очень не люблю СССР, но Ваш вульгарный экономизм - тоже 100% советский. Учитывая стоимость космических программ, пара лишних миллионов компенсаций смету не изменят. Да и политические риски не так велики - это же не миллионы призывников - хиппи, а единичные герои-добровольцы.

                    А приоритет СССР объясняется просто. СССР просто не умел делать нормальных МБР. Они у Королева на 300 тонн получались. Поинтересуйтесь весом первых носителей СССР и США.
                    1. CT-55_11-9009 2 марта 2017 17:20
                      СССР? Не умел? Не подскажете тогда, почему Де Голль быстренько вышел из НАТО после приглашения на пуск Р-16 (если не ошибаюсь)? КБ Янгеля делало прекрасные МБР. Это Королёв сделал не совсем ,как оказалось ,верные решения при проектировании Р-7 как МБР. Зато она настолько прекрасно вышла как космическая ,что почти без изменений основной своей части (не считая двигатели и небольшие детали конструкции) летает до сих пор. А потом Янгелю отдали на откуп МБР ,потому что КБ Королёва было уже занято космическими программами.

                      Твердотопливные МБР с самого не разрабатывались не потому, что не умели, а потому, что нормальные пороховые смеси научились делать в 70-х ,кабы не позже.

                      Ну., и по весу пройдёмся. Так Р-7 с массой 300 т забрасывала ГЧ массой от 3 тонн на 7 тыс км до 4,5 тонн на 9 тыс. км. А Титан 1 массой 117 тонн забрасывала ГЧ массой в 1 тонну (могу ошибиться) на 10,5 тыс км. Дальность у американской (и более старой) ракеты выше, но вот масса ГЧ в 3 раза меньше. Вот и выбираем нужное...
                      1. Осьминог 2 марта 2017 19:58
                        Цитата: CT-55_11-9009
                        Ну., и по весу пройдёмся.

                        Пройдемся. Только при чем тут Титан? Первыми американскими РН были Авангард и Юнона.
                        Нужно объяснять, как Королев успел раньше?
                        Я, кстати, не к тому, что Королев плохо проектировал. Просто у него был другой расклад.
  4. Мюнхгаузен 1 марта 2017 22:26
    Цитата: Cat Man Null
    Цитата: Мюнхгаузен
    Можно было никуда не лететь, тогда и внештатных ситуаций не было бы

    Повторяю для пассажиров бронепоезда:
    - космос был политизирован... до предела, и даже больше. Устроили гонки "кто первый", панимаишь...
    - поэтому проекты делались на грани фола... (что стоит одно "дооборудование" (а точнее - раскомплектация) корабля, на котором летел Гагарин, непосредственно перед стартом)
    - Штаты по этому пути не пошли. Союз - пошел. Причины, в частности, и экономические (выше расписал).
    Все stop


    Да, космос был политизирован. Да, устроили гонки "кто первый". Было бы смешно, если бы было иначе.
    Раскомплектация? Вполне возможно. Приняли решение на взлет - значит знали что делели. Вернулся цел и невредим - значит раскомплект был некритичным.
    1. Cat Man Null 1 марта 2017 22:34
      Цитата: Мюнхгаузен
      Приняли решение на взлет - значит знали что делели

      - ну да, ну да...

      Цитата: http://gagarin.ortox.ru/proisshestvija_v_kosmose
      Немногие знают, что во время полета произошло 11 нештатных ситуаций различной степени сложности. Например, в день перед вывозом ракеты-носителя на стартовый стол при взвешивании Гагарина в скафандре с креслом обнаружился перевес в 14 килограммов. Тогда в срочном порядке в течение одной ночи были разработаны и проведены работы по облегчению космического корабля, которые, в частности, включали в себя обрезку ряда кабелей, что впоследствии и привело к ряду нештатных ситуаций во время полета", - вспоминает Борис Черток.
      По его словам, вместе с кабелями, необходимыми для непилотируемых полетов, были обрезаны важные датчики давления и температуры. "Почему-то сочли, что датчиков, находящихся внутри корабля, будет достаточно", - отметил Черток.


      Цитата: Мюнхгаузен
      Вернулся цел и невредим - значит раскомплект был некритичны

      - повезло, в основном
      - там много еще всяких "кроме" было yes
      1. cast iron 1 марта 2017 22:50
        Угу, экипажу Аполлона 13 тоже повезло, в основном. Бывает. Правда там еще всяких "кроме" было... А вот экипажам Челенджера и Колумбии не повезло - так тоже бывает.
  5. Мюнхгаузен 1 марта 2017 23:24
    Может вернемся к теме БМП?))
    1. cast iron 1 марта 2017 23:34
      Так ведь по теме БТРов все предельно понятно. В США была рыночная благословенная экономика. Именно поэтому их БТРы расово более удобные и эффективные, чем у глупых совков с плановой экономикой)))) Разбираться в причинах и в истинности сего утверждения мы не будем, ведь США лучше СССР потому что по другому и быть не может! )))))

      А если серьезно, то БТРам из США до М113 явно не хватает плавучести и мощности двигателя. Хотя они и были более комфортными для десанта, чем аналог БТР-50.

      Лично я считаю, надо было делать плавающую машину вместительностью 10-11 человек (не включая экипаж) с защитой изначально более мощной. Броня должна была защищать всеракурсно от пуль крупнокалиберных пулеметов. Но, видимо, это было дорого и трудноосуществимо по тем технологиям.

      Даже сейчас защитить всеракурсно от 14,5мм бронебойной пули с сохранением плавучести и вменяемых размеров задача архисложная. Если вообще осуществимая. Я лично примеров не знаю. Западные аналоги при такой защите не плавают.
      1. Мюнхгаузен 1 марта 2017 23:45
        В общем либо нормальная противоснарядная защита (ТБМП) ,либо плавучесть.
        Отсюда вопрос: что важнее)
  6. Мюнхгаузен 2 марта 2017 21:50
    Цитата: Осьминог
    А приоритет СССР объясняется просто. СССР просто не умел делать нормальных МБР.

    Л.
    Логига.
    1. Осьминог 2 марта 2017 23:59
      Цитата: Мюнхгаузен
      Логига

      Угу. Вы принципиально не читаете посты, на которые отвечаете?
  7. Мюнхгаузен 2 марта 2017 23:17
    Цитата: Cat Man Null
    - повезло, в основном
    - там много еще всяких "кроме" было yes

    Везет сильнейшим.
  8. Мюнхгаузен 3 марта 2017 00:37
    Цитата: Осьминог
    Цитата: Мюнхгаузен
    Логига

    Угу. Вы принципиально не читаете посты, на которые отвечаете?

    Угу. Вы принципиально не задаете вопросов, на которые не желаете слушать ответы?
    1. Осьминог 3 марта 2017 06:47
      Цитата: Мюнхгаузен
      Угу. Вы принципиально не задаете вопросов, на которые не желаете слушать ответы?

      Это либо было что-то такое умное, либо что-то такое глупое. В любом случае, смысл Вашего поста до меня не дошел.
      И так, в обсуждаемом посте сказано:СССР был первым, потому что ракета на 270 тонн больше похожа на РН, чем ракета на 10 тонн. На МБР, правда, семерка похожа не очень (вес, стоимость, пусковая площадка, процедура подготовки к старту). По существу есть что сказать?
      1. cast iron 3 марта 2017 18:51
        Если СССР не умел строить ракеты, то почему первый искусственный спутник - СССР? Почему первый полет человека - СССР? И прочее и прочее?
      2. Мюнхгаузен 3 марта 2017 19:37
        Простите, но я не понял сути Вашего вопроса. Перечитал внимательно и вдумчиво несколько раз.
        РН является частью МБР. РН либо способен, либо неспособен вывести на орбиту груз определенной массы. Все остальное - лирика. Вас не устраивает взаимоотношение масс РН и забрасываемого на орбиту груза?
        1. Осьминог 3 марта 2017 22:52
          Цитата: cast iron
          Если СССР не умел строить ракеты

          В моем посте не было написано, что СССР не умел строить ракеты. Там было написано, что Королев построил космическую РН вместо МБР, которую ему заказывали. Я лично за Королёва и пацифизм, но за мнение тов. Неделина не поручусь.
          Цитата: Мюнхгаузен
          РН является частью МБР

          Космическая ракета-носитель не является частью межконтинентальной баллистической ракеты. Это разные устройства с разными задачами и ограничениями. Семерка была приемлемым РН и чистым вредительством как МБР. Соответственно, быстро стало понятным, что кроме PR толку от нее не будет. Но вот PR вышло гораздо больше, чем думалось изначально.
          МБР 60-х годов (SM-65, HGM-25A, Р-16) были более-менее похожи друг на друга. А вот семерка - принципиально другая ракета.
          Таким образом, мысль поста состояла в том, что именно фэйл Королёва позволил припрячь семерку к "вспомогательной" деятельности, которая - неожиданно! - оказалось крайне кассовой с пропагандистской точки зрения.
          Американцы планировали отметить международный год геофизики (01.07.57-31.12.58) запуском первого ИСЗ. Решать эту задачу предполагалось достаточно мощной ракетой-носителем. С точки зрения американцев, достаточно мощной ракетой был Авангард. 10 (десять) тонн. Только поняв, что Авангард, с-ка, не летает, а в космосе уже советская власть, они дали "добро" Брауну на 30-тонный Редстоун (Юнона). Напомню, у Королева было 270 тонн.
          Американцы, кстати, были правы. Авангард полетел. Но на пару лет позже.
          Этой же конструкцией американцы запустили Шепарда. Только для Гленна сподобились приспособить МБР Атлас, которая была в 4 раза тяжелее Редстоуна (но все равно вдвое легче семерки).
          Кстати говоря. Атлас был гораздо более продвинутой ракетой, чем семерка, но как раз в роли РН его хайтековские фичи, включая массовое совершенство, были не востребованы. У РН два показателя массового, инженерного и любого другого совершенства - цена вывода груза и надежность. И тут семерка оказалась вполне конкурентоспособна.
          1. Осьминог 3 марта 2017 23:09
            Цитата: Осьминог
            Авангард полетел. Но на пару лет позже.

            Память подводит. На 8 месяцев. То есть когда изначально планировали, тогда и полетел.
  9. Floock 3 марта 2017 06:13
    На случай зомби-апокалипсиса машинка то что надо ))
    1. cast iron 3 марта 2017 18:49
      Ну да, как соляра закончится и гусеничные траки износятся, так сразу и в железный строительный вагончик БТР превратится))) Зомби окружат, патроны закончатся и амба!
  10. CT-55_11-9009 3 марта 2017 19:56
    Осьминог,
    Да к тому, что Р-7 разрабатывалась как МБР и по программе МБР. Его примерным современником был Титан 1 (он несколько постарше) - тоже МБР.
  11. Мюнхгаузен 5 марта 2017 17:10
    Цитата: Осьминог

    Космическая ракета-носитель не является частью межконтинентальной баллистической ракеты.

    Что тогда составляет 95% массы МБР и как это сейчас называется?)
Картина дня