Первая «цветная»

Во второй русской – Февральской революции переплелись не только разные внутренние факторы, но и несколько внешних тенденций, отражавших экономические и геополитические интересы тех или иных мировых групп влияния, общим для которых было стремление максимально обессилить Россию, а то и раздробить ее.

Влияние Америки объективно важнейшее уже потому, что Соединенные Штаты, формально не участвуя в войне до апреля 1917 года, были ее главными сценаристами и режиссерами. И основной причиной Первой мировой стали не сформировавшиеся англо-германские противоречия, а потенциально обостряющиеся в будущем американо-германские противоречия по всему спектру проблем. Вторым же членом двуединой глобальной задачи США в Первой мировой и после нее был перевод послевоенного развития России на рельсы интересов Америки. Соответственно заокеанский след в событиях 1917 года в России намного значительнее, чем это обычно представляется. Более того, роль США во внешнем заказе российской элите февральского верхушечного переворота была скорее всего вообще определяющей.

Прогнозы и их реализация


К началу ХХ века мировая ситуация складывалась так, что основную угрозу планам Америки, а точнее, наиболее космополитических кругов мировой элиты представляла в реальном масштабе времени Германия, а в среднесрочной исторической перспективе – союзная ей Россия. Поэтому надо было стравить две державы, руками русских обессилить немцев, руками немцев – русских, в целом руками европейцев обессилить Европу, чтобы подчинить ее влиянию Америки. А заодно подчинить и Россию, лишив ее перспектив суверенного развития. Цель достигалась только войной в Европе. Что и было сделано в обеспечение интересов США. С лета 1914 года началось противостояние держав Антанты и Тройственного союза, а США были формально нейтральными. Лишь в апреле 1917-го Штаты пришли в Европу, формально – как союзники Антанты, а на деле – как агрессоры. Мудрый Шарль-Морис Талейран за сто лет до этого предупреждал: «На Америку Европа всегда должна смотреть открытыми глазами и не давать никакого предлога для обвинений или репрессий. Америка усиливается с каждым днем. Она превратится в огромную силу, и придет момент, когда перед лицом Европы, сообщение с которой станет более легким в результате новых открытий, она пожелает сказать свое слово в отношении наших дел и наложить на них свою руку. Политическая осторожность потребует тогда от правительств старого континента скрупулезного наблюдения за тем, чтобы не представилось никакого предлога для такого вмешательства. В тот день, когда Америка придет в Европу, мир и безопасность будут из нее надолго изгнаны».

Так оно и вышло – по Талейрану, а также и по Энгельсу. 15 декабря 1887 года он написал в Лондоне слова, которые Ленин назвал через тридцать лет пророческими. «Для Пруссии-Германии невозможна уже теперь никакая иная война, кроме всемирной войны. И это была бы война невиданного ранее размера, невиданной силы. От восьми до десяти миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу. Опустошение, причиненное Тридцатилетней войной, сжатое на протяжении трех-четырех лет и распространенное на весь континент, голод, путаница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите, крах старых государств и их рутинной государственной мудрости – крах такой, что короны дюжинами валяются на мостовой. Такова перспектива, если доведенная до крайности система конкуренции в военных вооружениях принесет наконец свои неизбежные плоды. Вот куда, господа короли и государственные мужи, привела ваша мудрость старую Европу».

Энгельс ошибся в определении лишь, так сказать, демиурга будущей всемирной войны – в действительности им стала не Германия, а Америка. Однако промашка классика марксизма вполне извинительна. Во времена Энгельса суть феномена Америки как новой цитадели мирового элитарного космополитизма еще не проявилась так ясно, как после окончания империалистической войны, после Парижской «мирной» конференции 1919 года, после американских планов Дауэса и Юнга по превращению капиталистической Европы в системного клиента США.

Первая «цветная»


О том, как янки готовились к первому акту захвата господства над миром, давно надо бы написать объемную книгу. Здесь сообщу лишь, что уже в 1910 году в США началась работа по коренной реорганизации армии. Американский военно-морской флот, оснащенный новейшими линкорами, еще ранее заявил претензии на мировое лидерство, а теперь наступало время для сухопутных вооруженных сил. В июне 1912-го особое совещание начальников отделов военного ведомства во главе с министром Стимсоном и офицеров Генерального штаба под началом генерала Вуда обсудило проект создания армии, способной противостоять армии любой европейской державы («История Первой мировой войны 1914–1918». М., «Наука», т. 2, стр. 301).

Зачем Америке, официально стоявшей тогда на позициях «изоляционизма», была нужна такая армия, если сухопутная агрессия против США невозможна? Конечно же, для будущей системной агрессии в Европу, юридически оформленной как «союзничество». Параллельно не только не исключался, но и предполагался силовой диктат США по всему миру.

Знания одного вышеприведенного факта достаточно для того, чтобы отправить в мусорную корзину все псевдоисторические опусы, уверяющие, что Америка-де «вынуждена» была вмешаться в европейский конфликт лишь после того, как возникла «угроза демократии в Европе». В начале ХХ (как, впрочем, и XXI) века нельзя было даже и помыслить о том, что какая-то европейская держава отправится через океан завоевывать Соединенные Штаты. Зато вполне можно было представить себе такое развитие событий, когда армия США отправится в Европу, чтобы в полном соответствии с прогнозом Талейрана изгонять из Старого Света мир и безопасность.

Так ведь оно и произошло!

При этом Ленин, например, принимая в расчет вступление США в войну, понимал суть ситуации и без Талейрана, но также и то, что влияние Штатов в России не станет значащим только в том случае, если проамериканские политики будут изгнаны с ее арены. Таких в России хватало, и это было одной из проблем, не учитывать которую национально мыслящий лидер не мог. Кардинально проблему решала социальная революция, которая объективно оказывалась и глубоко национальной постольку, поскольку лишь она выводила Россию из сферы влияния любого капитала, включая американский. А последний в Россию за время войны проник уже значимо, рассчитывая и на много большее.

Uncle Sam и мисс Russia

О планах США в отношении России начала ХХ века документально известно не так уж и много, но кое-что постепенно раскрывается. И обнаруживается вполне зловещий характер этих планов. С конца XIX века в Россию активно внедрялся французский, английский, бельгийский и германский капитал, а доля американского оказывалась при дележке российского пирога очень уж непропорциональной аппетитам США. Долее терпеть такую «несправедливость» Uncle Sam не мог, и уже в 1912 году Америка по объему своего экспорта в Россию – как сообщает историк-американист Р. Ш. Ганелин, оставила позади Англию и уступала лишь Германии. К лету 1914 года в Россию ввозилось американских товаров более чем на 100 миллионов долларов в год, то есть более чем на 200 миллионов рублей. Для сравнения: государственный бюджет Российской империи составлял в 1913 году 3 миллиарда 436 миллионов рублей.

Но лиха беда начало! В 1913-м по инициативе США в Москве была учреждена Русско-Американская торговая палата. А летом 1914 года – еще до войны царское правительство заявило об отказе продлевать русско-германский торговый договор, срок которого истекал в 1916-м. И сразу же – 23 июня 1914 года бывший американский посол в России Кертис Гульд, выступая в Бостонской торговой палате, предложил сделать Россию рынком для промышленности США, равным по своему значению Латинской Америке.

Сравнение было вполне знаковым – Штаты возымели желание сделать из России одну огромную «банановую» республику, но – без бананов. Расчет был, кроме прочего, на вытеснение с российского рынка немцев, и, зная это, нетрудно предположить, что уже одними этими планами можно объяснить стремление США развязать мировую войну.

С началом войны США усилили экономическую экспансию, которая и до того стала принимать формы, в перспективе угрожавшие независимости России. Достаточно сказать, что будущий президент США (с 1929 по 1933 год) Герберт Кларк Гувер (1874–1964) – мультимиллионер уже перед Первой мировой был пайщиком ряда акционерных обществ в России, внедрялся в нефтедобывающую промышленность. Гувер основал Русско-Азиатское общество для хищнической эксплуатации лесных и минеральных богатств Урала. Он был также владельцем синдиката по разработке цветных металлов на Алтае и под Нерчинском. После Октября 1917 года все российские предприятия Гувера были национализированы, и он, естественно, стал одним из организаторов Гражданской войны и иностранной интервенции. В 1931-м в интервью корреспонденту газеты «Сан-Франциско ньюс» Гувер заявил: «Сказать по правде, цель моей жизни состоит в том, чтобы уничтожить Советский Союз». В 1938 году он встречался с Гитлером, а в 1949-м был одним из инициаторов создания блока НАТО.

Пример Гувера оказался исторически особо ярким, но он был, конечно же, не единичным. Вашингтонский агент российского Министерства торговли и промышленности К. Ю. Медзыховский имел все основания писать министру С. И. Тимашеву об удивительном увлечении американцев целиком завоевать русский импортный рынок.

Интересна в этом отношении фигура шведского (точнее, международного) банкира Олафа (Улофа) Ашберга (1877–1960), родившегося в семье еврейских выходцев в Швецию из России Германа Аша и Рашели Шлоссберг (откуда и произошла принятая их сыном фамилия Ашберг). В ходе Первой мировой войны Ашберг стал связующим звеном между российским Министерством финансов и банком Моргана «Гаранти траст компани оф Нью-Йорк».

«Гаранти траст» был учрежден в 1864-м и, будучи вотчиной Морганов, был связан также с группами Меллона и Гарримана. За время с 1904 года до окончания Первой мировой войны депозиты «Гаранти» выросли в десять раз, что само по себе свидетельствует о масштабах вовлечения этого мощного банка, финансовой империи по сути, во все предвоенные и военные комбинации и профиты. К 1920 году депозиты «Гаранти траст» составляли 690 миллионов долларов – активы по тем временам умопомрачительные, позволявшие реализовывать любые проекты по экономической и политической экспансии, поглощению банков, завоеванию рынков и т. д.

Описанием антироссийских махинаций и ловких провокаций Уолл-стрит во время Первой мировой войны можно занять не одну страницу, однако рамки статьи вынуждают лишь в двух словах сообщить: к деликатным операциям был подключен и «темный кардинал» Витте, российские журналисты в целях «пиара» Штатов подкупались на корню, американцы поставили дело так, что нехватка золота в США в начале войны уже в 1915 году сменилась золотыми потоками, обусловленными военными заказами из России. Страна, имевшая прекрасные артиллерийские традиции не только в чисто войсковой сфере, но и в науке, в сфере разработки и производства вооружения, во время Первой мировой войны перекачивала огромные средства за океан. Этот факт настолько поразителен и необъясним (или наоборот – очень легко объясним?), что приведу – без комментариев – свидетельства военного историка Е. З. Барсукова и генерала А. А. Маниковского.

Барсуков в труде «Артиллерия русской армии (1900–1917)» констатировал следующее: «Россия влила в американский рынок 1 800 000 000 золотых рублей и притом без достаточно положительных для себя результатов. Главным образом за счет русского золота выросла в Америке военная промышленность громадного масштаба, тогда как до мировой войны американская военная индустрия была в зачаточном состоянии. Ведомства царской России, урезывая кредиты на развитие русской военной промышленности, экономили народное золото для иностранцев. Путем безвозмездного инструктажа со стороны русских инженеров созданы в Америке богатые кадры опытных специалистов по разным отраслям артиллерийской техники».

А. А. Маниковский в классическом исследовании «Боевое снабжение Русской армии в 1914–1918 годах» повторил ту же мысль: «Без особо ощутительных для нашей армии результатов в труднейшее для нас время пришлось влить в американский рынок колоссальное количество золота, создать и оборудовать там на наши деньги массу военных предприятий, другими словами, произвести на наш счет генеральную мобилизацию американской промышленности, не имея возможности сделать того же по отношению к своей собственной».

Сегодня, в начале XXI века, в это просто не верится – в начале ХХ века русские создавали Америке военную промышленность и выступали за океаном инженерными учителями янки. Однако надо учитывать, что из всех отраслей военного дела именно артиллерийское было традиционно развито в России не только не хуже, а пожалуй, даже лучше, чем в других странах. Но английские и французские инженеры были с избытком востребованы у себя дома, как и нейтральные шведские, а русским инженерам-артиллеристам пришлось, как видим, работать на дядю, а точнее – на Дядю Сэма.

Особую пикантность ситуации придавало то обстоятельство, что пресловутый Uncle Sam завлекал в свои сети простушку мисс Russia, будучи формально вне войны – ведь до апреля 1917 года Соединенные Штаты сохраняли нейтральный статус.

Совместная работа на упреждение

Когда в январе 1917 года президент пока «нейтральных» США Вильсон усилил «пацифистскую» риторику в своих выступлениях, Ленин – еще из Швейцарии сразу же откликнулся статьей «Поворот в мировой политике», опубликованной в № 58 газеты «Социал-демократ» за 31 января 1917 года.

Он писал: «Содрать при помощи данной войны еще больше шкур с волов наемного труда, пожалуй, уже нельзя – в этом одна из глубоких экономических основ наблюдаемого теперь поворота в мировой политике. Нельзя потому, что исчерпываются ресурсы вообще. Американские миллиардеры и их младшие братья в Голландии, Швейцарии, Дании и прочих нейтральных странах начинают замечать, что золотой родник оскудевает, в этом источник роста нейтрального пацифизма...»

Точно предвосхищая будущую ситуацию в России, Ленин в той же статье отмечал: «Возможно, что сепаратный мир Германии с Россией все-таки заключен. Изменена только форма политической сделки между двумя этими разбойниками. Царь мог сказать Вильгельму: «Если я открыто подпишу сепаратный мир, то завтра тебе, о мой августейший контрагент, придется, пожалуй, иметь дело с правительством Милюкова и Гучкова, если не Милюкова и Керенского. Ибо революция растет и я не ручаюсь за армию, с генералами которой переписывается Гучков, а офицеры которой из вчерашних гимназистов. Расчет ли нам рисковать тем, что я могу потерять трон, а ты можешь потерять хорошего контрагента?». «Конечно, не расчёт», – должен был ответить Вильгельм, если ему прямо или косвенно была сказана такая вещь…»

Царская Россия и впрямь могла из войны выпасть, разрушая планы США. И поэтому вскоре в Петрограде начались события, определенные позднее как Февральская революция. По сей день спорят (и ныне даже горячее, чем раньше): чем был Февраль 1917 года – революцией или спецоперацией? А ведь ответ на этот вопрос очевиден: со стороны правых заговорщиков, курируемых англичанами в интересах США, это была спецоперация, а со стороны народных масс России – революция. Но и с фактором масс все было не так просто.

Порой пытаются объяснять Февраль 1917 года как стихийный взрыв, вызванный нехваткой продовольствия в Петрограде. Однако сама эта нехватка была спровоцирована вполне определенными кругами в верхах. И замышлялся российский Февраль, и начинался он как верхушечный переворот, хотя наиболее трезвые заговорщики понимали: режим прогнил настолько и создано такое количество внутренних проблем, что удержать ситуацию в рамках чисто дворцового переворота вряд ли удастся. Поэтому, как можно предполагать, «партитура» Февраля 1917 года была сразу расписана на два голоса – буржуазный «кадетско-октябристский» и «социалистический» эсеро-меньшевистский.

Буржуазные либералы явно заранее обговорили планы с представителями соглашательских «социалистических» партий – с меньшевиками из РСДРП и эсерами. За «социалистами» закреплялись функции удержания «черни» в рамках политической, а не социальной революции, к которой давно призывали Ленин и большевики. Причем не стоит забывать о 1905 годе, подозрительном по связям эсеров и меньшевиков с элитарными кругами США. С тех пор эта связь могла лишь усилиться и наверняка усилилась, и не случайно первый – эсеро-меньшевистский Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, созданный в ходе февральского переворота 1917 года, сразу же солидаризировался с Временным правительством на почве «революционного оборончества» и продолжения войны с германским блоком.

По некоторым оценкам еще советского времени, в дни Февраля в Петрограде находились 2500 большевиков, около 500 эсеров, 150–400 межрайонцев, 120–150 меньшевиков-интернационалистов… Даже если число первых завышено, все равно можно говорить об их численном перевесе, который и близко не был отражен в начальном составе Петросовета. Это лишний раз позволяет предполагать, что только эсеры и меньшевики были готовы к событиям, потому как были заранее задействованы элитарными заговорщиками в начинающейся игре российских верхов и их иностранных патронов.

Версия подготовки именно Штатами российского Февраля никогда – автор в этом убежден глубоко – не будет подтверждена документально. Но это не означает ее ложности. Вряд ли когда-либо в каких-то архивах (включая официально не существующие) обнаружатся расписки лидера эсеров Виктора Чернова, «трудовика» Александра Керенского, меньшевика Карло Чхеидзе и т. д. в получении долларовых субсидий. Деятельность подлинных агентов влияния не документируется – так было в феврале 1917-го, так было в августе 1991-го.

Уже через много лет после событий Керенский писал: «Здесь не место для подробного рассказа, как был создан Совет, однако хотел бы подчеркнуть, что его первый Исполнительный комитет был сформирован не на основе выборов, а просто на основе кооптации (кого и кем? – С. Б.). К вечеру его состав, куда первоначально вошли социалисты-революционеры и меньшевики, расширился за счет представителей народных социалистов и трудовиков. Большевики в создании Совета никакого участия не приняли и даже отнеслись к нему враждебно (точнее, настороженно. – С. Б.), поскольку существование его, видимо, не входило в их планы. Впрочем, ближе к ночи… в Исполнительный комитет вошли Молотов, Шляпников и еще один или два их представителя».

В свете сказанного все выстраивается вполне определенным образом, и именно логический анализ убеждает в том, что решающий «американский» след в подготовке верхушечного февральского переворота 1917 года не версия, а реконструкция событий. Российские либералы и генералы подготовили отречение Николая II по алгоритму, заданному бриттом Бьюкененом, но реализованному по заказу не столько Лондона, сколько Вашингтона. Результатом стало то, что в феврале был свергнут царизм, а в апреле Соединенные Штаты Америки объявили войну Германии, став официальным союзником Антанты и, следовательно, также и России – уже не царской, а «демократической». Такая Россия к моменту вступления США в войну была нужна и англо-французам, но прежде всего – Соединенным Штатам. Подробнее об этом еще будет сказано.

«После этого» очень часто означает «вследствие этого», однако в нашем случае уместно переставить предпосылку и результат. Американский Апрель 1917 года стал вопреки нормальным причинно-следственным связям системной предпосылкой российского Февраля 1917 года. Российский Февраль случился постольку, поскольку был нужен для реализации американского Апреля.

Штаты признали Временное правительство немедленно. Лишь на первый взгляд это выглядело странно: антицарский переворот курировал Лондон, а первым официально одобрил Вашингтон. Но для тех, кто знал подоплеку происходившего, ничего удивительного здесь не было. Янки даже накануне вступления в войну предпочитали на людях изображать «изоляционистов» и «нейтралов», действуя без особой огласки своей руководящей роли. Но в критический момент США всегда были готовы показать Who is who, то есть кто в «лавке» хозяин.

Русский февральский переворот окончательно расчистил путь для американского Апреля – 6 апреля 1917 года «нейтральные» до этого США вступили в войну на стороне Антанты. Президент Вильсон незадолго до этого был переизбран на второй срок под лозунгом: «Он не дал нас втянуть в войну», но как раз Вильсон-то и готовил эту войну, и привел к ней американскую электоральную «скотинку».

Надо сказать, что к 1917 году в России накопилось немало как явных, так и скрытых проамериканских лоббистов, официальных и неофициальных политических агентов, профессиональных разведчиков и представителей частного капитала, впрочем, прочно сращенного с государственным аппаратом США. Любопытна и показательна в этом смысле фигура профессора Чикагского университета Сэмюэля Нортропа Харпера (1882–1943).

Он посвятил изучению России более четырех десятилетий из шести прожитых. Во время Первой мировой фактически выполнял в России функции доверенного лица американского правительства, в частности агента Госдепартамента США, не сойдя, к слову, с этой стези и после Октября 1917 года. К России Харпер относился с искренним интересом и ярым антисоветчиком не был. В 1945-м в США вышли посмертные его мемуары The Russia I believe in («Россия, в которую я верю»), изданные в СССР в 1962 году ограниченным тиражом. По поводу вступления США в войну Харпер (через 20 лет после событий) написал: «К середине апреля мы уже участвовали в войне, и несомненно, вступление Америки в войну было облегчено русской революцией. Трудно было использовать лозунг «Война за демократию», если бы в России сохранялся царизм».

Эта цитата содержит в себе многое…

Во-первых, она позволяет четко увидеть связь двух событий – русского Февраля 1917 года и американского Апреля 1917 года. Собственно, об этом ранее говорилось – при сохранении у власти царя Николая II был велик риск быстрого сворачивания им войны, и уже это программировало переворот в Петрограде.

Во-вторых, в свете позднего полупризнания Харпера резонно еще раз задаться вопросом: ради кого его петроградские знакомцы устраивали в России переворот? Ради европейской Антанты или заокеанских Штатов?

Безусловно, замена Николая II и его окружения, подумывающих о сепаратном мире с немцами и сильно дискредитированных в глазах общества, группой близких к союзникам либералов была выгодна и необходима европейской Антанте. Но также верно и то, что милюковы и бьюкенены устраивали переворот в России в феврале в том числе и для того, чтобы облегчить Соединенным Штатам вступление в войну в апреле. Из сообщения Харпера документально вытекает, что элитарный российский Февраль и впрямь связан с заокеанским Апрелем 1917 года куда более тесно, чем считают.

А то, что союзником Англии и Франции до февральского переворота была царская Россия, позволяет уверенно предположить: Америка инициировала февральский переворот в первую голову – еще в большей мере, чем англичане. К весне 1917 года Америке пора было подключаться к войне открыто – как ее прямой участнице. И «демократической» элите США очень не хотелось иметь в союзниках царя. Это и зафиксировал Сэмюэль Харпер в своих мемуарах.

Самодержавие в России само по себе было для республиканско-демократической Америки крайне неудобным фактом. Еще более осложняло возможный политический «союз» США и России то, что за океаном не один год вовсю мусолился «еврейский вопрос» в его российском аспекте… На языке у газетчиков и политиков постоянно были напоминания о еврейских погромах, за которые-де ответственен проклятый царизм. Здравый смысл, которого Америке было не занимать, подсказывал, что если нечто мешает двигаться по намеченному пути, то вернее всего убрать это нечто с дороги. Вот царизм и убрали с пути Америки к официальному участию в войне, как некстати попавший под ноги камень. Встретившись с послом Временного правительства Борисом Бахметевым (Бахметьевым), президент США Вильсон заявил, что теперь США и Россия – «партнеры в борьбе за демократию».

Резюмируем: свержение самодержавия было прямо заказано Антанте Америкой не в последнюю очередь для того, чтобы устранить политически неудобное препятствие для непосредственного юридического включения Соединенных Штатов в войну в Европе.

К тому же переворот вел к смуте, что Америке и требовалось для осуществления ее перспективных планов в отношении постфевральской России. Можно лишь удивляться, как мало кто у нас понял это в реальном масштабе времени – кроме большевиков, конечно. Ленин и большевики не просто точно оценивали ситуацию – они и поступили верно, поведя Россию от элитарного Февраля к Октябрю, который один мог и смог нейтрализовать угрозу превращения России в полусырьевой придаток Запада и США.
Автор: Сергей Брезкун
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/35299


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 39

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. V.ic 25 февраля 2017 07:04
    (С)президент США Вильсон заявил, что теперь США и Россия – «партнеры в борьбе за демократию».

    Большинство правящей в РФ "элиты" ещё с 90-х годов 20 века старались навести дерьмократию в РФ, ограбляя её население и переводя деньги в офшоры. В этих двух моментах трудно определить: кто из них более "дерьмократичный" /заказчик или исполнитель?/...
    1. AKuzenka 25 февраля 2017 13:52
      Автор умышленно опускает интересы англии и франции в развале РИ. Их вина не меньше, а даже больше.
  2. Cartalon 25 февраля 2017 07:16
    Дикое преувеличение роли США в мире, Вильсон писал свои прожекты, но Европе было мало дела до профессора с юга и вообще почему эти фантазии публикуют в разделе история?
    1. апро 25 февраля 2017 07:20
      Да конечно так,но почему-то сга из должника перед пмв превратилась в кредитора,ослабив всех своих конкурентов.
    2. РУСС 25 февраля 2017 12:33
      В начале 20 века у англосаксов было два главных конкурента в мировой экономике – Россия и Германия.

      Было принято решение уничтожить их с помощью внутреннего взрыва. Надо было подготовить в этих странах революцию, профинансировать нужные для этого партии и политические силы с их лидерами.



      Подлинными реальными спонсорами русской революции были банкиры США, создавшие ФРС: Ротшильд, Морган, Вартбург, Шифф.

      В 1917 году в Петроград приезжает комиссия Красного Креста, которая состоит не из врачей, а из банкиров и разведчиков во главе с Раймондом Робинсоном.

      Сначала им понравился Керенский (начавший развал России), но потом они полюбили социал-демократов (большевиков). Эта любовь стала регулярно подкрепляться огромными финансовыми вливаниями в их деятельность.

      До приезда Ленина в Россию основным организатором революции был Троцкий (это известный исторический факт).

      Троцкий приехал в Петроград делать революцию из США, где жил довольно безбедно.

      Вместе с Троцким из Америки прибыло огромное количество революционеров (несколько сотен человек). К ним, прежде всего, относятся Урицкий, Володарский, Ларин, Мельничанский, Залкинд, Иоффе, Чудновский, Гомберг, Ярчук, Боровский, Минкин-Менсон, Восков и многие другие. Интересно, кто содержал их за рубежом, если их единственной профессией была профессия революционера?

      Троцкий плыл в Россию с американским паспортом (подлинным), так как был гражданином США, Интересно то, что паспорт ему вручал лично президент США Вудро Вильсон (тот, который подписал Акт о создании ФРС).

      В июле 1917 года Троцкий и его американская команда вступают в РСДРП и становятся большевиками. Ленин хоть и терпеть не мог Троцкого (называл его «Иудушкой»), приветствовал этот массовый порыв.

      Мало того, люди Троцкого, едва став большевиками, буквально на следующий день получают ответственные и даже руководящие посты в партии.

      Именно люди из американской команды Троцкого берут революционную инициативу на себя: Антонов-Овсеенко арестовывает Временное правительство, Урицкий возглавляет питерское ЧК и т.д. Создаётся впечатление, будто до них в партии большевиков и лидеров настоящих не было, да и революции без них бы не получилось.

      Но зачем американским банкирам эта команда революционеров, зачем они щедро финансируют большевистскую партию – партию, как раньше говорили, «могильщиков буржуазии»?

      Но это странно и нелогично только на первый взгляд. Логика, как говорится, здесь железная. Ведь финансируются революционные, а, значит, антигосударственные силы страны-конкурента (вспомните темпы экономического развития дореволюционной России).

      Финансируется из Америки и партия революционеров в Германии (Германия тоже сильнейший конкурент Америки). А вот в США, Англии и Франции деньги на революцию не выделялись. А без денег никакой революции не будет, какой бы острой ни была революционная ситуация в стране. Именно через финансирование поддерживается постоянная связь с лидерами революции, контролируется их работа, идёт управление их революционной деятельностью. Но банкир всегда банкир и вложенные деньги он обязательно должен получить обратно, да ещё с процентами.

      Рассмотрим, как это делалось после Октября 1917 года в России. Как рассчитывались с американскими банкирами наши пламенные революционеры.

      В России до революции работала английская компания «Лена Голдфилдс», которая добывала 30% российского золота (помните, «ленский расстрел» рабочих приисков).

      Ленин из-за границы очень резко осудил палачей-капиталистов за расстрел ленских рабочих, за их безжалостную эксплуатацию и бедственное жалкое существование.

      Но история с Ленскими приисками только начинается. После Октябрьской революции Советское правительство передаёт концессию на разработку ленских приисков всё той же компании, которая расстреляла рабочих, – «Лена Голдфилдс».

      После смерти Ленина в 1924 году лидером партии стал Троцкий
      1. РУСС 25 февраля 2017 12:34
        Все «концессионные дела» продавливает в правительстве именно он. Кроме золота «Лена Голдфилдс» разрешили добывать серебро, медь, свинец и др. Именно этой компании были переданы: Ревдинский, Биссердский, Северский металлургический заводы, Дегтярское, Зюзельское, Егоршинские угольные копи и т.п.

        Но самое странное в этой истории то, что доля советской власти была всего 7%, а доля «Лены Голдфилдс» – 93%. Зачем был подписан такой контракт?

        Зачем же совершилась социалистическая революция, если всё те же лондонские и американские банкиры продолжали за бесценок выкачивать ресурсы России?

        «Лена Голдфилдс» вела себя крайне нагло: требовала государственных субсидий, не платила налогов, отказалась от каких-либо инвестиций в Россию.

        И до 1929 года на эту компанию не было никакой управы. Именно в 1929 году она была лишена концессии. Дело в том, что именно в феврале 1929-го Троцкий был выслан из СССР.

        С 1930 года золото в Сибири стала добывать государственная компания, и вся прибыль шла в государственный бюджет. Но «Лена Голдфилдс» подала иск в международный арбитраж и СССР присудили выплачивать ей 12 млн. 965 фунтов-стерлингов.

        Но, что больше всего расстроило заокеанских банкиров, так это то, что они потеряли свои связи с пролетарским государством. Все капиталистические страны сразу же ввели ограничения на ввоз советских товаров.

        Это только одно дело Троцкого, но есть и второе.

        В 1920-х годах Троцкий возглавлял Наркомат путей сообщения. Именно тогда это ведомство заключило с представителями капиталистического мира договор такой же абсурдный, как и с «Леной Голдфилдс». Этот договор о запуске тысячи паровозов по цене 200 млн. золотых рублей.

        Интересно и то, что договор был заключён со Швецией, которая сама-то производила по 40 паровозов в год. Цена была завышенной, а паровозов надо было ждать целых 5 лет.

        Почему же Троцкий подписал именно этот договор?

        Удивляет и то, что Россия выплатила эти 200 млн. золотых рублей вперёд для того, чтобы Швеция построила завод по производству паровозов.

        О «странностях» паровозной сделки в начале 1922 года появилась статья в советском журнале «Экономист». Её автор Фролов Л.Н. недоумевал: почему паровозы были заказаны в Швеции; почему они стоят в два раза дороже; почему не развивают отечественное паровозостроение (на путиловском заводе до войны выпускали 250 паровозов в год); почему наши заводы простаивают и в стране безработица (1 млн. чел)?

        Ленин, конечно же, был в теме Троцкого, и поэтому последовала его быстрая реакция на статью:

        — журнал «Экономист» закрыть;
        — автор статьи – пособник Антанты;
        — таких авторов немедленно высылать из страны.

        Всё это говорит о том, что Ленин был в курсе дел Троцкого по оплате долгов за поддержку революции. Именно через шведскую банковскую систему закачивались деньги на революцию в России.

        Теперь же через неё и возвращались обратно. 200 млн. золотых рублей – это огромная сумма, это 25% золотого запаса страны.

        Но что делать – деньги, выделенные американскими банкирами на сокрушение Российской империи, должны быть в любом случае возвращены.

        Но Ленин для американских банкиров оказался не простым человеком, поставленный у руля России, чтобы погубить империю, он потихоньку восстанавливал её территорию. Так что Ленин достоин уважения, что вопреки пожеланиям своих зарубежных спонсоров, не стал демонтировать страну, а воссоединил её опять. Именно Ленин отказался платить царские долги, власть никому не отдал и даже выделил деньги на революцию в Германии.

        Кроме того, большевики рассчитывались за революции со своими заокеанскими покровителями и через концессии.

        Первым банкиром пролетарского государства был Олоф Ашберг (это тот, через кого перегоняли деньги на революцию в Россию, а потом из России).

        Концессий навыдавали великое множество и сроком на 60 лет
        1. Александр Грин 25 февраля 2017 17:37
          Цитата: РУСС
          договор был заключён со Швецией, которая сама-то производила по 40 паровозов в год. Цена была завышенной, а паровозов надо было ждать целых 5 лет.

          В Швеции заказали паровозы вынужденно, а не от того, что с кем-то надо было рассчитываться за революцию. Это все ложь. В Питере в 1920 году паровозу произвести не могли из-за отсутствия необходимых комплектующих частей, сырья и топлива. Подвезти которые было не на чем, да и неоткуда, т.к. помимо развала самого железнодорожного транспорта Питер был отрезан от сырьевой базы гражданской войной, а паровозы нужны были срочно, и проще всего их было привезти из нейтральной Швеции, и паровозы пошли в Россию буквально через несколько недель.

          И немного о концессиях.

          Сдача концессий имела целью способствовать развитию тех отраслей народного хозяйства, которые не могли в ближайшее время быть освоены силами Советского государства. В 1921 году была предоставлена всего лишь одна незначительная концессия частному лицу на разработку асбеста.

          Особый интерес представляет попытка проникновения иностранного капитала в цветную металлурги. В 1922 году группа английских капиталистов, собравшихся под фирмой «Русско-азиатского объединенного общества всех прежних английских акционеров», в руках которых до революции находились все уральские меднорудные и медеплавильные предприятия, обратились к Советскому правительству с предложением о сдаче этому обществу на 99 лет всех бывших предприятий Русско-Азиатского, Кыштымского английского акционерного общества, т.е Карабашского, Кыштымского, Таналык-Баймакского и др. заводов.

          Концессионеры не только желали получить эти предприятия, но и требовали возмещения убытков прежним акционерам от национализации их предприятий. Советское правительство эти претензии отвергло и решило восстанавливать цветную металлургию собственными силами.

          И только в 1925-1926 г.г. когда англичане убедились, что СССР обходится без них, они сделали приемлемые предложения, и им была дана концессия на разработку золота, медных и полиметаллических руд в бывшем Ленско-Витимском округе. Но когда концессионеры стали нарушать свои обязательства, договор с ними был расторгнут.

          В общем в народное хозяйство СССР концессионеры вложили капиталов на 48 млн. золотых рублей, из которых 20 млн. было английского капитала.

          Так что не надо вставлять большевикам каждое лыко в строку.
      2. Александр Грин 25 февраля 2017 17:28
        Что ни строчка, то ложь.

        Цитата: РУСС
        Было принято решение уничтожить их с помощью внутреннего взрыва. Надо было подготовить в этих странах революцию, профинансировать нужные для этого партии и политические силы с их лидерами.

        Что за глупость, неужели непонятно, что монархии и в России и в Германии тормозили дальнейшее развитие капитализма, и революции, которые уничтожали феодальный строй являлись началом общества более прогрессивным и как результат более сильным.

        Цитата: РУСС
        Сначала им понравился Керенский (начавший развал России), но потом они полюбили социал-демократов (большевиков). Эта любовь стала регулярно подкрепляться огромными финансовыми вливаниями в их деятельность.

        Начал развал не Керенский, военным министром он стал только в мае, а председателем временного правительства аж в июле.

        Цитата: РУСС
        До приезда Ленина в Россию основным организатором революции был Троцкий (это известный исторический факт).

        Опять не точность, Троцкий приехал в Россию в мае 1917 года спустя месяц после приезда В.И. Ленина. Председателем Петросовета стал только в середине сентября 1917 года.

        Цитата: РУСС
        люди Троцкого, едва став большевиками, буквально на следующий день получают ответственные и даже руководящие посты в партии.

        Троцкий никогда не был большевиком, на его небольшевизм четко указывал В.И. Ленин в своем письме к съезду. Но поскольку после революции не хватало грамотных кадров, большевикам пришлось принять помощь Троцкого и его однопартийцев, их назначали на руководящие должности.

        Цитата: РУСС
        После смерти Ленина в 1924 году лидером партии стал Троцкий

        Тоже ложь. В 1924 году авторитет Троцкого сильно пошатнулся, а после смерти В.И. Ленина совсем упал, после чего он постепенно был отстранен от руководства.
        1. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 26 февраля 2017 19:47
          Цитата: Александр Грин
          Троцкий никогда не был большевиком, на его небольшевизм четко указывал В.И. Лени

          Бронштейн и есть истинный продолжатель дела Ульянова-Ленина.Ульянов в марксизме признавал кроме себя только Гельфанда-Парвуса и Бронштейна .
          1. Александр Грин 26 февраля 2017 23:01
            Цитата: АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
            Цитата: Александр Грин
            Троцкий никогда не был большевиком, на его небольшевизм четко указывал В.И. Лени

            Бронштейн и есть истинный продолжатель дела Ульянова-Ленина.Ульянов в марксизме признавал кроме себя только Гельфанда-Парвуса и Бронштейна .

            Уважаемый, я тоже могу себя назвать Наполеоном, но это не означает, что я Наполеон.
    3. вакса 18 августа 2017 18:47
      Есть тактика и есть стратегия. Стратегия США автором отмечена правильно.
  3. parusnik 25 февраля 2017 08:09
    Что интересно 28.06.1914..был убит эрцгерцог Фердинанд, который не был пацифистом..но который понимал, что вступление в войну Австро-Венгрии приведет к ее гибели...а 29.06.1914..было совершено покушение на Г.Распутина, который так же выступал против войны с Германией...Странное совпадение...Да и убили его буквально перед февральскими событиями..Да и февральская революция была подготовлена не без помощи союзников..Император еще от престола не отрекся..А англичане с французами Временное правительство признали..А чуть позже, англичане родственника, отказались у себя принять...не захотели..
  4. LÄRZ 25 февраля 2017 08:33
    А вот оценка тех далёких событий современниками февраля 1917г.
    В 1917 году директор императорских театров Владимир Теляковский записал в своем дневнике свои впечатления о февральских событиях в России: «Из всех разговоров с русскими людьми в Москве, я твердо убежден, что не может долго просуществовать наш прогнивший до мозга костей строй. Никакой Вильгельм не мог бы сделать стране столько зла, сколько ей сделал царь, допустивший себя морочить кучке проходимцев. Это даже не правые и не крайние правые, а просто наполовину дураки и наполовину нечестные люди, которые очень дешево покупают и продают отечество и Россию...»
    И в этот же день в своей газете "Утро России" предприниматель и миллионер Павел Рябушинский, словно отвечая Теляковскому, заявляет: «Мы вот теперь говорим, что страна стоит перед пропастью. Но переберите историю: нет такого дня, чтобы эта страна не стояла перед пропастью. И все стоит».
    Источник: http://tehnowar.ru/4104-etot-den-v-istorii-25-fev
    ralya.html
  5. LÄRZ 25 февраля 2017 08:53
    Мы владеем т. н. территорией "Хартленд". И нам НИКОГДА не дадут спокойно жить.
    Вот геополитическая стратегиия, которую в 1904 году сформировал британский географ и политик Хэлфорд Джон Маккиндер. Его теория получила название «Географическая ось истории» или «Хартленд» (от heart — сердце + land — земля, пер. с англ.).
    Напомним, по мнению Маккиндера, Хартленд был расположен на пространстве бывшей царской Империи, позднее СССР. Британский географ-историк специально ввел этот термин, чтобы абстрагироваться от России. Мол, небольшое Московское государство контролирует огромную территорию «осевой страны истории», которую населяют «люди суши».
    Согласно этой теории, Хартленд не только богат ресурсами, но является еще и «непреступной природной крепостью». Арктические льды на севере, огромные бездорожные пространства на западе, горы и пустыни на юге, бескрайние болота на востоке надежно защищают «сердце земли» от завоевателей. В этой связи Джозеф Микаллеф напоминает, что все империи, начиная с Персии Ахеменидов и кончая Францией Наполеона, пытались установить свою власть над сушей, которой владеет сейчас Россия. Даже Великобритания, держава № 1 в 19-м веке, не могла контролировать весь мир именно из-за того, что ключи от глобального господства хранились в Москве, с горечью констатировал Маккиндер.
    К слову, когда Гитлер начал войну с Советским Союзом, сторонники теории Хартленда, нашли в плане «Барбаросса» веский аргумент в пользу «географической оси истории». Конечно, в тысячелетней истории у великих империй были разные интересы, но все они не удержались от соблазна напасть на Россию. В Соединенных Штатах достаточно серьезно относятся политическому завещанию географа Хэлфорда Маккиндера. Ведь если обратится к первоисточнику, то, оказывается, автор «Географической оси истории» указал свой путь к завоеванию «сердца земли», а затем — и всего мира. По его мнению, первое, что надо сделать, это поставить под контроль Украину, Беларусь, и Польшу и только потом отбирать у Москвы её территорию. Короче, сторонники теории Хартленда хотели бы разорвать нашу страну на клочья и тем самым изгнать «людей суши из непреступной природной крепости».. География имеет значение. Поэтому интерес к России, как показывает история, всегда будет доминирующим. Как-никак, «ключи от мирового господства хранятся в Москве».
    Источник: http://tehnowar.ru/57859-klyuchi-ot-mirovogo-gosp
    odstva-hranyatsya-v-moskve.html
  6. Ольгович 25 февраля 2017 09:32
    лияние Америки объективно важнейшее уже потому, что Соединенные Штаты, формально не участвуя в войне до апреля 1917 года, были ее главными сценаристами и режиссерами. И основной причиной Первой мировой стали не сформировавшиеся англо-германские противоречия, а потенциально обостряющиеся в будущем американо-германские противоречия по всему спектру проблем. Вторым же членом двуединой глобальной задачи США в Первой мировой и после нее был перевод послевоенного развития России на рельсы интересов Америки.


    Автор может это доказать ДОКУМЕНТАМИ и ДЕЛАМИ США, а не своими выдумками? Нет, не может.
    А документы и факты свидетельствуют о том, что Германия десятилетиями вооружалась и готовилась к переделу мира и никакая Америка тут ни при чем.

    Причина Февраля-нежелание властей вести жесткую борьбу с внутренними врагами, попытки решать вопросы в точки зрения бесконечных уступок.

    А уж потом все старались использовать ситуацию в своих целях. Тем не менее Временное Правительство было признано всеми-и снаружи и изнутри и это давало шанс на благополучный исход и политического кризиса в виде УС и достойного окончания войны.
    1. апро 25 февраля 2017 09:51
      Нет слов,какая победа?кто позволит России занять Босфор и дарданелы?Основная цель войны свалить монархии Европы была достигнута,зачем признала Антанта и временное правительство и отречение царя?
      1. parusnik 25 февраля 2017 10:31
        [quote]кто позволит России занять Босфор и дарданелы?[/quote]....Совершенно верно..Давайте отмотаем пленку назад..В 1854 началась русско-турецкая война..мигом образовалась европейская коалиция, из будущих союзников по ПМВ, что бы Россия не разгромила османов и не воспользовалась плодами победы..Русско-турецкая война 1877-1878 закончилась вроде бы блестящим Сан-Стефанским договором, но по сути он был нивелирован Берлинским конгрессом..а кто участники конгресса ..все те же..Англия поддерживала Японию в русско-японской войне,Франция курила в сторонке как союзник..Англия "полюбила" Россию, когда Германия стала пробираться на Ближний Восток..Но не смотря на это, многие почему-то уверены, что после ПМВ Англия и Франция обязательно, преподнесли России Босфор и Дарданелы на блюдечке с голубой каемочкой...
        1. Ольгович 25 февраля 2017 11:18
          [quote=parusnik]ote]кто позволит России занять Босфор и дарданелы?[/quote]....Совершенно верно..Давайте отмотаем пленку назад..В 1854 началась русско-турецкая война..мигом образовалась европейская коалиция, из будущих союзников по ПМВ, что бы Россия не разгромила османов и не воспользовалась плодами победы..Русско-турецкая война 1877-1878 закончилась вроде бы блестящим Сан-Стефанским договором, но по сути он был нивелирован Берлинским конгрессом..а кто участники конгресса ..все те же..Англия поддерживала Японию в русско-японской войне,Франция курила в сторонке как союзник..Англия "полюбила" Россию, когда Германия стала пробираться на Ближний Восток..Но не смотря на это, многие почему-то уверены, что после ПМВ Англия и Франция обязательно, преподнесли России Босфор и Дарданелы на блюдечке с голубой каемочкой...[/quote]

          Обычная геополитика, каждый-за свои интересы. И если уж отсчитывать назад , то Россия из Московского царства стала самой большой страной мира, причем то в союзе, то во вражде с бывшими союзниками.
          Значит, в целом-успешно.
          1. parusnik 25 февраля 2017 12:48
            Россия из Московского царства стала самой большой страной мира, причем то в союзе, то во вражде с бывшими союзниками.
            ...А ну-ка расскажите,например, когда России "союзники" чего подарили..а от вражды с "союзниками" чего получили...
            1. Екатерина II 25 февраля 2017 13:21
              Цитата: parusnik
              "союзники" чего подарили.

              таких моментов не мало, смотря как смотреть(сами взяли, а союзники одобрили-или союзники одобрили вот и взяли)
              Раздел Польши, поход в Китай и тд..
              Насчет всей темы-- настроение у всех людей перед этой войной было настроено--повоевать. С радостью записывались и ехали и пока "не наелись" потерями-все казалось быстрым и успешным делом. То ли давно не воевали то ли нашли смысл существования..
              Не могу согласиться что первая--так можно и Войну за Независимость Штатов назвать первой цветной(а что деньги Франции+помощь ее и РИ для ослабления ВБ)
              Французские революции...Революция в РИ 1905(деньги Японии и ВБ).
              Революции в стане врага-удобный способ достичь целей войны невоенным путем.
              1. parusnik 25 февраля 2017 13:28
                О! Это интересно...западные русские земли, России Пруссия и Австрия подарили..? Поход в Китай..это что?..И что за подарок..?..
                а союзники одобрили-или союзники одобрили вот и взяли)
                ..Т.е. исходя из ваших слов Россия не имела своей внешней политики..зависима была от иностранных держав..
                1. РУСС 25 февраля 2017 14:29
                  Цитата: parusnik
                  Поход в Китай..это что

                  Скорее не поход, а влияние .
                  Например КВЖД, помимо того , стратегическую дорогу построили в Китае, так ещё и вдоль дороги селились русские переселенцы, по сути северный Китай был под нашей зоной ответственности
                2. Екатерина II 25 февраля 2017 16:43
                  Цитата: parusnik
                  Россия не имела своей внешней политики..зависима была от иностранных держав..

                  что бы что то взять(захватить, получить и тд)
                  нужно две вещи-
                  взять и удержать. Легче всего это сделать в союзе, тяжелее всего одному против всех. Логика всей истории(сообща или одному)
                3. Екатерина II 25 февраля 2017 17:14
                  Цитата: parusnik
                  западные русские земли, России Пруссия и Австрия подарили

                  Варшаву например взяли и удерживали довольно долго.
                  Цитата: parusnik
                  Поход в Китай..это что?..И что за подарок..?..

                  платить контрибуцию в 450 000 000 лян серебра (из расчёта 1 лян — 1 житель Китая). 1 лян весил 37,3 г и по обменному курсу равнялся примерно 2 рублям серебром. Россия получила 30% репараций,Согласно русско-китайской конвенции от 1898 года Российская империя взяла в аренду на 25 лет Порт-Артур вместе с прилегающим Ляодунским полуостровом и получила право пользования КВЖД, проходящей по маньчжурской территории.
                  Цитата: parusnik
                  зависима была от иностранных держав..

                  Английская дипломатия предлагала поручить подавление боксёров японцам: она рассчитывала образовать из них в Пекине заслон против России. Японии весьма улыбался этот план: ей хотелось утвердиться в Пекине с санкции других держав.
                  Россия смотрела на японскую интервенцию резко отрицательно. В конце июня с помощью Германии ей удалось сорвать английское предложение.
                  После этого договорились на том, что все великие державы пошлют в Пекин свои контингенты. На пост главнокомандующего международной карательной экспедицией Вильгельм II предложил германского фельдмаршала Вальдерзее.
                  Россия приняла это предложение: она предпочитала германское командование и японскому и английскому. На русское же командование никогда не согласились бы ни Англия, ни Япония.
                  К России нехотя присоединилась и Франция. После этого и другим державам пришлось принять кандидатуру Вальдерзее. Кайзер был весьма польщён, что международным корпусом будет командовать его генерал...
                  Как видите политика и тут все замешано, и зависимость всех от всех и стремление всех ослабить-себя усилить. Земли лишь бонус и то если удержишь.
            2. Ольгович 25 февраля 2017 14:00
              Цитата: parusnik
              Россия из Московского царства стала самой большой страной мира, причем то в союзе, то во вражде с бывшими союзниками.
              ...А ну-ка расскажите,например, когда России "союзники" чего подарили..а от вражды с "союзниками" чего получили..


              Искренне не понимаю Вас, Вы же неглупый человек, но так прямолинейно говорите-"подарили, получили"....
              НИКТО и НИКОГДА ничего не дарил, но Россия старалась (как и все другие страны) найти попутчиков в достижении каких-либо объединяющих конкретных целей. Она была в и в войне и в союзе в разное время и с Францией, и с Пруссией и пр. Австриями и Китаями и, в целом, судя по ее огромности, действовала успешно.
              1. parusnik 25 февраля 2017 15:26
                Напишите еще раз о геополитике.. smile Раз речь о попутчиках пошла..с объединяющимися целями..Успешно Россию кидали после союзов... и без союзов..Примеры приводил выше..Я вас искренне понимаю... hi
                1. Ольгович 25 февраля 2017 20:44
                  Цитата: parusnik
                  Раз речь о попутчиках пошла..с объединяющимися целями..


                  С объединяяЮЩИМИ целями.
                  Цитата: parusnik
                  ..Успешно Россию кидали после союзов... и без союзов..Примеры приводил выше.

                  Поэтому Российская Империя и стала САМОЙ большой страной мира-на карту взгляните..
                  Цитата: parusnik
                  Я вас искренне понимаю..

                  Я Вас- так же искренне-не понимаю. request hi
        2. 3x3zsave 25 февраля 2017 19:10
          Меня всегда интересовало, на кой нам эти проливы с начала 20ого века, что южные (Босфор-дарданелы), что северные (Каттегат-скаггерак)? Ведь ежу понятно, что пробив лбом стенку, оказываемся в соседней камере (спасибо Лецу за образ).
      2. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 26 февраля 2017 19:52
        Цитата: апро
        кто позволит России занять Босфор и дарданелы?

        а вы почитайте документы :6 мая 2016 г.исполнилось 100 лет соглашению Сайкса — Пико, по которому Константинополь (нынешний Стамбул) и черноморские проливы, ведущие в Средиземное море, должны быть российскими. Первоначально соглашение 1916 — о разделе Азиатской Турции — заключено между Англией и Францией и получило своё название по имени дипломатов, подготовивших проект этого соглашения, — англичанина Марка Сайкса и француза Жорж-Пико.
        Прибыв в Петроград, Сайке и Пико вручили 9. III 1916 Сазонову меморандум с изложением их проекта. Сазонов выдвинул ряд контрусловий, потребовав в частности передачи России Турецкой Армении, области Хаккяри и части южного побережья Чёрного моря. 26. IV 1916 французский посол Палеолог принял условия России и сообщил о намерении Франции заключить с Англией соглашение на основе проекта Сайке - Пико.
        http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_diplomatic/110
        4/%D0%A1%D0%90%D0%99%D0%9A%D0%A1
        1. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 26 февраля 2017 19:56
          на Западе соглашение порой называют Сазонов — Сайкс — Пико.В памятной записке министра иностранных дел России Сергея Сазонова французскому и великобританскому послам в Петрограде Палеологу и Бьюкенену сказано: «Ход последних событий приводит императора Николая к мысли, что вопрос о Константинополе и проливах должен быть окончательно разрешен и сообразно вековым стремлениям России. Всякое решение было бы недостаточно и непрочно в случае, если бы город Константинополь, западный берег Босфора, Мраморного моря и Дарданелл, а также Южная Фракия до линии Энос — Мидия не были впредь включены в состав Российской империи. Равным образом и в силу стратегической необходимости часть азиатского побережья в пределах между Босфором, рекой Сакарией и подлежащим определению пунктом на берегу Измирского залива, острова Мраморного моря, острова Имброс и Тенедос должны быть включены в состав империи.
  7. РУСС 25 февраля 2017 12:27
    Из статьи- Надо сказать, что к 1917 году в России накопилось немало как явных, так и скрытых проамериканских лоббистов,

    Главный лоббист США в России это большевик Троцкий!
    В Петроград Троцкий приехал из Нью-Йорка. В книге американского историка Энтони Саттона «Уолл-стрит и большевистская революция» про Троцкого написано, что он был тесно связан с воротилами Уолл-Стрит и в Россию отправился при щедрой финансовой поддержке тогдашнего американского президента Вудро Вильсона. Если верить Саттону, Вильсон лично выдал Троцкому паспорт и выделил «демону революции» 10 000 долларов (более 200 000 долларов в пересчете на нынешние деньги).Другой историк, опять же американец, Сэм Ландерс, в 90-х годах нашел в архивах доказательства того, что деньги Троцкий в Россию привозил. В количестве 32000 долларов от шведского социалиста Карла Моора.
  8. Александр Грин 25 февраля 2017 16:58
    1. Февральскую революцию в России никак нельзя равнять с нынешними «цветными». «Цветные» - это обыкновенные перевороты компрадорских или национальных отрядов буржуазии, которые ничего в государстве не меняют, а февральская революция привела к смене строя - обеспечила переход от монархии к парламентской республике.

    2. Февральская революция победила не потому, что ее кто-то финансировал, а потому, что в ней против царизма слились совершенно различные потоки, совершенно разнородные классовые интересы, совершенно противоположные политические и социальные стремления.

    Движущей силой революции были рабочие и крестьяне, не желавших жить по старому, но крупная буржуазия перехватила инициативу народа и прибрала власть к своим рукам, поскольку у возрожденных советов не было твердого большевистского руководства. Все видные большевики в то время были в тюрьмах, в ссылках или в эмиграции.
    1. РУСС 25 февраля 2017 17:26
      Цитата: Александр Грин
      Движущей силой революции были рабочие и крестьяне, не желавших жить по старому,

      Доля крестьян в "движущей силе" в феврале 17-го была ничтожно мала....
      1. Александр Грин 25 февраля 2017 19:06
        Цитата: РУСС
        Цитата: Александр Грин
        Движущей силой революции были рабочие и крестьяне, не желавших жить по старому,

        Доля крестьян в "движущей силе" в феврале 17-го была ничтожно мала....


        А несколько миллионов крестьян, одетых в серые шинели, - это кто?
    2. 3x3zsave 25 февраля 2017 19:16
      Россия с февраля по ноябрь 1917 - парламентская республика??!! На мой-то взгляд - квинтэссенция охлократиии!!!
      1. Александр Грин 25 февраля 2017 20:56
        Цитата: 3x3zsave
        Россия с февраля по ноябрь 1917 - парламентская республика??!! На мой-то взгляд - квинтэссенция охлократиии!!!

        Как хотите это называйте, только факт остается фактом: в сентябре 1917 года Временное правительство объявило Россию республикой.
        1. voyaka uh 27 февраля 2017 13:36
          Ага, целых 10 месяцев Россия была демократической республикой.
  9. voyaka uh 27 февраля 2017 13:34
    "сменилась золотыми потоками, обусловленными военными заказами из России"///

    А вот как? Опять гадкие американцы обманули?

    http://cyberleninka.ru/article/n/deyatelnost-russ
    kogo-zagotovitelnogo-komiteta-i-organizatsiya-zak
    azov-voennogo-imuschestva-v-ssha-vo-vremya-pervoy
    -mirovoy-voyny

    А ведь они поставили в Россию 2 млн винтовок (в России произведено 3,3 млн).
    34 тысячи пулеметов (в России произведено 28 тыс).
    60% пороха, использованного российской армией - опять-таки из США.
    И 10 тыс автомобилей. Почти все, что были.
    Тогда это не называлось Ленд-Лизом - Россия платила золотом.
  10. Вольный стрелок 28 февраля 2017 02:22
    Если бы не тупой Николашка и его проворовавшиеся чиновники никакой революции в России не было бы.
Картина дня