Забитые имена-2

Хрущев шел к власти по трупам. Уже в 1937-м он стал передовиком в репрессиях, приказав расстрелять 55741 должностное лицо. Позже изменились лишь методы устранения политических конкурентов.

«Перевыполнил квоту политбюро (на приговоренных к высшей мере. – А. Б.). Архивы НКВД свидетельствуют, что он был инициатором множества документов с предложениями об арестах», – констатирует Саймон Монтефиоре, оценивая деятельность Хрущева в 1937 – начале 1938 года.

Хрущев последовательно избавлялся от сильных, талантливых руководителей, имевших принципиальную позицию. Среди его жертв послесталинского периода – председатель Госплана СССР Максим Сабуров и министр черной металлургии Иван Тевосян.


Отстранение экономики

Деятельность Максима Захаровича Сабурова (1900–1977), многолетнего председателя Госплана СССР и первого заместителя главы советского правительства (в конце 40-х – середине 50-х), экономического советника Сталина на Ялтинской и Потсдамской конференциях союзников, уже которое десятилетие остается «за кадром» отечественной историографии. Видимо, потому, что активно выступал против хрущевских и последующих губительных «экспериментов», против превращения РСФСР в ресурсно-сырьевой придаток других союзных республик.

Характерный штрих: только на один год – с конца 1957 года Сабурова, теперь уже бывшего члена Президиума ЦК КПСС и первого зампредсовмина СССР, понизили до заместителя председателя Госкомитета по внешнеэкономическим связям, но быстро спохватились и сослали директором завода в Сызрань. А в брежневский период в 1966 году дали полную отставку, причем и пенсию назначили не союзного, а республиканского значения…

В октябре 1952-го на XIX съезде КПСС именно Сабуров делал доклад о пятом пятилетнем плане СССР (на 1951–1955 годы). Документ разрабатывался под его руководством. Сабуров возглавлял Госплан с 1949 по 1953-й, а в первый раз занимал тот же пост в 1941–1942 годах.

В докладе предлагалось всемерно развивать перерабатывающие отрасли, привлекать к этому потребкооперацию. Дабы не допустить опасного в социально-экономическом плане превращения многих территорий страны в монокультурные сырьевые базы «избранных» – индустриальных регионов. Подчеркивалась необходимость в полной мере применять во всех отраслях хозяйственный расчет, комплексно использовать природные ресурсы, в том числе энергетические, на местах. Избежать экономической обособленности ряда регионов РСФСР и других республик, по мнению докладчика, помогла бы равномерность развития транспортной сети СССР. Эти положения стали претворяться в жизнь в пятую пятилетку (1951–1955).

Максим Сабуров, как и Алексей Косыгин, Иван Бенедиктов (министр сельского хозяйства СССР в конце 40-х – 50-е годы), был сторонником интенсивного развития агропрома и пищевых отраслей прежде всего в европейской части РСФСР согласно государственной программе на 1948–1963 годы (подробнее см., например, В. Н. Сукачев. «Сталинский план преобразования природы», М., АН СССР, 1950).

Забитые имена-2По инициативе Сабурова в первой половине 50-х в России активно наращивается производство самоходных высокоманевренных комбайнов, приспособленных для нечерноземной полосы. Но уже к концу десятилетия эта отрасль приходит в упадок, ибо рекордные темпы освоения целины застопорили социально-экономическое развитие многих регионов Союза, особенно РСФСР. Сабуров выступал против отвлечения колоссальных человеческих и материально-технических ресурсов из России в целинные районы Казахстана, тем более что эффективность таких затрат для организации зернового производства не была достоверно доказана.

В бытность Сабурова руководителем Госплана (затем в 1953–1955-м он становится одновременно зампредседателя Совета министров СССР, в 1955–1957-м снова работает первым заместителем главы правительства и вдобавок возглавляет комиссию Совмина по текущему планированию народного хозяйства) ускорилось строительство межрегиональных железных дорог: Салехард – Надым – Игарка – Норильск (Заполярный Транссиб), Архангельск – Кудымкар – Молотов (Пермь), Красноярск – Западная Монголия. Но к концу 50-х годов эти проекты были заморожены. Социально-экономическое развитие страны пошло, как известно, по иному пути…

Сабуров возражал против дискредитации Сталина и периода его правления, полагая, что такая политика разоружает КПСС и как следствие ставит под сомнение идеи социализма. Когда деятели хрущевского политбюро начали в унисон клеймить «антипартийную группу Молотова – Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова», голос главного экономиста отсутствовал в отлаженном хоре. Сабурову напомнили об этом из президиума XXI съезда КПСС в феврале 1959 года: «В то время как советские люди и вся наша партия поддержали решения ЦК по этой группе – как понимать ваше молчание, товарищ Сабуров?».

Тем временем началось превращение страны в сырьевой и сбытовой придаток не только западных государств, но и восточноевропейских соцстран. Последствия многолетнего сидения на нефтегазовой игле привели российскую экономику к экстенсивному, инерционному развитию, которое не преодолено и поныне. А во внутренней хозяйственной политике дело было поставлено так, чтобы вся европейская часть страны зависела от поставок промышленного и углеводородного сырья из отдаленных регионов (Средняя Азия, Урал, Западная и Восточная Сибирь). Можно говорить о намеренном сокрытии результатов геологоразведки и отказе от освоения полезных ископаемых там, где разработка была бы менее затратна.

Сабуров (и не только он) возражал против такой линии, обоснованно считая, что ставка на развитие нефте- и газодобычи в труднодоступных краях, причем с упором на вывоз сырья за рубеж, ведет к постоянному удорожанию всей добывающей индустрии. И как следствие к тому, что только растущий экспорт будет окупать эту отрасль, как и ее трубопроводную систему. Поэтому, по мнению Сабурова, нужно вернуться к исследованиям рентабельности доразведки и освоения месторождений в Европейском регионе РСФСР, а также в Белоруссии, Прибалтике, Молдавии.

Но высшее руководство СССР никак не реагировало на эти предложения. Вскоре Сабуров скоропостижно скончался…

Сегодня очевидно, что эти прогнозы (с которыми также выступали ученые-экономисты Н. Н. Некрасов, Т. С. Хачатуров), увы, сбылись. Центральная и Южная Россия, обладая крупными потенциальными возможностями для развития нефте-, газодобычи, металлургии, химпрома, превратилась в сырьевого «иждивенца». Например, в Воронежской, Костромской, Новгородской, Пензенской, Ростовской, Тамбовской областях, по данным Роснедр и других источников, давно обнаружены крупные месторождения рудного, химического, ювелирного сырья. Есть там и залежи нефти, попутного газа. Но все эти ресурсы необходимо доразведать, чтобы достоверно определить рентабельность не только их добычи, но и переработки на местах.

О пагубных последствиях перекосов в размещении ресурсно-промышленной базы страны, как и в развитии энергетики, АПК, повторим, предупреждали Максим Сабуров, Дмитрий Шепилов (http://vpk-news.ru/articles/34734), Иван Тевосян, многие ученые-экономисты. Но, как говорится, воз и ныне там.

Судьба «железного» наркома

Схожая биография у Ивана (Ованеса) Федоровича Тевосяна (1901–1958).

В 1939–1940 годах он работал наркомом судостроительной промышленности СССР. За два года мощности отрасли увеличились почти на треть. Это сыграло очень важную роль, в частности при доставке в советские порты различных грузов из стран-союзниц в период Великой Отечественной войны.

Затем по 1949 год Тевосян был министром черной металлургии и металлургической промышленности СССР. Именно под его руководством в восточные регионы страны были эвакуированы из фронтовых регионов и вскоре возобновили работу сталелитейные заводы.

28 сентября 1942 года Сталин подписал распоряжение ГКО от № ГКО-2352сс «Об организации работ по урану». В соответствии с этим документом Тевосян лично курировал поставки продукции своего ведомства для организации и дальнейшего развития атомной отрасли. 8 декабря 1944-го Сталин утвердил постановление ГКО от № ГКО-7102сс/ов «О мероприятиях по обеспечению развития добычи и переработки урановых руд». Тевосян принимал непосредственное участие в организации этих работ.

В 1949–1956 годах он был заместителем председателя Совета министров СССР и одновременно в 1950–1953-м – министром черной металлургии страны. С марта 1953 по февраль 1954 года – министром металлургической промышленности. Именно в те годы темпы развития отрасли были одними из самых высоких в мире. Ее мощности за 1945–1953-й увеличились почти вдвое, и СССР стал вторым (после США) мировым экспортером металлургической продукции с высокой добавленной стоимостью. Для большего выпуска чугуна, стали, проката с меньшими производственными затратами в тевосяновский период было реконструировано около половины советских мощностей.

В 1953 (вскоре после кончины Сталина) и в 1957 годах Тевосяна приглашали в Албанию для налаживания там черной и цветной металлургии на местной весьма крупной ресурсной базе. Но Хрущев, невзлюбивший эту страну за почитание Сталина и отказ поддержать решения об «антипартийной группе», воспрепятствовал поездке (албанская металлургия была создана с помощью Китая в конце 60-х – середине 70-х).

По ряду данных, Тевосян воздержался в канун последнего дня работы ХХ съезда партии от поддержки хрущевского доклада «О культе личности». Он, как и многие крупные деятели КПСС, компартий других стран, считал предложенный подход субъективным, требовавшим как минимум всестороннего обсуждения до оглашения. В результате Тевосяна вскоре сняли с поста зампреда Совета министров СССР.

Будучи уже послом в Японии (с конца декабря 1956-го), он не одобрял хрущевскую «сделку» от 19 октября 1956 года с обменом южнокурильских Хабомаи и Шикотана на мирный договор (http://vpk-news.ru/articles/33027). В Токио Тевосян воздерживался от порученных ему Москвой «одобрительных» интервью по этому вопросу.

По свидетельству его сына Владимира, «профессор Мясников, один из крупнейших советских медиков того времени, лечивший руководителей страны, считал, что отец мог бы прожить еще как минимум лет двадцать, не пошли его Хрущев в Японию». Схожее мнение у историка и публициста Ваграма Кеворкова: «Хрущев, отправляя в «ссылку» снятого им с поста министра металлургии Тевосяна, сделал его послом в Японии, именно там, где тому было противопоказано жить из-за больного сердца. И Тевосян вскоре умер».

«Секретный» доклад «О культе личности» Хрущев зачитал 25 февраля 1956 года, в последний день работы ХХ съезда. Не все руководящие деятели СССР, других соцстран и зарубежных компартий поддержали курс недавнего «верного ученика товарища Сталина». Хрущевская группа иезуитски расправлялась с оппонентами, в числе которых были и министр обороны, Маршал Советского Союза Г. К. Жуков, главнокомандующий ВМФ, адмирал Н. Г. Кузнецов. Они оставались верными своей принципиальной позиции до конца жизни, обоснованно считая, что политика Хрущева приведет к развалу Варшавского договора, социалистического содружества и СССР. Так и случилось.

В СССР борьба с хрущевским наследием велась по большей части нелегально. Надо отдать должное людям, подвергавшимся за подобные взгляды преследованиям, принудительному «лечению» в психбольницах и т. п. Но это уже другая история…
Автор: Алексей Балиев
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/35300


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 72

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. василий50 26 февраля 2017 06:21
    Анализируя деяния столпов демократии можно воочию убедится что чем больше жертв и *волюнтаризма* тем больше и значительней *демократ*. Причём это относится ко всем странам. Вот такой *вылазит* вывод. В Англии самый *демократичный* демократ У Черчиль, его карьера начиналась с карательной экспедиции, потом был участником геноцида, на пике карьеры в колониях организовывал голод и даже в собственной стране организовал отлов малолетних для продажи в Австралии.
    В РОССИИ двадцатого века церковники и демократы обожают двух деятелей, царя и Хрущёва. Один уже святой, а вот другого усиленно проталкивают в святые, не стесняясь сочиняют про обоих такие святочные рассказы что в пору сомневаться во вменяемости сочиняющих.
    Документы в открытом доступе и всё равно находятся (м)удаки требующие доказательств того что сотворили эти кумиры отечественной демократии.
    Получается что для тех кто приписывает себя к *тилигентам* и прочей *элиты* основной критерий *демократии* наибольший урон своей стране людям которые живут в стране?
    1. veteran66 26 февраля 2017 10:02
      Цитата: василий50
      обожают двух деятелей, царя и Хрущёва. Один уже святой, а вот другого усиленно проталкивают в святые,

      кого? Хруща? Да это тот же самый коммуняка в ряду плеяды коммуняк, гореть ему в аду, нехристю! Хотя, победы СССР в освоении космоса в 60-х его заслуга.
      1. Алекс_1973 26 февраля 2017 10:29
        veteran66 Сегодня, 10:02 ↑ Новый
        кого? Хруща? Да это тот же самый коммуняка в ряду плеяды коммуняк, гореть ему в аду, нехристю!
        А где гореть вашему обожаемому Николашке кровавому? Из хруща коммунист, как из гов*на конфета. Меня удивляет как его несколько раз спасали от гнева Сталина.
        Хотя, победы СССР в освоении космоса в 60-х его заслуга.
        Наглая ложь, это не его заслуга. Это заслуга Сталина и лично Лаврентия Берии. Хрущ лишь воспользовался плодами их трудов.

        Какие жы вы лживые черви, хрустобулочники...
        1. jjj 26 февраля 2017 12:11
          Кстати, развитие массового жилищного строительства - это тоже придумали при Сталине, по его настоянию. А вот в историю эти пятиэтажки вошли под названием "хрущевки". Несколько лет назад прочитал публикацию, где по полочкам было разложены проекты развития СССР, утвержденные Сталиным. Тогда Иосиф Виссарионович еще сказал, что народ должен вздохнуть и начать жить лучше. Было проработано с увязкой по министерствам и Госпланом. А Никита Сергеевич воспользовался этим
          jjj
        2. Монархист 26 февраля 2017 15:42
          Алекс 1973, по-моему в этом заслуга всего советского народа. Если сможете доказать обратное- Вы Нобелевский Лауриат
          1. Алекс_1973 26 февраля 2017 17:34
            Монархист Сегодня, 15:42 ↑ Новый
            Алекс 1973, по-моему в этом заслуга всего советского народа. Если сможете доказать обратное- Вы Нобелевский Лауриат
            Ну "эссэссенно"... laughing Советский народ сам взял, сам придумал, сам построил, сам ввел в эксплуатацию, а Сталин с Берией только мешали... laughing Ах да, они еще и кроваво измывались над советским народом... laughing
            Сами то верите в то, что пишете? fool

            П.С. Куда обращаться за "нобелевской премией"? Не в посольство ли США часом? laughing
        3. veteran66 26 февраля 2017 17:29
          Цитата: Алекс_1973
          Наглая ложь, это не его заслуга.

          ну-ну... Вы в этом ещё Чертока Б.Е. убедите и тогда будет всё в ажуре. А то я ему как то больше верю, чем вам. А Берию уж черви давно доели, когда мысль о пилотируемых кораблях воплотилась.
          1. Алекс_1973 26 февраля 2017 19:12
            veteran66 Сегодня, 17:29 ↑
            ну-ну... Вы в этом ещё Чертока Б.Е. убедите и тогда будет всё в ажуре. А то я ему как то больше верю, чем вам.
            Да мне глубоко нас рать кому вы там верите, факт остается фактом. А ваша ненависть к коммунистам выдает в вас русофоба и продажную шкуру, не более того.
            1. veteran66 26 февраля 2017 19:13
              Цитата: Алекс_1973
              Да мне глубоко нас рать

              ну да, ну да... славатоварищусталину! Лучшему другу физкультурников!
        4. Ингвар 72 26 февраля 2017 19:28
          Цитата: Алекс_1973
          А где гореть вашему обожаемому Николашке кровавому

          Это кто кровавый, Николашка? Ну насмешил! Он слабовольное желе, просравшее страну. А по кровавости до революционеров ему как до Китая раком - Свердлов один прямыми приказами больше народу положил.
          Цитата: Алекс_1973
          Это заслуга Сталина и лично Лаврентия Берии

          С этим согласен. hi
    2. сибиралт 26 февраля 2017 11:44
      Статья началась с расстрела Хрущевым более 55 тысяч чиновников, а потом об отдельно взятом Сабурове, которому не дали пенсию союзного значения, лишив 10% - прибавки. Очень тонкая связь, однако! recourse
      1. Reptiloid 26 февраля 2017 14:16
        Всё, что сделано хорошего при кукурузном-----долговременные замыслы Сталина.В своё время на меня произвела большое впечатление книга ""Космонавты Сталина"" М. ""Яуза"" ""Эксмо"" 2005.
        Про дома: ~~~~дновременно с хрущёвками блочными происходило строительство стандартных кирпичных ""сталинок"" для жилья, также так называемый СТАЛИНСКИЙ АМПИР. Также было строительство блочных домов из пенобетона, по параметрам квартиры в этих домах ===квартирам в ""сталинках"".Однако эти дома из пенобетона, наверно, кукурузному не понравились и от их строительства отказались. В Ленинграде этих домов сравнительно немного и в красивых местах города того времени.
  2. V.ic 26 февраля 2017 06:36
    Прогнозирую в этой ветке появление комментариев о людоедской политике большевиков и /естественно!/ И.В.Сталина и какой Хрущ был необходимый для десталинизации... А Хрущ д.рьмо и троцкист!
    1. Fitter65 26 февраля 2017 07:07
      Цитата: V.ic
      Прогнозирую в этой ветке появление комментариев о людоедской политике большевиков и /естественно!/ И.В.Сталина и какой Хрущ был необходимый для десталинизации... А Хрущ д.рьмо и троцкист!

      А тут и прогнозировать не надо.Обязательно будут.Да ещё обязательно появятся несколько потомков лично замученных Берией и Сталиным.
      1. Монархист 26 февраля 2017 16:11
        Камрады V.ic и Fitter65, хоть я идиологический противник Сталина,но считал и считаю,что Н.С.как минимум осободаренный житель снегов,а о том какую роль сыграл Н.С.в дестабилизации и как надо понимать Сталина много и подробно говорилось в материалах КПСС и папа Зю талдычит про нарушение "ленинской законности" и просто " здоровые силы партии"
        Вы говорите про"хрустобулочников",в 80 тых слушал "радиоголоса" и там читали из журнала"Посев(?)",что Доклад"комиссии Поспелова"-т.с.основа антикоммунизма, тоесть коммунисты делали и делают всё,чтоб скомпрометировать и Сталина и Социализма
    2. Reptiloid 26 февраля 2017 07:14
      А хороших слов про кукурузного не читал здесь на ВО пока.
      Цитата: V.ic
      Прогнозирую в этой ветке появление комментариев о людоедской политике большевиков и /естественно!/ И.В.Сталина и какой Хрущ был необходимый для десталинизации... !
      Как-то не встречал, чтобы никиту хвалили даже те, кто поддерживает десталинизацию. Именно при Сталине СССР превратился в сильную мировую державу, создал СЭВ в 1949г. А после разрушения СССР, захватив советское наследство,западная европа, сделала ЕС.
  3. мичман 26 февраля 2017 07:01
    Спасибо Алексей за статью. Вы проанализировали деятельность великих людей, боровшихся за могущество СССР. Я помню, как собирали "добровольцев" на целину. Тогда я учился в школе в Ленинграде. Был очень юн. На заводах прекратили прием на работу молодых людей даже из ремесленных училищ, сокращали должности. Все должны были ехать осваивать целину. А наша средняя полоса оставалась не освоенной. Уже командиром студенческого отряда ЛИВТа в 1960 году нам пришлось на Карельском перешейке очищать заросшие водоосушительные каналы, чтобы можно было на делянках сеять рожь. Честь имею.
    1. Котище 26 февраля 2017 07:23
      Уважаемый Юрий Гиоргиевич!
      Могу добавить к Вашим строкам, что "целина" в большенстве случаев была "злом" для степных регионов. После двух - трех урожаев, новоявленные совхозы уничтожали плодородный слой земли. Земли которые могли прокормить табуны лошадей были просто погублены.
      Есть желание напомнить форумчанам еще один проект Хрущева "кукуруза"! Кончно на севере Свердловской области ее посадить было можно и по инерции ее сажали вплоть до 1991 года, но на моей памяти не разу она не созревала, а сразу же шла силос.
      1. мичман 26 февраля 2017 10:33
        Уважаемый "Котище", можно еще добавить запрещение им коров в частных подворьях рабочих поселков. Вообщем был кокой-то прохвост, без идеологии и целей. Это мы теперь только понимаем. Честь имею.
        1. Котище 26 февраля 2017 11:18
          Про коров, я если честно и не знал! Спасибо.
          1. jjj 26 февраля 2017 12:18
            Цитата: Котище
            Про коров, я если честно и не знал!

            Не только коров. Облагалась налогом всякая домашняя живность. Ну, а целина - это ширма для строительства космодрома в Казахстане. При Брежневе ходила такая шутка: "Посеял на целине - пожал в Канаде". Тогда мы закупали зерно у канадцев. Хотя наша пшеница твердых сортов шла на переработку для компонентов ракетного топлива. При Хрущеве был директивно утвержден для выпекания сорт черного хлеба "Забайкальский", где допускались всякого рода добавки. Хлеб был невкусный. И только в 80-е на смену "Забайкальскому" пришел сорт "Дарницкий". Я помню в Северодвинске народ массово на Ягры ездил, где разместился новый хлебозавод. От испеченного хлеба аромат шел аж до "Звездочки". На хлебозаводе открыли пункт по продаже горячего хлеба. Покупали сумками. Можно было буханку целиком за раз съесть
            jjj
            1. Parsec 26 февраля 2017 12:43
              Цитата: jjj
              Хотя наша пшеница твердых сортов шла на переработку для компонентов ракетного топлива.

              Обожемой!
              Даже на ВО такая глупость редка.
            2. veteran66 26 февраля 2017 17:36
              Цитата: jjj
              Облагалась налогом всякая домашняя живность.

              и даже заборы одно время.... освобождались только куры, видать, считать их было трудно.
      2. Лютояр 26 февраля 2017 15:06
        Добавлю, что эти деньги лучше было вложить в сельское хозяйство Нечерноземья и Черноземья. Создавать условия для людей, молодёжи, глядишь, сейчас бы на селе эффективные хозяйства бы были и не было б столько заброшенных деревень. Хотя от них никуда не деться было, это объективный мировой процесс.
    2. мрАРК 26 февраля 2017 13:04
      Спасибо мичман.

      Ни один враг не принес столько бед, сколько принес нам Хрущев своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также в отношении Сталина.
      Д. Устинов, министр обороны СССР
      1. Ecilop 26 февраля 2017 19:42
        Горбачев. Ельцин.
    3. Дирижер 26 февраля 2017 21:11
      Болтун Ю Вы , мичман
  4. Ольгович 26 февраля 2017 07:53
    Уже в 1937-м он стал передовиком в репрессиях, приказав расстрелять 55741 должностное лицо


    что это такое, где запросто было возможно ТАКОЕ?

    ПС Наверное, все-таки-не Забитые имена-2, а ЗабЫтые имена 2?
    1. ranger 26 февраля 2017 10:22
      «Перевыполнил квоту политобюр (на приговоренных к высшей мере. – А. Б.). Архивы НКВД свидетельствуют, что он был инициатором множества документов с предложениями об арестах», – [/quote]
      Квоты на расстрельные приговоры - их исполнл только Хрущев или в политбюро были еще люди, составлявшие, утверждавшие и спускавшие их исполнителям? Не в защиту Хрущева, но предлагать арестовать и приказывать расстрелять - это не одно и то же, полномочий отдавать приказы о расстрелах у него, как у партийного функционера, не было.... Разоблачая Хрущева и его деяния все таки надо не терять чувство меры
      1. voyaka uh 26 февраля 2017 13:47
        Квоты на аресты и квоты на высшую меру спускались из Москвы
        на все регионы СССР. Кто-то из местных партийных лидеров был более
        ретив, кто-то менее. Хрущев был далеко не чемпион в таких "ночах ножей".
        1. ranger 26 февраля 2017 13:52
          Цитата: voyaka uh
          Хрущев был далеко не чемпион в таких "ночах ножей".

          Да уж, были и другие чемпионы и поэтому не стоит лепить из Хрущева кампучийского Пол Пота...
  5. parusnik 26 февраля 2017 07:55
    Сабуров в 1944 попал в немилость и понижен до должности 1-го зам. председателя., а в 1946 -до зам.председателя Госплана, правда в 05.03.1949 вновь возглавил Госплан СССР. Тевосян ввёл первым в СССР новую систему премирования и материального поощрения работников и руководителей, добился снабжения рабочих наркомата по повышенным нормам работников оборонной промышленности. Для бесперебойности металлургических предприятий на каждом из них создавались запасы руды, кокса, угля, других материалов. Беспощадно карались нарушения технологического процесса, введена обязанность каждого руководителя перед назначением на управленческую должность не менее 2 лет отработать на производственной должности. Выполнен комплекс иных мероприятий. В результате в первом полугодии 1940 года Наркомат выполнил план на 94,5%. Благодаря его усилиям к середине 1941 года чёрная металлургия вернула утраченные позиции.А эта отрасль к маю 1940 была признана провальной, она тормозила развитие всех отраслей народного хозяйства.
  6. дядя Мурзик 26 февраля 2017 08:37
    он такой,еще и сам расстрелял миллион человек! wassat
    1. jjj 26 февраля 2017 12:20
      "Уймись, дypak!" - Сталин писал именно Хрущеву
      jjj
      1. дядя Мурзик 26 февраля 2017 19:34
        jjj таки уймись! laughing
  7. Иван Тартугай 26 февраля 2017 09:28
    Цитата из статьи:
    Последствия многолетнего сидения на нефтегазовой игле привели российскую экономику к экстенсивному, инерционному развитию, которое не преодолено и поныне.

    Поныне положение в экономики стран бывшего СССР стало ещё хуже. Они полностью превратились в сырьевой, ресурсный придаток не только западных, восточноевропейских стран, но и восточных, юго-восточных стран.
  8. Иван Тартугай 26 февраля 2017 09:48
    Цитата из статьи:
    Хрущевская группа иезуитски расправлялась с оппонентами, в числе которых были и министр обороны, Маршал Советского Союза Г. К. Жуков…

    Министр обороны, Маршал Советского Союза, четырежды ГСС, кавалер двух орденов Победы Г. К. Жуков здесь не при делах. Он не был оппонентом Хрущеву. Жуков вместе с Хрущевым долго и упорно валили Сталина ИВ и наконец свалили, причем вместе очень дружно валили и убили. А дальше разошлись в дележке результатов совместного «труда». Такое у барыг часто бывает . К тому же и генералам Жуков изрядно надоел своим хамством, барством. Вот и был снят, и отправлен на пенсию на очень даже комфортных условиях, не сравнить с Сабуровым МЗ или Кузнецовым НГ. Хрущевская группа своих не обижает. А Жуков для них свой, в отличие от Сабурова МЗ или Тевосяна ИФ.
    1. Авиатор_ 26 февраля 2017 10:01
      Совершенно верно, записывать подельника хруща кукурузного Г. К. Жукова в оппоненты только потому, что в итоге хрущ его использовал и выбросил как-то наивно будет.
  9. Старый26 26 февраля 2017 12:52
    Личность Хрущева неоднозначна в воспоминаниях "обычных" людей. Под термином "обычных" - я понимаю людей, не занимавших никаких партийных или государственных постов.
    С одной стороны - это в глазах одних доклад на съезде, открывший глаза для многих, это способность не давать "чиновникам" засиживаться, будоражить их, с другой стороны его глупые, порой непродуманные решения с личными подсобными хозяйствами, требованиями сеить ту же кукурузу везде где можно и нельзя (хотя ХЗ, его ли эта была идей или "подпевал")

    Цитата: Алекс_1973
    Хотя, победы СССР в освоении космоса в 60-х его заслуга.
    Наглая ложь, это не его заслуга. Это заслуга Сталина и лично Лаврентия Берии. Хрущ лишь воспользовался плодами их трудов.
    Какие жы вы лживые черви, хрустобулочники...

    Увы, должен вас разочаровать. Именно с именем Хрущева обычный народ связывал победы в космосе и именем Хрущева. Потом, спустя 15-20 лет победы уже связывали с именем Леонида Ильича. Упорно проталкивалось. Достаточно просто посмотреть две книги Яковлева "Цель жизни". Первое издание и издание начала 80-х. Книга была втрое-вчетверо тоньше, чем первое издание. О предвоенной работе было два десятка страниц, о войне - еще столько же. По возможности в последнем издании имя Сталина и Хрущева не упоминалось, их вклад в развитие обороноспособности был минимизирован, а вот вклад Брежнева раздут до предела.

    То же самое и в отношении Хрущева-Сталина. Никто и никогда не скажет в опросе что победы в освоении в космосе - заслуга Сталина. При всем огромном уважении к его личности. Но все работы по освоению космоса начались уже после смерти Сталина... То же самое и в отношении строительства домов. Народу в общем то до фени, чья это была идея. В "мозгах" жителей СССР это отложилось как "заслуга" именно Хрущева. Именно массовое строительство конца 50- годов позволило переселить людей из бараков и коммуналок в свои квартиры.

    Так что не стоит людей, которые не разделяют вашу мысль, что и победы в космосе, и массовое строительство - это все относится к времени правления Хрущева, сразу считать лживыми червями и хрустобулочниками...
    1. Иван Тартугай 26 февраля 2017 13:21
      Цитата: Старый26
      Так что не стоит людей, которые не разделяют вашу мысль, что и победы в космосе, и массовое строительство - это все относится к времени правления Хрущева, сразу считать лживыми червями и хрустобулочниками...

      Как Вы ловко замаскировали. Как Вы ловко объединили и время правления, и вклад.
      Ясное дело, что и победы в космосе, и массовое строительство - это все относится к времени правления Хрущева, т.е. в то время когда Хрущев был у власти.
      Но каков вклад Хрущева в победы в космосе, и в массовое строительство, к сожалению, тех же лживых червей и хрустобулочников, только отрицательный.
      1. veteran66 26 февраля 2017 17:52
        Цитата: Иван Тартугай
        Но каков вклад Хрущева в победы в космосе, и в массовое строительство

        у нас в городе большая часть домов "хрущёвок" построена в 1963-1967 г.г., тогда и хруща то уже не было, но спроектированы и построены они были по планам его семилеток. Про космос, почитайте Б.Е. Чертока "Люди и ракеты". Узнаете много нового для себя, в т.ч. про борьбу хруща со сталинскими любимчиками в МО за мирный пилотируемый космос. Да, решения его были волюнтаристскими, но при той системе иначе было нельзя. Ещё раз повторю, я не поклонник хруща.
        1. Иван Тартугай 26 февраля 2017 18:25
          Цитата: veteran66
          тогда и хруща то уже не было, но спроектированы и построены они были по планам его семилеток.

          Вы как хрущевист понимаете, Брежнев и прочие далее вплоть до Горбачева включительно это команда Хрущева. Вот они для населения СССР штамповали "хрущебы", самые неблагоприятные для проживания. Сами же, даже любой секретарь райкома-парткома не жили в панельной "хрущебе", хрущебы это только для народа и все по желанию самих трудящихся.
          Цитата: veteran66
          про борьбу хруща со сталинскими любимчиками в МО за мирный пилотируемый космос

          Про мирный космос это Вы здорово прямо как сам Хрущев.
          1. veteran66 26 февраля 2017 19:16
            Цитата: Иван Тартугай
            Вы как хрущевист

            как кто, простите? Этого ярлыка я ещё не слышал....
            Цитата: Иван Тартугай
            штамповали "хрущебы", самые неблагоприятные для проживания

            так вы же сами утверждали, что хрущёбы это заслуга Сталина, Хрущёв только развил это дело, так выходит вот кто враг ))))
    2. Авиатор_ 26 февраля 2017 18:01
      Чтобы победить в космосе, запустить первый ИСЗ в октябре 1957 года (при хруще кукурузном), надо было создать в 1945 году КБ, где сначала изучались трофейные V-2, на их основе в 1947 была создана первая серийная баллистическая ракета Р-1, а к 1957 году на Р-7 был запущен спутник. Единственная заслуга хруща кукурузного - он не стал устраивать "целину" в ракетостроении, он её устроил в военной авиации, на флоте и в сухопутных войсках. Вот за это ему спасибо, не всё разгромил, а ведь мог бы.
  10. Старый26 26 февраля 2017 14:08
    Цитата: Иван Тартугай
    Ясное дело, что и победы в космосе, и массовое строительство - это все относится к времени правления Хрущева, т.е. в то время когда Хрущев был у власти.

    Совершенно верно. Именно работы по освоению космоса - исключительно только во время правления Хрущева. Поэтому высказывания, что за победами в космосе стоит Сталин - ну по меньшей мере выглядит несколько глуповато. Так можно сказать, что за созданием "Лунохода" стоит Сталин, или за созданием "Мира".
    Развитие ракетной техники - да, в этом заслуга Сталина, это можно сказать его "ПОБЕДА". Как и атомный проект. Но вот космос - это уже время Хрущева. Нравится это кому-то или нет
    И начало массового строительства - это тоже период Хрущева... Даже если за этой идеей и стоял Сталин. исполнение массового строительства - все же Хрущева

    Цитата: Иван Тартугай
    Но каков вклад Хрущева в победы в космосе, и в массовое строительство, к сожалению, тех же лживых червей и хрустобулочников, только отрицательный.

    Тут вообще не понятно, что вы хотите сказать...
    1. Reptiloid 26 февраля 2017 15:55
      А вот насчёт массового строительства.Следует вспомнить, что массовое строительство началось гораздо раньше, до ВОВ.В 20---30-е годы прошлого века началось оно со строительства т.н. ""кировок"".Это были по большей части 5-этажные дома.Квартиры в них были коммунальными, с широкими окнами, разных модификаций.Где-то были ванны, где-то душ, а где-то,вероятно в самых первых постройках,не было ни ванны,ни душа.В то время нужно было скорей предоставить жильё большому количеству жителей.Качество этих ""кировок""улучшалось,и потом началось строительство ""сталинок"", ещё до ВОВ.
      И как-то не упоминают о начале большого строительства до ВОВ!
      Также в Ленинграде было построено в это время много административных зданий---Ленинградский авангард. К ним относятся среди прочих учреждений Кировский,Московский,Невский райсоветы, Большой Дом,Штаб ПВО на Басковом переулке,большая часть Домов и Дворцов Культуры Ленинграда,Больница им.Боткина,Водонапорная Башня завода ""Красный гвоздильщик"", и многое,многое другое...Различные учебные заведения,Научно-исследовательские Институты, фабрика ""Красное Знамя"",универмаги...Почти все административные и общественные здания Ленинградского Авангарда довоенного строительства являются Памятниками Архитектуры, и,если бы не война,то это строительство продолжалось бы и дальше!!!
      В 1935 году в Москве был построен Метрополитен!!!Это строительство стало возможным только при Иосифе Виссарионовиче Сталине, а до Революции проекты Метрополитена отвергались на протяжении 17 лет!Столичным воротилам было наплевать на улучшения в транспорте!
      До Войны были составлены проекты Ленинградского Метро,дату 21.01.1941 года Ленинградские Метростроевцы считают своим самым важным днём:началось строительство Первой очереди Метрополитена...Однако ,по понятным причинам,Ленинградский Метрополитен начал свою работу только в 1955 году(при хрущёве).
      Л.Е.Иванкин.""Летопись Ленметростроя""ЛЕНИЗДАТ.1984.
    2. Иван Тартугай 26 февраля 2017 17:16
      Цитата Старый26:
      Развитие ракетной техники - да, в этом заслуга Сталина, это можно сказать его "ПОБЕДА". Как и атомный проект. Но вот космос - это уже время Хрущева

      .
      Считать же, что освоение космоса может происходить без развития ракетной техники, ну по меньшей мере выглядит несколько глуповато.
      Вы вновь обтекаемо, замаскировано написали «но вот космос - это уже время Хрущева». Да действительно Хрущев жил во времена освоения космоса. Но определенно и однозначно Вы не написали есть ли его личная заслуга, как Первого руководителя государства в том, что в освоение космоса Советский Союз добился впечатляющих результатов. Если есть, похоже Вы так считаете, то в чем именно, конкретно. А то, как Михал Сергеич и вроде да, и вроде нет.

      Вы знаете, что ещё в 1946 году вышло постановление Совмина СССР о ракетном вооружение. В этом же году были создано ОКБ №1 Королева, а также привлечено ОКБ 301 Лавочкина для создания ракетной техники.
      Относительно ОКБ Лавочкина, а также личного вклада главы государства Хрущева из воспоминаний БЕ Черток:
      "По поводу этого решения группа главных конструкторов обратилась с письмом к Хрущеву с просьбой разрешить продолжение работ. Эту просьбу поддержали научный руководитель тем «Буря» и «Буран» академик Келдыш и министр обороны Малиновский. Хрущев заявил что эта работа бесполезна и поручил секретарю ЦК КПСС Фролу Козлову — второму после себя лицу в партийной иерархии — собрать всех заинтересованных и разъяснить ошибочность их позиции.
      На этом совещании заместитель Лавочкина Черняков попытался доложить о результатах пусков. Козлов его перебил: «Ну что вы хвастаете, что достигли скорости 3700 километров в час. У нас ракеты теперь имеют скорость больше 20 000 километров в час». Черняков понял, что технические аргументы бесполезны. Когда появился Малиновский, Козлов в резкой форме сделал ему замечание, почему он поддержал просьбу о продолжении работ: «Ведь Никита Сергеевич сказал, что это бесполезно». Министр обороны не нашёл ничего лучшего для защиты, кроме фразы: «Это меня конструктора попутали».
      Вот на таком высоком правительственном и низком научном и военно-техническом уровне решалась судьба межконтинентальных крылатых ракет".
      1. veteran66 27 февраля 2017 09:54
        Цитата: Иван Тартугай
        Вот на таком высоком правительственном и низком научном и военно-техническом уровне решалась судьба межконтинентальных крылатых ракет

        а какое это отношение имеет к освоению космоса? Да, хрущ наломал дров во многих отраслях оборонной и гражданской промышленности, но активно "двигал" космос, да, тут больше было тщеславия, чем заботы о государстве, но, тем не менее. В этой же книге есть эпизоды, когда хрущ "пробивал" космические проекты через стену генералов и маршалов МО
    3. Иван Тартугай 26 февраля 2017 17:44
      Цитата Старый26:
      «И начало массового строительства - это тоже период Хрущева..»

      Так утверждать, ну по меньшей мере выглядит несколько глуповато
      Начало массового строительства, конечно началось не с правления Хрущева. Оно было и до Хрущева, а при Хрущеве как результат массового жилого строительства страна и её население получила хрущебы, которые в строительстве и по стоимости не ниже сталинок, и по трудозатратам не меньше сталинок. А по качеству проживания Вам известны, не без основания считаются наиболее неблагоприятными для проживания. По расходу тепла на обогрев самые энергозатратные в мире.
      Вот такой вклад в массовое жилищное строительство Советского Союза от Первого Секретаря ЦК КПСС, Председателя Совета Министров СССР, ГСС, трижды ГСТ Хрущева.
      1. Ecilop 26 февраля 2017 19:52
        Тем не менее миллионы семей получили бесплатное жилье. Какое н какое но свое. Не барак. И после, во времена Брежнева строительство панельных домов - в огромных масштабах. Не стоит ругать хрущевки, была задача - обеспечить людей жильем. Жильем которое на порядок превосходит бараки. И в основном задача была выполнена.
      2. estidea 26 февраля 2017 21:55
        сказочник) хрущевки собирались на стройке, а создавались блоки на заводе. Совсем другая технология. Со сталинками сравнивать, как производство мануфактурное (сталинок) и конвейерная сборка (хрущевка). И единственная технологическая проблема хрущевок состояла в том, что промышленность не была способна обеспечить достаточное количество качественных материалов, а также технологии (сантехника в основном, теплоизоляция), которые в сравнении с современными далеки от идеала. При этом "сталинки" несмотря на все проблемы коммуникаций, имели преимущество в пространстве. И если "хрущевки" с 2-3 квартирами на этаж давали желаемые метры свободы, то высота потолков всегда "обламывала". По стоимости "сталинки" были гораздо дороже, а стране надо было строить целые города в пустых полях.
  11. estidea 26 февраля 2017 21:41
    у нас все время кто-нибудь виноват, то Сталин, то Хрущев)
  12. Старый26 26 февраля 2017 23:46
    Цитата: Reptiloid
    А вот насчёт массового строительства.Следует вспомнить, что массовое строительство началось гораздо раньше, до ВОВ.В 20---30-е годы прошлого века началось оно со строительства т.н. ""кировок"".Это были по большей части 5-этажные дома.Квартиры в них были коммунальными, с широкими окнами, разных модификаций.Где-то были ванны, где-то душ, а где-то,вероятно в самых первых постройках,не было ни ванны,ни душа.В то время нужно было скорей предоставить жильё большому количеству жителей.Качество этих ""кировок""улучшалось,и потом началось строительство ""сталинок"", ещё до ВОВ.

    У нас в городк таких "сталинок" ("кировок"0 я знаю только пару. Все остальное массовое строительство приходится на 58-62. Ну и далее, примерно до 1966-1968 года (это уже без Хрущева)

    Цитата: Иван Тартугай
    Считать же, что освоение космоса может происходить без развития ракетной техники, ну по меньшей мере выглядит несколько глуповато.

    Ну и приписывать победы в космосе Сталину столь же глупо. Тогда давайте говорить, что поскольку это было в СССР, но заслуга в освоении космоса принадлежит В.И. Ленину. Он ведь стоял у руля Советской России с первого дня существования страны.
    Разумеется заслуга Сталина в том, что он дал зеленый свет ракетной и атомной тематике. Но и только...


    Цитата: Иван Тартугай
    Вы вновь обтекаемо, замаскировано написали «но вот космос - это уже время Хрущева». Да действительно Хрущев жил во времена освоения космоса. Но определенно и однозначно Вы не написали есть ли его личная заслуга, как Первого руководителя государства в том, что в освоение космоса Советский Союз добился впечатляющих результатов.

    Вы шутите? Или сами себе противоречите? А кому только сейчас приписывали заслуги? Сталину? так ведь он был по главе государства. Ему и приписывают заслугу и в атомной и ракетной сфере. Ему, а не какому-нибудь секретарю обкома или крайкома. Ему, главе государства. И почему допуская это в отношении одного руководителя вы не согласны когда такие же заслуги приписывают другому?
    Вы считаете, что личной заслуги в развитии космонавтики у Хрущева нет? Пардон, но любое постановление ЦК КПСС или Совета министров, по которому разворачивалась любая серьезная работа подписывалась Хрущевым и предсовмина, а с 1955 Хрущевым, объединившим под собой обе должности
    Есть такой сборник "Задача особой государственной важности" (сборник рассекреченных документов, приказов и постановлений). На странице 449 есть, к примеру Постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР 720-435сс "Вопросы ракетного и реактивного вооружения". Гриф "Совершенно секретно". "Особая папка"
    Подписи - Секретарь ЦК КПСС Н. Хрущев
    - Председатель Совета Министров СССР Н. Булганин.

    Обратите внимание. Первым идет подпись Секретаря ЦК КПСС, второй - предсовмина
    Вы считаете, что без подписи секретаря ЦК кто-то что-то делал бы? После этого стоит ли задавать вопрос, есть ли личное заслуга того же Хрущева в том, что СССР добился в исследованиях космоса впечатляющих результатов?
    Он, как и ранее Сталин давал добро на начало или продолжение работ

    Цитата: Иван Тартугай
    Если есть, похоже Вы так считаете, то в чем именно, конкретно.

    Пардон. Личная заслуга? Но первому лицу государства можно приписать все. В любом случае он не конструировал, а только давал добро на начало работ.

    Цитата: Иван Тартугай
    Вы знаете, что ещё в 1946 году вышло постановление Совмина СССР о ракетном вооружение. В этом же году были создано ОКБ №1 Королева, а также привлечено ОКБ 301 Лавочкина для создания ракетной техники.

    По ПСМ 1017-419сс "Вопросы реактивного вооружения" создавалось не только НИИ-88 и ОКБ-1, но и еще десятки КБ и НИИ. И к работам по созданию ракетной техники привлекалось не только ОКБ-301, но и ряд других КБ различного подчинения, в частности НИИ пороховых реактивных снарядов и другие...

    Относительно ОКБ Лавочкина, а также личного вклада главы государства Хрущева из воспоминаний БЕ Черток:
    "По поводу этого решения группа главных конструкторов обратилась с письмом к Хрущеву с просьбой разрешить продолжение работ. Эту просьбу поддержали научный руководитель тем «Буря» и «Буран» академик Келдыш и министр обороны Малиновский. Хрущев заявил что эта работа бесполезна и поручил секретарю ЦК КПСС Фролу Козлову — второму после себя лицу в партийной иерархии — собрать всех заинтересованных и разъяснить ошибочность их позиции.
    На этом совещании заместитель Лавочкина Черняков попытался доложить о результатах пусков. Козлов его перебил: «Ну что вы хвастаете, что достигли скорости 3700 километров в час. У нас ракеты теперь имеют скорость больше 20 000 километров в час». Черняков понял, что технические аргументы бесполезны. Когда появился Малиновский, Козлов в резкой форме сделал ему замечание, почему он поддержал просьбу о продолжении работ: «Ведь Никита Сергеевич сказал, что это бесполезно». Министр обороны не нашёл ничего лучшего для защиты, кроме фразы: «Это меня конструктора попутали».
    Вот на таком высоком правительственном и низком научном и военно-техническом уровне решалась судьба межконтинентальных крылатых ракет".

    И? да, Хрущев был всегда не подарок, порой его решения были волюнтаристскими, но решения его не были спонтанными. Черток в своих воспоминаниях вероятнее всего забыл "упомянуть", что еще в декабре 1050 была служебная записка Дементьева с просьбой разрешить использовать для испытаний в 1960 имеющийся задел из 15 ракет. Разрешение было получено и последний пуск был 16.12.1960 года. А по результатам и было принято решение НЕ ПРОДОЛЖАТЬ. Борис Евсеевич почему-то не коснулся вопроса, что ТТТ на ракету выполнены не были. дальности в испытательных пусках она не достигла. А вот ракета ОКБ-1, где работал Черток, не только дала старт нашим МБР, причем дальность Р-7А был на почти 5 тысяч км больше, чем у "Бури", но и открыла дорогу в космос. Соответственно проект с худшими характеристиками был закрыт.

    Цитата: Иван Тартугай
    Вот такой вклад в массовое жилищное строительство Советского Союза от Первого Секретаря ЦК КПСС, Председателя Совета Министров СССР, ГСС, трижды ГСТ Хрущева.

    Вот только люди, переехавшие через 10-12 лет после войны из бараков и коммуналок в собственную квартиру с вами не согласятся...

    Цитата: estidea
    При этом "сталинки" несмотря на все проблемы коммуникаций, имели преимущество в пространстве. И если "хрущевки" с 2-3 квартирами на этаж давали желаемые метры свободы, то высота потолков всегда "обламывала". По стоимости "сталинки" были гораздо дороже, а стране надо было строить целые города в пустых полях.

    Когда переехали из коммуналки в свою квартиру - "хрущевку" - были все в восторге. Своя квартира. Не надо было стоять в очередь в туалет или в ванную. Не было 3-4 хозяек на кухне (а жили как раз в такой сталинке, пятикомнатной квартире на 4 "хозяина") и многого из быта коммуналок
  13. Старый26 26 февраля 2017 23:48
    Цитата: estidea
    у нас все время кто-нибудь виноват, то Сталин, то Хрущев)

    Да, это у нас всегда. Если руководитель в "фаворе" все успехи приписывают ему, если "не нравится" - он ни к чему не имел отношения.... Так всегда.
  14. Jumbo 27 февраля 2017 02:20
    Сейчас в Москве приняли решение избавиться от всех остальных "хрущевок", которые еще уцелели, а их еще тысячи осталось. В сущности все эти "хрущевки" являются бараками. Некоторые считают, что по другому никак нельзя было, нужно было много "дешевого" жилья. Но вот что интересно, именно при Хрущеве начали оказывать в больших масштабах помощь странам третьего мира, и часто на безвозмездной основе. И все эти средства что называется ушли в песок. Никакого проку от этого для нашей страны. Лучше бы нормальное жилье строили бы для своего народа. И сейчас не пришлось бы сносить эти "хрущобы". В Европе дома стоят с сотни лет и до сих пор пригодны для жилья, да и в России в дореволюционный период строили что называется на века. При Сталине тоже строили действительно дома. А начиная с Хрущева что-то несуразное начали строить, да еще как оказалось недолговечное.А что касается архитектуры, так ее при Хрущеве вообще убили.
    1. veteran66 27 февраля 2017 10:05
      Цитата: Jumbo
      Некоторые считают, что по другому никак нельзя было, нужно было много "дешевого" жилья. Но вот что интересно, именно при Хрущеве начали оказывать в больших масштабах помощь странам третьего мира, и часто на безвозмездной основе.

      Да, Вы правы насчёт "помощи", но не забывайте, что освоение космоса такими темпами тоже бесследно не прошло, по воспоминаниям Б.Е. Чертока, один пуск ракеты по стоимости был равен строительству 60-ти тысячного города, а пускали тогда немало. Так что хрущёвки, это ещё и наша цена за победы в космосе. Я это не к тому, что летать в космос не надо было, просто нужно было бы более рационально использовать эти средства, а не "экономить на скрепках" и гнаться за рекордами и датами.
      1. Иван Тартугай 27 февраля 2017 13:32
        Цитата veteran66:
        Так что хрущёвки, это ещё и наша цена за победы в космосе.


        Основная разница в затратах при строительстве панельной «хрущебы» и кирпичной сталинки в устройстве стен. Так вот в 60-х годах стоимость 1 куб.м железобетонной панели была 70-80 рублей, а 1 куб.м кирпичной кладки 26 рублей. И теперь чтобы сделать стоимости одного кв. метра площади «хрущевки» и сталинки сопоставимыми архитекторы-строители по указанию хрущевской власти выполнили следующее:
        - до предела уменьшили высоту потолка-стен, тем самым сократили расход железобетона на стены и перегородки;
        - до минимума уменьшили толщину стен и перегородок, чтобы ещё дополнительно сократить расход железобетона;
        - максимально уменьшили площади прихожей, кухни, уменьшили и объединили санузел с ванной, объединили коридор с общей комнатой воротами, т.е. все размеры уменьшили до предела физиологических возможностей среднестатистического человека;
        - уменьшили ширину лестниц и размеры площадок;
        - максимально сблизили рамы в оконных переплетах;
        - максимально уменьшили ширину подоконников.
        Благодаря этим мероприятиям добились сопоставимой стоимости одного кв. метра «хрущебы» и сталинки, примерной равной между собой.
        Так что «хрущебы» это не цена за космос.
        Это результат действия врага страны во власти.
        1. veteran66 27 февраля 2017 13:38
          Цитата: Иван Тартугай
          Основная разница в затратах

          я совершенно не о том, на чём экономили это уже вторично, я о том - почему экономили, в стране элементарно денег не хватало. Огромная армия, помощь голодранцам в африке и азии, неэффективная экономика, а тут ещё космическая гонка не считаясь ни с какими затратами.
          1. Иван Тартугай 27 февраля 2017 17:20
            Цитата veteran66:
            «…я совершенно не о том, на чём экономили это уже вторично…»

            Вы действительно не о том.
            В комментарии для Вас однозначно написано "…стоимости одного кв. метра «хрущебы» и сталинки, примерной равной между собой". Т.е. что "хрущебу" построить, что сталинку построить расход одинаковый.
            Так что Ваш вопрос почему экономили не уместен, так как Хрущев не собирался экономить и не экономил.
            А с денег в СССР и на космос, и на жильё, и на армию, и на помощь, и на неэффективную экономику, и ещё на огромные толпы воров, несунов и дармоедов, хотя бы в тех же многочисленных НИИ было достаточно.
            И даже сейчас в РФ и РК проблем с деньгами нет, если такие как Рыболовлев картину-мазню за 130 млн. ворованных зеленых покупают

            И он далеко не одинок.
            1. veteran66 27 февраля 2017 19:44
              Цитата: Иван Тартугай
              В комментарии для Вас однозначно написано "…стоимости одного кв. метра «хрущебы» и сталинки, примерной равной между собой". Т.е. что "хрущебу" построить, что сталинку построить расход одинаковый.

              это враки, было бы одинаково по стоимости, стоили бы "сталинки". Там даже в расчётах на кирпичи и плиты неточность, стоимость кв.м. кирпичной кладки никак не может быть равна кв.м. панели. Одно дело положить отлитую на заводе конструкцию и приварить её и другое - уложить столько же кирпича вручную. И дольше и дороже.
              1. Иван Тартугай 27 февраля 2017 21:47
                Цитата: veteran66
                Одно дело положить отлитую на заводе конструкцию и приварить её и другое - уложить столько же кирпича вручную. И дольше и дороже.


                Вот именно отлитую на заводе конструкцию. А чтобы её отлить нужно и труд вложить, и средства потратить, включая труд и средства на содержание самого завода, а это основные и вспомогательные цеха, АБК, лаборатория, склады, производственные площади, оборудование, коммуникации. Все это надо построить, смонтировать, содержать или Вы думаете все это даром, из космоса падает. Вот отсюда и цена 1-ого куба железобетона 70-80 рублей была, а 1-ого куба кладки 26 рублей. И это при огромной серийности конструкций. Сам здания строил в те годы, сам форму 2 подписывал.
                Так что и по стоимости, и по трудозатратам, включая заводское изготовление "хрущеба" такая же как и сталинка. Однако по комфорту проживания сталинка много выше "хрущебы".
                Все видят только работу на строительной площадке, а заводской труд игнорируют. Вот и Вы видели как быстро на стройплощадке установили плиту, как ловко приварили. А чтобы изготовить эту плиту надо и опалубку собрать, и арматурный каркас собрать-сварить-установить, и бетон замесить-уложить, задействовать массу недешевого оборудования, да ещё выдержать не одни сутки в отапливаемых помещениях-камерах, чтобы бетон прочность набрал, да ещё массу вспомогательной работы сделать, большим коллективом заводчан. А все это деньги и труд, так откуда будет дешево и быстро.
                1. veteran66 28 февраля 2017 07:52
                  Цитата: Иван Тартугай
                  или Вы думаете все это даром, из космоса падает.

                  ну, кирпичи тоже из космоса не выпадают и сами не складываются. Процесс изготовления кирпича тоже можно красочно расписать, там тоже нужны
                  Цитата: Иван Тартугай
                  основные и вспомогательные цеха, АБК, лаборатория, склады, производственные площади, оборудование, коммуникации.

                  к тому же, кирпич нужно термически обработать, а это самый дорогой процесс. Согласен с Вами в одном, что дороже сделать плиту, чем кирпич, но экономя на производстве, теряем в сборке, и в итоге панельный дом получается дешевле и быстрее. Я дома не строил, но по теории градостроительства ценообразование нам объясняли. Если хрущ строил панельки из вредительства, то почему же их продолжали строить при "верном ленинце" Брежневе? тоже вредители? Тем более, панели стали более сложными, по принципу сэндвич.
                  1. Иван Тартугай 28 февраля 2017 11:49
                    Цитата: veteran66
                    ну, кирпичи тоже из космоса не выпадают и сами не складываются.


                    Посмотрите ещё исходные данные:
                    - на куб железобетона требуется до 300 кг цемента, очень даже недешевого материала, а на куб кирпичной кладки требуется в 5-6 раз меньше, а сталинки ложили на известково-цементном растворе, то это ещё меньше и дешевле;
                    - дорогостоящей стальной арматуры, стальных закладных деталей в кирпичной кладке нет;
                    - щебень, казалось бы местный материал, а чтобы добыть нужны взрывники, ВВ, дорогостоящие буровые станки, дробилки, грохота для сортировки, что для добычи глины для кирпича этого не нужно. В те годы щебень из карьера получал по 15-20 рублей за куб, а глину для кирпича около рубля;
                    - даже балласт - песок для бетона нужен чистый без примесей глины, получали по 6 рублей куб промытый после землечерпалки, а для кирпичной кладки мелкий желтый песок прямо из карьера на стройплощадку в три раза дешевле.

                    изготовления кирпича тоже можно красочно расписать

                    Процесс изготовления кирпича много проще, не требует такого сложного дорогостоящего оборудования, зданий, мостовых кранов как для железобетона. До Хрущева в каждом райцентре был свой кирзавод, даже в больших колхозах были свои сезонные кирзаводы для сезонной работы, а Вы попробуйте организовать завод железобетонных панелей в каждом райцентре, так у Вас панель будет золотой по цене разумеется, а по качеству еле-еле.

                    продолжали строить при "верном ленинце" Брежневе?


                    И Хрущев, и Брежнев и далее по списку вплоть до Михал Сергеича все как один, под копирку "верные ленинцы". А также были "верными ленинцами" ЕБН, Собчак, Гайдар, Попов, Грачев, сейчас Чубайс, Хакамада, Фурсенко, ДАМ, Марк Захаров, Бурбулис, Кравчук и прочие и прочие, многочисленные и многочисленные члены КПСС, все "верные ленинцы".
                    1. veteran66 28 февраля 2017 12:44
                      Цитата: Иван Тартугай
                      Посмотрите ещё исходные данные:

                      В том что куб ЖБК дороже куба кирпича я согласен и об этом писал в предыдущем посте, но всю разницу съедает строительство. Сколько нужно каменщиков и как долго они проработают строя одинаковый по кубатуре жилья дом по сравнению с панельным? Тут прямая экономия на з/п строителей (количество и квалификация)
                      1. Иван Тартугай 28 февраля 2017 14:43
                        Цитата: veteran66
                        Тут прямая экономия на з/п строителей


                        Вы цифры представте о прямой экономии, а Вы просто как Михал Сергеич "люди поняли и процесс пошел".
                        Я же Вам цифры представляю, а не голые утверждения.
        2. Cat Man Null 27 февраля 2017 20:00
          Цитата: Иван Тартугай
          в 60-х годах стоимость 1 куб.м железобетонной панели была 70-80 рублей, а 1 куб.м кирпичной кладки 26 рублей

          - а то, что "хрущевки" были и кирпичными (и, если мне склероз на изменяет - в основном кирпичными), это как, ниче? wink

          Цитата: Иван Тартугай
          ...до минимума уменьшили толщину стен и перегородок...

          - эт точно... коробка санузла в хрущобе у моих знакомых (кстати - вполне себе кирпичной хрущобе) сделана из ж/б толщиной миллиметров 40-50... попытка "затопить" в ней подвод к выключателю (ну, захотелось вот хозяевам) выглядела крайне феерично yes

          Цитата: Иван Тартугай
          Благодаря этим мероприятиям добились сопоставимой стоимости одного кв. метра «хрущебы» и сталинки, примерной равной между собой

          - не гоните, да не гонимы будете
          - сталинка - это сложное, часто штучное инженерное сооружение
          - хрущовка - просто кирпичная коробка. Как правило, достаточно халтурно слепленная (других, по крайней мере, я не встречал)
          - кстати - посмотреть бы на данные по "себестоимости" для сталинок и хрущоб...
          - эти себестоимости, случайно, не в разные времена считали? А то там Хрущов как-то рупь, того... деноминировал.

          Короче, бред. От начала до конца... уважаемый laughing
  15. Старый26 27 февраля 2017 08:10
    Цитата: Jumbo
    Сейчас в Москве приняли решение избавиться от всех остальных "хрущевок", которые еще уцелели, а их еще тысячи осталось. В сущности все эти "хрущевки" являются бараками. Некоторые считают, что по другому никак нельзя было, нужно было много "дешевого" жилья. Но вот что интересно, именно при Хрущеве начали оказывать в больших масштабах помощь странам третьего мира, и часто на безвозмездной основе. И все эти средства что называется ушли в песок. Никакого проку от этого для нашей страны. Лучше бы нормальное жилье строили бы для своего народа. И сейчас не пришлось бы сносить эти "хрущобы".

    Разумеется лучше было бы. Но увы, наше государство заботится в первую очередь о благосостоянии "нуждающихся из братских стран". Как же они, бедненькие и несчастные будут выплачивать взятые у СССР (России) кредиты... И прощают каждый год миллиарды, да что там миллиарды, десятки миллиардов долларов кредита. А вот простить своим гражданам те же кредиты - ну как можно. Пусть хоть потомки, но выплачивают...

    Нет, разумеется все же "хрущевки" не были бараками. Малогабаритка - да, потолки такие что при росте в 183 я доставал рукой, становясь на цыпочки - да. Но это была квартира. Своя. Кто не жил в коммуналках и бараках - это к сожалению не поймет. Строили действительно быстро. Микрорайоны росли как грибы. Да, не самое качественное, да не самая большая площадь, но они были необходимы, чтобы переселить основную массу. Например, у нас в городе последний барак снесли ЕМНИП в 1972 году. Это был уже раритет. Таких в городе почти не осталось.

    Все же стоит помнить, что страна пережила великую войну. Разумеется, города были восстановлены, но вот жилищный вопрос не был в числе первоочередных для страны. Надо было вкладывать деньги, гигантские деньги в оборону, иначе бы нас просто бы раздавили. Недаром у стариков, живших даже не в бараках, а скорее всего в лачугах (одноэтажный дом на несколько семей, по сравнению с которыми "хрущевки" были хоромами, с "удобствами во дворе") в 50-х - 60-х, да и в 70-х бытовала фраза "лишь бы не было войны". Люди готовы были терпеть лишения, в т.ч. и квартирные.

    Цитата: Jumbo
    В Европе дома стоят с сотни лет и до сих пор пригодны для жилья, да и в России в дореволюционный период строили что называется на века. При Сталине тоже строили действительно дома. А начиная с Хрущева что-то несуразное начали строить, да еще как оказалось недолговечное.А что касается архитектуры, так ее при Хрущеве вообще убили.

    Ну что касается недолговечного - тут я с вами не соглашусь. Если, как вы сами пишите, сейчас сносят в Москве, а еще тысячи остались, то значит все же долговечны они. Я например, живу в доме, который был заселен в 1965 году. Дому 52 года. Да, разумеется это не "классические хрущевки", но и те стоят.
    Разумеется, строительстов (жилое) было и при Сталине, это никто не отрицает. Но массовое, пусть и простенькое было при Хрущеве. Вот и получается, что при Сталине вроде бы строили крепкое, долговечное жилье, а если взять не столицы, а обычные провинциальные города, то таких домов в городах можно пересчитать по пальцам рук. Разумеется в каждом по разному, но массовым такое строительство не назвать
    1. Jumbo 27 февраля 2017 18:43
      Конечно, жить в отдельной квартире, даже в "хрущевке", лучше, чем коммуналке, но тем не менее, если бы Н.С.Хрущев действительно в первую очередь заботился о своем народе, то вполне можно было бы построить нормальное жилье и не в меньших количествах, вместо того, что построили в действительности. Но видимо в душе он так и остался "троцкистом", для которых Россия была всего лишь вязанкой хвороста для пожара мировой революции.
  16. Старый26 27 февраля 2017 19:04
    Цитата: Jumbo
    Конечно, жить в отдельной квартире, даже в "хрущевке", лучше, чем коммуналке, но тем не менее, если бы Н.С.Хрущев действительно в первую очередь заботился о своем народе, то вполне можно было бы построить нормальное жилье и не в меньших количествах, вместо того, что построили в действительности. Но видимо в душе он так и остался "троцкистом", для которых Россия была всего лишь вязанкой хвороста для пожара мировой революции.

    Вы знаете, это нам сейчас просто рассуждать, что надо было строить, сколько и какого. Но во второй половине 50-х вопрос вставал один. Сколько жилья. Наверно можно было бы строить и лучше, и с большей площадью. Но при этом общее количество было бы меньшим. А тогда на первое место выходило не качество, а количество. Если надо было расселить, к примеру 1000 000 человек, то лучше было дать этому миллиону "однушку" на 16 квадратных метров, чем дать 300-400 тысячам квартиры по 40 квадратов, а остальные пусть ждут.
    В последние пару десятилетий такое и было. Люди стояли в очереди годами, если не десятилетиями, чтобы получить...
    1. Jumbo 28 февраля 2017 22:57
      Все правильно, главное "план по валу", вот только такая "политика" привела к тому, что всю страну застроили унылыми однообразными пятиэтажками, магазины завалили одеждой и обувью, которую никто не хотел покупать, потому что "заграничное красивше", с конвейеров сходили чуть-ли не десятилетиями автомобили одних и тех же моделей, и вообще, многое из того что у нас в стране производили по качеству было обычно хуже импортного. Но зато план выполняли и перевыполняли. И в конечном итоге это может быть не единственная, но одна из главных причин того что СССР перестал существовать как великая держава.
  17. Старый26 28 февраля 2017 23:52
    Цитата: Jumbo
    Все правильно, главное "план по валу", вот только такая "политика" привела к тому, что всю страну застроили унылыми однообразными пятиэтажками, магазины завалили одеждой и обувью, которую никто не хотел покупать, потому что "заграничное красивше", с конвейеров сходили чуть-ли не десятилетиями автомобили одних и тех же моделей, и вообще, многое из того что у нас в стране производили по качеству было обычно хуже импортного. Но зато план выполняли и перевыполняли. И в конечном итоге это может быть не единственная, но одна из главных причин того что СССР перестал существовать как великая держава.

    Здесь я с вами соглашусь. Однотипные, однообразные дома действительно радости не добавляли. Хотя во второй половине 60-х пошли новые проекты. Но тем не менее, вы правы. застроили унылыми однообразными пятиэтажками. Но вот люди, получавшие в этих унылых пятиэтажках квартиры - были рады и этому. Я, например, в середине 80-х испытал шок. Обычно по суботма ходили в парную. Там встретился знакомый моего знакомого. Постояли в пивбаре, попили пиво. Дождались его жену. Посовещавшись приняли решения взять с собой "напитков и закусок" и пойти к ним. Идем. На расстоянии примерно 300-400 метров возвышаются корпуса новых жилых домов. Однако мы идем не туда, а сворачиваем к бараку. С земляным полом.... А парень этот, между прочим работал на кирпичном заводе. И стоял в очереди на квартиру с десяток лет. Потому что такого массового, как было в 50-х строительства не было. И ему, поверьте, было до фени, унылая ли, однообразная ли пятиэтажка, если бы у него там была квартира. Примеров можно приводить десятки. Причем знал лично этих людей...

    насчет одежды и всего прочего - абсолютно согласен. Во главу угла был поставлен план и его перевыполнение. А менять модели, брать другие, яркие расцветки тканей - это дополнительные расходы и перестройка производства. А перестройка - это невыполнение плана. Вот и гнали десятилетиями то, что можно было бы и не выпускать.
  18. Musa Galil 2 марта 2017 08:03
    Хорошим танцорам всегда мешают ****.
    Не понимают, что Сам Танец плох.
Картина дня