К 2020 году современные танки составят 70% парка

По информации РИА Новости, главнокомандующий Сухопутными войсками ВС РФ генерал-полковник Олег Салюков сообщил, что к 2020 году современные танки составят 70% парка:

В воинских частях постоянной готовности более 50% современных танков Т-72Б3, Т-80У и Т-90А. Осуществляемые ежегодные закупки этих машин, по огневому поражению и маневренности, не уступающих лучшим иностранным образцам, к 2020 году обеспечат долю современных танков до 70%.

В прошлом году в сухопутные войска поступило более 2 тысяч основных современных образцов вооружения и военной техники, в частности танки Т-72Б3, боевые машины пехоты БМП-3, бронетранспортеры БТР-82А.

На вооружении Сухопутных войск состоит БМП-3 и модернизированные БМП-2. Проводится работа по увеличению объемов закупок этих машин, которая уже дает результаты. К 2020 году доля современных БМП составит 70%.

— пояснил О. Салюков.

Comments

[самый главный]

Отличная новость! Плохо только то, что не раскрыт механизм достижения данной величины. Согласитесь, что 70% от ста единиц техники это одно, а вот 70% от 15 000 это совсем другое... Как бы не пошли первым путем и не начали просто списывать в утиль те танки, которые не успеют модернизировать...А опыт Сирии показывает, что танки всякие нужны, танки всякие важны!

[bouncyhunter]

Пока не исчерпан потенциал модернизации - надо модернизировать , а не списывать и резать как при меченом и ЕБН ! Поскольку "Арматами" в один год не заменить все предыдущие танки , модернизация уже существующих есть хорошо !

[commbatant]

Цитата: bouncyhunter

Пока не исчерпан потенциал модернизации - надо модернизировать , а не списывать и резать как при меченом и ЕБН ! Поскольку "Арматами" в один год не заменить все предыдущие танки , модернизация уже существующих есть хорошо !

В воинских частях постоянной готовности более 50% современных танков Т-72Б3 , Т-80У и Т-90А . Осуществляемые ежегодные закупки этих машин, по огневому поражению и маневренности, не уступающих лучшим иностранным образцам, к 2020 году обеспечат долю современных танков до 70%.

В воинских частях постоянной готовности - это по видимому ключевая фраза статьи, соответственно, нужно просто знать сколько танковых ботальонов СВ РФ будут входить в части постоянной готовности в 2020 году и все... (+/- 31 танк), может даже кому из автобронетанкового управления и руководства УВЗ героя-труда РФ дадут....

[Фантом-революции]

Цитата: самый главный

Как бы не пошли первым путем и не начали просто списывать в утиль те танки, которые не успеют модернизировать...А опыт Сирии показывает, что танки всякие нужны, танки всякие важны!

Откуда цифра в 15 000? Ну если допустим верить той же вики (ибо лень), хотя мало кто может назвать точную цифру.)
"В 2016 году на вооружении ВС России числилось 2700 танков, 10200 танков находятся на хранении"
в цифру 2700 скорее и входят вышеперечисленные "современные" модели.
"В 2005 году на вооружении армии в РФ состояло 23 тысячи танков"
За 10 лет списали по той же вики около 10 тыс. танков. ( среднее по 1 тыс. в год)

До 2020 спишут под шумок 3 тыс. танков. ( нам не нужны танковые армады как в СССР, мы переходим на современные стандарты) . Если не больше, для выполнения плана.

Вот и получается что бы было 70 % техники не нужно все модернизировать) возьмем цифру 13 000)
За 3 года могут списать около 3 тыс. танков.
Остается 10 000. Из них современных моделей должно быть около 7 000 танков = 2700 уже есть (вряд ли в постоянной боевой готовности будут держать старье) В итоге остается 4 300 танков модернизировать . Ну я думаю при лучшем раскладе.) Хотя мне кажется, что не успеют. Учитывая то, что если не ошибаюсь в Омске завод похерели.

[Pirogov]

Цитата: Фантом-революции

Остается 10 000. Из них современных моделей должно быть около 7 000 танков = 2700 уже есть (вряд ли в постоянной боевой готовности будут держать старье) В итоге остается 4 300 танков модернизировать . Ну я думаю при лучшем раскладе.) Хотя мне кажется, что не успеют. Учитывая то, что если не ошибаюсь в Омске завод похерели.

И я думаю ,что 7000 танков модернизировать ни как не выйдет ,половину ещё решаемо и то сомнительно .

[venik]

Цитата: Фантом-революции

Хотя мне кажется, что не успеют. Учитывая то, что если не ошибаюсь в Омске завод похерели.

=====
Ошибаетесь! Не похерили!!! Там была в апреле прошлого года какая-то тяжба с каким то металлотрейдером (то ли из Челябинска, то ли из области), те даже иск о признании банкротом ОЗТМ подавали... Но вроде все уладилось. По крайней мере была инфа, что в самом конце 2016 г, совет директоров ОЗТМ принял стратегию развития предприятия. А то, что они приняли решение о расширении спектра невоенной продукции - так это обычная практика оборонных заводов! Почему бы и нет, если мощности позволяют???
Кстати именно они являются ОСНОВНЫМ подрядчиком на модернизацию Т-80!!!

[Фантом-революции]

Цитата: venik

Ошибаетесь! Не похерили!!!

Хотел бы узнать, какую военную продукцию они выпустили за последний год?

[commbatant]

данная тенденция не только по танка но и по другим вооружениям (пример перевооружение Су-24 на Су-34), сначала было 240 Су-24 и сказали что все заменят на Су-34, потом осталось Су-24 около 140, а в войсках находится около сотни Су-34 (все в ЗВО), вот и считайте сколько всего сделают Су-34 (наверное 140), про судьбу разведчиков СУ-24Р вообще тишина их наверное спишут без замены, на "вики" раньше Су-24Р шли отдельной строкой в таблице вооружение ВВС РФ, теперь они обозначены в одной строчкой с фронтовыми истребителями. То есть получается замена 240ИБ+120Р Су-24 заменяются на 140 Су-34, посчитайте процент замены и соотнесите это на танки.

По танкам:
Сейчас РФ имеет:
Т-90 и Т-90А - 350 в линейных частях (200 на хранении)
Т-80 БВ и У - 450 (3000) их видимо и не стали снимать с вооружения, чтоб за счет них "увеличить" процент "нового" танкового парка
Т-72 Б3 (самый современный из всех серий этого типа танка) - 1000 (0)
Т-72 Б и БА - 1300 (7000), какую часть этих танков будут доводить до Т-72 Б3 (и является ли это экономически обоснованным?) никому не известно.
Из всех вышеперечисленных танков конкуренцию танковым подразделениям "агрессивного" блока НАТО вооруженными М1А2, Челенджерами -2, Леклерками, Леопардами-2 с нашей стороны могут составить Т-90 и глубого модернизированные Т-80, т.е. при наличии у НАТО в Европе Большего количества штурмовой, бомбардировочной и армейской авиации мы проиграем все приграничные танковые сражения (если нам дадут их навязать ампериалистам), а потом нам придется наносить тактические удары ЯО уже по собственной территории.
Таким образом у РФ, есть один выход перевооружать не только свои танковые (инжинерные) части но и страны находящиеся между НАТО и РФ (РБ, ЛДНР - в будущем думаю и всю правобережную Украину).
Чем мы будем прикрывать свой Приморский край, Сибирь и уральский промышленный район от НОАК лучше не задумаваться, от китайских танков Т-72 (всех модификаций) точно не спасет...

Цитата: Фантом-революции

Цитата: самый главный

Как бы не пошли первым путем и не начали просто списывать в утиль те танки, которые не успеют модернизировать...А опыт Сирии показывает, что танки всякие нужны, танки всякие важны!

Откуда цифра в 15 000? Ну если допустим верить той же вики (ибо лень), хотя мало кто может назвать точную цифру.)
"В 2016 году на вооружении ВС России числилось 2700 танков, 10200 танков находятся на хранении"
в цифру 2700 скорее и входят вышеперечисленные "современные" модели.
"В 2005 году на вооружении армии в РФ состояло 23 тысячи танков"
За 10 лет списали по той же вики около 10 тыс. танков. ( среднее по 1 тыс. в год)
До 2020 спишут под шумок 3 тыс. танков. ( нам не нужны танковые армады как в СССР, мы переходим на современные стандарты) . Если не больше, для выполнения плана.
Вот и получается что бы было 70 % техники не нужно все модернизировать) возьмем цифру 13 000)
За 3 года могут списать около 3 тыс. танков.
Остается 10 000. Из них современных моделей должно быть около 7 000 танков = 2700 уже есть (вряд ли в постоянной боевой готовности будут держать старье) В итоге остается 4 300 танков модернизировать . Ну я думаю при лучшем раскладе.) Хотя мне кажется, что не успеют. Учитывая то, что если не ошибаюсь в Омске завод похерели.

[KtoR]

про судьбу разведчиков СУ-24Р - служат
своевременно заменят (ни одну ОРЭ не расформируют))))))))))

[commbatant]

понятно, что служат, замены коли нет
это хорошо, их и так мало, не знаете Су-24Р в САР летают?

[Alexey-74]

Ни хрена себе загнул.... проиграем все приграничные танковые сражения. Сразу видно не танкист. да и все остальное - тактические удары по собственной территории - что за бред? Вообщем сей опус вообще абсурд полнейший. Может вам уважаемый в Министерство обороны РФ в Генштаб пора?

[Evgeniy667b]

Напрашивается ненавязчивый вывод, что властные структуры России, сознательно и намеренно лишают наши вооруженные силы средств ведения войны, к которым относится боевая техника как в линейных частях и соединениях, так и ту, которая является мобилизационным ресурсом. Методы никто не скрывает-утилизация "устаревшей техники" и недопоставки новой, по причине занятости производственных мощностей в угоду экспортным поставкам. МО и кадровому дефициту на предприятиях оборонного комплекса. Для шоу (парады, всякие игры, танковый биатлон) крупные поставки и не нужны. Причин-масса, но главное нет желания укреплять свои вооруженные силы.

[commbatant]

непонятно зачем угробили Омский завод, делали бы там Т-90 и др. гусеничную технику (исключительно на экспорт) высвобождая танковый конвеер УВЗ для потребностей РФ, в Великобритании, почему то "Виккерс Дизайнгер" может делать для экспорта отдельные танки (танк "Виккерс" делается исключительно на экспорт, "Челленджер-2" никуда больше не поставляется, исключение Оман), а мы нет?

[RuSFr]

Ясно же Боливар не вытянет двоих

[Вадим237]

Не волнуйтесь - Сирия все наши старые танки "переварит"

[сибиралт]

Да какая же это новость? Мы что, собираемся воевать на своей территории или опять на Берлин?

[commbatant]

будем воевать в "буферной" зоне, территория - РБ, Украина и страны Балтии...

[xetai9977]

Механизм достижения таких цифр прост. Это практикуется во всех армиях, не только в вашей. Техника не увеличивается в числе.а совсем наоборот. Списывается старая техника, скажем в количестве 100 единиц. На вооружение принимается 50 новых. Вот и готова цифра "обновления" .

[Либероид-]

Цитата: xetai9977

Механизм достижения таких цифр прост. Это практикуется во всех армиях, не только в вашей. Техника не увеличивается в числе.а совсем наоборот. Списывается старая техника, скажем в количестве 100 единиц. На вооружение принимается 50 новых. Вот и готова цифра "обновления" .

А чем ваши танки занимаются (100 штук закупленные у России)? Новье ведь...? На 4 млрд закупили вооружений..И у Израиля еще больше..А xetai9977, где они у вас то...и как служат..
Карабах ,так и армянский остался..? А мы ждали когда рванете на освобождение..)))) Зря мы вам продали , лучше бы себе оставили...

[xetai9977]

Либероид, или ещё какой -0оид, неважно, а какое отношение имеет Карабах к смыслу моего коммента?

[Либероид-]

Цитата: xetai9977

Либероид, или ещё какой -0оид, неважно, а какое отношение имеет Карабах к смыслу моего

Имеет увы... Вы здесь умничаете Азербайджан (форумчан армян разогнали на сайте..) И еще пытаетесь нас Россию уму разуму учить..? А я просто иногда намекаю вам , кто вы есть такие и все..)) Думаю понятно объяснил? Могу повторить , в другом формате...

[alexmach]

Ну как-то так и будет.

В воинских частях постоянной готовности

Значит речь точно не о 15000.

[PSih2097]

Цитата: alexmach

Ну как-то так и будет.

В воинских частях постоянной готовности

Значит речь точно не о 15000.

прибалтике должно быть по барабану, что 15 000 танков, что 1 500...

[alexmach]

Как тебя возбудить то легко. На один флажок среагировал болезный?

[commbatant]

а Вы тут по "процедурному" вопросу?

[alexmach]

Нет, что Вы, я здесь исключительно для того, что бы ваш неадекватный кореш выше рассказал мне, что по его мнению должно а что не должно быть пофиг Прибалтике. Типа это имеет как-то отношение к статье, моему комменту, или кого-то интересует.
Дальше следует текст по Лаврову.

[Горный стрелок]

Не может не радовать Оружие должно быть качественное, и его должно быть ДОСТАТОЧНО.
Да и заводы должны быть "в тонусе". Экспорт, опять же а вообще - производство современного оружия "подстегнуло" в стране и производство, и технологии, даже металлургию и производство композитов...

[commbatant]

точно, если бы в отношении США были введены санкции всеми основными развитыми странами, они то же наверное до сих пор свои М60 модернгизировали

[МЮД]

По моему генерал несколько лукавит.
Если бы он сказал, что 2020 г. в танковых частях будет 70 % от их общей численности танки "Армата", то здесь бы я с ним согласился.
Я не говорю, что танки плохи. Но это не новые танки. Модернизированные, глубоко модернизированные но не новые. Даже пусть и только с конвейера.

[Асадулла]

Если бы он сказал, что 2020 г. в танковых частях будет 70 % от их общей численности танки "Армата", то здесь бы я с ним согласился.

C Арматой что то не так. Мыслю что после 20 года увидим совершенно другую Армату.

[mig29mks]

Мыслю, не увидеть бы к 20 ну очень модернизированный Т 72)))))

[Фантом-революции]

Цитата: Асадулла

C Арматой что то не так. Мыслю что после 20 года увидим совершенно другую Армату.

Возможно и не только армату, но и другие семейства этой платформы.

[midivan]

Цитата: Асадулла

C Арматой что то не так. Мыслю что после 20 года увидим совершенно другую Армату.

На репетиции парада заглох? А можно поподробней, а то интрига получается .

[Nehist]

Что вы все парад вспоминаете то? Просто из первой партии что передали в прошлом году в войска для эксплутационных испытаний выявилось масса мелких недочетов. Машина новая и довольно сложная это вам не заводские испытания где технари и весь ассортимент оборудывания под рукой

[midivan]

Цитата: Nehist

Что вы все парад вспоминаете то?

Вот чтобы не вводить народ в заблуждение тут есть смайлики, и когда их используют это что то да значит, смотрите смайлики,

[DenZ]

Цитата: Асадулла

C Арматой что то не так. Мыслю что после 20 года увидим совершенно другую Армату.

Что с ней не так? Проходит себе испытания. Ну после 20 года, понятно, за 2,5 года еще можно намодернизировать (этим скорее всего и займутся по результатам испытаний).

[alexmach]

Главное что бы сама концепция необитаемой башни не оказалась ошибочной, или не реализуемой эффективно, при имеющейся производственной культуре.

[tchoni]

Цитата: DenZ

Цитата: Асадулла

C Арматой что то не так. Мыслю что после 20 года увидим совершенно другую Армату.

Что с ней не так? Проходит себе испытания. Ну после 20 года, понятно, за 2,5 года еще можно намодернизировать (этим скорее всего и займутся по результатам испытаний).

С ней много чего не так. Начиная от проблем с обзором и заканчивая тем скромным фактом, что вместо унифицированной платформы на выходе получили узкоспециализированный истребитель танков.

[Olegovi4]

Цитата: tchoni

получили узкоспециализированный истребитель танков.

видимо это такая современная мировая тенденция. хотя бы тот же абраша.

[commbatant]

грешно смеяться к 18-20 годам в ЕС, РК, РК будут размещены американские ракеты Мк Блок IVБ, потом занавес...

[venik]

Цитата: Асадулла

C Арматой что то не так.

====
А что собственно именно НЕ ТАК??? То что ее не спешат принимать на вооружение?? Так тут все понятно! Машина проходит испытания и обкатку в войсках...
Просто ажиотаж вызван тем, что ее в 2015 г на Параде Победы показали... Раньше то ведь на парады выставляли ТОЛЬКО СЕРИЙНУЮ технику УЖЕ принятую на вооружение! А в позапрошлом году выпустили ПРЕДСЕРИЙНЫЕ образцы (собранные ВРУЧНУЮ для испытаний). Чисто пропагандистский ход и между прочим, по моему вполне обоснованный и разумный!!!
А публика уж и замерла в блаженном ожидании - вот-вот, вот "сейчас и все сразу" ....

[venik]

Цитата: Асадулла

C Арматой что то не так.

=====
Не понимаю, да чего все так к этой "Армате" прицепились то??? Ну да - НОВЕЙШИЙ танк! Да! Ну превосходит конкурентов по "КОМПЛЕКСУ" (!!!) показателей... НО! Не настолько чтобы быть НЕУЯЗВИМЫМ!!! Нету НЕУЯЗВИМЫХ танков, нету, не было и никогда НЕ БУДЕТ! НИ У КОГО!!!
Превосходство, даже по "комплексу параметров" (ох, какое растяжимое понятие!) - всего лишь может гарантировать большие потери противнику ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ!!!
Хотите примеры? Да пожалуйста:
1) В Ираке "абрамчики" На голову разбили саддамовские танковые части вооруженные "Уралами"! Разбили? Разбили!! Теперь те же "саддамовские " танкисты пересели на "абрамчиков" - и их ОПЯТЬ ЖГУТ!!! Теперь уже игиловские бармалеи.....
2) Грузино-осетино-российский конфликт (08.08.08). У грызунов были те же "Уралы", но основательно модифицированные израильтянами. Там тебе и новая современная СУО, и панарамные всесуточные прицелы и лазерные дальномеры и пассивные ИК приборы... Короче по заявления мишки Галстукогрыза (да и некоторых экспертов) их боеспособность выросла вдвое по сравнению со штатным Т-72Б!!! И ГДЕ эти танки сейчас??? На полигонах в РФ (те, что УЦЕЛЕЛИ!)!
Так может дело не в танках а в ТАНКИСТАХ??? Да посадите вы того же пин...са хоть в "Абрамчик", хоть в "Армату"! Как только дело дойдет до четкого понимания, что "сейчас его будут БИТЬ (возможно ногами!)", он срочно вспомнит, что у него есть куча НЕОТЛОЖНЫХ дел в Минессоте или Вайоминге!!!!

[alexmach]

По моему генерал несколько лукавит.

Да ничего он не лукавит. Всем и так давно понятно по структуре заказов на бронетехнику, что ни о каких 70% Арматы речи и не шло.

А в том что существующий парк надо модернизировать сомнений никаких быть не может. Американцы вон уже 4-ю модернизацию своих Абрамсов запланировали. А в Сирии ещё Т-55 со скворечниками воюют.

[Altona]

Нам бы процентов 70 "Армат", а не "танков, не уступающих современным западным образцам".

[bouncyhunter]

Цитата: Altona

Нам бы процентов 70 "Армат", а не "танков, не уступающих современным западным образцам".

Евгений Пока об этом можно только мечтать . Сейчас не 41-й год , "Арматы" не будут производить такими объёмами как легендарные Т-34 ...

[Арон Заави]

Цитата: Altona

Нам бы процентов 70 "Армат", а не "танков, не уступающих современным западным образцам".

До 2020 года? Однако замах у Вас богатырский. Промышленость то сколько в год может их поставить?

[Изгоняющий либероидов]

Аарон проблема в секретности неких узлов и агрегатов Т14, и,самое неприятное что скажем в некоем округе на вооружении у разных подраздилений имеется скажем 120 таких танков,а во избежание утечки информации будет только один ремонтно -сервисный центр для Т14,и,если танк поломался -грузим на трал и тянем может быть за 5,а может быть и за 300километров. Уже сейчас по этой платформе острая нехватка спецов,их кроме-заводских-просто почти нету,ибо готовили ремонтников как и рембазу под танки Т72-Т90.Новая платформа дала армии миллион новых проблем.

[commbatant]

переведем на зло НАТО все совхозные МТС

[Лопатов]

Да какая, блин, разница, какими будут танки...
Опыт и Сирийской войны, и борьбы с ИГИЛ иракской армии наглядно показал, что Главным Агрегатом любого танка является его экипаж. И от качества его "производства" зависит практически всё. При необученных экипажах даже "Арматы" не помогут.

И именно этим главнокомандующий Сухопутными войсками ВС РФ генерал-полковник Олег Салюков обязан быть озадачен. А не проценты считать...

[Изгоняющий либероидов]

Лопатов -танк говорят хороший, а вот с его скажем сервисом в поле, или даже в местах дислокации огромные проблемы-секретность машины и нехватка спецов налецо .

[commbatant]

Цитата: Altona

Нам бы процентов 70 "Армат", а не "танков, не уступающих современным западным образцам".

О перспективах Т-14 в российской армии рассказал гендиректор «Уралвагонзавода» Олег Сиенко. Госпрограмма вооружений, по его словам, предполагает до 2020 года поставку вооруженным силам 2300 таких ОБТ. Сам Сиенко называет озвученные объемы вполне реальными, но указывает, что сроки поставок могут быть перенесены. «Период сдвинется к 2025 году», – отметил специалист.
https://naked-science.ru/article/tech/vyyasnilos-
skolko-armat-poluch


2300 ОБТ - это 74 тб

[Александр С.]

т-72...т-80..?) Мой брат..танкист..не согласился бы..с этой цифрой)

[Моль]

Опять Б3 - "современный" танк, ну сколько можно-то копья ломать?

[Тралл]

Цитата: Моль

Опять Б3 - "современный" танк, ну сколько можно-то копья ломать?

Не знаю, как "БЗ", а БТ-7 мне очень нравится до сих пор

[megavolt823]

Не знаю, как "БЗ", а БТ-7 мне очень нравится до сих пор

в 40-е вот именно бт7 и прочие легкие и быстрые . привели к оглушительным потерям . погибли опытные танкисты . а управлять КВ набирали новобранцев . вот она дурь в чистом виде . легкие не плохо показали себя в борьбе с японцами . сложно было японцем делать и переправлять более тяжёлые танки . вот и всё . но уже финская показала что не эта техника нужна . история повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса .

[11черный]

Цитата: megavolt823

в 40-е вот именно бт7 и прочие легкие и быстрые . привели к оглушительным потерям . погибли опытные танкисты . а управлять КВ набирали новобранцев . вот она дурь в чистом виде . легкие не плохо показали себя в борьбе с японцами . сложно было японцем делать и переправлять более тяжёлые танки . вот и всё . но уже финская показала что не эта техника нужна . история повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса .

В общем и целом Вы правы - безусловно, именно производство танков с противопульной броней стало причиной танковой катастрофы 41 года (у немцев к тому времени уже были Т-3 и Т-4), но не забывайте, что половина немецких танков также были Т-1 и Т-2 с такой-же противопульной броней, и вот именно БТ в силу высокой скорости могли с ними хоть как-то воевать. Все-таки скорость у серии БТ была - тогда как Т-26, Т-28 выпускавшиеся тысячами не имели ни брони, ни скорости, ни пушки (45мм если не ошибаюсь), они не могли бороться с немецкой бронетехникой и единственно верным решением было бы закопать их в капониры, но это нам легко судить по фактам...
А БТ-7, "Где смекалка и сноровка там и палка что винтовка", например:

Цитата: справка

Григорий Николаевич Найдин — сержант, командир танка БТ-7, Герой Советского Союза. 25 июня 1941 года у местечка Рудишкяй (Литва) разгромил колонну бронетехники противника, уничтожив в общей сложности 15 танков и 10 орудий передового отряда 19-й танковой дивизии Вермахта, задержав тем самым наступление немцев на двое суток, что позволило тщательно организовать оборону Вильно.

О легендарном бое Колобанова слышали многие, и это действительно славный подвиг, однако у Колобанова был "стальной богатырь" КВ выдержавший более ста попаданий, а у Найдина БТ-7, которому хватило бы и одного...

[megavolt823]

Колобанова был "стальной богатырь" КВ выдержавший более ста попаданий, а у Найдина БТ-7, которому хватило бы и одного...

вот и я про это . всегда пытаюсь это объяснить , но находятся упоротые . немцы обжигались один раз , и меняли подход и технику . а у нас были местами твёрдые . и сейчас . я человеку пишу : 40 лет машине .какого ...... от неё ждать . человек отвечает ты не чего не понимаешь в броне . я пытаюсь объяснить не только моральную но физическую смерть . не только металлы , но и резина ,пластмассы . модернизировать можно 10 летний парк техники . но когда пишу чего не хочешь ремонтировать и модернизировать ваз 21- 03 или 06 . чего иномарку хочешь ? или ларгуса с вестой на худой конец . лежал бы в гараже под шестеркой семёркой , и пытался бы ей приделать атрибуты современной машине . проводку менял . кузов варил . не которые хорохорится мол да я и сейчас на т72 и т80 хоть куда . а случись НЕ ШАГУ НАЗАД . все хотели бы в армату , или т90 хотя бы в котором всё работает . чего дурь нести ?

[Тралл]

Посмотрите, что Т-34 в южнокорейском фильме вытворяет

[commbatant]

круто, скиньте ссылку

[burigaz2010]

Уважаемый вы не правы! Главная причина потерь бронетехники СССР это логистика! Увы но абсолютно исправные танки бросали из за отсутствия ГСМ снарядов и запчастей! Ну и то что наши танки были без раций! То есть каждый танк воевал сам по себе! Тоже самое и в авиации!!!!

[megavolt823]

то есть врут ветераны называя не которые образцы легко бронированной техники БРАТСКОЙ МОГИЛОЙ ? всему виной рация ? была бы рация они ему сказали : что не надо туда ехать , заблудишься . много КВ по причине не правильной эксплуатации выходили из строя . да это так . местами были не доработки у КВ . некоторые были оставлены из-за отсутствия ГСМ . это так . но потери экипажей были связаны не с этим . экипажи какой техники несли потери ? это правильный вопрос .

[burigaz2010]

Уважаемый вы хоть статистику почитайте! Процентов 70 техники было потеряно из за отсутствия логистики!!!!

[burigaz2010]

А насчет раций, прикиньте вы один, а противник может между собой общаться! Ещё не страшно? У наших танков командир не успевал то ли пушку наводить, то ли общюю ситуацию отслеживать! В результате танк видел ситуацию только спереди!

Цитата: megavolt823

то есть врут ветераны называя не которые образцы легко бронированной техники БРАТСКОЙ МОГИЛОЙ ? всему виной рация ? была бы рация они ему сказали : что не надо туда ехать , заблудишься . много КВ по причине не правильной эксплуатации выходили из строя . да это так . местами были не доработки у КВ . некоторые были оставлены из-за отсутствия ГСМ . это так . но потери экипажей были связаны не с этим . экипажи какой техники несли потери ? это правильный вопрос .

Цитата: megavolt823

Не знаю, как "БЗ", а БТ-7 мне очень нравится до сих пор

в 40-е вот именно бт7 и прочие легкие и быстрые . привели к оглушительным потерям . погибли опытные танкисты . а управлять КВ набирали новобранцев . вот она дурь в чистом виде . легкие не плохо показали себя в борьбе с японцами . сложно было японцем делать и переправлять более тяжёлые танки . вот и всё . но уже финская показала что не эта техника нужна . история повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса .

[megavolt823]

рации в танке были и у нас . немцы раньше начали устанавливать . но не это определяло исход боя . количество КВ и ИС которые не по одному бою провели много . эти машины определяли наступление . они и определили победу . если ветеран который воевал на ИС встречал другого который воевал на БТ и ПТ и прочей легко бронированной технике и выжил . вот там и была правда жизни . вы бы их послушали и больше не чего не надо было объяснять . были случаи когда немцы на первых ТИГРах натыкались на ИС 2 . слухи у немцев уже были пантеры в клочья . не просто пробитые , а рваные дыры . местами на вылет . немцы бросали танки и с топливом , снарядами и с рациями . были и такие конфузы . королевские старались не вступать с ними в бой . т34 который не плохо показал себя в первые годы войны , как средний . к концу войны применялся как лёгкий пехотный . и не определял в дуэльных схватках не чего . массовый . да . к середине войны немцы не применяли лёгких танков .

[megavolt823]

Битва за Дубно-Луцк-Броды (23-30 июня 1941)

Из-за ряда стратегических просчетов в первые дни Великой Отечественной войны советские войска понесли большие потери как личного состава, так и техники. Пожалуй, ключевой неудачей этого периода можно назвать самое крупное танковое сражение 1941 года, битву, произошедшую в треугольнике городов Дубно — Луцк — Броды на западе Украины.

Советское командование решило не создавать сплошную линию обороны против наступающих немецких войск, а перейти в контратаку, используя доступные механизированные корпуса и поддержку авиации. Уже в первый день битвы, 24 июня, дела не заладились: фланговая атака на немецкую колонну захлебнулась под огнем противотанковых орудий. Последующие дни также не принесли успехов: 25-го числа наши войска все же пробили фланг противника, но вынуждены были отступить из-за отсутствия поддержки артиллерии. Атака 27-го числа также оказалась безуспешной.

Изолированные атаки советских механизированных корпусов не дали результата — немецкое командование отразило контрудар и продолжило наступление на Киев. Советские войска потеряли почти 1500 танков, что составляло четверть всей бронетехники СССР.

[venik]

Цитата: burigaz2010

Уважаемый вы не правы! Главная причина потерь бронетехники СССР это логистика! Увы но абсолютно исправные танки бросали из за отсутствия ГСМ снарядов и запчастей! Ну и то что наши танки были без раций!

======
Уважаемый вы не правы! (Теперь уж именно Вы!!). Тут ВСЕ ВМЕСТЕ - и слишком слабая броня и логистика и отсутствие систем связи и недостаточный уровень подготовки экипажей и командного состава (их не всегда учили именно тому, что именно оказалось нужно) и потеря управления войсками и много чего еще!!! И гигантские потери первого периода - это как раз и есть результат "суперпозиции" всех этих проблем!!!

[megavolt823]

чтоб мы без вас делали ? вы всё ......... один я дартаньян . как то так получается . у всех эмоции .внимательней . я про потерю экипажей . а не про потерю техники . какая логистика .

[11черный]

Цитата: burigaz2010

Уважаемый вы не правы! Главная причина потерь бронетехники СССР это логистика! Увы но абсолютно исправные танки бросали из за отсутствия ГСМ снарядов и запчастей! Ну и то что наши танки были без раций! То есть каждый танк воевал сам по себе! Тоже самое и в авиации!!!!

Есть логика в ваших словах, но в таком случае развивайте свою мысль - вот у вас Т-26 коих выпустили аж 11000 - пушка броню немца не пробивает, броня только от пуль и осколков (даже 37-мм пробьет в любую проекцию, как и любой немецкий танк), скорость никакая - можно все списать на логистику, но это не отменяет того, что этот танк теоретически не мог и фактически не смог воевать против немецкой бронетехники (штугов, т-3 и т-4) - так что бросили их, возможно, не только по причине отсутствия ГСМ...хотя и это тоже было.

Вот пример - битва за Дубно в начале войны, когда именно Т-26, Т-28 и БТ перешли в контратаку (на танках с противопульной броней в контратаку...) - именно на поле боя потеряли сотни машин (некоторые говорят о потере более тысячи танков) - верить или нет большой вопрос, врут либералы много и забористо (больше них врет только педивикия), но не могли 11000 Т-26 (как и Т-28, и серия БТ) на равных воевать с немецкими Т3 и Т4 - это факт (у БТ была хотя-бы скорость, был маневр - но не было ни пушки ни брони).

В авиации я бы добавил бездарное перебазирование к границе - запасные секретные аэродромы еще не сделали, а самолеты уже на основных - известных немцам...

[megavolt823]

вот именно это я и пытался объяснить . 1500 танков за первые бои . а это и были кадровые . с опытом и пониманием в технике . да потом т34 и КВ . ИС . но уровень подготовки в разы был хуже . и это тоже дало потери . вот я и говорю , есть он смысл историю повторять ?

[Вадим237]

Танк Т 72Б3 это дорогая модернизация старья.

[megavolt823]

Цитата: Вадим237

Танк Т 72Б3 это дорогая модернизация старья.

ураааааа ! в нашем полку здравомыслия пополнение .

[Вадим237]

Первое боевое применение Т 72Б3, к несчастью, было неудачным

[svp67]

Цитата: Вадим237

Первое боевое применение Т 72Б3, к несчастью, было неудачным

Вы даже не понимаете, НА СКОЛЬКО удачным было первое боевое применение танков, внешне очень похожих на Т72Б3... Сколько, с их помощью оказалось сделано "котлов"... А то, что понесли потери, так это вина...тех кто придумал такую схему бронирования и кто согласился её закупать...
Скажу больше, что все танки в этом конфликте понесли потери, в том числе и более защищенные Т-64Е "Булат", а так же примени обе враждующие стороны Т-84 "Оплот" или танки, внешне очень похожие на Т-90А, то и среди них бы были потери. Так конфликт на Донбассе отличен от современного ему конфликта в Сирии наличием вооружения у конфликтующих сторон. В Сирии противная сторона очень редко использует тяжелую артиллерию и установки РСЗО.

[Вадим237]

Да же более чем похожих на Б3

[svp67]

Цитата: Вадим237

Да же более чем похожих на Б3

А может на сербский М-84...Кто ж его знает, что там в степях Донетчины растет...

[kirgiz58]

[quote=megavolt823]ураааааа ! в нашем полку здравомыслия пополнение .
А теперь давайте подробно рассмотрим насколько ваш полк здраво мыслящий. И для этого ответьте на следующие вопросы:
1. Чем менять танки, выработавшие свой ресурс. Новые не предлагать из-за невозможности заводов-изготовителей восполнить убыль.
2. Сколько стоит модернизация и на сколько она "дороже" производства того, чем вы желаете заменить модернизируемого.
3. Как производится модернизация образца и кто способен провести эту модернизацию.
4. По каким боевым характеристикам Б3 критически уступает тем танка, что вы желаете видеть в войсках.
И в результате получается. Смысла закупать Т90 сейчас нет. Армата не прошла еще войсковые. Альтернативы модернизации нет(по цене и скорости восполнения убыли)

[svp67]

Цитата: Вадим237

Танк Т 72Б3 это дорогая модернизация старья.

Нет. Т72Б3 это НЕНУЖНАЯ и дорогая модернизация Т-72. Почему не приняли Т-72Б2 "Рогатку", так и не понятно.

Этот танк не на много дороже, но все же был лучше.
И вообще эту эпопею с модернизацией Т-72, надо срочно переводить на "новые рельсы", модернизирую их до Т-90МС, это вполне возможно и подключать к этому процессу Омский завод, а не только Н.Тагил. Так же модернизировать и нужное количество Т-80, что бы добиться в войсках мало-мальского однообразия в боевых танках.

[commbatant]

на "Оплот" чем-то похож

[svp67]

Цитата: commbatant

на "Оплот" чем-то похож

"Единокровные" братья все ж...как не быть похожими то, вот только какой из "Оплотов" то, если Т-84, таки да,

но если БМ "Оплот" то уже нет

[commbatant]

кстати товарищ генерал-армии у Вас погоны неправильные

[svp67]

Цитата: commbatant

кстати товарищ генерал-армии у Вас погоны неправильные

Ну так понимаю, что администрации сайта более нравятся знаки различия РККА образца 1943 года

[commbatant]

"залет" для администрации сайта ВО

[svp67]

Цитата: commbatant

"залет" для администрации сайта ВО

Ни чуть. Знаки различия Армии ПОБЕДИТЕЛЬНИЦЫ, это очень почетно. Тем более что и в армии РФ какой то период генералы армии носили схожие погоны

[commbatant]

я на дембель в 1996 г. уходил в пагонах с надписью "СА", новые только начали тогда появляться....

[Мар.Тира]

Цитата: самый главный

Отличная новость! Плохо только то, что не раскрыт механизм достижения данной величины. Согласитесь, что 70% от ста единиц техники это одно, а вот 70% от 15 000 это совсем другое... Как бы не пошли первым путем и не начали просто списывать в утиль те танки, которые не успеют модернизировать...А опыт Сирии показывает, что танки всякие нужны, танки всякие важны!

Да кто же вам его раскроет?Имеется ввиду 70% парка действующих на этот период войсковых соединений?Не обязателен опыт в Сирии.Опыт рачительных хозяев должен действовать.Профукали,всё что можно было,и ни кто не несёт ответственность,да вдобавок наши же танки,и не только,нас на Донбассе утюжат.Хорошо хоть ума хватило из Европы всё вывезти!Вот оно и работает в Сирии.А может и в Новороссии,кто знает?????

[Altona]

Цитата: bouncyhunter

"Арматы" не будут производить такими объёмами как легендарные Т-34 ...

--------------------------------
Ну это я просто мрию озвучил, а вообще, то хотя бы Т-90 в последней модификации...

[Bronevick]

Арматка ещё будет эксклюзивом лет 25, долго нам ещё на т-72 кататься.

[Либероид-]

Как начинают хвастаться,то обязательно какие то проблемы возникнут...Молча нужно работать и все!

[Изгоняющий либероидов]

Виталий -оборотень в пробитой каске сколько у тебя тут ников? Верни себе один,свой старый Михан, только пиши скажем Ми -хаан 1к примеру Приветствую в новой,старой ипостаси

[Либероид-]

Цитата: Изгоняющий либероидов

Виталий -оборотень в пробитой каске сколько у тебя тут ников? Верни себе один,свой старый Михан, только пиши скажем Ми -хаан 1к примеру Приветствую в новой,старой ипостаси

Нельзя , стреляют метко...Насолил кому то я здесь сильно ! Долго не живу , приходится так вот ..Обидно на русском сайте и вроде как самый главный враг шифруюсь.. Да я привык уже...

[Изгоняющий либероидов]

Виталий -вы для сайта как талисман ,поэтому вас полностью не"сьедят ",но "понадкусают "очень уж сильно Держитесь, и прибудет с вами Топвар! !!

[Либероид-]

Цитата: Изгоняющий либероидов

Виталий -вы для сайта как талисман ,поэтому вас полностью не"сьедят ",но "понадкусают "очень уж сильно Держитесь, и прибудет с вами Топвар! !!

МИХАН и его производные ..на сайте вообще под запретом.. (можете проверить) ..
Ну да конечно ,очень удобно поговорят ,поизголяются , а потом пристрелят..

[mr.redpartizan]

Модернизации Т-72/80/90 еще могут считаться относительно современными машинами, особенно Т-90М и Т-72Б3М. Но как умудрились к современным причислить картонную БМП-2 ? Модернизация подобных машин - напрасная трата денег, хотя это ближе к вредительству. Ее бортовая броня не держит даже 12,7 мм пули, а лоб легко пробивается 25 мм снарядами из пушки "Бушмастер" с большого расстояния. В условиях ядерной войны ее недостатки были не так критичны, но в в конвенциональном конфликте высокой интенсивности она точно станет братской могилой пехоты.

[svp67]

Цитата: mr.redpartizan

Но как умудрились к современным причислить картонную БМП-2

А Вы сможете назвать "не картонную" боевую ПЛАВУЮЩУЮ машину ?

[mr.redpartizan]

Нет таких. Даже Курганец-25 имеет довольно тонкую броню, хоть она и гораздо толще брони БМП-2. Но нужны ли вообще плавающие БМП ?

[svp67]

Цитата: mr.redpartizan

Но нужны ли вообще плавающие БМП ?

А как Вы собираетесь поддерживать высокую оперативную маневренность войск. Это Израиль может позволить себе иметь не плавающую боевую технику и то, когда потребовалось окружить 3-ю Армию Египта на Синае, вспомнили, что в запасе полно советской трофейной плавающей техники. А у нас то сколько рек, речушек, каналов и других водных преград

[mr.redpartizan]

А есть ли смысл посылать на другой берег БМП без поддержки танков ? БМП-2 нужна была для быстрого броска к Ла-Маншу в условиях применения ОМП, у нее цель одна - защита пехоты от радиоактивного и химического заражения. Машина должна быть небольшой, массовой, а главное - дешевой. Хотя, если мы готовимся снова "вступить в ЕС", то даже старая техника с системой защиты от ОМП не станет лишней.

[svp67]

Цитата: mr.redpartizan

А есть ли смысл посылать на другой берег БМП без поддержки танков ?

Конечно. Во время сражения может возникнуть много вариантов, при которых придется быстро преодолевать водные преграды, что бы опередить противника. Если мы откажемся от подобной техники, то сразу резко ограничим себя в маневре. Противнику будет просто достаточно удерживать мосты, которые в нужный момент можно будет просто уничтожить... Ну уж совсем без поддержки пехота не останется, сейчас они получают ПЛАВАЮЩУЮ ПТСАУ "Спрут", которая фактически является легким танком. Она и мобильные ПТРК, вроде "Хризантемы" и помогут, до подхода толстобронных машин...

[mr.redpartizan]

ПТ-САУ "Спрут" только у ВДВ. Эта машина предназначена для повышения огневой мощи десанта, ее вооружение соответствует Т-90, но броня на уровне БТР-80. Близкий разрыв снаряда/мины или попадание очереди из 30 мм снарядов вражеской БМП "Спрут" не переживет. Тут следует учесть, что машина может десантироваться парашютным способом, что немаловажно.

[svp67]

Цитата: mr.redpartizan

ПТ-САУ "Спрут" только у ВДВ

Нет не только для ВДВ, но и для морской пехоты, на БШ БМП-3...

[mr.redpartizan]

Численность морпехов и десанта довольно мала, а основной ударной силой СВ являются танки и артиллерия. Танки плавать не научились пока, а без их огневой поддержки остальная техника будет уничтожена очень быстро. Переправа через реку под огнем противника - самоубийство, а наиболее удобные для высадки участки берега, скорее всего, будут заминированы отступающим противником, поэтому без помощи инженерных войск никак. Большинство мелких рек танк может преодолеть по дну, используя ОПВТ.

[venik]

Цитата: mr.redpartizan

А есть ли смысл посылать на другой берег БМП без поддержки танков ?

=====
А как вы собираетесь на "другой берег" танки переправлять??? А?? Сперва ведь надо какой-никакой плацдарм захватить, а уж потом - можно понтонный мост для тяжелой техники наводить.... Тут то плавающие БМП и БТРы и сгодятся!! Какая-никакая а все же поддержка и десант - переправится "сходу" и "не замочив ног"!!!

[svp67]

Цитата: venik

А как вы собираетесь на "другой берег" танки переправлять??? А??

С помощью инженерной техники или по дну...

Цитата: venik

Сперва ведь надо какой-никакой плацдарм захватить

Для этого и необходима боевая техника умеющая плавать

[venik]

Цитата: svp67

Для этого и необходима боевая техника умеющая плавать

====
Так, а я О ЧЕМ???!!!

[svp67]

Цитата: venik

Так, а я О ЧЕМ???!!!

О том же...

[svp67]

В воинских частях постоянной готовности более 50% современных танков Т-72Б3, Т-80У и Т-90А.

И каждый из этих танков УСЛОВНО современный. У каждого есть то, что мешает их признать ровней Т-90МС

[mr.redpartizan]

Т-90МС - это экспортная версия Т-90АМ, хотя и он является дальним потомком Т-72. Только Т-14 может считаться новым словом в танкостроении. Танки предыдущих поколений еще вполне способны сражаться с западными Леопардами, Абрамсами и Леклерками.

[svp67]

Цитата: mr.redpartizan

Танки предыдущих поколений еще вполне способны сражаться с западными Леопардами, Абрамсами и Леклерками.

Если столкнемся в бою, то куда ж мы денемся, будем драться. Только на этих машинах это будет сложновато, все же их, вроде "маленькие" недостатки - критичны в бою.

[mr.redpartizan]

Модернизированные танки обладают новыми пушками, системами связи и навигации, а также современной СУО. Пушки 2А46М-4/5 имеют новый АЗ, позволяющий применять длинные БОПС.
Броня Т-90А и Т-72Б3М ничем не уступает броне лучших западных машин, а часто и немного ее превосходит. Малый заброневой объем наших танков отрицательно влияет на комфорт экипажа, но по соотношению массы брони к внутреннему объему мы первые. Главный недостаток компоновки Т-64/72/80 - высокая вероятность детонации БК с отрывом башни при пробитии брони, но стойкость брони с новой ДЗ очень велика, что и показала Сирия.

[svp67]

Цитата: mr.redpartizan

Броня Т-90А и Т-72Б3М ничем не уступает броне лучших западных машин, а часто и немного ее превосходит.

Мы разговариваем серьезно или Вы мне "агитку" зачитываете... Достаточно только ОДНОГО взгляда на Т-72Б3, что бы понять , что "В действительности всё не так, как на самом деле."

А так же у этих танков осталась ослабленная зона в районе смотрового прибора мех-вода, что у Т-72Б3

что у Т-90А, надбой из высокомолекулярной массы не в счет, он от иного защищает

[mr.redpartizan]

На этих танках установлена встроенная ДЗ "Контакт-5/Реликт", защищенная от пуль и осколков стальной пластиной.
Ослабленная зона на башне есть у всех танков, наши не исключение. Т-72Б3М с ДЗ "Реликт" вполне можно считать современным. Модуль ДЗ "Реликт" имеет большие размеры, чем модуль "Контакт-1/5", что позволяет более эффективно противостоять современным снарядам и ПТУР с тандемной БЧ. Американские снаряды M829A3 заточены на пробитие ДЗ "Контакт-5", но "Реликт" им не по зубам пока. Сейчас же у нас появилась еще более совершенная ДЗ - "Малахит".

[svp67]

Цитата: mr.redpartizan

Ослабленная зона на башне есть у всех танков, наши не исключение. Т-72Б3М с ДЗ "Реликт" вполне можно считать современным

В этом виде НЕТ. Неужели Вы НЕ ВИДИТЕ участки совершенно НЕ ПРИКРЫТЫЕ допбронированием в лобовых проекциях? О чем Вы вообще говорите?

[commbatant]

для Туркистанского ВО сойдеть

[venik]

Цитата: mr.redpartizan

Танки предыдущих поколений еще вполне способны сражаться с западными Леопардами, Абрамсами и Леклерками.

=====
Кстати! Обратите внимание: натовцы (и не только они) свои "абрамы", "лепики" и "клерки" - не торопятся списывать "в утиль".... Модернизируют потихоньку.....

[commbatant]

в британской армии осталось 384 танков "Челеннджер-2", Голландия и Бельгия отказались от бронетанковых частей и это произошло не вчера...

[svp67]

Цитата: commbatant

Голландия и Бельгия отказались от бронетанковых частей и это произошло не вчера...

Да, да...и это произошло из-за снижения расходов на оборону. Еще в далеком 2011 году. Не знаю, в нынешних условиях, когда США требуют от остальных стран НАТО повысить военные расходы, что будет то далее...

[commbatant]

в странах "агрессивного" блока НАТО, такие же условно Современные танки..

[Вадим237]

Судя по всему закупки Т 14 и машин на его базе откладываются за 2020ый.

[perepilka]

Да хоть того больше.
Экипажи ДОСААФУ на гражданке ещё готовить надо начинать, при чём с полной взаимозаменяемостью, чтоб потом корки водителя гусеничных не лишними были.
Матчасть с запаса передать можно, правда, всё равно денег надо будет
Ну, хоть пойдут те, кто к танкам неровно дышит, и чуток готовые, а не на те убоже

[Zomanus]

Главное-процесс модернизации не прекращать.
Что бы был танк первого этапа модернизации, второго, третьего...
Например целеуказание для танка с помощью дрона ну очень красиво выглядит.
Пусть даже и дрон привязан проводом к танку...
Ну и по снарядам тоже есть над чем работать.

[Скифотавр]

Ну да, современные... Для кого-то в мире и Т-34-85 вполне современные...

[Младший рядовой]

Цитата: Bronevick

Арматка ещё будет эксклюзивом лет 25, долго нам ещё на т-72 кататься.

Т-72 себя ещё покажет. Нафаршируют его по полной программе, что кроме не убиваемой "тележки" ничего из старого не останется, хоть его уже называй по новому, типа Т-93.
А массово перейти на Т-14, Т-15, это однозначно более 10 лет и то, не исключаю, что сама платформа "Армата", ещё будет не один раз дорабатываться.

[Либероид-]

Цитата: Младший рядовой

Т-72 себя ещё покажет. Нафаршируют его по полной программе,

Главное чтобы побольше...А там рванем и никто нас не остановит! Танковый кулак , это страховка России (еще со времен СССР так было..)
Дайте приказ..

[mr.redpartizan]

С 49-го года у нас есть оружие, которое гораздо мощнее танковых кулаков. Теперь не нужно клепать десятки тысяч ОБТ разных типов, гораздо проще производить новое ТЯО.

[Либероид-]

Цитата: mr.redpartizan

С 49-го года у нас есть оружие, которое гораздо мощнее танковых кулаков. Теперь не нужно клепать десятки тысяч ОБТ разных типов, гораздо проще производить новое ТЯО.

Вы не правы, танковый кулак это вещь ! Если по нас долбанут , эти парни просто проутюжат европу...Даже если десять танков останется на пляже Атлантики, развернутся и и веером в последний бой ! Защита вся имеется и горючку найдут...

[mr.redpartizan]

Танки не смогут дойти до Ла-Манша без применения с нашей стороны ЯО, т.к. современные противотанковые средства пехоты не оставят им шанса. Во время ВМВ не было ПТРК и мощных гранатометов, а сейчас их как грязи.
Несколько сотен баллистических и крылатых ракет способны просто снести врага в Атлантику за двадцать минут, а танки просто пройдутся по выжженной земле. Остатки войск противника уже не смогут существенно противостоять нашей технике.

[commbatant]

противоречите сами себе, зачем посылать недавно созданную 1-ю гв.ТА, в Парижу, если там будет только руины, в условиях примения ЯО, нашим танкам лучше там и остаться навсегда, тут и без них будет чем "фонить"...

[mr.redpartizan]

Танк устойчив к ядерному взрыву, но очень быстро уничтожается в городе пехотой противника. Городские бои всегда приводят к огромным потерям бронетехники, поэтому штурмовать вражеский город танками - плохая затея.

[commbatant]

а зачем нам вообще радиоактивная Европа? какой цели ВОЙНЫ достигнем дойдя до Ла-манша имея за спиной лунный ландшафт, радиоактивные станки с ЧПУ в РФ не повезешь

[Olegovi4]

Цитата: commbatant

а зачем нам вообще радиоактивная Европа?

так она нам не нужна. и никогда нужна не была. сколько уже было возможностей в нашей истории сделать ее своей? но не нужна на фиг. в гости то ходим только после того как сами еврейцы к нам не званными суются. а коли будет там пустыня стеклянная, так и Бог с ним. тогда уже некому будет к нам с мечём ходить от туда.

[commbatant]

расскажите это израильтянам

[Либероид-]

Цитата: mr.redpartizan

Танки не смогут дойти до Ла-Манша без применения с нашей стороны ЯО, т.к. современные противотанковые средства пехоты не оставят им шанса. Во время ВМВ не было ПТРК и мощных гранатометов, а сейчас их как грязи.

ЯО , это в крайнем случае....
А танковый кулак и русские танки, это знаете по серьезней всех вооружений... ! Тут попрут на генном уровне.. и никто их не остановит..! У них в глазах это будет..

[commbatant]

посмотрите запас хода наших танков, это расстояние будет предельным, т.к. колонны бензовозов будут сожжены А-10

[Olegovi4]

Цитата: commbatant

будут сожжены А-10

сколько их всего? и сколько их в европах? да и трофеи еще ни кто не отменял.

[commbatant]

Если по нас долбанут

а мы в ответ, то работоспособное мужское население, нужно будет тут а не на побережье Атлантики (можно конечно конечно направить пару танковых ботальонов укомплектованных военными пенсионерами деблокировать Калининградский оборонительный р-н, а так думаю не стоит)

[Вадим237]

В современной войне весь этот танковый кулак, будет превращён в обгоревший металлолом - ПТРК третьего поколения наземного и авиационного базирования.

[commbatant]

видите ли мою юный друг, танки более устойчивы в обороне в т.ч. с применением ЯО

[commbatant]

не полная версия ролика, вконтакте длиннее, концовка красивая, у Вас ее тут нет

[Горменгаст]

Надо с хранения все образцы извлечь, и привести их в нормальное состояние. Модификация Т-72, если не ошибаюсь, стоила 52 миллиона рублей. Одна Ук-рия нам должна столько, что хватит на модернизацию всего парка! Даже про Т-14 писали, что его цена - 250 миллионов рублей. Или - вариант, что врут про цены!

[commbatant]

Вы бы еще с КНДР и Кубы долг попросили бы...

[mr.redpartizan]

Первые модификации Т-72/80 исчерпали свой ресурс, требуется замена большей части узлов и агрегатов, что сравнимо с выпуском танка с нуля. Только машины выпуска середины-конца 80-х стоит модернизировать.

[commbatant]

верно, осталось узнать, какой % таких танков...

[commbatant]

Цитата: megavolt823

Не знаю, как "БЗ", а БТ-7 мне очень нравится до сих пор

в 40-е вот именно бт7 и прочие легкие и быстрые . привели к оглушительным потерям . погибли опытные танкисты . а управлять КВ набирали новобранцев . вот она дурь в чистом виде . легкие не плохо показали себя в борьбе с японцами . сложно было японцем делать и переправлять более тяжёлые танки . вот и всё . но уже финская показала что не эта техника нужна . история повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса .

Ну тогда, Вы должны быть против БМД, с ее узким гусеницами можно воевать только в Западной Европе, а на пересеченной и горной местности в Чечне и Афганистане гусеницы слетают (в Афгане все части ВДВ быстро пересели на БТР и БМП)...
У БТ была своя концепция применения и как раз в Западной Европе, первые тяжелые танки появились у Векрмахта в 42-м, до этого они были ТОЛЬКО у СССР
Советское командование никогда не собиралось применять БТ как основную ударную силу....
По поводу новобранцев - всеобщая воинская обязанность в СССР появилась только в 39-м....

[Вадим237]

Это почему гусеницы БМД, на пересечённой и горной местности слетают.

[Berkut24]

Если внимательно вчитываться в то, что сказал Командующий сухопутными войсками, то переводя с чиновничьего на разговорный русский выходит что поставок Т-14 в армию не предвидится. И всё новое, что будет поступать на вооружение, на самом деле будет представлять из себя подшаманенное до боли знакомое старое?

[Интенсивник]

Цитата: Berkut24

поставок Т-14 в армию не предвидится. И всё новое, что будет поступать на вооружение, на самом деле будет представлять из себя подшаманенное до боли знакомое старое

И это хорошо. На Т14 нужно выходить малыми партиями. По результатам испытаний которых производить доводку изделия, а за одно и готовить персонал и техническую базу в войсках.

[Berkut24]

Так речь о 2020-м годе! В этом году войсковые испытания собирались завершить. Смысл вкладываться в модернизацию старого, если собирались менять на новое? Получается, что Т-14 опередил время и теперь МО лет 30 будет ждать это самое время.

[commbatant]

Т-14 никогда не готовился к тому, что он заменит все остальные танки состоящие на вооружении, он пойдет в дополнение к ним, по "зомби-ящику" говорил дядька, что ими будут укомплектовывать 1-ю гв. ТА.
Это Вам не 1500 "Чифтонов" на 800 "Челленджеров" СВ перевооружить, экономика рухнет...

[Berkut24]

Т-14 стоит около 5 000 000$. Модернизация Т-72 до современного уровня до 2 000 000$. Один наш самолет типа истребитель-бомбардировщик около 35 000 000$. ПАК-ФА Т-50 около 110 000 000$. И с чего из всего перечисленного должна рухнуть экономика?
При том, что ранее планировалось сокращение танкового парка до современных 2500 штук, который сейчас состоит из 5000 различных клонов Т-72.

[commbatant]

про клоны Т-72 согласен, соответственно нужно решить сколько нам нужно танков и каких:
Т-90 должны по любому остаться (самые совершенные клоны)
Т-14, Т-90 и Т-80 (поздних модификаций) в Европейскую часть страны и ЮВО
остальные Т-72 на второстепенные направления

[Berkut24]

Блин, да вся идея концепции легкой и тяжелой платформ состояла в том, чтобы унифицировать парк существующей техники, сократить число личного состава и внедрить новые, более продвинутые тактические приёмы.

[commbatant]

старшие товарищи по "зомби-ящику" говорят, что расходы на оборону должны быть соразмерны экономическим возможнастям, Вы что периодику не читаете и не чувствуете всего текущего политического момента, Вы с какого года в партии?

[Berkut24]

Я в партии с 1987 года.А в партию тогда принимали не каждого. Правда вышел из неё в январе 1991-го. потом общался день с особистами. Не убедили. А в августе они сами вышли из этой партии. Но это лирика.
По поводу экономики. В стоимости единицы техники от 30 до 70% составляют НИР, техническое задание, разработка новых материалов, строительство новых технологических линий по изготовлению этих материалов и испытания. Какой смысл вкладываться в разработку, если сам образец, будучи востребованным войсками не идет в серию, а вместо него продолжают гнать вчерашний день, который стоит как новый образец в серии?
МО уже заказало 100 штук Т-14 для войсковых испытаний. И их уже делают. Как потом обслуживать эту малосерийку? И что сейчас произойдет - танк супер, передовое слово, идеальная машина поля боя, испытания прошла успешно и... всем спасибо, проект на дальнюю полку, будем улучшать колесницу 1968 года. У меня в сознании возникает Сердюков, который сейчас темной тенью продолжает кружить вокруг Министерства обороны, занимая то одну, то другую ключевые должности в корпорациях оборонного сектора.
Кстати, МО отказалось от закупок новыхТ-90. А их всего штук 800.

[levfuks]

Цитата: МЮД

По моему генерал несколько лукавит.
Если бы он сказал, что 2020 г. в танковых частях будет 70 % от их общей численности танки "Армата", то здесь бы я с ним согласился.

Лукавят. И не только генералы.
Понятно, что нужно модернизировать и оптимизировать - бюджет не резиновый. Но все равно хочется действительно передовой современной техники. И Армата в каких-либо существенных количествах появится похоже не скоро.
А сократить - это как два пальца. Вон то ли Свирблюков, то ли Говнюков (запамятовал я) сократил по самое не балуй. И ничего так.

[commbatant]

он сократил откровенный металлолом, или вы хотели модернизировать Т-54/55, -62, -64?
Я бы еще избавился бы (продал на металлолом или отправил в САР) от первых модификаций т-72..

[levfuks]

Того энтого руководителя я упомянул в контексте сокращения-реформирования ВС в целом.
А хлам, конечно, распродать или в дело...

[commbatant]

из открытых источников вроде у США и М60, а у англичан "Чифтонов" даже на хранении не осталось (соперники Т-72), а как на самом деле не ведомо, слишком большую массу пришлось им бы пропить или сдать в металлолом, думаю мы подошли к точке утилизации (вон как лихо в бывшей УССР танки ржавые восстанавливают), пускай Т-72 стоят уже в сугробе, лучше чем, если их не будет...

[KtoR]

Хорошая новость. То что много идет танков Т-72Б3 нормально. Много формируется соединений, где требуется иметь танки. Если наиболее элитные дивизии (Кантемировская и Таманская) содержатся по штатам двухполкового состава, то можно предположить в новых все еще хуже. Но техника при разворачивании третьих полков должна быть.
Армата. В ней были проблемы (одна аналогичная той, которой страдал КВ-1). Вопрос , вероятно, решен. После первой партии по контракту - пойдут в серию, конечно не для 100% оснащения соединений. Все будет хорошо)))))

[commbatant]

Хорошая новость. То что много идет танков Т-72Б3 нормально. Много формируется соединений, где требуется иметь танки. Если наиболее элитные дивизии (Кантемировская и Таманская) содержатся по штатам двухполкового состава, то можно предположить в новых все еще хуже. Но техника при разворачивании третьих полков должна быть.

Считаю Вашим нормальным танкам в Европейской части РФ делать нечего, ну может в Калининградском особом оборонительном р-не пригодятся (в случае войны все равно сгорят), по идеи Т-14 и должен заменить ранние модификации Т-72 и -80

[commbatant]

А вот у товарищей из НОАК дела еще хуже чем у нас, 90% танкового парка хлам, такой же, который мы уже утилизировали, а оставшаяся часть такая же "современная", как и у нас
http://allpravda.info/bronirovannyy-kitay-tankovy
e-armady-podnebesnoy-16144.html
7600 танков. В том числе, устаревшие Тип-59 (в количестве 2200 штук), Тип-59II (550), Тип-59D (650), Тип 79 (300), Тип-88 (500); и современные Тип-96 (1000), Тип-96А (1000), Тип-98А (40)[источник не указан 80 дней], Тип-99 (500), Тип-99А (100).
Лёгкие танки: 350 Тип-05(vn-16), 350 Тип-62, 50 Тип-63А.
Колёсные танки: 200 ZTL-09 (Тип-09), вооружённых 105 мм орудием.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%
D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE-%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%
D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D
0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%
D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%8F#.D0.A1.D1.83.D1.85.
D0.BE.D0.BF.D1.83.D1.82.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B2.
D0.BE.D0.B9.D1.81.D0.BA.D0.B0
- для любителей китайских ученых

[Злой 55]

Свежо предание, но 27 лет российской государственности нас приучили совершенно к другим цифрам..

[Monster_Fat]

Вот интересная статья хоть и из какляцких ресурсов..."Развенчание мифа о перевооружении ВС РФ":
https://inforesist.org/razvenchanie-mifa-o-perevo
oruzhenii-vs-rf/

[commbatant]

Цитата: Monster_Fat

Вот интересная статья хоть и из какляцких ресурсов..."Развенчание мифа о перевооружении ВС РФ":
https://inforesist.org/razvenchanie-mifa-o-perevo
oruzhenii-vs-rf/

А какая разница из каких ресурсов, "хохлы" те же военные училища заканчивали, что и "москали" и "бульбаши", соответственно и комментарии по идеи те же должны быть (кроме тех, которой написаны с особой язвительностью)
Из контекста указанной Вами статьи (ссылку неправильную скинули):

Танки
Про провалившийся проект Арматы вспоминать не будем. Что же остается? Все тот же Т-72 и его модификации. 2300 новых танков — это то, чем собирались вооружить сухопутные войска за 10 лет. Это то, что призвано стать стальным кулаком любой наступательной операции. Как и в случае с ПАК ФА, вместо несостоявшейся новинки МО РФ снова пришлось закупать устаревшую машину. Ну, а так как темпы производства и модернизации уже стоящих на вооружении танков оставляют желать лучшего, то было принято решении вернуть с консервации и другие модели. В любом случае основой танкового парка к 2020 году будут составлять все те же Т-72 (и его клоны), ведущие свою историю от проекта 1967 года и вооруженные все той же пушкой проекта конца 60-х. К слову сказать, новейшие Т-90 вооружены тем же орудием.

https://inforesist.org/razvenchanie-mifa-o-perevo
oruzhenii-vs-rf/

Там также как и на ВО, участнику форума с пеной у рта доказывают, что РФ не сможет заменить весь свой танковый парк Т-14 (откуда такая информация, что в войсках должно быть 2300 танков?) и что РФ обречена строить клоны Т-72.

ВС РФ не сможет решать вопросы обороны территории своей страны и своих союзников 2300 Т-14 (это не реально), соответственно логически рассуждая на вооружении СВ, ВДВ, МП, Росгвардии будут находиться одновременно и Т-14 и т.н. клоны Т-72.

ТД/ТБр будут двух типов - вооруженные а) Т-14 и техникой созданной на ее базе и б) вооруженные клонами Т-72 и техникой созданной на ее базе (зачем тогда, создается техника на базе Т-90: ТОС, САУ, мостоукладчики и т.д.), во всяком случае это логично.

Мне непонятно почему украинцы "лыбу давят", ведь из всего танкового парка, которым они располагают, самыми боеспособными являются именно Т-72 (Т-80 со своим ГТД очень дорог в обслуживании, поэтому его и гнали на экспорт, Т-64 капризная машина,, за нее кого попала не посадишь, поэтому на базах хранения на Украине и стоят именно они, именно из-за этого этот танк никогда не поставлялся на экспорт, даже после появления Т-72 и Т-80).
Создание разнотипных танковых соединений и частей не наша выдумка, например так делали немцы в ВОВ, укомплектовывая сначала отдельные танковые ботальоны новыми танками (пример тяж. танками "Королевский тигр"), а потом и дивизии (танками "Тигр" или "Пантера") чаще это были подразделения СС.