ПАК ДА призван заменить все три ракетоносца

329
Согласно информации «Российской газеты», научный руководитель НИИ авиационных систем, академик РАН Евгений Федосов сообщил о том, что разработчики нового стратегического ракетоносца для ВКС России (перспективный авиационный комплекс дальней авиации, ПАК ДА) защитили соответствующий аванпроект:

Требования к новому самолету очень высокие. Военные вписали все, что думают: и стратегический бомбардировщик, и оперативно-тактический бомбардировщик-ракетоносец, и даже дальний перехватчик c платформой для запуска космических аппаратов.




В Дальней авиации ПАК ДА призван заменить все имеющиеся на вооружении три типа самолетов – дальний ракетоносец Ту-22М3, стратегические бомбардировщики-ракетоносцы Ту-95 и Ту-160.

ПАК ДА призван заменить все три ракетоносца


При создании ПАК ДА учитывается и экономический фактор. Ту-160 является шедевром, превзойти который до сих пор не удалось никому, но он очень дорогой. Новый самолет военные собираются сделать дешевле, но более массовым. Решение по ПАК ДА приняли такое: аванпроект зачли, пришли к выводу, что надо строить.

- пояснил Е. Федоров.

ПАК ДА планируется построить по схеме "летающее крыло". Началась разработка двигателя для нового самолета, предназначенного для дозвуковых скоростей. Машина будет оснащена большим количеством отсеков для вооружения.



Невозможно сделать ракетоносец невидимым для радаров и сверхзвуковым одновременно, поэтому преимущество отдано малозаметности. ПАК ДА будет нести ракеты с искусственным интеллектом и дальностью полета до семи тысяч километров. Ракета - главная составляющая комплекса, задача носителя только доставить ее на рубеж пуска. Анализируя воздушную и радиолокационную обстановку, ракета сама будет решать, в каком направлении, на какой высоте и скорости ей лететь. Такие ракеты уже есть, мы работаем над ними.

- заявил главнокомандующий ВКС России генерал-полковник Виктор Бондарев.

Ранее замминистра обороны Юрий Борисов сообщал, что новейший бомбардировщик ПАК ДА может быть представлен в 2018 году:
Есть высокая вероятность, что мы его увидим в 2018 году.
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    329 комментариев
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +29
      26 февраля 2017
      Привет Б-2. Да ещё всё в одном ,привет F35 lol
      1. +12
        26 февраля 2017
        Интересно это все, но пока летающие крылья - стелсы, проявили себя скорее плохо.
        Да и дальность 7000км, это взлетел, выпустил, сделал круг, сел на аэродром?)))
        1. +15
          26 февраля 2017
          Отлично они себя проявили, сбивали их очень редко на тысячу боевых вылетов, только дорогие они очень. А схема как я понял, предполагает, что враг будет господствовать в нашем небе, раз при такой дальности ракет, хотим стелсом обмазываться.
          1. +30
            26 февраля 2017
            Образно говоря, заказчики из МО РФ хотят получить "яйцо, масло, сыр несущую свиноматку". Желание похвальное, а сможет ли промышленность воплотить эти хотелки? Вот главный вопрос.
            1. 0
              26 февраля 2017
              Самолёт то сделают: материалы, двигатели, авионика есть.
              1. Arh
                +3
                26 февраля 2017
                А ни чё красавчиг , и много функциональный , "бомбардировщик" !!! good
                1. +11
                  26 февраля 2017
                  Это пока хотелки , но двигаться в этом направлении надо , а там жизнь подскажет и подкорректирует.
                2. 0
                  23 октября 2017
                  рисовать на бумаге и самолет два разные категории
              2. +11
                26 февраля 2017
                Цитата: Вадим237
                Самолёт то сделают: материалы, двигатели, авионика есть.

                Только Ту- 160 сворачивать не нужно, да и 22 М3, пока рановато на покой... А так, да пускай делают, поглядим...
                1. +5
                  26 февраля 2017
                  95-е года поступили на вооружение? Летают. Так и далее будет. Появится новый дальний бомбер-ракетоносец, с одновременной эксплуатацией ту-160, 22. Снимут с боевого дежурства только Ту-95. Все постепенно.
              3. +33
                26 февраля 2017
                Цитата: Вадим237
                Самолёт то сделают: материалы, двигатели, авионика есть.

                А чем он будет отличаться от ИЛ-96 кроме как малозаметностью? Скорость та же...А зачем малозаметность при дальности пуска в 7000 км? Выбросить сиденья из ИЛа и поставить барабаны под ракеты и новый ракетоносец готов. По штатам удар с такой дальностью это практически от Северного полюса, по Китаю и Европе - от Урала, а гонять бармалеев с помощью ракет зачем? В этом случае необходимы бомбы.... Все хотелки загнать в один самолет???? а не получится ли "фигня с бантиком"?
                1. +7
                  26 февраля 2017
                  >А чем он будет отличаться от ИЛ-96 кроме как малозаметностью?

                  Самые высокие соотношения ГП к полному весу у схемы "летающее крыло", пусть меня поправят знатоки, если я не прав

                  А малозаметность это на сегодня обязательный фактор для всей новой техники. Если бы создание нового ДА было настолько просто, то программу параллельного с ним запуска в производство Ту-160 не начинали бы.

                  Значит оба самолёта будут унифицированы по авионике, оружию настолько, насколько возможно, ведь они будут вместе летать несколько десятков лет. А потом куда повернёт военная мысль никто не знает.
                2. 0
                  27 февраля 2017
                  А зачем малозаметность при дальности пуска в 7000 км?

                  Подобная дальность только для стратегических ракет. Но здесь ещё стоит вопрос с заменой Ту-22М3. А они как раз таки больше бомбятся, чем пускают ракеты. Да и дальность у них достаточно мала. Кстати - это ответ на вопрос о необходимости малозаметности для этого самолёта. С дальности в 7000 километров не отбомбишься.
                  Все хотелки загнать в один самолет???? а не получится ли "фигня с бантиком"?

                  Вы хоть в курсе, что Ту-160 может применять и бомбы. И соответствующее оборудование стоит.... Другое дело, что практически он их никогда не применял в силу разных причин.
                  1. 0
                    27 февраля 2017
                    Ту-160 не способен сбрасывать свободнопадающие бомбы и оборудования для бомбометания на нем нет. Планировали установить при последней модернизации, но что то молчат про это.
                    1. +4
                      27 февраля 2017
                      wassat laughing
                      Мне бы интересно было бы узнать на каких самолётах я тогда служил?
                      Почитайте хотя бы в википедии, что ли.
                      Самолёт после соответствующего переоборудования может оснащаться также свободнопадающими бомбами (до 40 000 кг) различного калибра, в том числе и ядерными, разовыми бомбовыми кассетами, морскими минами и другим вооружением

                      А переоборудование заключается в съёме МКУ для ракет в грузоотсеках и возможностью после этого подвешивать иное вооружение. soldier
                      1. 0
                        2 марта 2017
                        Не знаю, где Вы служили, кроме Вики. До сих пор ни один Ту-160 не оснащен оборудованием для сброса свободнопадающих бомб, да и прицел до сих пор не разработан.
                        1. +3
                          4 марта 2017

                          В передней части носового обтекателя выступающая стекляшка ни о чём не говорит? Знающий вы наш... Может подсказать как называется прицел?
                  2. +3
                    27 февраля 2017
                    Цитата: Iline
                    Вы хоть в курсе, что Ту-160 может применять и бомбы. И соответствующее оборудование стоит....

                    А ещё можно открыть бомболюк и стрелять из пистолета!!!!! Я считаю, что невозможно создать ОДИН самолет под все задачи. Невозможно совместить седан, автобус, карьерный самосвал, спорткар, автокран и ассенизаторскую машину и получить что то хорошее.. Всё же лучше когда истребитель это истребитель, ракетоносец это ракетоносец, бомбер это бомбер, а штурмовик это штурмовик. Вы можете привести в пример хоть одно изделие человечества разностороннего назначения? Ту-160 после переоборудования, конечно может и бомбы бросать, а разве это его предназначение? И в "большой войне" что смогут набомбить 16 самолетов простыми бомбами? А "проэктируемый пепелац" сможет долго бомбить противника в зоне действия его ПВО имея дозвуковую скорость? Если даже он будет "радио невидим", то такую громадину и с земли за сто верст будет видно в небе... и любой летчик его разглядит даже без локатора.
                    1. 0
                      27 февраля 2017
                      Цитата: самый главный
                      И в "большой войне" что смогут набомбить 16 самолетов простыми бомбами?

                      Каждому своё... В-52, например, весьма неплохо с этим справляются на определённых ТВД за многие тысячи километров от своих баз.
                      Боевые задачи бывают разные и часто простые бомбардировщики типа Су-34 или штурмовики типа Су-25 просто физически не могут долететь в нужную точку. А ведь и первые и вторые помимо обычных бомб несут и определённое ракетное вооружение и это ни у кого не вызывает вопросов.
                      В современном мире нет чистых бомбардировщиков. А если есть, то это допотопные машины производства Мумбо - Юмбо. Никогда не ловили себя на этой мысли? Слегка проанализируйте все последние и не совсем более-менее приличные самолёты. Тогда, я надеюсь, и глупости из головы вылетят.
                      1. +1
                        4 марта 2017
                        В "современном мире" бомбардировщиками называют самолеты, предназначенные для поражения наземных, подземных, надводных и подводных целей ракетно-бомбовым вооружением. В этом смысле и Ту-95 и B-52 (и др.) "чистые" бомбардировщики
                        1. 0
                          5 марта 2017
                          Ну Ту -95 МС, давно уже не чистый бомбер. Внутри роторная МКУ. И как её будут снимать механики на аэродромах подскока это тот ещё вопрос.
                      2. +1
                        5 марта 2017
                        1. line, вы что там курите ( отсыпьте пожалуйста)? Какое на... место Ту -22М3 в стратегической авиации и где они будут от бомбомбливатся? Вас там, что золотым табуретом от Табуреткина стукнуло! wink am Я, дико извиняюсь, не служил в Энегельсе и Полтаве на Ту-160. И то я знаю, что главное назначение Ту-22Мх, это поражение в первую очередь морских подвижных целей с помощью КР, во -вторых поражение береговой ифраструктуры не входя в соприкосновение с ПВО теми же КР-БД! Этот тактический самолёт ( в основном из - за невозможности выдержать радиус полёта на сверхзвуке и отсутствия заправочной штанги ) просто забрали у ВМФ. Он даже не вписывается в концепцию ДБА по комплексам для пуска КР. wink Его место в строевых МРАП! А их нет и в помине. Поэтому у нас на сопровождение ордеров и летают старые Су-24 и поновее Су-24М. А мы с устатку ( ну не любит даже армейская природа пустоты ) используем этот далеко реинкарнированный и не без проблемный ЛА, в ВКС.
                        2. Тем более бомбардировщиками с подвеской свободнопадающих бомб, были первые Ту-22 ( без К-17 ) и до бомбардировочных Ту-22М2. Те несли свободно падающие бомбы ( в т.ч. и ядерные глубинные), РБК, дист. устанавливаемые мины (УДМ ). Ту-22М2 ,как мы знаем поголовно списаны с лом или модернизировались. Так же и Ту-95МС, более ракетоносец, чем бомбёр!:) Нет уже Ту-16А3 под бомбы ФАБ - 1500/3000/5000/9600М54 и целей для этих супер фугасов - почти нет. Давно уже НЕТ и 3МД и 4М ,под которые это вешалось.
                        3. Что вы предлагаете бомбить, таким самолётом? Какие цели? Вы решите наконец мы делаем LR - NGB по - русски, региональный дешевый бомбёр. Или новый комплекс для ДБА? Вам лететь в глобальной войне или в локальных войнах, без ПРЗРКшных и без ПВОшных папуасов бомбить с больших высот и орать, как американцы про FB-22 & NAA B-2 Spirit. Типа не сбиваемое и не обнаруживаемое оно. Знает по вашему постулату про сбитие Б-2, можно спросить: а многие ли очень хотели его сбить. Причем сам Б-2 используют, как дальний противо папуасный штурмовик, глобального действия!
                        1. 0
                          5 марта 2017
                          Цитата: 9lvariag
                          это поражение в первую очередь морских подвижных целей с помощью КР, во -вторых поражение береговой ифраструктуры не входя в соприкосновение с ПВО теми же КР-БД!

                          Соглашусь с вами. Только жизнь ставит иные задачи. Вспомним ту же Грузию. По кому там пуляли ракетами Ту-22М3 из Сольцов и Шайковки? Да не по кому, они просто бомбились. А если бы немного присутствовала технология стелс то весьма возможно что обошлось бы и без одного сбитого. Хотя там немного другая история с первопричиной.
                          А в Сирии чего они делают? Правильно - тоже бомбятся.
                          Их применение в качестве борьбы с АУГ давно уже перестало рассматриваться в качестве основной по одной простой причине - ракетное вооружение и способы его наведения давно уже не позволяют безнаказанно приблизиться к АУГ на дальность пуска и гарантированно потопить авианосец.
                          Цитата: 9lvariag
                          Вам лететь в глобальной войне или в локальных войнах, без ПРЗРКшных и без ПВОшных папуасов бомбить с больших высот и орать, как американцы про FB-22 & NAA B-2 Spirit.

                          А вот когда я беседовал в 92-м с американцами с В-52, бомбивших Ирак в первую персидскую войну, то они не обращали внимания на ЗРК и ПЗРК, которых у Ирака было вполне достаточно. У них была неясность сунемся мы или нет в эту заваруху со своей авиацией. И когда уже на подлёте пришла информация что Россия Ирак сливает, то для них это была полная расслабуха.
                          Это к вопросу о папуасах.
                          Жизнь ставит новые задачи и в новых регионах мира. И надо быть готовыми к этому.
                3. +1
                  28 февраля 2017
                  Малозаметность лишь следствие выбранной аэродинамической компоновки, так сказать дополнительнвй бонус. Основное преимущество летающего крыла - бОльшая дальность полёта за счёт меньшего сопротивления и бОльшая вместимость за счёт большиих размеров грузоотсека. При уменьшенной дальности позволяет взять бОльший перегруз. Так что все нормальОК.
                  1. 0
                    5 марта 2017
                    Ну и так называемый "голландский шаг" и меньшая скорость поворота по тангажу и направлению.
              4. +4
                28 февраля 2017
                Ну да, построят 1-2 экземпляра и на этом успокоятся. Или будут тянуть многие годы лечение "детских болезней" и прочие выкрутасы. Зато ШОУ феерических будет предостаточно и трезвона на весь мир, Что "Никаких Аналогов". При этом деятели от ВПК будут оглядываться и прислушиваться что там вякают индусы или похожая на них 3.14-братия. Ушла у нас школа авиастроения, кадров практически не осталось на предприятиях. Только на ШОУ и способны. А те бомберы, типа Ту-160 это СССР, не надо сравнивать несовместимые понятия, типа СССР-РФ.
                Примеры налицо-ПАКФА! Практически ни о чем.
                Зато имеющиеся порезать у нас, смогут причем легко! Как-же, столько цветного металлолома и на халяву. Твари одним словом.
            2. +5
              26 февраля 2017
              По такому поводу можно забыть о 50 Ту-160, которые нам обещали произвести, видимо уже не будут.
              Ту22М3 я бы авиации ВМФ передал бы от греха, а то как там еще все выйдет неизвестно, а самолеты могут в металлолом пустить не дожидаясь нового ПАК ДА.
              Посмотрел по "вики" в 2016 г. 1/3 бомбардировщиков сняли с вооружения без постановки на хранение (Ту-22 и Ту-95), так что в ожидании чуда наверное их в первую очередь будут сокращать....
            3. +31
              26 февраля 2017
              Цитата: oleg-gr
              Вот главный вопрос.

              нет конечно.
              Цитата: АВТОР
              научный руководитель НИИ авиационных систем, академик РАН Евгений Федоров сообщил о том, что: Военные вписали все, что думают: и стратегический бомбардировщик, и оперативно-тактический бомбардировщик-ракетоносец, и даже дальний перехватчик c платформой для запуска космических аппаратов.

              wassat

              аФФФтор!!! у ж не знаю ,кто дундук (местный или российской газеты)
              Фёдоров, Евгений( Константинович),РАН скончался в 1981. гидрометеоролог он был
              а вещал это Федосов, Евгений Александрович

              может он это говорил,а может нет(я к этой версии склонен,тк он окончил МВТУ). Мне кажется у журналюги РГ заклинило
              3 в 1,шампунь ,кондиционер и ополаскиватель. Т.е. не фига.

              Цитата: АВТОР
              Есть высокая вероятность, что мы его увидим в 2018 году.

              ЕК.
              fool
              Где "древний", где ССИ, они сейчас на пальцах разъяснят,что создать стратега( да пусть даже просто замену Ту-22) за 1-2 года- это бред сивой кобылы.

              Цитата: Вадим237
              материалы, двигатели, авионика есть.

              материалов нет,двигателей нет,авионика чужая.
              Цитата: Arh
              А ни чё красавчиг , и много функциональный , "бомбардировщик" !!!

              Для манагеров пойдёт, чубайс бы такой же нарисовал.

              1.WingletЫ, концевые шайбы или шайбы Уиткомба, шарклеты — для несущего крыла не нужны , это паразитная составляющая.
              2.WingletЫ существенно увеличат ЭПР
              3.Если это кили. Это вообще брЭд.
              Они почти на препендикуляре ,проведённом чз ЦМ Ла.
              ЧЕГо и как они будут рулить при таком плече?
              Стыбилизаторы? Ага
              4.Воздухозаборники в таком исполнении ,без регулятора щели не дадаут ему летать на нормальном угле атаке. Рази ,что в пике.
              5.Ну механизация крыла в таком исполнении- это совсем не ХХ1 век.

              вообще все на пустой пиар похоже. Конашенкова лавры не дают покоя?
              Это здорово,это здорово,это очень хорошо!
              1. 0
                26 февраля 2017
                "Материалов нет,двигателей нет,авионика чужая". Всё имеется в железе, так же как и материалы.
                1. +3
                  26 февраля 2017
                  Цитата: Вадим237
                  Всё имеется в железе, так же как и материалы.


                  пожалуйста в студию
                  1. +1
                    26 февраля 2017
                    Авионика - работы продолжаются.
                    1. +4
                      26 февраля 2017
                      Цитата: Вадим237
                      работы продолжаются.

                      Thales,причём день вчерашний
                  2. 0
                    26 февраля 2017
                    Двигатель в железе
                    1. +4
                      26 февраля 2017
                      Цитата: Вадим237
                      Двигатель в железе

                      Самарское предприятие «Кузнецов» (входит в Объединенную двигателестроительную корпорацию, ОДК) завершило модернизацию испытательного стенда, на котором планируется тестировать авиационные двигатели для боевой авиации, в том числе, для обновленных стратегических бомбардировщиков Ту-160.
                      почувствуйте разницу: СТЕНД и
                      Цитата: Вадим237
                      Двигатель в железе

                      ?
                      конечно цэ не то:

                      На вашем фото даже не НК-32, а что-то " а ля" АИ-222-25

                      Цитата: "военный" обозреватель NI Дейв Маджумдар

                      Размеры ПАК ДА будут довольно велики, пишет военный обозреватель NI Дейв Маджумдар. Максимальная взлетная масса составит 110 тонн (у B-2 171 тонна, у Ту-160 - 275, причем 148 тонн составляет масса топлива). В техзадании российских ВВС для разработчики обозначена дальность действия 12500 километров, масса полезной нагрузки 30 тонн. B-2 Spirit может поднять в воздух до 22 тонн бомб и ракет, Ту-160 - 41).

                      Я этого дауна даже комментировать не буду.
                      чё то какой то другой пак да! нет?
                      1. 0
                        26 февраля 2017
                        "На вашем фото даже не НК-32, а что-то " а ля" АИ-222-25" Это вообще другой двигатель скорее всего это НК 56
                        1. +3
                          26 февраля 2017
                          Цитата: Вадим237
                          Это вообще другой двигатель скорее всего это НК 56

                          не моя "тема"- не рублю
                          Однако замечу
                          каким БОКОМ
                          Цитата: Вадим237
                          это НК 56
                          — советский авиационный турбореактивный двигатель (ТРДД), разработанный на Куйбышевском моторном заводе. Разрабатывался с 1979 г. как двигатель для перспективных тяжёлых транспортных и пассажирских самолётов. Ил-96 проектировался под НК-56. В 1983 г. работы по двигателю были прекращены..
                          может иметь половую связь с
                          Цитата: Вадим237
                          Двигатель в железе

                          Цитата: Вадим237
                          Всё имеется в железе, так же как и материалы.

                          и теме ПАК ДА?
                          НУ ХУЧЬ ЧУТОК МОЗГИ- ТО НАПРЯГИТЕ!
                  3. 0
                    26 февраля 2017
                    Авиационных материалов завались - начиная от углеродных композитов, заканчивая алюминемагниевыми, никелевыми, титановыми сплавами.
                    1. +6
                      26 февраля 2017
                      Цитата: Вадим237
                      Авиационных материалов завались - начиная от углеродных композитов, заканчивая алюминемагниевыми, никелевыми, титановыми сплавами

                      мона их видеть?
                      и шоб не было лишней эррекции-советую ознакомиться со сводкой ФТС РФ за 2014-2016 импорт в РФ композиционных мателиалов и связующих
                      1. 0
                        26 февраля 2017
                        Это вам к ВИАМ прямая дорога - http://viam.ru/history_gs
                        1. +3
                          26 февраля 2017
                          Цитата: Вадим237
                          Это вам к ВИАМ прямая дорога

                          Я ,что такое ВИАМ, и его продукция.
                          не надо ля-ля.
                          Какое отношение титан имеет к ПК ДА и "невидимости"?
                      2. +1
                        26 февраля 2017
                        Практически планер ПАК ДА можно из дерева, текстолита и углеродного волокна сделать, со вставками алюминиевых баков. Будет летать не хуже чем из железа.
                        1. +8
                          26 февраля 2017
                          Цитата: Вадим237
                          Практически планер ПАК ДА можно из дерева, текстолита и углеродного волокна сделать, со вставками алюминиевых баков. Будет летать не хуже чем из железа.

                          можно и из навоза.
                          Но летать не будет.
                          Читните на досуге:

                          это не просто "сложно", это "архисложно"!
                          самолётотостроение -это КВИНТЭССЕ́НЦИЯ человеческого развития
                          А Вы из [/i]
                          Цитата: Вадим237
                          можно из дерева, текстолита и углеродного волокна сделать, со вставками алюминиевых баков

                          зы.
                          [i]Ленин обращается к Дзержинскому:
                          -Феликс Эдмундович, это вы бросаете окурки в писуар?
                          Дзержинский смутился:
                          -Ну,я.
                          -Зря, батенька. Архисложно раскуриваются.
              2. +3
                26 февраля 2017
                Наверное у этого технологического уродства - рисунок ПАК ДА к статье, есть брат - ещё больший .род ПАК ТА - сходство прослеживается видать автор - вандервафил у них один.
                1. +1
                  26 февраля 2017
                  ))) студенты нынче хоть что сделают)) хоть слона летающего)))
                2. +6
                  26 февраля 2017
                  Цитата: Вадим237
                  видать автор - вандервафил у них один.

                  автор просто глуППП.
                  эксплуатирует почву патриотизма нещадно
              3. +5
                26 февраля 2017
                )) верно мыслите )) так в инете с мозгами не многие .. все остальное ПИАР .. на баранов расчитанный)) верно все заметили)) терпение наберитесь))) все будет
              4. +2
                27 февраля 2017
                Да чё вы так возбудились ? В данный момент ничего не стоит воспринимать всерьёз ! Ни ТТХ,ни картинки аэроплана .Кроме факта:военные хотят,а государство собирается исполнить "ихнию" хотелку ! Кто-то где-то разместил красивую картинку аэроплана,а автору "заметки" она пондравилась .А вы кинулись доказывать,что это не "плавда"...ну,впрямь,"борьба нанайских мальчиков" !
                1. +4
                  27 февраля 2017
                  [quote=Nikolaevich I] собирается исполнить "ихнию" хотелку ! [/quote]
                  тут ключевое

                  [quote] Ранее замминистра обороны Юрий Борисов сообщал , что новейший бомбардировщик ПАК ДА может быть представлен в 2018 году:[/quote]
                  [quote=Nikolaevich I]А вы кинулись доказывать,что это не "плавда".[/quote]
                  не ну если: поминают Фёдорова, Евгений( Константинович),РАН скончался в 1981. гидрометеоролог он был
                  и не знают кто такой Федосов, Евгений Александрович
                  ...можно и дальше в сладких грёзах пребывать.
                  Чего вырастит то? поколение дддаунов?
                  1. +1
                    28 февраля 2017
                    Ох-хо-хо ! "...может быть представлен в 2018 году"...А сколько былО "случаев",когда обещали нам девайсы "в таком-то" году,а появлялись они на несколько лет позже или ,вообще,не появлялись ?! А вот насчёт Фёдорова и Федосова...ну,чего ж вы хотите в "век" очного ЕГЭ и продажных вузовских преподавателей !?
              5. +3
                27 февраля 2017
                Цитата: opus
                ЕК.

                Где "древний", где ССИ, они сейчас на пальцах разъяснят,что создать стратега( да пусть даже просто замену Ту-22) за 1-2 года- это бред сивой кобылы.

                Антон, hi Вот простая статистика-
                Начало работ по ТУ-160 -начало 70-х годов.Первый полет опытного образца-18 декабря 1981 года...то есть уже около 10 лет...далее..
                В 1984 году Ту-160 был запущен в серийное производство на Казанском авиационном заводе (КАПО). Первая серийная машина (№ 1-01) поднялась в воздух 10 октября 1984 года
                Итого около 12 лет от решения до серийной машины. И это было в СССР,то есть на этот проект работало 15 республик,сотни заводов,в которых была производственная база,спецы,конструктора и тд,плюс финансирование.
                В наше время,такой самолет,при наших хилых возможностях в сравнении с СССР,такой самолет мы бы выстругивали лет 25-30.
                Как-то так... hi
                1. 0
                  27 февраля 2017
                  За 5 лет уж точно сумеют создать планер, всё остальное на финишной прямой - сейчас проще, оборудование более современное, а также САПР намного совершенней.
                  1. 0
                    1 ноября 2017
                    Дилетантское рассуждение, наличие оборудования и только практически импортного совершенно не ускоряет процесс создания самолета, поскольку мозги операторов и технологов находятся в 90х годах прошлого столетия, наличием САПР тоже не спасешь положение поскольку специалистов реально могущих его использовать тоже единицы, и главное использование сверхсовременных материалов конструкторами никогда ранее его неиспользовавшими это постоянный эксперимент и главное ТЗ на такой самолет по сложности и задачам ни сколько не легче прежних - цикл разработки нового образца до его серийного выпуска 15 - 20 лет, а не 5ть
              6. 0
                6 марта 2017
                1-3. При такой форме крыла (по сути - трапеция), винглеты, не будут лишними, но и пользы большой не принесут. Конечно, никакого отношения к курсовой устойчивости или управлению они иметь не могу.
                2. ВЗ вызывают некоторое недоумение. Но еще больше - расположение сопел (над плоской поверхностью). При таком истечении газа будет создаваться разряжение, провоцирующее момент на пикирование. В связи с этим подозреваю, что в конструкции предусмотрена установка двух пар расположенных друг над другом двигателей, как старом лайтнинге.
          2. +9
            26 февраля 2017
            Цитата: BlackMokona
            А схема как я понял, предполагает, что враг будет господствовать в нашем небе, раз при такой дальности ракет, хотим стелсом обмазываться.

            Если враг, не дай Бог, будет господствовать в нашем воздухе, то с большой вероятностью ничто взлететь не сможет нормально, так что стелс тут не поможет.
            Стелс, скорее всего, предусматривается для того, чтобы свести к минимуму обнаружение этого самолета на больших дистанциях - незаметно подобрался на несколько тысяч км, выпустил ракеты и так же незаметно ушел. Ракетки тоже стелсовые будут, так что и их не так просто будет обнаружить с большой дистанции, а значит у противника меньше времени на реакцию.
            1. +4
              26 февраля 2017
              Зачем подбираться на несколько тысяч, когда при заявленной дальности, с аэродрома стрелять можно? winked
              1. +6
                26 февраля 2017
                Цитата: BlackMokona
                Зачем подбираться на несколько тысяч, когда при заявленной дальности, с аэродрома стрелять можно?

                Во первых не от всякого "аэродрома" до некоторых целей достать можно, во вторых - когда пусковая установка летает и малозаметна, то шанс ее поразить намного ниже, чем если бы это была, скажем, наземная ПУ,
                И потом - вот Ту-160 тоже несет ракетки с дальностью полета до 5,5 тысяч км. и сам имеет запас дальности около 10 тысяч, от чего бы это? Ведь тоже можно от аэродрома стрелять hi
                1. +3
                  26 февраля 2017
                  Так ракетки у него в 5.5 тысяч не сразу появились. Сначала то у него ракеты с дальностью 2500 км стояли.
            2. +1
              26 февраля 2017
              что-то я подозреваю , что одна из звёзд вами заработана , на доказательстве того , что стелс это полное гуано, но это у американцев.
              поправьте меня если я неправ laughing
          3. +2
            26 февраля 2017
            Цитата: BlackMokona
            Отлично они себя проявили, сбивали их очень редко на тысячу боевых вылетов

            А они где нибудь сталкивались с нормальной ПВО? fool
            Везде, где их применяли, ПВО была на уровне 70-х годов. И то, Сербы сбили С-125, 1961 года выпуска! laughing
            1. 0
              28 февраля 2017
              И всё равно меньше, чем самолёты других типов. Процент потерь ниже. Именно ради этого процента и стоит заморачиваться со стелсом. А по поводу ПВО - повторения Вьетнама больше не будет, любую ПВО будут вдалбливать в каменный век первым делом, как было в Ираке и Югославии.
              1. 0
                28 февраля 2017
                Цитата: Скальпель
                любую ПВО будут вдалбливать в каменный век первым делом

                ПВО тоже на месте не сидит, развивается.
          4. +3
            26 февраля 2017
            Цитата: BlackMokona
            Отлично они себя проявили, сбивали их очень редко на тысячу боевых вылетов,

            Сколько сбили Б-2 и Ф-117 ? 117-е толком нигде не воевали, Б-2 приземлили в Югославии, больше они нигде не применялись. А если учесть, что Б-2 свалили из, по большому счету, из старья...
            1. +1
              28 февраля 2017
              Можно поподробнее про B-2 в Югославии. Или Вы просто не закусывали с утра?
            2. 0
              28 февраля 2017
              Б-2 не сбивали. F-117 сыграли важную роль в уничтожении ПВО Ирака и Югославии. Почитайте, сколько они вылетов совершили и сколько бомб сбросили в цель.
              1. 0
                2 марта 2017
                Цитата: Скальпель
                F-117 сыграли важную роль в уничтожении ПВО Ирака

                А у Ирака было ПВО ? Или пародия на ПВО ?
                И в Югославии ПВО на уровне российской армии... Там ПВО задавили практически сразу, а в условиях чистого неба можно хоть круглосуточно летать.Но сбили же.
                1. 0
                  2 марта 2017
                  Всего сбили меньше десятка пилотируемых ЛА на несколько десятков тысяч самолетовылетов.
                  1. +2
                    2 марта 2017
                    Цитата: HZ66
                    Всего сбили меньше десятка пилотируемых ЛА на несколько десятков тысяч самолетовылетов.

                    А было кому, чем и на чем сбивать ?
                    1. 0
                      2 марта 2017
                      А это: "И в Югославии ПВО на уровне российской армии..." не Вы написали?
                      1. 0
                        3 марта 2017
                        Цитата: HZ66
                        А это: "И в Югославии ПВО на уровне российской армии..." не Вы написали?

                        Виноват, забыл смайлик нарисовать. Sapient sat.
                        Я и имел ввиду, что ПВО Югославии было, мягко говоря, не совсем современно и не густо количественно.
                        1. 0
                          4 марта 2017
                          На ядерных объектах в Сирии, которые попали под раздачу израильским F-15 и F-16, ПВО было на высшем уровне.
          5. +1
            27 февраля 2017
            А почему "Невозможно сделать ракетоносец невидимым для радаров и сверхзвуковым одновременно" ?
        2. +15
          26 февраля 2017
          Цитата: Megatron
          Да и дальность 7000км, это взлетел, выпустил, сделал круг, сел на аэродром?)))

          Читаем внимательно- ПАК ДА будет нести ракеты с искусственным интеллектом и дальностью полета до семи тысяч километров. Речь идет о дальности полета ракеты, про то какое растояние сможет пролететь ПАК ДА не ни слова.
          1. +2
            26 февраля 2017
            Цитата: Терский
            про то какое растояние сможет пролететь ПАК ДА не ни слова.

            Скорее всего не меньше, чем у ту-160.
          2. 0
            2 марта 2017
            При такой дальности ему и взлетать необязательно.
        3. +14
          26 февраля 2017
          1) не был сбит ни один Б2 (хотя один Ф-117 был сбит , но по халатности амеров , так как летал одним и тем же маршрутом) . а вот Ту-22 в Грузии был сбит вообще по глупому .
          2) 7 тыс километров , это не дальность самолета , а дальность новых крылатых ракет , которые я смею напомнить обратно не возвращаются , поэтому 7 тыс км это в один конец .
          3) если у Вас 7 тыс км это один круг над аэродромом , то я не знаю на какой планете Вы живете .
          1. +3
            26 февраля 2017
            если у Вас 7 тыс км это один круг над аэродромом , то я не знаю на какой планете Вы живете .


            laughing Там у них регулярно круги мотают, над гнездом кукушки....бисером покалечите, батенька)
        4. +1
          26 февраля 2017
          7000 км - это дальность только ракеты..... читайте текст....
        5. +2
          26 февраля 2017
          Читайте внимательно, 7000 - это у ракеты:
          будет нести ракеты с искусственным интеллектом и дальностью полета до семи тысяч километров

          А про дальность полета ПАК ДА в этой статье ничего не говорится hi
          1. +6
            26 февраля 2017
            pvv113
            А про дальность полета ПАК ДА в этой статье ничего не говорится
            Основная задача с такой дальностью ракет у ПАК ДА "висеть" в воздухе кошмаря партнёров.Поэтому дальность будет не меньше чем у Ту -160.
            7000 км. это очень серьёзно.
            1. +9
              26 февраля 2017
              ..."висеть" в воздухе" круглый год, заправляясь и меняя экипажи прямо на лету smile
            2. +1
              2 марта 2017
              Все правильно, на уменьшение дальности носителя никто не пойдет. А вот увеличение дальности ракет позволит расширить область возможностей и решаемых задач стратегического ракетоносца
        6. +1
          26 февраля 2017
          Цитата: Megatron
          Да и дальность 7000км, это взлетел, выпустил, сделал круг, сел на аэродром?)))

          А где вы прочитали про дальность самого ПАК ДА? Я здесь увидел только дальность ракет:
          ПАК ДА будет нести ракеты с искусственным интеллектом и дальностью полета до семи тысяч километров.
          1. +1
            26 февраля 2017
            Цитата: Koshak
            А где вы прочитали про дальность самого ПАК ДА? Я здесь увидел только дальность ракет

            =====
            Ну так а кто ж вам скажет?? Этого и сами конструкторы НЕ ЗНАЮТ!! Это ж только АВАНПРОЕКТ - т.е. КОНЦЕПЦИЯ!! То есть какие то ориентировочные данные туда конечно заложены, но что получится "на выходе" - одному Аллаху известно.... По крайней мере можно предположить, учитывая габариты и форму машины (естественно, если то что представлено в ролике, хоть как то соответствует действительности...), что никак не меньше, чем у "Белого лебедя"...
            Ну, а что до ракет, так ведь сказано было, что они уже ЕСТЬ (по крайней мере - прототип!) а стало быть УЖЕ можно говорить о конкретных цифрах...
            1. 0
              26 февраля 2017
              Цитата: venik
              Ну так а кто ж вам скажет??

              Ну, а я про что написал?
        7. 0
          26 февраля 2017
          Цитата: Megatron
          дальность 7000км, это взлетел, выпустил, сделал круг, сел на аэродром?

          =====
          Нет - это: "Взлетел, полетал (если нужно дождаться "своего часа" пошел в зону, где ПРО противника имеет "бреши", там выпустил ракеты и пошел на аэродром!!"
          1. +1
            26 февраля 2017
            Цитата: venik
            выпустил ракеты и пошел на аэродром!!

            А аэродрома уже и нет....Смысл не в уничтожении противника, а в сдерживании, иначе изделие одноразовым оказывается и нет смысла его усложнять...
        8. 0
          26 февраля 2017
          Цитата: Megatron
          Интересно это все, но пока летающие крылья - стелсы, проявили себя скорее плохо.

          А они вообще активно кем то использовались? Они нормально себя проявили, просто раньше, что бы на них летать летчика приходилось полностью переучивать, так как у них есть своеобразие, причем сильное в управлении. Сейчас с же, в связи с тем, что самолетом более управляет компьютер, этот недостаток можно нивелировать...
        9. +4
          26 февраля 2017
          вы путаете ночной бомбардировщик ф 117 - после югославии на них поставили крест . А б2 это стратег превосходный по ТТХ как тогда так и сейчас но баснословно доррогой .
          ФОрма летающее крыло даст возможность поднять в воздух большую нагрузку как по топливу так и и бомбовой нагрузке при этом увезти на большое расстояние . Классические бомберы в этом плане проигрывают . Учитывая чсто все должно быть спрятанно в корпусе для меньшей радиозаметности .
          Насчет стелсовости тут как бы думаю будет послабее чем Б2 да это сособо и не надо - сильно удорожит конструкцию и уменьшит полезную нагрузку .
          Нужен хороширй недорогой носитель способный долго висеть в воздухе пусть даже над нашей территорией - но для обеспечения боевого дежурства ядерных боеприпасов и их сохранности . Думаю именно такую цель как первоочередную и будут преследовать .
          А относительно всех остальных целей тут пусть голова болит у создателей боеприпасов
          1. 0
            26 февраля 2017
            Цитата: Yarhann
            вы путаете ночной бомбардировщик ф 117 - после югославии на них поставили крест . А б2 это стратег превосходный по ТТХ как тогда так и сейчас но баснословно доррогой .

            Ни чуть... Что Ф117 , что В-2 самолеты "компьютерной эры", но в разных нишах. Видимо для тактических машин, с их необходимостью для энергичных и частых маневров эта схема еще малоподходящая, а вот для стратегов - норм.
          2. +1
            26 февраля 2017
            ф-117 учавствовал во второй иракской кампании и был снят с вооружения в 2007 году если я правильно помню. в связи с тем , что появился раптор было решено отправить самолёты на консервацию с целью сокращения расходов. их нет в боевых подразделениях, но они есть и никто от них не отказался
        10. +1
          26 февраля 2017
          Да и дальность 7000км, это взлетел, выпустил, сделал круг, сел на аэродром?)))
          ПАК ДА будет нести ракеты с искусственным интеллектом и дальностью полета до семи тысяч километров.
          Читаем внимательно, господа, читаем вдумчиво и не позоримся!
        11. +2
          26 февраля 2017
          Самолет дозвуковой, 7000 км дальность полета ракет. Смысл, стартовый стол для ракет двигающийся в воздухе в недосягаемости для ПВО противника. Главное его достоинство возможность длительно и экономично висеть с максимальной боевой нагрузкой.
        12. 0
          26 февраля 2017
          Дальность ракет 7000... Про самолёт не слова....
        13. 0
          27 февраля 2017
          Цитата: Megatron
          Интересно это все, но пока летающие крылья - стелсы, проявили себя скорее плохо.
          Да и дальность 7000км, это взлетел, выпустил, сделал круг, сел на аэродром?)))

          7000 км это про ракету, ту которая с ИИ и вся из себя перспективная. Вообще странное решение про ""три в одном". Замена Ту-22м3 стратегом на первый взгляд выглядит экономически не обоснованной, хотя прицел взят на большую серию и относительную дешевизну ( по сравнению с Ту-160). Лишь бы действительно строили большой серией.
      2. +11
        26 февраля 2017
        Теперь понятно, почему ТУ-160М2 будут делать. Скорость. ПАК ДА - дозвуковой.
        1. 0
          26 февраля 2017
          И ПАК ДА согласно статье заменит Ту160М2
          1. +10
            26 февраля 2017
            Цитата: BlackMokona
            И ПАК ДА согласно статье заменит Ту160М2

            Конструкторам ТУ-160М2 то же ТЗ выдано.
            1. +5
              26 февраля 2017
              Так ПАК ДА явно на вооружение пойдет лет через 15-20. Нужно до этого как то выкручиваться.
              1. +12
                26 февраля 2017
                Цитата: BlackMokona
                Так ПАК ДА явно на вооружение пойдет лет через 15-20. Нужно до этого как то выкручиваться.

                Я думаю они вместе служить будут. ПАК ДА будет реализовывать свою малозаметность, "Тушка" - брать своё за счёт скорости.
                1. +3
                  26 февраля 2017
                  Прочитайте первые новости про Ту160М2, там прямо говорилось, что ПАК ДА сильно едет вправо и дырку нужно закрывать.
                  1. +4
                    26 февраля 2017
                    Когда делают практически новый самолёт, это не закрывание дыр. То, что кто то что то написал меня мало волнует. Я факты и реальность оцениваю.
                2. SSR
                  +5
                  26 февраля 2017
                  Цитата: Монос
                  Цитата: BlackMokona
                  Так ПАК ДА явно на вооружение пойдет лет через 15-20. Нужно до этого как то выкручиваться.

                  Я думаю они вместе служить будут. ПАК ДА будет реализовывать свою малозаметность, "Тушка" - брать своё за счёт скорости.

                  Сверхзвуковая скорость очень нужна и важна для выхода в заданную точку и время реагирования/пуска... ИМХА.
                  ПАК ДА будет в 2 - 2.5 раза тратить времени для выхода к точке стрельб... может быть наши планируют в этом направлении выйти из "положения" за счёт запуска ракет типа "Циркон"?
                  В любом случае военным стратегам виднее чего им необходимо.
                  1. 0
                    28 февраля 2017
                    Цитата: SSR
                    ПАК ДА будет в 2 - 2.5 раза тратить времени для выхода к точке стрельб

                    не будет. Ибо Ту-160 по факту не является сверхзвуковым.
                3. +8
                  26 февраля 2017
                  +1 , у амеров и Б2 есть и Б1 . оба служат одновременно . а то что тут написали что ПАК ДА заменит Ту-160 , это скорее всего кто то переврал .
                  потому как Ту-160М2 только начинает производиться и служить он будет еще не один десяток лет .
                  как и ПАК ДА , который хоть и встанет в строй попозже , но далеко не через 30-50 лет (столько как минимум будут служить Ту-160М2)
                  1. +1
                    26 февраля 2017
                    Так Б-2 должен был заменить Б1, но СССР распался и программу зарезали как порося. А теперь будет Б3 который всех заменить снова собираеться
                    1. 0
                      26 февраля 2017
                      В-2 оказался чудовищно дорогим самолетом, как в строительстве и особенно в содержании. Вот и порезали.
                      1. 0
                        26 февраля 2017
                        Стратеги вообще крайне дорогие самолёты как в строительстве так и содержании.
                      2. +2
                        27 февраля 2017
                        спириты все которые остались 18 из 20 продолжают службу. и никто не резал
              2. 0
                26 февраля 2017
                Цитата: BlackMokona
                Так ПАК ДА явно на вооружение пойдет лет через 15-20. Нужно до этого как то выкручиваться.

                Естественно. Пока ПАК ДА разработают, построят опытные образцы, испытают, примут на вооружение, изготовят достаточное количество на замену существующим... "Белым лебедям", "Медведям" и "Бэкфайерам" еще служить и служить
                1. 0
                  26 февраля 2017
                  "Медведям" врядли
                  1. +5
                    26 февраля 2017
                    Цитата: commbatant
                    "Медведям" врядли

                    А чем плох "Медведь" с современной начинкой? В принципе, не намного хуже этого ПАК ДА. Так же может пустить ту же ракету за 7000км до объекта. Поставь только на него соответствующее оборудование.
                    Извини, но у меня за плечами 22 года службы-дружбы с "Медведями". Мне очень нравится эта машина.
                    1. 0
                      26 февраля 2017
                      Цитата: Koshak
                      Цитата: commbatant
                      "Медведям" врядли

                      А чем плох "Медведь" с современной начинкой? В принципе, не намного хуже этого ПАК ДА. Так же может пустить ту же ракету за 7000км до объекта. Поставь только на него соответствующее оборудование.
                      Извини, но у меня за плечами 22 года службы-дружбы с "Медведями". Мне очень нравится эта машина.


                      Во первых не все Ту-95 имеют такое оборудование, во вторых не один из трех типов бомбардировщиков (Ту-95/142, Ту-160, Ту-22) мы не производим, а решили возобновить производство только Ту-160, соответственно ПАК ДА пойдет на замену именно Ту-95/142 и Ту-22, срок Вашего стажа я надеюсь учитывать при этом не будут (мы недавно только сократили типы танков до трех, БТР до трех), дорого обходится разнотипность старья, весь хлам на хранение или утиль, а деньги надо высвобождать для строительства новых самолетов, а не для поддержания старых (войн вчерашнего дня)....
                      Никто Вам не говорит, что завтра все "медведи" будут списаны, им еще летать 15-20 лет...
                      1. +3
                        26 февраля 2017
                        Цитата: commbatant
                        Во первых не все Ту-95 имеют такое оборудование, во вторых не один из трех типов бомбардировщиков (Ту-95/142, Ту-160, Ту-22) мы не производим

                        Не нужно искажать мои слова. Я писал не о производстве, а о модернизации. С сотответствующей "начинкой" все это еще послужит.
                        Никто Вам не говорит, что завтра все "медведи" будут списаны, им еще летать

                        А тот коммент, на который я ответил, вы читали? В нем четко товарищ под ником " commbatant " сомневается о том что 95-е еще послужат. ВНИМАТЕЛЬНЕЕ нужно быть в своих ответах и не приписывать оппонентам то, чего они не говорили.
          2. +4
            26 февраля 2017
            Цитата: BlackMokona
            И ПАК ДА согласно статье заменит Ту160М2

            Да що вы говорите! А на фига тады надобно Ту-160М2 производить ;завод,практически заново ,строить? Да и про "замену" Ту-160М2 в статье ни слова! А Ту-160 и Ту-160М2-это,практически,разные машины...
            1. +1
              26 февраля 2017
              Цитата: Nikolaevich I
              А на фига тады надобно Ту-160М2 производить

              Дык, не завтра же наклепают этих ПАК ДА столько, чтобы все Ту-160 заменить.
              1. +1
                26 февраля 2017
                Цитата: Koshak
                Дык, не завтра же наклепают этих ПАК ДА столько, чтобы все Ту-160 заменить

                Усё равно-не верю! Вы побачьте,сколько за последнее время вышло статей ,где такие дифирамбы "пропеты" Ту-160М2 ! И такой замечательный ероплан в утиль,когда он будет ещё в "юношеском" возрасте ! Ведь и Ту-160М2 "не завтра же наклепают" ! Аж 50 штук !
                1. +1
                  26 февраля 2017
                  зачем сразу в утиль? ы вот 50 лет Б52 эксплуатируют и ничего. Так и мы Ту160м2 лет 40 поэкслуатируем, а к ним добавим штук 50 ПАК ДА после 30-го года
                  еще успеете побачить
            2. 0
              28 февраля 2017
              да никто ничего не собирается производить. Все эти скачки только для услады ушей лохтората
        2. 0
          26 февраля 2017
          Цитата: Монос
          Теперь понятно, почему ТУ-160М2 будут делать. Скорость. ПАК ДА - дозвуковой.

          ====
          Не по этому!!! Просто, реально до ПАК ДА - как до Африки "раком"!!! Это же пока еще всего только АВАНПРОЕКТ!!! Сколько времени ПАК ФА (Т-50) создавали? А чем в это время ДА пополнять???
      3. +1
        26 февраля 2017
        Цитата: BlackMokona
        Привет Б-2
        .
        американцы своих Духов модернезировали и таки фу 35 на крыло поставили
        1. +5
          26 февраля 2017
          Я шучу над толпой , кричавших, что универсальность Ф35 и стелс-летающие крыло дозвуковое есть Г. А в этой теме мигом переобуються.
          1. +3
            26 февраля 2017
            Цитата: BlackMokona
            Я шучу над толпой , кричавших, что универсальность Ф35 и стелс-летающие крыло дозвуковое есть Г. А в этой теме мигом переобуються.

            А в чем, собственно заключается универсальность ПАК ДА? Да по сути в том, что он может нести и запускать большую номенклатуру ракет с разным назначением. А проблемы F-35 заключаются в первую очередь не в универсальности его функций, как боевого самолета, а в попытке реализации возможности разных типов взлета - вертикалку, "короткий" взлет и т.д. Вертикалка себя не оправдала, а вот связанные с ее реализацией недостатки в конструкции оставила.
            1. 0
              26 февраля 2017
              Только вот у разных версий F-35 даже габариты разные, поэтому нет
              1. 0
                27 февраля 2017
                Цитата: BlackMokona
                Только вот у разных версий F-35 даже габариты разные

                belay Это откуда вы такое узнали? Одинаковые у него габариты, адля всех трех вариантов. Соль-то была в чем - делаем один планер на всех, и на его основе строим вертикалку, укороченный взлет и "обычный" истребитель, без "наваротов". А вертикалка требует некоторых конструкторских решений. не самым лучшим образом сказывающихся на ЛТХ, сама вертикалка провалилась фактически, а вот "заточка" под нее осталась, причем у всех, со всеми вытекающими...
      4. +6
        26 февраля 2017
        Цитата: BlackMokona
        Привет Б-2. Да ещё всё в одном ,привет F35 lol

        И это через тридцать лет ,обсирали ,обсирали спирит пока не высрали ПАК ДА. Я вообще считаю ,что любой обсер чего то чужого это плохо скрытая зависть.
        Но есть сомнения ,что он будет дешевле ту 160 и то ,что увидим его в 18 году,.и что сможет заменить все три бомбера .А так на картинке красивый зараза и не вызывает чувство грядущего апокалипсиса от вторгнувшихся инопланетян как спирит.
        1. 0
          26 февраля 2017
          В следующем году покажут только облик и примерные ТТХ.
      5. 0
        26 февраля 2017
        Цитата: BlackMokona
        Привет Б-2. Да ещё всё в одном ,привет F35 lol

        Хорошая идея.
      6. +2
        26 февраля 2017
        Цитата: BlackMokona
        Привет Б-2. Да ещё всё в одном ,привет F35


        Привет им уже летающим от аванпроекта... fellow Америкосы в шоке и закупают памперсы... crying
      7. +3
        26 февраля 2017
        Цитата: BlackMokona
        Привет Б-2. Да ещё всё в одном ,привет F35

        И все вместе - германскому Ho.229...
        1. +1
          26 февраля 2017
          N1-M 1941 год США.
          1. +1
            26 февраля 2017
            Цитата: BlackMokona
            N1-M 1941 год США.

            "Летающих крыльев" тогда делали много, но только у немцев появился "стелс"
            1. 0
              26 февраля 2017
              Тогда стелс никто не делал, не знали способов рассчёта ЭПР, США пытались делать стелсы но только с помощью математических формул Уфимцева смогли начать нормально двигаться вперёд.
              1. +1
                26 февраля 2017
                Цитата: BlackMokona
                Тогда стелс никто не делал, не знали способов рассчёта ЭПР

                И тем не менее, Но 229 имеет все его характеристики, вплоть до материала корпуса применяемого СПЕЦИАЛЬНО для поглощения радиоволн... Братья Вальтер и Реймар Хортены явно смотрели далеко вперед.
                1. +1
                  26 февраля 2017
                  Или просто случайно получилось.
                  1. +1
                    27 февраля 2017
                    Цитата: BlackMokona
                    Или просто случайно получилось.

                    Очень даже может быть ! Авиаконструкторы к тому времени были ограничены в выборе материалов для своего аппарата.А тут подвернулось то,что другим оказалось "не гоже",а им подошло ! P.S.Хотя,попадалась мне статья,где утверждалось,что конструкторы сознательно закладывали в конструкцию самолёта технические решения по уменьшению заметности аппарата.....например,в видимом,инфракрасном диапазонах...
      8. 0
        26 февраля 2017
        Прежде чем поминать американцев, вспомните-ка лучше родную историю. Советский конструктор Б.И.Черановский строил такие планеры и самолёты ещё в 20-х годах. Как пример: в 1928 построил планер БИЧ-8 этой же схемы,в 1948 г. - БИЧ-22, а в 1952 - БИЧ-26, уже реактивный. Машина летала, и очень хорошо.
      9. +1
        26 февраля 2017
        Цитата: BlackMokona
        Привет Б-2. Да ещё всё в одном ,привет F35 lol

        С F-35 вы явно погорячились.
    2. +1
      26 февраля 2017
      Пока в эскизах машина выглядит красиво,посмотрим наполнение программы.
      1. +1
        26 февраля 2017
        Эскизы ещё не показывали.
        1. 0
          26 февраля 2017
          Куда смотришь.
          1. +2
            26 февраля 2017
            Вариантов летающего крыла дофигищи - может что то, у кого то позаимствуют
            1. +1
              26 февраля 2017
              Стелс, дозвуковой, стратег, резко сокращают число вариантоа
            2. 0
              26 февраля 2017
              Прежде чем искать весёлые картинки, поучите-ка родную историю. Советский конструктор Б.И.Черановский строил такие планеры и самолёты ещё в 20-х годах. Как пример: в 1928 построил планер БИЧ-8 этой же схемы,в 1948 г. - БИЧ-22, а в 1952 - БИЧ-26, уже реактивный. Машина летала, и очень хорошо.
              1. 0
                26 февраля 2017
                Опыт нескольких конструкторов - лучше чем опыт одного.
      2. 0
        26 февраля 2017
        [quoteTeberii]Пока в эскизах машина выглядит красиво,посмотрим наполнение программы.[/quote]
        У нее асчо неоспоримое преимущетсво. На запрос отвечает
    3. +1
      26 февраля 2017
      Есть высокая вероятность, что мы его увидим в 2018 году.Увидеть то мы может его и увидим,Теми темпами,что строим,они как раз израсходуют весь ресурс.Менять будет не на что.
      1. +2
        26 февраля 2017
        ну хоть не врут что в 2018м будет на вооружении .
        1. +1
          26 февраля 2017
          Цитата: просто экспл
          ну хоть не врут что в 2018м будет на вооружении .

          Да не на "вооружении" написано, а просто "увидим", в лучшем случае, опытный экземпляр. Так что, ребята, все три, перечисленные типа (ТУ22М3/160/95МС), которые этот ПАК ДА должен заменить, рано списывать и рано пить шампанское. Они еще долго прослужат
    4. +1
      26 февраля 2017
      Выглядит впечатляюще ! Только вот за 2018 год ,большие сомнения.
      1. +2
        26 февраля 2017
        потому и дополнили что "есть вероятность" , потому что чудо всегда возможно , но возможно не значит что обязательно случится .
        1. 0
          26 февраля 2017
          Цитата: просто экспл
          потому и дополнили что "есть вероятность" , потому что чудо всегда возможно , но возможно не значит что обязательно случится .

          Перестраховываются чиновники ,конечно они же всегда не причём ,виноват всегда Ваня и Вася работяга .Всё говорит ,что планирование просто кошмар. Как бы не было как с стратегией развития ВМФ.
      2. +4
        26 февраля 2017
        Может он всего лишь модель имел ввиду
      3. 0
        26 февраля 2017
        Цитата: Pirogov
        Выглядит впечатляюще ! Только вот за 2018 год ,большие сомнения.

        Ну, так называемый, "габаритно-весовой макет" очень даже может быть. Тем более, что сейчас их можно делать не из фанеры, как раньше, а печатать на 3D-принтере.
        Правда, нам не дано знать, на какой стадии находятся эти разработки. Агентов ВО в КБ нет.
    5. +3
      26 февраля 2017
      Есть высокая вероятность, что мы его увидим в 2018 году

      Поскорей бы. Универсальная платформа взамен трех предидущих не плохо. Дешевле и в производстве и обслуживании. Да и в обучении лет. состава
      1. +4
        26 февраля 2017
        Опять двадцать пять. Вроде бы давно все в мире уяснили (кроме штатов), что универсализм, это тупиковая ветвь. Уметь делать всё, но плохо и по чуть чуть. Разве что ракеты доставить до рубежа 7000км, ту много ума не надо. А вообще будем посмотреть что получится.
        1. +6
          26 февраля 2017
          Цитата: Orionvit
          Разве что ракеты доставить до рубежа 7000км, ту много ума не надо.

          Вы не представляете - но это основное. что от него потребуется))))
          Из описания проекта становится ясно, что это, в сущности, просто летающая универсальная пусковая установка для ракет, которая не будет, скажем, прорывать вражескую ПВО, потому что будет производить пуск ракет с гораздо большей дистанции.
          1. +1
            26 февраля 2017
            Вообще то, в описании сказано, что это "перспективный авиационный комплекс", а если жизнь заставит просто отбомбиться по старинке? Уповать на малозаметность, так это работает только с африканскими аборигенами.
            1. 0
              26 февраля 2017
              Цитата: Orionvit
              Вообще то, в описании сказано, что это "перспективный авиационный комплекс"

              Именно, а вот в чем его комплексность? В большом количестве разных ракет, которые он несет.
              Цитата: Orionvit
              а если жизнь заставит просто отбомбиться по старинке?

              При современном уровне ПВО "отбомбиться по старинке" только против аборигенов и сработает, как в Сирии с бородатыми...
      2. +3
        26 февраля 2017
        ПАК ДА сможет заменить устаревший Ту-95МС в полной мере, но Ту-22М3 и Ту-160 останутся вне досягаемости. ПАК ДА - дозвуковой бомбер с формой планера "летающее крыло", т.е. он будет очень долго лететь до рубежа пуска ракет, а в случае обнаружения противником - не сможет оторваться от вражеских истребителей за счет возможности длительного полета на сверхзвуке. Ту-160 уходил от британских истребителей Еврофайтер Тайфун именно за счет способности продолжительного полета на форсаже, а у истребителей быстро заканчивалось топливо в таком режиме.
        1. +2
          26 февраля 2017
          Скорее всего он просто не будет входить в зону ответственности вражеских истребителей...
        2. 0
          28 февраля 2017
          Цитата: mr.redpartizan
          Ту-160 уходил от британских истребителей Еврофайтер Тайфун именно за счет способности продолжительного полета на форсаже, а у истребителей быстро заканчивалось топливо в таком режиме.

          Где про это почитать можно? Я слышал, что Ту-160 на сверхзвуке летает крайне редко, т.к. экономит топливо, ресурс планера и двигателей.
    6. +2
      26 февраля 2017
      "Дальний перехватчик c платформой для запуска космических аппаратов". Неужели, идея дошла.
      1. +2
        26 февраля 2017
        Дозвуковой дальний перехватчик?
        1. +2
          26 февраля 2017
          Нет, пусковая платформа на базе бомбардировщика, для запуска космических аппаратов и противоракет.
    7. +1
      26 февраля 2017
      Да, если такую красаву запустим, будем смотреть, как наши "партнеры" гадят, не снимая штанов.
      1. +8
        26 февраля 2017
        У них давно такой есть Б-2 называться.
        1. +1
          26 февраля 2017
          Цитата: BlackMokona
          У них давно такой есть Б-2 называться.

          Вы что-то путаете ! Можно по некоторым "соображениям" сравнивать ПАК ДА и В-21(В-3).но не стоит в данном случае "рассматривать" В-2 .
          1. 0
            26 февраля 2017
            Стратегический бомбер летающие крыло, дозвуковой и стелс. Вполне полное описание как и ПАК ДА так и Б2.
            1. +1
              27 февраля 2017
              Подход к созданию,а ,особливо, к применению,эксплуатации аппаратов весьма схож у ПАК ДА и В-21 .В-2 как-то....не во всём "вписывается в эту концепцию....
      2. +5
        26 февраля 2017
        В США тоже новый бомбардировщик создают, по схеме летающее крыло, B 21, но больше всего интерес представляет SR 72
      3. 0
        28 февраля 2017
        Цитата: иркутский обыватель
        будем смотреть, как наши "партнеры" гадят, не снимая штанов.

        при этом самим снимать уже нечего будет. Все уйдет на финансирование этих чудес.
    8. PPD
      +5
      26 февраля 2017
      Заменить? Вы его постройте сначала!
      Да и по цене вопросы.Стоимость скорее всего будет такая, что заменить он сможет в количестве 1-2шт.
      вообще все самолёты. В том смысле, что купить нужное количество просто никаких денег не хватит.
      1. +6
        26 февраля 2017
        ...Заменить? Вы его постройте сначала!...
        Построят...и даже не сомневайтесь...может не к 18 году, но построят...
        Не даром же Путин ввёл в состав руководства ОАК своего "бульдозера" - Сердюкова...надо же кому-то в очередной раз "агиевы конюшни" после деятельных "погосянов" разгребать!!!!
        А лучше бы этого "чистильщика" сразу же в правительство...под бок к Медведеву...глядишь и "зачистил бы поляну" под нового премьера к 18 году...
        1. PPD
          0
          26 февраля 2017
          Цитата: kepmor
          Не даром же Путин ввёл в состав руководства ОАК своего "бульдозера" - Сердюкова..

          Именно поэтому и сомнения... ! Ха к 18 году... К 18 году только выборы будут!
          Полимент-редут на 20380- нормально не стреляет. В Сирии они так и не отметились.Совершенный только испытаниями и занимается.
          ПАК ФА-Ауууу!
          И.Т.Д.И.Т.П.
          1. PPD
            0
            26 февраля 2017
            P.C. Сообразительный т.е. оговорился.
            Но ничего не меняется в принципе.
        2. +1
          26 февраля 2017
          Цитата: kepmor
          Не даром же Путин ввёл в состав руководства ОАК своего "бульдозера" - Сердюкова...надо же кому-то в очередной раз "агиевы конюшни" после деятельных "погосянов" разгребать!!!!
          А лучше бы этого "чистильщика" сразу же в правительство...под бок к Медведеву...глядишь и "зачистил бы поляну" под нового премьера к 18 году..

          Чисто гипотетически. Москва, 2024-й год, президент Сердюков и премьер Васильева наблюдают за учениями с участием дивизии ПакДа...На форумах все вспоминают, как "с детства ,за Лестер!" и прославляют славное прошлое Верховного.....
        3. 0
          27 февраля 2017
          Не даром же Путин ввёл в состав руководства ОАК своего "бульдозера" - Сердюкова...надо же кому-то в очередной раз "агиевы конюшни" после деятельных "погосянов" разгребать!!!!


          Спасибо,все военные в курсе как,что и что более важно куда он сгребал.
      2. +1
        26 февраля 2017
        Учитывая бюджет на военные расходы 27 триллионов рублей до 2025, деньги на новые бомбардировщики, с возможностями мирных задач, будут.
      3. 0
        26 февраля 2017
        Цитата: PPD
        Да и по цене вопросы.Стоимость скорее всего будет такая, что заменить он сможет в количестве 1-2шт.
        вообще все самолёты. В том смысле, что купить нужное количество просто никаких денег не хватит.

        Написано же, "сделать дешевле, но более массовым".
    9. +5
      26 февраля 2017
      Цитата: просто экспл
      ну хоть не врут что в 2018м будет на вооружении .

      Они и не врут!Только не сказано что на вооружении.Сказано что увидим!!!!Как ПАК ФА например!
      1. 0
        26 февраля 2017
        Не надо торопить события и так наша оборонка в хорошем темпе идёт!За что ей наше спасибо hi
    10. +3
      26 февраля 2017
      А между тем, все три самолета модернизируются (и Ту-22 - те, что относительно новые, и часть Ту-95 и все Ту-160), то есть сказанное есть болтология.

      Не может быть одновременной модернизации и замены; кто-то один явно врет; у американцев научились? am

      Или, все так, как сказано, но замена произойдет после 2040 года - на такой срок рассчитана эксплуатация модернизированных самолетов. am Отличная скорость, ничего не скажешь! Между началось разработки и запуском в серию проходит всего одно поколение.
      1. 0
        26 февраля 2017
        Цитата: Горменгаст
        Не может быть одновременной модернизации и замены

        Одновременно нет - пока разработка будет идти - будет модернизация имеющегося. как разработают - так и заменять начнут. и то, думаю. постепенно, по мере того, как модернизированные машины будут вырабатывать свой ресурс.
      2. +1
        26 февраля 2017
        Цитата: Горменгаст
        Не может быть одновременной модернизации и замены

        Строительство стратегов - дело долгое, так что даже если первый сдадут в 2018 году, то полная замена - это не год и не два, так что все логично.
    11. +3
      26 февраля 2017
      Ну насчет 2018 года очень большие сомнения.
      1. 0
        26 февраля 2017
        Правительство РФ выдвинуло кандидатов в совет директоров "Объединенной авиастроительной корпорации" (ОАК), следует из распоряжения, опубликованного на сайте правительства.
        В числе кандидатов - индустриальный директор авиационного кластера госкорпорации "Ростех", бывший министр обороны РФ Анатолий Сердюков.
        Если сам Анатолий Эдуардович подключится, и шифоньеры полетят, причём в стелс режиме... Вообще, если это не было в советских наработках, вряд ли при буржуях сами что-либо создадут, тем более в обозримой перспективе, слишком было много экономистов и юристов подготовлено, и слишком мало инженеров и конструкторов, порезали образование с наукой. Ко всему, зачем так категорично "В Дальней авиации ПАК ДА призван заменить все имеющиеся на вооружении три типа самолетов – дальний ракетоносец Ту-22М3 , стратегические бомбардировщики-ракетоносцы Ту-95 и Ту-160 .", они ещё долго будут нужны, да и новое чудо, вряд ли должно быть в единственном и неповторимом виде, прогресс не стоит на месте.
    12. 0
      26 февраля 2017
      Цитата: PPD
      Заменить? Вы его постройте сначала!
      Да и по цене вопросы.Стоимость скорее всего будет такая, что заменить он сможет в количестве 1-2шт.
      вообще все самолёты. В том смысле, что купить нужное количество просто никаких денег не хватит.

      А, вы, когда-нибудь встречались с российскими мужиками, работающими в этой сфере. Это просто энтузиасты.
      Потом, когда начинается доводка, начинается и распил, и пиар и всякая прочая хрень. У наших недругов с этим гораздо большие проблемы. У них просто нет мужиков, у которых просто стоит. Поэтому предлагают иную ориентацию.
      1. 0
        28 февраля 2017
        У Вас слишком большая фиксация на половых проблемах мужчин. Задумайтесь..
    13. +1
      26 февраля 2017
      При создании ПАК ДА учитывается и экономический фактор. Ту-160 является шедевром, превзойти который до сих пор не удалось никому, но он очень дорогой. Новый самолет военные собираются сделать дешевле, но более массовым.

      Сколько стоит на вооружении предполагаемых к замене Ту-160, которые дороже, и сколько Ту-22М3, которые явно дешевле? Где здесь экономический фактор?
    14. +2
      26 февраля 2017
      Цитата: Teberii
      Куда смотришь.

      Это не эскизный проект. Почеркушка фантазёра. Никакого отношения к серъёзу не имеющая.
    15. 0
      26 февраля 2017
      Вообще-то работы по ПАК ДА(внутриконструкторский шифр СТАРТРЕК) отложили до 2030 года из за возобновления производства ТУ-160. В 2030 должны начаться ОКР по ПАК ДА.
    16. +1
      26 февраля 2017
      Ракета - главная составляющая комплекса, задача носителя только доставить ее на рубеж пуска. Моё мнение носителю нужна всё-таки скорость а не незаметность так как стрелять он будет этими дальнобольными ракетами не входя в зону где его (носитель) кто-то увидит
    17. +1
      26 февраля 2017
      "Машина будет оснащена большим количеством отсеков для вооружения." - но в презентации пока только два отсека или я что то не заметил.
      "Невозможно сделать ракетоносец невидимым для радаров и сверхзвуковым одновременно, поэтому преимущество отдано малозаметности" - это ответ военным на все их "хотелки".
      1. +1
        26 февраля 2017
        >Невозможно сделать ракетоносец невидимым для радаров и сверхзвуковым одновременно

        Фёдоров чушь какую то порет, хочется ему пальчиком показать на Т-50. Который, к тому же, в некоторых вопросах компоновки, больше даже бомбёр, чем истребитель - большой внутренний отсек для вооружения, который является обязательным для всех типо малозаметных самолётово, это черты бомбардировщика.

        так что интервью Федорова даёт больше вопросов чем информации
    18. 0
      26 февраля 2017
      Не имея сверхзвуковой скорости - тяжело оперативно реагировать на поставленные задачи или угрозы!!! А так, идея с новым бомбером актуальна как не когда !
    19. 0
      26 февраля 2017
      Цитата: Мар.Тира
      Они и не врут!Только не сказано что на вооружении.Сказано что увидим!!!!

      Если серьезно, понятно, что люди работают, понятно, что местами молодцы, но в 2018 мы вряд ли что-то увидим.
      Хорошо бы в 2028-м.
      1. +1
        26 февраля 2017
        Надо только фюзеляж сделать - остальное всё имеется, в том числе и двигатели.
        1. 0
          27 февраля 2017
          Думаю поставят перспективные ПД-35 - 2шт
      2. 0
        26 февраля 2017
        Цитата: levfuks
        Хорошо бы в 2028-м.

        В 2018 они только с обликом определятся, то-есть модельку сделают.
        1. 0
          26 февраля 2017
          Уже определились - схема летающее крыло, двигатели дозвуковые, вооружение: дальнобойные стратегические крылатые ракеты, а также гиперзвуковые - аэробаллистические ракеты, планирующие управляемые и обычные бомбы, возможность садится и взлетать с грунтового аэродрома, малая заметность. Дальше подготовка конструкторской, сборочной документации и строительство.
    20. +1
      26 февраля 2017
      Требования к новому самолету очень высокие. Военные вписали все, что думают: и стратегический бомбардировщик, и оперативно-тактический бомбардировщик-ракетоносец, и даже дальний перехватчик c платформой для запуска космических аппаратов.

      Никого не хочется обидеть... Но возникает вопрос, а что он разве кукурузу не будет опрыскивать? Как начинают говорить о глобальной универсальности, так начинают терзать смутные сомнения...
      1. +1
        26 февраля 2017
        Цитата: Jovanni
        а что он разве кукурузу не будет опрыскивать?

        Дык,расейские военные-не одни такие ! Мериканские тожеть мечтают о "универсальной платформе" ! Энта платформа будет комплектоваться модульным оборудованием и вооружением. и "превращаться"...то в "стратега",то в оперативно-тактический девайс,то в носитель РЭБ или "летающий дальнобойный радар"; " авиационный ракетный противосамолётный комплекс"....
      2. 0
        26 февраля 2017
        Может поможет в тушении пожаров, 60 тонн грузоподъёмности, позволит взять много бомб, с огнегасящей жидкостью.
      3. +8
        26 февраля 2017
        ...в точку! Построят планер (чтоб был) а там будет видно куда пригодиться...может танкер, может МЧС
      4. 0
        26 февраля 2017
        Цитата: Jovanni
        Но возникает вопрос, а что он разве кукурузу не будет опрыскивать?

        Будет, в мирное время.
    21. 0
      26 февраля 2017
      Как подумаю,что "табуреткин"был бы ещё МО-начинали бы с авиамодельных кружков,а не разработкой ПАК ДА.
      1. +7
        26 февраля 2017
        70 комментариев.. в основе-бестолковые,и ни одного профессионального ,хотя бы-с точки зрения пилота(штурмана) ДА. К сожалению, сайт крайне нищий по части профессионалов, урякалок-пустышек-море...даже больше.
        1. 0
          26 февраля 2017
          Цитата: Mystery12345
          К сожалению, сайт крайне нищий по части профессионалов,

          На юг улетели зимовать.
          Какая статья такие и комментарии.
    22. +1
      26 февраля 2017
      Сверхуниверсализм. Эта идея может угробить что угодно. Без сверхдальней ракеты любая такая затея- дохлая. И начинать нужно, на мой взгляд именно с неё. Объём работ гораздо меньше, чем всего комплекса, осуществить и быстрее и дешевле. А на время освоения самого ДА- её можно нацепить на существующее. С такой ракетой сверхзвуковая скорость на самом деле не нужна. Главное в таком варианте- ВРЕМЯ нахождения на границе допустимого. Если сутки без дозаправки- это было бы ДА!
    23. +1
      26 февраля 2017
      Автор жжёт! ПАК ДА сделают на замену Ту-22М2 и всё... bully
    24. +6
      26 февраля 2017
      Дозвуковой стелс. Это признание американской концепции, что
      радиолокационная малозаметность важнее скорости.
      И признание, что в настоящее время (и в перспективе ближайших 10-20 лет, вероятно)
      НЕТ радаров, которые могли бы наводить ракеты ПВО на подобный самолет.
      Иначе зачем сыр-бор городить с новым стел-бомбером , если стелсы отлично (якобы) видны чудо-комплексами ПВО?
      1. 0
        26 февраля 2017
        Значит в России создали материалы которые существенно превосходят зарубежные стелс.
        1. +5
          26 февраля 2017
          "Значит в России создали материалы "////

          Возможно, но сомнительно. Перспективные стелс-материалы - это не просто
          различные смеси металлических шариков и полимеров, а практические гибкие
          микросхемы , "намазанные" на покрытия самолета. С датчиками, сенсорами...
          На миллион долларов "краска" belay . Нет информации, что Россия лидирует в этой
          области.
      2. +1
        26 февраля 2017
        Цитата: voyaka uh
        НЕТ радаров, которые могли бы наводить ракеты ПВО на подобный самолет.

        Если он пускает ракеты на 7000 км, а ракеты ПВО летят на несколько сотен км, то мне непонятно в чём смысл стелса. Чтобы использовать его как штурмовик против противника с нормальной ПВО? Ерунда какая-то. Скорее тут какие-то другие факторы.
        1. +3
          26 февраля 2017
          "Если он пускает ракеты на 7000 км, а ракеты ПВО летят на несколько сотен км, то мне непонятно "///

          А я Вам объясню: ракеты, летящие на 7000 км стоят по несколько миллионов долларов штука.
          И выпуски их будет такой же штучный, как и выпуск самих ПАК-ДА.
          А в будущем будут точно такие же ситуации, как сейчас в Сирии. "Надо помочь далекому
          другу" и бомбануть каких-нибудь будущих исламистов ( или зло-е-истов smile ). И набьют ПАК-ДА ФАБами (или в лучшем случае КАБами)... А у зло-е-истов, как назло, замшелые Пэтриоты или С-400 (уже устаревшие к тому времени). Но - ура! - ПАК-ДА он - стелс и его злыдни не увидят в свои устаревшие супер-радары. А вот были бы Ту-95-22-160 с их могучим ЭПР - сбили бы, как миленьких sad .
          1. 0
            26 февраля 2017
            Вовка, ты говоришь с позиции нынешнего времени. Прошел только аванпроект. Лет через 7-8 что-то уже будет
          2. 0
            26 февраля 2017
            Ну конечно - он нужен нам для бомбаметания неправильных режимов и всяких новоявленных "Рейхов" - вроде Украинского, а также для поддержания правильных, союзных государств, которым как раз и будут угрожать неправильные.
          3. +1
            26 февраля 2017
            Цитата: voyaka uh
            А я Вам объясню: ракеты, летящие на 7000 км стоят по несколько миллионов долларов штука.

            Сколько они будут стоить я не знаю, но очень сомневаюсь, что кто-нибудь пошлет стратегов на ПВО противника. Для этого есть самолеты подешевле и специально заточенные для этого. Собственно сейчас это и происходит - основную работу делают сушки и это логично.
            1. +3
              26 февраля 2017
              "но очень сомневаюсь, что кто-нибудь пошлет стратегов на ПВО противника"////

              На ПВО можно напороться, ...когда его совсем не ждешь.
              Да и не только против ПВО стелс помогает. Перехватчик не видит стелс-стратега издалека, подсветка радаром ракеты ВВ затрудняется.
              Как выясняется, не столь тупы американцы, "не читавшие Уфимцева", если умные русские повторяют их решения wink .
              1. 0
                26 февраля 2017
                Цитата: voyaka uh
                Перехватчик не видит стелс-стратега издалека

                Ну ракеты ВВ летят не так далеко, например Python 5 - 20 км, Derby - 50 км, на таком расстоянии стелс вряд ли поможет. Хотя если перехватчик не сможет обнаружить стратега на большом расстоянии и не будет знать куда лететь, то может и сработает. Но опять же их что прикрывать не будут?
                1. 0
                  27 февраля 2017
                  AIM120D 180 km
              2. 0
                27 февраля 2017
                Почему бы не повторить удачную отработанную идею?
      3. 0
        26 февраля 2017
        Цитата: voyaka uh
        Это признание американской концепции, что
        радиолокационная малозаметность важнее скорости


        нет, это признание очевидного факта, что "летающее крыло" имеет наибольшую ГП среди прочих схем, а значит наиболее эффективный бомбардировщик. Если к этому добавить ракеты дальностью в 7000 км, то ничего общего с американской концепцией просто не остаётся, учитывая, что и сегодня у США нет ничего близкого к Х101/Х102 по дальности
        1. +5
          26 февраля 2017
          "нет, это признание очевидного факта, что "летающее крыло" имеет наибольшую ГП среди прочих схем"///

          Э! Осторожно! Вы, вероятно, не читали комментарии форума ВО по поводу B-2 и F-117...
          Все единодушно пришли к выводу , что эти летающие крылья - "никчемные летающие гробы" negative ,
          которые сбить раз-плюнуть "в метровом диапазоне" laughing .
          1. 0
            27 февраля 2017
            >"никчемные летающие гробы"

            ну нельзя сказать, что они далеки от действительности - ведь схема летающего крыла возможна только при помощи управления компьютерами, и я не слышал ничего о её сверхманевренности ;-)

      4. 0
        27 февраля 2017
        я служил на с-200 вега на экране офицера пуска видна даже девиация. частоты от лопаток двигателей не думаю что есть трудности с невидимостью у современных комплексов а ещё был телеоптический визир ;карат; невозможно создать самолёт невидимый во всех диапазонах частот по крайней мере пока кто нибудь да увидит
        1. 0
          27 февраля 2017
          SR-71 отслеживался при выруливании на полосу...в Норвегии из Мурманска.
    25. +1
      26 февраля 2017
      Да, концепция применения бомбардировщиков и стратегов сильно изменилась. Начиналось все со свободно падающих атомных бомб. И "стратег" должен был долететь до противника, и скинуть груз ему на голову. А потом, по возможности, ещё и обратно долететь.
      Много воды с тех пор утекло. Крылатые ракеты теперь имеют и скорость, и дальность, и маневренность - не сравнимую с самолётом. Не нужна больше платформа, которая прорывает ПВО противника на сверхзвуке - все равно не прорвёт. Новая концепция - барражирующая пусковая платформа, малозаметная, быстро перемещающаяся, залетающая, к примеру, в зоны прикрытия НАШИМ ПВО, над Арктикой, к примеру, и оттуда...
      Ну, пару десятков тонн "чугунок", если что, на голову бармалеям, точно, и НЕ ДОРОГО.
    26. +1
      26 февраля 2017
      Цитата: Вадим237
      пусковая платформа на базе бомбардировщика, для запуска космических аппаратов

      Пусковая платформа на базе бомбардировщика, для запуска космических аппаратов и противоракет - конечно хорошо, но невелико время пребывания в заданном квадрате, ресурс двигателей ограничен. Надо в каждом океане (Тихий, Атлантический, Индийский, Северный Ледовитый) по крайней мере один свой корабль иметь с системой противоспутникового оружия аналогичной Иджис и возможностью ротации плавсостава от 3 мес до полгода.
      Т.к. большинство спутников перемещается на небе, и те, что были 10мин назад над Атлантикой - через 10 мин уже будут над Россией.Сбивать спутники надо одновременно над всеми четырьмя океанами, чтобы прервать цепочки космической связи между ними. Дешевле будет держать 4 корабля в океанах по 3 месяца, чем каждый день посылать на боевое дежурство над океанами 4шт ПАК ДА с платформой для запуска космических аппаратов .
      1. +1
        26 февраля 2017
        А противоракета она же и противоспутниковая - "долгоиграющая", трёх ступенчатая, с выходом на НОО, а дальше просто ожидание команды атаковать.
    27. +1
      26 февраля 2017
      В 2018 году, скорее всего, будет показан полноразмерный макет. Программа ПАК ДА была начата в 2009 году, а ПАК ФА - в 2002 (первый полет - 2010), но тогда еще не было известно о планах развертывания производства Ту-160М2. Конечно же, есть небольшая вероятность увидеть летающий прототип нового бомбардировщика уже в следующем году.
    28. 0
      26 февраля 2017
      Еще будет один, уникальный продукт, в количестве 10 штук am
    29. +1
      26 февраля 2017
      А чего многие прицепились за дальность ракеты в 7 000 км? И совсем не понял утверждения: это ему нужно взлететь, запустить ракету и сделав круг садиться.
      А патрулирование?


      Цитата: BlackMokona
      Отлично они себя проявили, сбивали их очень редко на тысячу боевых вылетов, только дорогие они очень. А схема как я понял, предполагает, что враг будет господствовать в нашем небе, раз при такой дальности ракет, хотим стелсом обмазываться.

      Скорее всего, стелс технологии необходимы именно для скрытного патрулирования.
      Поскольку, при дальности ракет - 7000 км. прорыва ПВО противника (как Ту-160 на скорости) или незаметного прохода (как В-2) не потребуется.
      2018 г. - очень сомнительно. Разве, что макет.

      Вот только если ключевой элемент комплекса - ракета, с дальность 7000 км.и прочими возможностями - ох боязно.
      Вон для "Полимент-Редут" до сих пор допилить ракету не могут.
    30. 0
      26 февраля 2017
      То за Ту-160 хватаются, то за ПАК ДА, а в результате ничего нет, как впрочем и у ВМФ
      Выбить деньги, попудрить народу мозги а там и дембель.
      1. 0
        26 февраля 2017
        А за два года ничего не будет - быстро это не делается.
    31. +2
      26 февраля 2017
      Красивые картинки рисовать научились. Думаю если что и увидим в 2018 то отличающиеся от этого безобразия. Пример простой Ту-160 любая версия предусматривает минимальные удобства экипажа, проходы и место чтоб размяться. Им придется по 10 часов в креслах сидеть, кто ездил на межгороде знает что через 3 уже хребет и попа начинают побаливать. Так что кабина аля СУ-34 не самый лучший вариант. Да и в остеклении таком нужды нет.
      Воздухозаборники без отсекания пограничного слоя тоже не встречал. Думаю даже набросок делал "эффективный менеджер" далекий от ТЗ и набросков конструкторов.
      Подождем годик и обсудим реальные наброски и идеи.
      На счет сверхзвука то на нем Ту-160 тоже не на 10 тыс. км летает, помоему максимум 4 тыс . проходит, оторвется и снова на дозвуке пойдет. Пока не будет движков для сверхзвуковых полетов без форсажа правильно что проектируют в виде дозвуковых платформ. hi
      1. 0
        26 февраля 2017
        Наши решили пойти по пути большей боевой нагрузки, дешевизны, простоты и массовости, а двигатель для гиперзвуковых самолётов - космолётов, в России ещё в прошлом году доделали и провели огневые испытания.
    32. +1
      26 февраля 2017
      Требования к новому самолету очень высокие. Военные вписали все, что думают: и стратегический бомбардировщик, и оперативно-тактический бомбардировщик-ракетоносец, и даже дальний перехватчик c платформой для запуска космических аппаратов.
      Новый самолет военные собираются сделать дешевле, но более массовым.

      Требования просто сверхвысокие, плюс малозаметность. Очень сомнительно, что он будет дешевле. Есть пример бешено дорогого малозаметного F-35. А тут - целый "ракетоносец".
      Есть высокая вероятность, что мы его увидим в 2018 году.
      Дай Бог в макете.
      1. 0
        26 февраля 2017
        Только вот в отличии от F 35ого - который создавали полностью с нуля, для ПАК ДА есть все системы: двигатели, авионика, даже стойки шасси и катапультные кресла - всё уже производится.
        1. 0
          26 февраля 2017
          Ф35 создавался на основе Ф22, чертовски много деталей, просто модернизированные запчасти от Ф22.
    33. 0
      26 февраля 2017
      Сомнительная концепция, то мы заявляем что невидимок нет, то сами их хотим строить, не проще ли клепать грузовики с ракетами типа ТУ-95,если сверхзвуковые экономически не тянем, а с невидимостью не понятно есть ли она в принципе, тем более что к появлению этого изделия может смениться пара поколений радаров.
      1. 0
        28 февраля 2017
        а нет никакой концепции. Что народ хавает, тем его и кормят.
    34. +2
      26 февраля 2017
      Ранее замминистра обороны Юрий Борисов сообщал , что новейший бомбардировщик ПАК ДА может быть представлен в 2018 году:

      надеюсь представят так же как Армату, на день победы на параде 9 мая..пусть супостаты видят!!!
    35. +10
      26 февраля 2017
      ПАК ДА призван заменить все три ракетоносца

      Вы сначала ПАК-ФА доделайте и в армию поставьте, а то гляди, что в мире твотится, а потом уже рендерами 3д моделек бахвальтесь.
      1. 0
        26 февраля 2017
        Это начинает напрягать. Лучше сразу бы сказали, что поставки пойдут с 2020 года. Без двигателей второго этапа ПАК ФА не намного превосходит Су-35С, а стоит он значительно больше. Одна из главных характеристик 5-го поколения - крейсерский сверхзвук в районе 2000 км/ч.
        1. 0
          27 февраля 2017
          про крейсерский сверхзвук для самолета в районе 2000 км/ч - это что-то из области "звездных войн", речь шла о просто крейсерском бесфорсажном сверхзвуке, а это в районе 1200-1300 км/ч,
        2. 0
          27 февраля 2017
          а вы предлагаете не тестировать остальные системы, а ждать двигатели?
      2. 0
        26 февраля 2017
        Скорее всего он будет, так летать, до тех пор, пока не взлетит шестое поколение - у нас его уже как четыре года разрабатывают. Т 50 пойдёт на экспорт - с него можно будет выкачать гораздо больше денег, чем с нашего оборонного бюджета.
    36. +1
      26 февраля 2017
      В Дальней авиации ПАК ДА призван заменить все имеющиеся на вооружении три типа самолетов – дальний ракетоносец Ту-22М3 , стратегические бомбардировщики-ракетоносцы Ту-95 и Ту-160 .

      Не оскудела д.и.б.и.л.а.м.и. земля русская...
    37. 0
      26 февраля 2017
      "Есть высокая вероятность, что мы его увидим в 2018 году".
      31 декабря, после обеда, как Ту -144.
      1. 0
        26 февраля 2017
        Модельку обещают! А не боевой бомбардировщик! И, к тому же, обещают только показать, а не пощупать!
      2. 0
        26 февраля 2017
        Цитата: fider
        "Есть высокая вероятность, что мы его увидим в 2018 году".
        31 декабря, после обеда, как Ту -144.

        30 февраля до обеда.
    38. +1
      26 февраля 2017
      Рогозин в своё время был против дозвукового бомбёра-стелс,он примерно говорил,что нужен задел на будущие - нужно проектировать гиперзвуковой ЛА с возможностью удара по противнику из ближнего космоса и здесь я с ним согласен
    39. 0
      26 февраля 2017
      Цитата: Наблюдатель 33
      Только Ту- 160 сворачивать не нужно, да и 22 М3, пока рановато на покой...

      Да и Ту-95 тоже пускай летает!Там пока построят,испытают.Сколько еще "косяки"лечить будут,да и пока построят значительное количество-пройдет несколько десятилетий.Летают у американцев 3 поколения бомберов-и ничего,всем своя ниша.
      Мы пока отстаем-я так понял новый самолет-это "улучшенный В-2"(дозвуковик,летающее крыло).По радиусу он не ровня Ту-95,а сверзвуковику Ту-160 он тоже не конкурент.Может быть в последствии спишут Ту-22М3,и часть Ту-95.И ядро тяжелой авиации будут Ту-160(еще дополнительно выпустят)и новый самолет. hi
    40. +1
      26 февраля 2017
      Получается что делают летающую платформу для туевой хучи ракет.
      Если Ту-160 самолет прорыва, то это тупо как авианосец, ракето-матка.
      А с учетом дальности ракет, которые на нем будут, он может хоть над своим аэродромом их запускать.
      А ведь и не только ракеты, еще и беспилотники наверное и прочие штуки.
      1. 0
        26 февраля 2017
        Для этого и нужен дозвуковой полёт и хоть какая то "невидимость"! Будет барражировать и ждать запросы на запуск ракет, а дальше наведением займутся космические спутники, ТУ 160 2М/3М и МИГ 31/41.
      2. 0
        28 февраля 2017
        Цитата: Zomanus
        А ведь и не только ракеты, еще и беспилотники наверное

        а ракеты пилотирыемые чтоли? wassat
    41. 0
      26 февраля 2017
      Цитата: fider
      "Есть высокая вероятность, что мы его увидим в 2018 году".

      А как же,там самого Сердюкова авиацию поднимать поставили!Думаю не самолет мы увидим,а новый скандал! lol hi
      1. 0
        26 февраля 2017
        Зато мебель в самолётах будет только самая качественная. lol
        1. 0
          26 февраля 2017
          На нём будет стоять самые лучшие кресла пилотов - с подогревом и массажем, а так же душевая кабинка в конце салона, кухня, спальные места и туалет.
          1. 0
            26 февраля 2017
            И 4 гостиничных номера для туристов
            1. 0
              26 февраля 2017
              и патефон с портретом Эдиты Пьехи
              1. 0
                26 февраля 2017
                Это у штурмана будет стоять - на откидной подставке.
            2. 0
              26 февраля 2017
              Эти места на борту уже забронированы - съёмочной группой телеканала "Звезда".
      2. +1
        2 марта 2017
        Цитата: фа2998

        Думаю не самолет мы увидим,а новый скандал! lol hi

        Не будет никакого скандала. Он всё омирикантсам сдаст в аренду. Официально, через тендер.
    42. 0
      26 февраля 2017
      Бомбардировщик должен быть орбитальным. Дальность неограниченная, сбить проблематично.
      1. 0
        26 февраля 2017
        Думаю празнично-выходные дни уже затянулись,что люди уже глупость пишут!За счет каких ресурсов самолет выйдет на орбиту?Что каждый раз к нему во время взлета подцеплять РН "Энергия"?Или пойдем по американскому пути-2 боковые ступени РН и большой бак? Вы хоть представляете сколько надо энергии ,что бы вывести полноценный бомбардировщик в космос.Так его еще и посадить надо! fool hi
      2. 0
        26 февраля 2017
        Пока что это очень дорого.
      3. 0
        26 февраля 2017
        С современными возможностями маневрирования в ближнем космосе и реальными успехами по распылению спутников даже товарищами китайцами, сбить будет непросто просто, а очень просто.
        1. 0
          26 февраля 2017
          Этот бомбардировщик будет применяться в том числе и для "рассеивания" Китайцев - если те захотят у нас оттяпать территорию.
    43. 0
      26 февраля 2017
      Сказочники за работой: "и лучше", "и дешевле", "и малозаментный", "и много отсеков для вооружения". Главное втянуть государство в проект обманными обещаниями, а потом никуда не денутся ОПЛАТЯТ ПО ПОЛНОЙ. И вся эта пиз...братия будет кормиться, воровать и пилить бабло не один десяток лет. Потом уж никто и не вспомнит, что обещали и что получили ... Жулье за работой ...
    44. 0
      26 февраля 2017
      Все правильно, сначала пушка (здесь ракета), а к ней самолет
      1. 0
        26 февраля 2017
        Конечно - этот новый самолёт делают для вооружения - которое в бомболюки Ту 160М2 не поместятся.
        1. Комментарий был удален.
    45. 0
      26 февраля 2017
      Самолет-крыло, без (от слова совсем) хвостового оперения, с близко расположенными к фюзеляжу движками, будет иметь маневренность топора...Прибавьте (т.е. отнимите) к этому скорость .... печальная перспектива...
      Если , делать главную ставку на новые ракеты, а-ля 7000 км. то чем плохи Ту22 и уж тем более 160-ые? что-то мне подсказывает, что малая заметность с земли, не является таковой с космоса, а скоро, к этому непременно придём, и мы, и матрасники...
    46. 0
      26 февраля 2017
      "Ранее замминистра обороны Юрий Борисов сообщал , что новейший бомбардировщик ПАК ДА может быть представлен в 2018 году".
      Думаю, если к 2028 году что-нибудь получится, если долго мучится, то очень хорошо.
    47. +3
      26 февраля 2017
      Цитата: самый главный
      А чем он будет отличаться от ИЛ-96 кроме как малозаметностью? Скорость та же...А зачем малозаметность при дальности пуска в 7000 км? Выбросить сиденья из ИЛа и поставить барабаны под ракеты и новый ракетоносец готов. По штатам удар с такой дальностью это практически от Северного полюса, по Китаю и Европе - от Урала, а гонять бармалеев с помощью ракет зачем? В этом случае необходимы бомбы.... Все хотелки загнать в один самолет???? а не получится ли "фигня с бантиком"?

      Да запроста можно выкинуть все сиденья. Вот только у медали всегда есть ДВЕ СТОРОНЫ. А вторая сторона - это наш "заклятый друг" США. Вы считаете, что если мы пойдем на нарушение существующих договоров, то они будут сидеть, смотреть и ничего не делать? Посмотрите, сколько у нас ИЛ-96, а сколько у них Боингов-747 всех модификаций, Б-757, Б-767, 777, сколько DC-10, MD-11, MD-12. Посмотрите, сколько у нас АН-124 и сколько у них С-5 и С-17. Именно из-за того, что мы всегда отставали по количеству тех же пассажирских и транспортных самолетов от США, особенно по широкофюзеляжным и была внесена норма в договор о запрете такого использования транспортных самолетов. Еще в конце 70-х у них уже были проекты переоборудования того же Боинга-747 в носители крылатых ракет. Точное количество не помню, но что-то около 80-100

      Цитата: Albert1988
      А в чем, собственно заключается универсальность ПАК ДА?

      В том, что его еще нет и в ближайшие лет 10 не будет, по крайней мере в "товарных количестве"

      Цитата: Nikolaevich I
      Цитата: BlackMokona
      У них давно такой есть Б-2 называться.

      Вы что-то путаете ! Можно по некоторым "соображениям" сравнивать ПАК ДА и В-21(В-3).но не стоит в данном случае "рассматривать" В-2 .

      Можно сравнивать и с В-21 (В-3). Но у наших "партнеров" есть опыт строительства и эксплуатации В-2, а нам через это только предстоит пройти

      Цитата: Cartalon
      Сомнительная концепция, то мы заявляем что невидимок нет, то сами их хотим строить, не проще ли клепать грузовики с ракетами типа ТУ-95,если сверхзвуковые экономически не тянем, а с невидимостью не понятно есть ли она в принципе, тем более что к появлению этого изделия может смениться пара поколений радаров.

      Цитата: ДМ51
      Рогозин в своё время был против дозвукового бомбёра-стелс,он примерно говорил,что нужен задел на будущие - нужно проектировать гиперзвуковой ЛА с возможностью удара по противнику из ближнего космоса и здесь я с ним согласен

      Да чего уж мелочиться, из ближнего. Есть предложение сделать нашу базу таких бомберов на Амальтее и оттуда шарахать по США. Уж точно не засекут момент вылета...

      Цитата: sir_obs
      Бомбардировщик должен быть орбитальным. Дальность неограниченная, сбить проблематично.

      Ага, и иметь еще и сверхсветовые двигатели, чтобы за пару часов можно было смотаться на Альфу Центавра (на базу) на дозаправку и довооружение
    48. 0
      26 февраля 2017
      Ракета - главная составляющая комплекса, задача носителя только доставить ее на рубеж пуска

      Если все дело в ракете, то зачем заморачиваться на счет носителя?
      Теоретически ее (ракету) с любого "кукурузника" запустить можно.
    49. 0
      26 февраля 2017
      Самолет дозвуковой, 7000 км дальность полета ракет. Смысл, стартовый стол для ракет двигающийся в воздухе в недосягаемости для ПВО противника. Главное его достоинство возможность длительно и экономично висеть с максимальной боевой нагрузкой.
    50. 0
      26 февраля 2017
      Вообщето, такой красавец, должен не заменить, а дополнить одну из составляющих нашей воздушной триады.
      С белыми медведями, да с 22м3, и с лебедями рядышком. Помахав крылом Бореям, над ледовитом океаном. Баргузину написать пламенный привет. Ярсики, вы там не дремлити.
      1. 0
        26 февраля 2017
        Вы его ещё не видели, что бы красавцем называть.
    51. 0
      26 февраля 2017
      Такие ракеты уже есть, мы работаем над ними.

      Простите, что?
    52. 0
      26 февраля 2017
      ПАК-ДА - пилеж бюджета, однозначно.
    53. 0
      26 февраля 2017
      Цитата: oleg-gr
      Образно говоря, заказчики из МО РФ хотят получить "яйцо, масло, сыр несущую свиноматку". Желание похвальное, а сможет ли промышленность воплотить эти хотелки? Вот главный вопрос.

      Требуй невозможного - получишь желаемое.
    54. 0
      26 февраля 2017
      Цитата: Монос
      Теперь понятно, почему ТУ-160М2 будут делать. Скорость. ПАК ДА - дозвуковой.

      Сверхзвук для железа, не залетающего в зону возможного противодействия ПВО врага- излишняя головная боль. Главное- не сверхзвук, а сверхдлительность висения в районе пуска ракет. И не нужен сверх дальний полёт. По той же самое причине.
    55. 0
      26 февраля 2017
      Есть высокая вероятность, что мы его увидим в 2018 году.

      Ваши слова, да богу в уши! А вернее нашему либеральному правительству! hi
    56. 0
      26 февраля 2017
      Цитата: ved_med12
      Самолет-крыло, без (от слова совсем) хвостового оперения, с близко расположенными к фюзеляжу движками, будет иметь маневренность топора...Прибавьте (т.е. отнимите) к этому скорость .... печальная перспектива...
      Если , делать главную ставку на новые ракеты, а-ля 7000 км. то чем плохи Ту22 и уж тем более 160-ые? что-то мне подсказывает, что малая заметность с земли, не является таковой с космоса, а скоро, к этому непременно придём, и мы, и матрасники...

      Для чего этому чемодану воздушная эквилибристика? Главное- высочайшее время нахождения в зоне возможного пуска ракет. На (практически) нулевой скорости. Висеть и ждать приказ. Сутки. Двое, без дозаправки. Прорывать ПРО будут другие ПОСЛЕ первого обезоруживающего удара.
    57. 0
      26 февраля 2017
      Цитата: xtur
      >Невозможно сделать ракетоносец невидимым для радаров и сверхзвуковым одновременно
      Фёдоров чушь какую то порет, хочется ему пальчиком показать на Т-50. Который, к тому же, в некоторых вопросах компоновки, больше даже бомбёр, чем истребитель - большой внутренний отсек для вооружения, который является обязательным для всех типо малозаметных самолётово, это черты бомбардировщика.
      так что интервью Федорова даёт больше вопросов чем информации

      Сравнивать малютку Т-50 с необходимым стратегическим бомбёром.... Невидимость этих железок- совершенно разные понятия. Стратега не сделать так же невидимым, как истребитель. Более того, предполагаемая машина вовсе не должна приближаться на дальность выстрела ПВО врага. Отсюда- для чего её делать сверхзвуковой и невидимой? Главная её задача- пройти мимо авиации авианосцев, и ждать приказа, вися множество часов без дозаправки.
      1. 0
        27 февраля 2017
        >Отсюда- для чего её делать сверхзвуковой и невидимой?

        я не спорил с выбором концепции ПАК ДА - но конкретная аргументация мне показалась противоречащей уже существующим реалиям
    58. 0
      27 февраля 2017
      Это правда он так будет выглядеть? Если да, то прозреваю разговоры у соответствующего контингента в стиле "Русские стыбзили дизайн у Б-2 на 146%!!! СР**НАЯ РАШКА КАТИТСЯ В СР**НОЕ Г**НО!!!" laughing
      1. 0
        27 февраля 2017
        а ниче что сам дизайн Б-2 был "стыбзен" у гитлеровского Horten Ho 229?
        http://weaponscollection.com/27/3875-horten-ho-22
        9-nemeckoe-letayuschee-krylo.html
        1. 0
          27 февраля 2017
          В США летающие крылья, были и до второй мировой войны.
    59. 0
      27 февраля 2017
      Комментов столько, полно горячих споров и спорщиков а по сути тут хотелки и мечты+картинка с компьютерной графикой и возможно самолёт получится другим непохожим на это.

      Вот как по мне в стратеге скорость важнее "стелса", надо чтобы быстро в нужное время долетел до "партнёров" и разрядился а дальность вооружения (особенно к 20му году) уже точно позволит сделать это не входя в зону ПВО.
      Хотя если реально он ту 22 м 3 заменит то возможно применение в локальных конфликтах а там малая заметность пригодится.
      1. +1
        27 февраля 2017
        Есть на Руси такая поговорка: тише едешь - дальше будешь... и больше приветов нашим врагам можно взять на борт. Не зря тысячи конструкторов и инженеров в авиапромышленности деньги получают, что решили сделать ПАК ДА дозвуковым
    60. 0
      27 февраля 2017
      Что-то стремный какой-то...
    61. 0
      27 февраля 2017
      КР с дальностью 7000 км - это, видимо, привет исключительным. Еще б беспилотным ПАКДА сделали бы....
    62. 0
      27 февраля 2017
      Мне лично понравился, главное чтобы все заявленные характеристики были реальностью. Вообще смотрю на 2018 год много чего заявлено и Т-50 и Армата пройти гос. испытания должно и презентация ПАК ДА, ну как говорится доживем - увидим!
    63. 0
      27 февраля 2017
      Есть высокая вероятность, что мы его увидим в 2018 году.
      - "денег нет, но Вы держитесь"...
    64. 0
      27 февраля 2017
      Мечтатели блин... laughing
    65. 0
      27 февраля 2017
      а еще было бы неплохо, если б это опыляло поля химикатами и транспортировало сыпучие грузы
    66. 0
      27 февраля 2017
      Цитата: mashinist
      А почему "Невозможно сделать ракетоносец невидимым для радаров и сверхзвуковым одновременно" ?

      Потому, что формы корпуса, остальные, особенно выступающие части этой железки по одним требованиям должны быть одними, а по другому требованию совершенно противоположными. Было бы возможно, миллиарды затрат америкосов с их недоноском F-35 достигли бы результатов. И это относительно небольшой аэроплан. Со стратегическим бомбёром дело обстоит ещё хуже. В силу, хотя бы гораздо больших размеров. Локаторы заточены хорошо видеть большие площади.
    67. 0
      27 февраля 2017
      Цитата: казак 471
      я служил на с-200 вега на экране офицера пуска видна даже девиация. частоты от лопаток двигателей не думаю что есть трудности с невидимостью у современных комплексов а ещё был телеоптический визир ;карат; невозможно создать самолёт невидимый во всех диапазонах частот по крайней мере пока кто нибудь да увидит

      Вот именно. И тем более, что у любого нормального аэроплана работают всевозможные локаторы, он радиосообщается, у него работают всякие девайсы на импульсах, которые пеленгуются вполне неплохо и надёжно.
    68. 0
      27 февраля 2017
      Цитата: Redfox3k
      а ниче что сам дизайн Б-2 был "стыбзен" у гитлеровского Horten Ho 229?
      http://weaponscollection.com/27/3875-horten-ho-22
      9-nemeckoe-letayuschee-krylo.html

      Да бросьте вы по воровство форм. Математика одна во всей вселенной, тем более на маленькой Земле. Если перед вами стоит такая же задача, то окружённые теми же константами, любой конструктор, хоть в Африке, хоть в Антарктиде, сделает очень похожие железки.
    69. 0
      27 февраля 2017
      Цитата: Incvizitor
      .....
      Вот как по мне в стратеге скорость важнее "стелса", надо чтобы быстро в нужное время долетел до "партнёров" и разрядился а дальность вооружения (особенно к 20му году) уже точно позволит сделать это не входя в зону ПВО......

      Внимательно прочтите собственное. Не входя в зону.... Тогда для чего- невидимость? Тогда для чего скорость? Подготовка и осуществление внезапного нападения, на самом деле, внезапным быть не может по определению. Отсюда время подлёта на позицию старта сверхдальнобойной ракеты исчисляется несколькими часами. Нападение ГОТОВИТСЯ месяцами, никак не меньше. Главное, на мой взгляд- постоянная готовность к взлёту ( простота эксплуатации), и невероятно долгое барражирование в точке сброса без дозаправки. И невидимость, пожалуй, не менее важное, поскольку придётся прорываться через кордоны авиации с авианосцев.
    70. 0
      27 февраля 2017
      Цитата: voyaka uh
      "Значит в России создали материалы "////
      Возможно, но сомнительно. Перспективные стелс-материалы - это не просто
      различные смеси металлических шариков и полимеров, а практические гибкие
      микросхемы , "намазанные" на покрытия самолета. С датчиками, сенсорами...
      На миллион долларов "краска" belay . Нет информации, что Россия лидирует в этой
      области.

      Россия лидирует в средствах ПВО и ПРО. Это гораздо дешевле, чем миллиардные изыскания. Дистанционной войны, проводимой только на диване и с имитатором кабин самолётов не будет. Так можно воевать только с безоружной Ливией. Война с Вьетнамом показала, что реалии гораздо более жестокие и грубые. А что там мечтать о победе над Россией?

      Урок с F-35 ничему не учит? Идти по такому пути- это бить стёкла соседу золотыми дублонами из рогатки.
      1. 0
        28 февраля 2017
        Именно чтобы Вьетнам не повторился, военные придумали подавление ПВО оружием и спецсредствами. И малозаметность тут хорошее подспорье.
    71. 0
      27 февраля 2017
      Выглядит красиво, но вопрос суп, каша и компот в одной тарелке будет ли приятно кушать?
    72. +1
      27 февраля 2017
      Дебилы американцы сохраняют оба стратега, понимая, что нельзя впихнуть невпихуемое в одно изделие, но мы то умнее американцев))))
    73. +8
      27 февраля 2017
      Ему ещё стреловидность изиеняемую, - получется летающая тарелка, может и на сверхзвук выйдет yes
    74. 0
      27 февраля 2017
      Очередная бредятина для ура -идиотов.
    75. +1
      28 февраля 2017
      Меня терзают смутные сомнения, не та ли это машинка, от которой Американцы пытаются отказаться, В-2 называется! То есть, мы опять идем по чужим стопам, возвращаясь на до звуковые скорости, в угоду малозаметности. Может еще и F-22 с 35 на поток поставим, ведь если получится, создать ПАК ДА, в 18 году, то начать производство, Ту-160, только в 2020 году получится, и то, под большим вопросом! Получается не стыков очка однако, если ПАК ДА, начнут производить в 18, то зачем в 2020 возрождать Ту-160?
      1. +1
        28 февраля 2017
        Цитата: Тишка
        в угоду малозаметности.
        Ну так мы страна агрессор и малозаметные самолеты проникновения на вражескую территорию нам нужны как воздух. Это не у ФША базы по всему миру, это не они с папуасами воюют, а мы собираемся проникать не замеченными на вражескую территорию.
        А противодействовать то малозаметным самолетам легко, поставь на задрипанный самолет с одним двиглом хорошую афар, и подними в небо нужное кол-во таких самолетов, и всё, всю малозаметность как ветром сдует. Дешево и сердито.
        1. +1
          28 февраля 2017
          Вы не правы, нам малозаметные самолеты, нужны как воздух! Деньги потратим, а самолетов нет, всегда можно свалить на то, что они, не видимые, как с "Ангарой", деньги потратили, и не малые, а потом признали, что тупиковая ветвь, надо было и ее, делать по технологии Стелс, тогда бы и вопросов не было, о чем раньше думали!
    76. 0
      28 февраля 2017
      Ставка на дозвуковой самолет - глупость !
    77. 0
      28 февраля 2017
      opus,

      А что, после 1971 года конструкторская мысль в СССР остановилась? А фрезерованные вафельные панели из алюминий-магниевого сплава до сих пор предел мечтаний российских конструкторов как и 40 лет назад? Смешно, ей богу!
    78. 0
      28 февраля 2017
      но он очень дорогой. Новый самолет военные собираются сделать дешевле, но более массовым.
      Что, реально с нуля сварганить такой комплекс построить организовать под это дело всё и вся без тех затрать что сулит работа с Ту-160?
    79. +2
      28 февраля 2017
      Невозможно сделать ракетоносец невидимым для радаров и сверхзвуковым одновременно, поэтому преимущество отдано малозаметности.

      А F-22? T-50? Масштабировать, и делов-то. Зачем повторять B-2, но со странными законцовками крыла (как заметил выше уважаемый opus) и воздухозаборниками, вызывающими ощущение дежавю (британский Вулкан 50-х годов)?
      даже дальний перехватчик c платформой для запуска космических аппаратов.

      Дозвуковой перехватчик??? Дозвуковой запуск? Хм... what
    80. 0
      28 февраля 2017
      Опа. А до сих пор на каждом углу говорили что малозаметность не нужна.
      1. 0
        1 марта 2017
        Цитата: EternalStranger
        Опа. А до сих пор на каждом углу говорили что малозаметность не нужна.

        Не нужна, если если если. Но похоже эти если отпали.
    81. 0
      2 марта 2017
      Думаю, что сначала надо доказать, что ДА сейчас нужна. Не факт. Эти деньги нужно потратить более эффективно.
    82. 0
      2 марта 2017
      Для такой вандерфали нужны ухоженные аэродромы. Ну допустим двигатели 2го поколения для т50 дадут толчок для модернизации самолетов пак да пак та. но я считаю нужно создать буран 2 ...хотя бы макет сделали.
    83. +1
      2 марта 2017
      Аллилуйя!
      Я очень рад и широко улыбаюсь.
    84. 0
      3 марта 2017
      Похоже отказываются от концепции прорыва ПВО на сверхзвуке вслед за американцами. Кроме того, дозвук - это более экономичные двигатели, большая дальность полёта. Ну и преимущества стелса всё более очевидны. Про 2018-й год верится слабо, но посмотрим. Деньги потребуются немалые, новые технологии, производства.
      1. 0
        8 марта 2017
        Да все стратеги и так дозвуковые. Посмотрите профиль полёта Ту-160?
    85. +1
      5 марта 2017
      Нигде ни разу не упоминалось, что на представленных картинках именно проектируемый ПАК ДА. 146 % эти картинки нарисовал некий студент (как это было пару лет назад с картинками ПАК ТА, нарисованными студентом Алексеем Комаровым), теперь же жуналистоподобные суют эти картинки в новости про проект (ну надо же им какие-то картинки насовать, вот эти они и нагуглили, так как ничего реального нагуглиться и не может), а экспертноподобные на полном серьезе обсуждают недостатки винглетов и воздухозаборников. Это картинки! Просто картинки студента, возможно дизайнера, но не авиаконструктора, не нужно относиться к ним, как к разработкам, как к проекту. На artstation.com, на deviantart.com и т. п. таких картинок миллионы.

      Вот тут еще винглеты и воздухозаборники поругайте, хоть будет над чем поржать.
    86. +1
      5 марта 2017
      Цитата: BlackMokona
      Стратеги вообще крайне дорогие самолёты как в строительстве так и содержании.

      Так да. Но наши стратеги - все самолёты площадочного хранения. А "Хромой Карла" и "Дух" - самолёт ангарного хранения! Разницу вы чувствуете? Или как?!
    87. Комментарий был удален.
    88. 0
      6 марта 2017
      Iline,
      Iline,
      Замер в ожидании.
    89. +1
      8 марта 2017
      Iline,
      1. Давайте уже договоримся ( тем более , что это уже давно уже прохавано и раз 100 обговорено на форумах типа "паралая" и "аэрбейса" ), что у самих то США таких самолётов нет и в помине! Так ведь?
      2. Смысл использовать самолёт с радиусом полёта в 2500 км., как стратег? В лучшем случае это эрзац.
      3. Причём здесь "СТЕЛС", если у генералов и командующих округами башка не варит? Он бы помог в том случае если бы, было по другому. Я думаю все кто хоть слегка в теме знают, как в 2008 году в Ейск, Крымск и т.п. возили "чугуний" с Краснознамённого Северного и из Крыма, потому, что кинулись а ФАБ, на складах мало!:) Так же, как кинулись в Чечне, а МиГ-27 сгнили на площадках по хранению. Так же, как и в Грузии в 2008 году бомбили Су -25 из ШАП в основном "чугунием" и шмаляли НУРС, у них ВТО не вешалось и не применялось.
      3. Так вот, многие украинцы и пр. ( да и наши ) любят приводить примером тот случай в Кодоре. С таким же успехом и там же сбили бы и NAA B-1B и F-111C ( FB-111B) и F-117A. С гарантией в 100% сбили бы и не один из трех B-52H! Полёт на дозвуке и без применения комплексов РЭБ, без сопровождения средствами ИАП? Без РТР. На фига было посылать туда этот Ту-22Мх, если он отстал от своего звена и ведущего? А теперь об этом воняют уже под 10 лет. Это был явный прощёт генералитета МО и ВВС. И "невидимость" засаде из нескольких укровских комплексов - не помощник. Влупил же потом Су-34, этот радар "Купол"? Да и можно было сразу ПРР подвесить и разведку провести с помощью Су-27?!
      4. " Свято предание , но вериться с трудом", особенно про Б-52Ш и Б-1Б, над нормальным ТВД с нормальной, а не арабской ПВО. Знаем мы, как там не обращали внимание при дежурящих в воздухе Е-3А, Е-6, "Праулерах" и прочем РЭБ, при летающих в сторону Ирака АГМ-86 АЛСМ, АГМ-105, "Томагвках", ГБУ-15 Паравей и прочей радости. USAF & RAF - очень любят хвалить себя и рассказывать сказки в которые, я бы и сам верил, но жизнь подсказывает иное.
      5. Пример старого корыта Б-52Ш - мимо кассы. Всё просто дешевый самолёт, который берет старые КР ( которых полно) и дешевые свободно падающие боеприпасы ЯО и конвенционные. Это тебе не "золотой противо папуасный бомбёр" гонять, на Гуам и обратно. Только почему -то такой же более новый носитель FB-111 выведен из САК? Хотя на 1600км. носил он GBU-21 и прочие атомные цацки тоже доставлял не хуже чем остальные ЛА. Вы веден из САК и Б-1Б, сами же американцы считали его комплект РЭБ, не позволяющим прорывать армейское ПВО СССР/РФ.
      6. Что вам полный СТЕЛС, и за чем он на носителе стратегических КР? Да снижение ЭПР с нескольких сотен кв. метров - это очень хорошо. Но калечить самолёт делая из него неповоротливое корыто - это знаете ли, тем более что свой функционал Б-2 просто не оправдал и поэтому будем реалистами, в том что в армии США главное это отдача ( помним случай с GTD -21 и палубным "Вигладом" и F-111A ). Вот поэтому - то и Б-2 при всей дороговизне летает к "бабуинам" и Б-52 не режут.
    90. 0
      11 февраля 2018
      английский вулкан, 60-ти летней давности, воскресе
      исайя ликуй
      аминь
    91. 0
      3 марта 2018
      Электрический скат

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»