Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

О «похоронах» танков не может быть и речи

О «похоронах» танков не может быть и речи

России понадобится не 500 и даже не 1000 новых бронированных машин, а куда больше

Танки – совершенно особый вид вооружения. В общественном сознании они являются неким синонимом военной мощи вообще, что в значительной степени справедливо. После ухода в прошлое линкоров и тяжелых крейсеров никакая другая боевая техника не обладает таким высоким уровнем защищенности. Однако, как это ни парадоксально, именно танкам в отличие от прочих образцов ВВТ постоянно предрекают скорую «кончину».

Вдвойне парадоксально то, что «хоронят» эти бронированные машины как раз из-за якобы слишком большой уязвимости на поле боя, никаких других «обвинений» им не предъявляется. Но почему-то никто (даже защитники танков) не замечает глубокого внутреннего противоречия в заявлениях «предсказателей».


Кто готовится воевать?

Действительно, в развитие противотанковых средств, коих ныне великое множество, вкладываются миллиарды долларов. Тем не менее любой другой класс армейской техники на один-два порядка уязвимее нашего «героя». Если некое оружие обеспечивает поражение танка, оно заведомо уничтожит любой другой образец наземных ВВТ (а также самолеты и вертолеты на аэродромах, ракеты на пусковых установках и т. д.).

С другой стороны, далеко не каждому средству, способному «сразить насмерть» БТР, БМП, САУ и тем более крылатые и винтокрылые машины на стоянке, удастся проделать это с танком. Если он «устарел» по причине уязвимости, значит, наземную войну теперь вести вообще нельзя, что вряд ли можно обсуждать всерьез. Все-таки человек живет на земле, а не в воздухе и не в воде. Поэтому и наземная война в конечном счете всегда будет главным видом вооруженного противоборства (рассматривать версию воцарения мира во всем мире не станем ввиду ее явной абсурдности). А ничего сравнимого с танком с точки зрения сочетания огневой мощи, подвижности и защищенности нет и вряд ли появится в обозримом будущем.

Разговоры о «похоронах» танка начались после Октябрьской войны 1973 года, когда множество этих бронированных машин Армии обороны Израиля арабы подбили с помощью ПТРК и РПГ. Интересно, что сами израильтяне от танков почему-то так и не отказались, хотя, казалось бы, именно ЦАХАЛ должен был принять данное решение в первую очередь. Наоборот, выпустив 1,5 тысячи самых защищенных в мире «Меркав», сухопутные войска еврейского государства до сих пор сохраняют на вооружении две тысячи старых машин, включая «Центурионы», М48 и трофейные Т-55 производства 50-х годов.

На танках американцы в 2003 году за две недели доехали до Багдада. Используя танки, в августе 2008-го грузинские части вторглись в Южную Осетию и танками же Российская армия выбила оттуда выпестованное Саакашвили воинство. Даже в противопартизанских операциях, как показал опыт Чечни, Ирака и Афганистана, танк весьма полезен, а в войне классической он был, есть и будет основой ударной мощи не только сухопутных войск, но и вооруженных сил в целом.

А степень развития танкового парка страны – однозначный индикатор того, рассматривает ли ее руководство возможность ведения серьезной войны. Израиль как раз один из наиболее ярких тому примеров, как и соседние арабские государства. Так, Египет, имеющий 3,5 тысячи танков, в том числе свыше тысячи «Абрамсов», закупает еще сотню М1А1. У Сирии насчитывается более 4,5 тысячи машин этого класса, включая не менее 1500 Т-72. Армия Иордании располагает почти 1200 танками, среди которых 390 «Челленджеров-1». В распоряжении ВС шести монархий Персидского залива 1100 танков только третьего поколения: 533 «Абрамса» (315 саудовских, 218 кувейтских), 38 «Челленджеров-Мк2» (Оман), 388 «Леклерков» (ОАЭ), 150 М84 (югославский вариант Т-72 у Кувейта). К ним следует добавить еще тысячу танков ранних поколений. Таким образом, на десять ближневосточных стран приходится почти 15 тысяч танков. Правда, только Израиль производит эти бронированные машины сам по собственным проектам, а Египет – по американской лицензии. Остальные государства полностью зависят от импорта.

США декларируют наличие у себя в сухопутных войсках и морской пехоте 6,3 тысячи «Абрамсов». Из них чуть более 1500 – наиболее современных модификаций М1А2 и М1А2SEP с очень мощным бронированием и системами управления, адаптированными к требованиям сетецентрической войны. Остальные 4,8 тысячи – модификация М1А1, с более низким уровнем защищенности и отсутствием комплекса боевого управления FBCB, обеспечивающего сетецентричность. Кроме того, по-видимому, на складах хранятся еще до 2300 «Абрамсов» самой первой модификации М1 со 105-миллиметровой пушкой, слабым бронированием и примитивной по нынешним временам СУО. В принципе они могут быть модернизированы до следующих модификаций, хотя это достаточно затратно и скорее всего игра не стоит свеч, поскольку и без этого старья Соединенные Штаты обладают, несмотря на традиционный приоритет авиации и флота, мощнейшим танковым парком. Правда, практически весь он сосредоточен на территории самих США, причем обе американские бронетанковые дивизии дислоцированы у границы с Мексикой.

Европейские страны НАТО сегодня суммарно имеют менее 12 тысяч танков (включая находящиеся на складах). Это вроде бы много, если забыть о том, что 20 лет назад машин было в три раза больше. К тому же более 40 процентов остатков бронированной армады принадлежит двум государствам – Турции и Греции, которые активно готовятся воевать между собой.

Сокращениям подвергаются не только устаревшие, но и вполне современные танки. Например, Германия, Голландия, Греция и Испания произвели для собственных нужд три тысячи «Леопардов-2» всех модификаций, сейчас на вооружении осталось две тысячи этих танков, причем их распродажа продолжается. В Великобритании для армии ее величества изготовили 420 «Челленджеров-1» и 408 «Челленджеров-2», ныне в британских войсках первых – шесть, вторых – 308. Лишь Франция пока не рассталась с 406 «Леклерками», хотя 150 из них переведены в резерв и Париж очень хочет, чтобы кто-нибудь купил эти машины. Бельгия и Голландия полностью вывели танки из боевых частей и выставили на продажу.

Как ни удивительно, из всех европейских стран НАТО самым качественным танковым парком сегодня располагает Польша, все 900 входящих в него машин относятся к третьему поколению: 128 «Леопардов-2А4», 540 Т-72 и 232 ПТ-91 (местная модернизация Т-72). В бундесвере насчитывается 749 «Леопардов-2» (А4 и А6) и 299 «Леопардов-1» (последних уже нет в боевых частях). Интересно, что у Румынии почти 1,1 тысячи танков, но все они Т-55 и их местные варианты. Танковое производство в Европе полностью свернуто.

Таким образом, армии десяти ближневосточных стран имеют суммарно почти 15 тысяч танков и их количество растет (так, Саудовская Аравия намерена приобрести не менее 200 «Леопардов-2А6» и даже А7, которые пока вообще никому не поставлялись), а ВС 28 государств – членов НАТО – примерно 18 тысяч, и эта цифра непрерывно уменьшается.

Нигде нет столько…

Однако в Южной и Восточной Азии сосредоточена еще большая танковая мощь.

Так, Пакистан имеет до 2500 танков, в том числе 320 Т-80УД и более 300 «Аль-Халид», которые строятся в стране по китайской лицензии (всего будет произведено не менее 600 таких машин). Им противостоят четыре тысячи бронированных машин Индии, где серийно выпускают два танка – лицензионный российский Т-90 и многострадальный собственный «Арджун». Кстати, даже после списания устаревших Т-55 и «Виджаянта» индийский танковый парк сохранится на уровне четырех тысяч единиц и будет включать примерно 250 «Арджунов», 1650 Т-90 и до 2000 модернизированных Т-72.

Другим местом концентрации танковой мощи является Корейский полуостров. КНДР имеет не менее 3,5 тысячи танков, правда, это Т-55, Т-62 и их местные производные. В ВС Республики Корея насчитывается около 2,8 тысячи бронированных машин, в том числе 80 Т-80У и 1,5 тысячи собственных К1 – вариации на тему «Абрамса». Южнокорейский К1 (1027 единиц) похож на ранний М1 (со 105-миллиметровой пушкой), К1А1 (484 единицы) примерно равен М1А1. Предполагается построить не менее трехсот К2, сходных с М1А2.

Япония благодаря своему островному положению меньше нуждается в танках, чем континентальные страны. Однако и она обзавелась 333 новейшими машинами Туре-90 и сохраняет 490 старых Туре-74. Предполагается развернуть производство танка Туре-10 (значительно усовершенствованный Туре-90).

Однако вне конкуренции, разумеется, Китай.

Если в европейских странах НАТО в последние 20 лет на один новый танк приходится не менее 15 списанных, то в Поднебесной замена старых машин на новые идет практически в режиме один к одному. Количество танков на вооружении НОАК стабильно остается на уровне 8–10 тысяч. Всего 15 лет назад это были исключительно машины, созданные на базе советского Т-55. Сегодня им на смену приходят танки Туре-96 и Туре-99, имеющие в своей основе Т-72, но с очень большим заимствованием западных технологий (например для Туре-99 закупили в Германии свыше 300 дизельных двигателей, которые затем китайцы скопировали).

Сейчас в составе сухопутных войск НОАК насчитывается 2,5–3 тысячи Туре-96 (из них не менее половины – значительно усовершенствованные Туре-96А) и 600–800 гораздо более совершенных Туре-99. Встречающиеся в некоторых источниках цифры «1,5 тысячи Туре-96 и 200 Туре-99» относятся к 2005–2006 годам. Вдобавок производство обеих машин продолжается общим темпом не менее 200 в год (возможно 400–500), что больше, чем у всех остальных стран мира вместе взятых. На кого может обрушиться эта бронированная орда – вопрос риторический.

У Вьетнама всего 1300 танков, из коих самые «современные» – семь десятков Т-62. Направлять танки в Индию затруднительно, потому что они вряд ли пройдут через Гималаи (хотя Китай уже сосредоточил в Тибете до сотни Туре-96А). Про Тайвань с его танковым парком, включающим менее тысячи старых американских машин, просто смешно говорить. При этом нельзя не отметить: если Туре-96 поступили уже во все военные округа НОАК, то гораздо более мощные Туре-99, самими китайцами объявленными лучшими танками в мире, идут в Пекинский, Шэньянский и Ланьчжоуский ВО (ориентированы на Забайкалье, Дальний Восток РФ и Казахстан соответственно). И учения с отработкой глубоких наступательных операций на суше НОАК в последние годы проводит уж точно не против Тайваня.

Разговоры о низком качестве танков Поднебесной абсолютно безосновательны. Туре-96 и Туре-99 находятся в одной «весовой категории» с «Абрамсом», «Челленджером», «Леклерком», «Леопардом-2», С-1, «Меркавой», Туре-90 и Туре-10, К1 и К2, Т-72, Т-80, Т-90, Т-84 и ПТ-91, включая многочисленные модификации всех этих машин. ТТХ названных образцов очень близки. Ни один из них не обладает таким преимуществом над другим аналогом, чтобы отстреливать его, как на полигоне. Исход реального боя будет определяться конкретной тактической ситуацией, обученностью экипажей, управляемостью и что очень немаловажно – количеством. Некоторое отставание по качеству, даже если оно на самом деле есть, китайцы легко компенсируют количественным превосходством. Кроме того, их танки просто физически новее российских и западных, поскольку произведены позже.

В целом на вооружении азиатских армий имеется до 45 тысяч танков (больше, чем во всех остальных частях света вместе взятых), причем этот показатель неуклонно растет.

Разумеется, ни о какой «отмене» танков не может быть и речи. Но, конечно, дальнейшее их развитие сопряжено со значительными проблемами.

Варианты совершенствования

Распространенность в настоящее время войн «низкой интенсивности», то есть противопартизанских, позволяет создавать упрощенные и соответственно дешевые варианты многих классов боевой техники. Это касается ББМ, артиллерии, даже флота и авиации. Например, в США создан штурмовик АТ-802 Air Tractor, который на самом деле похож на трактор с крыльями. Он сделан на базе сельскохозяйственного самолета. Для борьбы с формированиями, не имеющими ПВО, он вполне сойдет.

С танком так не получится. Главное преимущество самолетов в том, что они летают. Поэтому при определенных обстоятельствах может пригодиться и трактор, если он способен подняться в небо. Главное преимущество танка – в высокой степени защиты. Ее ослабление ради удешевления на самом деле хоронит танк, потому что он перестает соответствовать своему основному предназначению.

Вот почему важнейшей проблемой является рост массы танков (из-за постоянного наращивания броневой защиты), что снижает тактическую и еще в большей степени стратегическую мобильность, а следовательно, сферу применения этих машин. Их сложно использовать на значительном удалении от собственной территории (переброска большого количества танков на дальние расстояния оказывается весьма затратным и долгим процессом). Использование композитных материалов для замены металлической брони лишь частично решает проблему.

Второе важнейшее качество танка, которое тоже никак невозможно не только отменить, но даже сократить, – огневая мощь. Но увеличение калибра орудия ведет к уменьшению боекомплекта (либо к увеличению объема и, следовательно, массы). Разрешить это противоречие пока не представляется возможным.

Проблема недостаточного обзора изнутри танка будет, по-видимому, устраняться благодаря использованию БПЛА, в том числе дронов, которые получит каждый экипаж (такой вариант прорабатывается в Китае). Впрочем, при реализации концепции сетецентрической войны танкистам станет доступна информация со всего мира. Вполне вероятно, что танки оснастят помимо крупнокалиберных пулеметов и иными средствами ПВО.

Поскольку упрощение и удешевление танков осуществить не удастся, малые европейские страны начнут отказываться от них вообще. В Азии же танковые парки будут только расти. В крупных государствах – за счет собственного производства или покупки новейших зарубежных машин, в более слабых – вследствие покупки подержанных, но вполне функциональных танков третьего поколения на Западе и в постсоветских странах.

Россия в соответствии с национальной традицией бросилась из одной крайности в другую: получив 63 тысячи танков от СССР, оставила в войсках 2000 (на всю огромную территорию!). Правда, еще до 10 тысяч машин находится на складах. У отечественных предприятий новые танки Минобороны РФ не приобретает. В свете наличия в ближайших соседях Китая это, разумеется, совершенно неприемлемо. С другой стороны, дальше продолжать бесконечную линию Т-64 – Т-72 – Т-80 – Т-90, пожалуй, и впрямь нет смысла: Российской армии нужно принципиально новое изделие.

Многократно анонсированное нашими военачальниками создание в ближайшие годы семейства тяжелых машин «Армата», включающее не только танк, но и БМП, БМПТ, САУ, БРЭМ, является концептуально абсолютно правильной идеей. Осталась самая «мелочь» – воплотить замысел в жизнь. Адекватно – сначала по качеству, а затем и по количеству. России понадобится не 500 и даже не 1000 новых танков, а куда больше. При этом надо будет пережить вопли о «непомерных военных расходах» и «замшелых генералах, готовящихся к прошлой войне».
Автор: Александр Храмчихин, заместитель директора Института политического и военного анализа


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 39
  1. Андрей_К 8 февраля 2012 11:46
    Правильно, и линкоры еще могут вернутся.
    1. aktanir 8 февраля 2012 12:35
      Молодец, Храмчихин, большой труд вложил в статью - хороший, детальный обзор.
      1. Hans Grohman 8 февраля 2012 13:45
        Поддерживаю, более того, кроме приобретения новых образцов, старые не утилизировать а модернизировать!
        Hans Grohman
    2. Андрей_К 8 февраля 2012 15:08
      Насчет линкоров я серьёзно.
      Что это за новая мода делать корабли из бумажных салфеток?
      Вон что случилось с "Дагестаном" - стукнулся о причал и отправился в ремонт.
      Это что же с ним тогда сделает тяжелый пулемет?
      Напридумывали новых тенденций - корабли без брони, танки не нужны , укрепления бесполезны ...
      Просто войны серьёзной давно не было ... а будет - не дай бог - небось сразу про линкоры вспомнят.
      1. viktor_ui 8 февраля 2012 16:48
        Андрей_К - на счёт Дагестана, видимо кто-то сэкономил на радиопрозрачных отбойниках, али технология швартовки к пирсу ваще не предусматривали ( ну типа вертушками команду на берег доставлять ну или чаво покруче задумывалось) - стебаюсь конечно но за такие проколы приёмную комиссию отмудохать надо как минимум.
    3. киргиз 8 февраля 2012 15:49
      Цитата: Андрей_К
      Правильно, и линкоры еще могут вернутся.

      Скорее штыки и сабли, после обмена первыми опустошительными ударами
      1. Андрей_К 8 февраля 2012 15:57
        Я думаю роль ядерного оружия сильно преувеличена.
        Во превых, возможно его не применят, во вторых ПВО тоже совершенствуется, а в третьих и на радиоактивной почве люди выживут.
        А вот что будет в новых войнах - так это огромное количество беспилотных роботов.
        Они будут вооружены маломощным оружием, но их будет много , они будут маленькие и малозаметные.
        Всех сбить просто нереально и трудно.
        И если несколько десятков таких беспилотников прорвется к кораблю или танку или укрепрайону ... то хорошо бронированным целям они ничего не сделают.
        А вот небронированный корабль потопят.
        И незащищенную пехоту порешат.
        Так-что и комплексы ПВО надо делать бронированными.
        1. viruskvartirus 9 февраля 2012 02:05
          Да...ядерное оружие ерунда...какие то 3 поколения ему придумали...)))) ерундой занимаются...да и 50-мегатонная "кузькина мать" это сказки....Особенно интересно про выживание на радиоактивной почве...конечно выживет если переживет ударную волну, тепловое излучение, проникающую радиацию а уж потом радиоактивное загрязнение, которое кстати определяется "коротышами", а они злые....так что если выживут после этого будут восстанавливать сгоревший до основания плодородный слой земли и перекатывать шарики из превратившегося в стекло песка
    4. viruskvartirus 9 февраля 2012 01:45
      напоминаю....линкоры сыграли выдающуюся роль при обороне Севастополя и Ленинграда...
  2. Vrangel 8 февраля 2012 11:50
    Спасибо за статью, остается надеяться, что впредь позиция российского Министерства Обороны будет отличаться конструктивизмом и отсутствием желания "закупки Леопардов".
    Vrangel
  3. masterjoker 8 февраля 2012 11:51
    Согласен Российской армии нужны и необходимы танковые войска, эта одна из не многих частей вооруженных сил в которых наша страна пока ещё остаётся лидером (исключительно благодаря огромному советскому наследию, хотя множество из них из-за беспечного отношения к этой технике находятся в плачевном состоянии)! И не в коем случае нельзя забывать что танки имеют огромный модернизационный потенциал, примером тому является модернизация украинских т-55 или же российских т-72, которые прекрасно подходят для решения большинства задач! Я считаю, что эти и новые машины будут гарантом безопасности нашей страны ещё не одно десятилетие!
    masterjoker
    1. Дмитрий.В 8 февраля 2012 12:20
      Россия вообще держится на наследие СССР и ценах на нефть и газ и это плохо.
      Дмитрий.В
      1. тюменец 8 февраля 2012 12:55
        Хватит уже об этом наследии, как будто Союз развалился, и Россия сюда неизвестно откуда приехала, наследство проедать. Люди то остались те же, и они работают. Нельзя ведь всю жизнь кричать, что все личные достижения в жизни, семье, работе, это заслуга давно умершего отца. wink
        тюменец
        1. Дмитрий.В 8 февраля 2012 13:11
          Одни работают а другие как раз и разваливают остатки.
          Дмитрий.В
  4. trojan768 8 февраля 2012 11:56
    Печально... Складывается такое впечатление, что пока война не начнется, наше родное МО не почешется, то бишь не начнет в спешном порядке заказывать новые образцы вооружения... Пока гром не грянет, мужик не перекрестится... Ну да ладно, будем надеятся на лучшее... А лучшее у нас в России - это ставшее легендой за рубежом: "Авось" От него всемогущего и великого, придет смерть всем врагам земли Российской.
  5. Prometey 8 февраля 2012 12:14
    Помнится еще в документальных хрониках показывали, когда во время боев в Дагестане наши десантники говорили, если их атака поддерживается танками идти в бой гораздо спокойней. Да и вопреки растиражированному мнению, тот же Грозный без поддержки танков брать бы было очень тяжело. Об этом пишут сами участники боев за "дворец" Дудаева в 1995 году, когда танки оказались единственным эффективным средством поражения укрепленных огневых позиций боевиков.
  6. Коршун 8 февраля 2012 12:18
    Кто нибудь представляет сколько требований изложено в ТТЗ на разработку современного танка? По живучести, энерговооружённости, вооружению, средствам связи и управления и ............. Возникают сильные сомнения, что все требования выполнимы, а компромисс кого-то удовлетворит. Даже компромиссный вариант становится так сложен и дорог, что для применения в деле надо сначала иными средствами хорошенько зачистить поле боя. Вот и источник сомнений.
  7. Sokol Peruna 8 февраля 2012 12:26
    Если на танковых складах дела обстоят также как с консервацией кораблей ВМФ, то дело наше труба. В случае начала войны предлагаю сформировать танковый экипаж в составе командира танка Сердюкова, наводчика Макарова, и водителя Поповкина. Укомплектовать ими самый раз....баный танк Российской армии и предоставить им честь первыми насладиться плодами своих помпезных реформаций. wink
    Sokol Peruna
    1. оле 8 февраля 2012 13:12
      Так и есть на складах все ржавеет , модернизацию проводить дорого , лучше списать и на металалом пустить С,,,КИ , За что уважаю Амеров , что они свою рухлядь нахваливают делают продажный вид и впаривают. Как украине предлагают нетолько морально но и физически устаревшие авианосцы (30 летние). Или африке старые самолеты и т.д.
      оле
  8. Bae Likhte 8 февраля 2012 12:29
    Кто-нибудь знает кем модернизирован Т-72 на фото, такой модернизации ещё не встречал, общий вид похож на украинский Т-72-120, но пушка, бортовые экраны и гусеницы отичаются. Вполне возможно, что это коллаж.
    1. Kars 8 февраля 2012 15:52
      модернезирован фотошопом
  9. Nechai 8 февраля 2012 13:23
    Цитата: Sokol Peruna
    Если на танковых складах дела обстоят также как с консервацией кораблей ВМФ

    У а как же иначе? База хранения с циклом в 5лет, если по науке, да и практике тоже, обязана ПРОПУСКАТЬ ВСЮ ТЕХНИКУ ЧЕРЕЗ РЕМЗАВОД, Где осуществлят переборку и замену всего выслужевшего свой срок оборудования, узлов, агрегатов. Да и в течении этих пяти лет, технику необходимо "няньчить" и ухаживать. В определённое время, её нужно расконсирвировать, совершить контрольный марш, отстрелять, обслужить и вновь поставить на хранение. А там - на базе хранения, этой техники... В СА одна БХр. - Танковая или Общевойсковая Армия. На проводившихся учениях "Восток", с Таманской Бригады перебросили л/с одного МСБатальона в Амурскую Обл. на Базу Хр.Воор.и Боеприпасов. Так кроме старших офицеров ни кто из л\с БМП-1 не знал. Как обращаться с "Громом"? А уж поражать из него цели не стали и пробывать, тоже и о ПТУРСах. Даже орг.штат структура прибывшего МСБ не соответствовала имеющейся по штату технике в МСБ Сов.Армии, что храниться на базе. Вобщем бумажная картина и реальность - полный антагонизм.
    Nechai
  10. Brummbar 8 февраля 2012 13:40
    Всё правильно без собственных танков Россия будет банановой республикой . Дать больше денег и ресурсов КБ пусть разрабатывают новую платформу ну а заводы пусть модефицируют Т-72и Т-80 . И для заводчан зароботок и страна вслучае чего без танков не останется .
    1. бук 8 февраля 2012 19:13
      нафик т-72, надо т-90 и т-80 , эти машины намного превосходят большинство танков в мире, но и т-72 еще могут потягаться с китайскими новинками , старыми модификациями абрамсов, леопардов и т.д!!!
      бук
  11. dimaas 8 февраля 2012 13:50
    Хороший повод задуматься тем, кто готов безоглядно броситься в китайские объятия.
    dimaas
    1. wolverine7778 8 февраля 2012 19:38
      гораздо более мощные Туре-99, самими китайцами объявленными лучшими танками в мире, идут в Пекинский, Шэньянский и Ланьчжоуский ВО (ориентированы на Забайкалье, Дальний Восток РФ и Казахстан соответственно). И учения с отработкой глубоких наступательных операций на суше НОАК в последние годы проводит уж точно не против Тайваня.

      Если это дейстительно так, надеюсь эта информация наконец остудит головы тех, кого считает "настоящим врагом", а кого "мнимым врагом".[
      wolverine7778
  12. Alex0928 8 февраля 2012 15:17
    Я считаю что танки еще не скоро уйдут в забытие. Территория, сколько бы ее не долбила авиация, не будет захвачена, пока ее не оккупирует пехота, а чтобы солдат на мясо не пускать, сначала там должны пройти танки. Иначе территория не захвачена. Партизан еще никто не отменял.
    Нам срочно нужно наращивать танковую мощь. С такой территорией нужно иметь огромный танковый парк. Но не могу сказать, что обновления парка нет. На Сахалин и курилы буквально 2 года назад завезли новые Т-90 взамен ым Т-55. В каком количестве точно не помню, но чтобы защитить острова, достаточно.
    Alex0928
    1. Mr. Truth 8 февраля 2012 23:19
      Там Т-80, Т-90 только в подмосковье, немного в бурятии, и на военных базах в закавказье.
      Mr. Truth
  13. Heinrich Ruppert 8 февраля 2012 16:32
    При чтении этой статьи у меня вызвала интерес одна строчка.
    40% танков у Греции и Турции.
    Как известно Греки с Турками недружат капитально, друг друга на нюх не переносят. Греки находятся в европе Турки нет.
    Вопрос.? Неопускает ли европа Греков специально, чтоб они Турков не трогали Пока те будут доставоть газ у берегов Кипра. А за это будут делатьвсякие козни другим мусельманам. Чтоб поближе добратся до границ России.
  14. хищник 8 февраля 2012 16:43
    мужики ! а что за машина изображена наверху, это т-95 ?
    на вид отличная машина !
    хищник
    1. Pharao7766 8 февраля 2012 17:00
      Похож, но вроде не он...
      http://topwar.ru/648-t-95-i-obekt-640.html
      ..может 99й
  15. Strategia 8 февраля 2012 17:47
    Пока на поле боя есть задачи для танка - танку быть!!!
  16. Per se. 8 февраля 2012 17:48
    Скорей всего, то, что изображено на фото, продукт компьютерной графики. Сейчас много и всевозможных предполагаемых изображений Т-95 и "Армата". Танки, бесспорно, при нашей территории нужны.
    1. Grenader 8 февраля 2012 21:05
      Скорее всего да, но выглядит красиво. Автор статьи абсолютно прав. Россия не сможет обеспечить свою безопасность 2000 танков. Имея такую территорию и соседей обладающих мощными ВС сокращать танковую группировку опасно. А за галовотяпское сокращение нужно наказывать.
  17. mishok 8 февраля 2012 17:56
    я тоже думал что на поле боя танки уже ни чего не значат...дурак был
    angry
    mishok
  18. александр hjcnjd 8 февраля 2012 18:21
    "продолжать бесконечную линию Т-64 – Т-72 – Т-80 – Т-90, пожалуй, и впрямь нет смысла: Российской армии нужно принципиально новое изделие." Почему?Может лучше доводить до ума то что уже есть, чем мечтать о чём то?И кстати для своего времени вроде были нормальные танки.
    александр hjcnjd
  19. puppi 8 февраля 2012 20:30
    Автору статьи - респект . Умный дятька . На фото - фотошоп . А башня необитаемая нужна . Следующий шаг эволюции .
    puppi
  20. Mr. Truth 8 февраля 2012 23:23
    Автор, хватит пугать двумя тысячами танков, в БХиРВТ и ЧПГ только 2520 танков по штату, без учета отдельных рот в бригадах для обучения, без учета учебки, и ЦБР танков.

    Несомненно, что новые танки нужны, нужна не только машина,но для доминирования на поле боя нужны не только танки, но и новая тактика применения танков.
    Mr. Truth
  21. Француский легионер 9 февраля 2012 00:10
    В частных руках иностранных компаний и криминальных структур оказались такие основополагающие для экономики России отрасли, как машиностроение, производство электроэнергии, водный, речной и авиационный транспорт, объекты связи.
    Фактически потеряно государственное влияние в цветной металлургии, более 90 процентов акций предприятий которой принадлежат западным компаниям. Доля участия государства в приватизированных предприятиях рыбной промышленности Дальнего Востока составляет 5-7 процентов.
    Многочисленные перекосы в процессе форсированного проведения приватизации, не обусловленного законом о приватизации, существенно подорвали основы российской государственности, ослабили национальную безопасность.
    Наблюдается скрытая интервенция иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны, для обеспечения принятой Западом стратегии «гарантированного технологического отставания России».
    Француский легионер
  22. KA 9 февраля 2012 01:03
    Хотелось бы посоветовать автору вместо перечисления где сколько танков, описать их боевое применение за последние время.
    KA
    1. Kars 9 февраля 2012 01:51
      Каждый военный конфликт---от Вьетнама и боев за Доманский--заканчивая боями в Ливии и Афганистане.
      Так что это очень и очень долго.
  23. Kars 9 февраля 2012 01:56
    В принцыпе при модернизации даже Т-55 можно довести до современного уровня.
    И они будут способны выполнять задачи на современном поле боя,а задача танка это минимизировать потери собственной пехоты в ходе этого.
  24. viruskvartirus 9 февраля 2012 02:11
    Чего тут копья ломать-танк это танк...оружие универсальное....
  25. Волхов 9 февраля 2012 02:26
    Давайте купим сайту танк...ну сервер охранять.
    Волхов
  26. tank64rus 9 февраля 2012 08:09
    Спасибо за статью.Танку ещё предстоит большое будущее.Интересно кто определил что для обороны России достаточно 2000 танков наверно это считали во времена ЕБН,когда г.Березовский утверждал,что у России нет врагов. Насчёт системы танк- беспилотник рад что патент на неё в России как многое другое.Огорчает то,что Китай это сделает,а унас всё похоронит бюрократия.Кстати подобные разработки ведутся и в Италии ими заинтересовались и в Германии и США.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня