The National Interest: как Россия или Китай смогут сокрушать американские F-35 и F-22

Появление т.н. стелс-технологий в свое время позволило развитым государствам получить определенное преимущество перед противником в различных сферах. Тем не менее, превосходство в этой области сохранялось не слишком долго. Появление вызова в лице малозаметной техники привело к началу работ по созданию перспективных средств противодействия ей. Проблема обнаружения стелс-самолетов или иной военной техники в настоящее время интересует как их производителей и эксплуатантов, так и другие страны, рискующие подвергнуться атаке с применением таких машин.

20 февраля американское издание The National Interest в рубрике The Buzz опубликовало очередную статью за авторством Дэйва Маджумдара под названием «Stealth-Killer: How Russia or China Could Crush America’s F-35 or F-22 Raptor» («Убийцы «стелсов»: как Россия или Китай смогут сокрушать американские F-35 и F-22»). Как ясно из заголовка, темой статьи стала проблема борьбы с современными самолетами, построенными с использованием стелс-технологий. Наиболее подробно при этом была рассмотрена тема обнаружения подобной техники. Следует отметить, что впервые этот материал был опубликован около года назад. В связи с повышенным интересом читателей к тематике редакция американского издания сочла необходимым вновь выложить его.

Свою статью Д. Маджумдар начинает с очевидного тезиса: большие размеры боевой части ракеты позволяют снизить требуемую точность попадания в цель. В качестве примера в пользу такой теории он приводит ракету устаревшего советского комплекса С-75 (код НАТО SA-2 Guideline). Такая ракета несла осколочно-фугасную боевую часть массой 440 фунтов (200 кг), способную поразить цель на расстоянии до 100 футов (30 м). Используя теорию Майка Пьетручи, американский автор предполагает, что при использовании радиолокационных импульсов продолжительностью 20 микросекунд момент подрыва боевой части должен определяться с точностью до 150 футов по дальности (45 м).


The National Interest: как Россия или Китай смогут сокрушать американские F-35 и F-22


Точность по азимуту и высоте должны определяться с разрешением до 20 угловых минут на 30 морских миль. При этом требуется помнить, что наземные радиолокаторы являются единственным средством управления и наведения ракеты. Д. Маджумдар отмечает, что ракета с характеристиками на уровне С-75 и наличием собственного датчика цели, например инфракрасного, способного сканировать пространство объемом около 1 куб.км, будет представлять особую опасность для самолетов, в том числе новейших F-22 и F-35.

Автор напоминает, что Пентагон уже успел потратить на разработку новейших истребителей пятого поколения Lockheed Martin F-22 Raptor и F-35 Lightning II, отличающихся малой заметностью для различных средств обнаружения, около 10 миллиардов долларов. Тем не менее, для эффективной борьбы с подобными машинами могут применяться сравнительно простые средства. Для получения подобных результатов необходимо усовершенствовать средства обработки сигналов из состава радиолокационных комплексов. Кроме того, нужно оснастить ракету тяжелой боевой частью и собственными системами наведения. Дополнительным инструментом для решения имеющихся задач могут быть радиолокационные средства, использующие низкочастотные сигналы.

Известно, что американское командование и оборонная промышленность знают об основных особенностях низкочастотных радиолокационных станций. Системы, работающие в диапазонах ультракоротких или дециметровых волн способны производить обнаружение и сопровождать малозаметные летательные аппараты. В то же время, существует характерная проблема: подобные радиотехнические средства не могут полноценно решать задачи наведения оружия. Это не позволяет использовать весь имеющийся потенциал в деле противовоздушной обороны, однако существуют некоторые «лазейки».

Применение управляемого оружия с низкочастотными радарами ограничивается двумя основными факторами. Первый – ширина луча радиолокационной станции. Второй – продолжительность импульса. Эти ограничения могут оказывать самое большое влияние на работу систем, однако при правильной обработке радиосигналов оба фактора нивелируются.

Ширина луча находится в прямой зависимости от габаритов антенны РЛС. Использование волн низкой частоты, в свою очередь, заставляет конструкторов наращивать размеры антенн. Д. Маджумдар напоминает о некоторых ранних советских УКВ-локаторах. Так, система П-14 «Лена» имела крупную параболическую антенну огромных размеров. Более новый комплекс П-18 «Терек» получил антенну системы Яги-Уда или «волновой канал», что позволило в определенной мере сократить габариты и вес. Обе эти станции имели заметные ограничения в деле определения направления на цель и дальности до нее. Кроме того, луч шириной в несколько градусов по азимуту и в десятки градусов по углу места не позволял определять высоту воздушной цели.

Еще одна характерная проблема УКВ- и ДМВ-станций связана с продолжительностью излучаемого импульса. Большая продолжительность импульса не позволяет наращивать частоту его повторения, что, в свою очередь, ухудшает возможности в деле точного определения координат цели. Бывший офицер военно-воздушных сил США Майк Пьетруча, ранее занимавшийся радиоэлектронными системами, описывает эту ситуацию следующим образом. Импульс продолжительностью 20 микросекунд имеет длину около 19600 футов (5974 м). Разрешение станции оказывается двое меньше этого расстояния. Таким образом, РЛС со столь продолжительным импульсом не имеет возможности определить координаты цели с точностью более 10000 футов. Кроме того, теряется возможность различать два разных объекта, находящихся на малом расстоянии друг от друга.

Проблема точного определения дальности до цели была решена еще в семидесятые годы при помощи соответствующих алгоритмов обработки данных. Ключом к ее решению стала частотная модуляция, позволившая выполнять сжатие импульса. При использовании таких методов импульс продолжительностью 20 микросекунд имеет длину лишь 180 футов (менее 55 м). Существуют и другие способы сжатия импульсов, такие как фазовая манипуляция. Как утверждает М. Пьетруча, подобные технологии уже несколько десятилетий известны военным и промышленности. Еще в восьмидесятых годах прошлого века американские офицеры, занимающиеся проблемами радиоэлектронной борьбы, тщательно изучали подобные проблемы. Также он отметил, что для решения существующих проблем требуется компьютер с крайне малой, по современным меркам, производительностью.

Проблема определения направления на цель была успешно решена конструкторами при помощи фазированных антенных решеток. Наличие массива отдельных излучателей или приемников позволило отказаться от традиционных параболических зеркал. Кроме того, напоминает Д. Маджумдар, фазированные решетки получили определенные преимущества перед традиционными конструкциями. ФАР может управлять направлением своих лучей, из-за чего не нуждается в механических приводах для сканирования в разных плоскостях. Кроме того, управление лучом осуществляется исключительно при помощи электроники, благодаря чему появляется возможность формирования множества лучей с требуемыми параметрами. Радар может управлять шириной луча, скоростью развертки и другими характеристиками.

Вычислительная мощность, необходимая для решения подобных задач, была доступна военным и промышленности уже в конце семидесятых годов. Одним из самых заметных результатов этого стало оснащение ракетных крейсеров типа Ticonderoga и эсминцев класса Arleigh Burke боевой информационно-управляющей системой Aegis, включающей в себя высокопроизводительные радиолокационные станции с ФАР. Дальнейшее развитие технологий привело к появлению активных фазированных антенных решеток, отличающихся от предшественников повышенными характеристиками, прежде всего, большей точностью определения координат обнаруженного объекта.

Автор The National Interest напоминает, что большой размер и соответствующая мощность боевой части зенитной ракеты позволяют в определенной мере компенсировать точность наведения. В подтверждение он вновь приводит пример зенитного комплекса С-75 советской разработки. Имея 200-кг осколочно-фугасную боевую часть, ракета этого комплекса представляет большую опасность для различных летательных аппаратов. При использовании современных радиолокационных средств, выдающих импульс продолжительностью 20 микросекунд и позволяющих получить разрешение по дальности до 150 футов, подобная ракета может вовремя получить команду на подрыв боеголовки и эффективно поразить цель.

Разрешение по азимуту и углу местности для получения требуемых характеристик должно быть на уровне 20’ при дальности 30 морских миль (55,56 км). Тем не менее, это касается только ракеты С-75, использующей для наведения сторонние средства – наземную РЛС слежения и радиокомандную систему. Альтернативой этому может быть оснащение зенитной ракеты собственными средствами обнаружения цели и неконтактным взрывателем. При возможности слежения за крупным пространством вокруг себя ракета – вновь напоминает Д. Маджумдар – может представлять угрозу даже для современных истребителей F-22 или F-35.

***

С самого момента появления предварительных наработок по тематике т.н. стелс-технологий, позволяющих снизить вероятность обнаружения ударных самолетов или решать иные задачи подобного рода, ученые и конструкторы стали искать способы противодействия им. Своевременное обнаружение подлетающей авиации позволяет принять меры и, как минимум, сократить ущерб от удара. Существование нескольких серийных самолетов со сниженной заметностью и разработка новых подобных образцов делают создание средств противодействия приоритетной задачей.

Как пишет Дэйв Маджумдар, еще несколько десятилетий назад у ведущих стран появились наработки, позволявшие в той или иной мере нивелировать преимущества малозаметных самолетов. Прогресс последних лет, в свою очередь, дает новые возможности в этом деле. Как следствие, создание радиолокационных систем, способных выполнять обнаружение стелс-самолетов, уже давно не является задачей, принципиально не имеющей решения. В то же время, разработка таких станций вряд ли может считаться достаточно простым делом.

Д. Маджумдар и М. Пьетруча, рассматривая теоретические стороны борьбы с малозаметными летательными аппаратами, показывают необходимость комплексного подхода к этому вопросу. Для эффективного решения поставленных задач необходимо принимать меры, направленные на своевременное обнаружение цели, а также соответствующим образом дорабатывать средства поражения. Идеальной системой для борьбы со стелс-самолетами в таком случае оказывается зенитный комплекс, имеющий современную развитую РЛС наблюдения с необходимыми алгоритмами обработки сигналов, а также оснащенный ракетами с мощной боевой частью.

Статья «Stealth-Killer: How Russia or China Could Crush America’s F-35 or F-22 Raptor» издания The National Interest, по понятным причинам, затрагивает только теоретические вопросы борьбы с малозаметными летательными аппаратами. Тем не менее, в ней приводятся весьма интересные мысли и факты, проливающие свет на актуальную проблему. Кроме того, она показывает, что к настоящему времени стелс-технологии перестали быть универсальным средством противодействия противовоздушной обороне, гарантирующим выполнение поставленных боевых задач. Способы борьбы с ними уже найдены и, возможно, даже доведены до практического применения. Традиционная «гонка меча и щита» продолжается.


Статья «Stealth-Killer: How Russia or China Could Crush America’s F-35 or F-22 Raptor»:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/stealth-killer-how-russia-or-china-could-crush-americas-f-35-19511
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 166

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Mystery12345 28 февраля 2017 06:08
    нужно помнить,что Д. Маджумдар -журналист американского издания-это само по себе предполагает некую пристрастность,которой и отмечался сей господин уже не раз.
    1. Bongo 28 февраля 2017 06:32
      Цитата: Mystery12345
      нужно помнить,что Д. Маджумдар -журналист американского издания-это само по себе предполагает некую пристрастность,которой и отмечался сей господин уже не раз.

      Журналист, и при этом технически безграмотный! Какой смысл противопоставлять истребителям 5-го поколения зенитный комплекс С-75 первая модификация которого появились в конце 50-х ?
      1. Арон Заави 28 февраля 2017 06:47
        Цитата: Bongo
        Цитата: Mystery12345
        нужно помнить,что Д. Маджумдар -журналист американского издания-это само по себе предполагает некую пристрастность,которой и отмечался сей господин уже не раз.

        Журналист, и при этом технически безграмотный! Какой смысл противопоставлять истребителям 5-го поколения зенитный комплекс С-75 первая модификация которого появились в конце 50-х ?

        Его задача заполнить колонку. А херню которую он пишет, даже Кленси не придумывал.
      2. Titsen 28 февраля 2017 06:54
        Цитата: Bongo
        Какой смысл противопоставлять истребителям 5-го поколения зенитный комплекс С-75 первая модификация которого появились в конце 50-х ?


        Да потому, что их ещё полно и банановых республиках!
        1. Bongo 28 февраля 2017 07:06
          Цитата: Titsen
          Да потому, что их ещё полно и банановых республиках!

          Вас конечно же не затруднит перечислить все "банановые республики", где в работоспособном состоянии ещё сохранились ЗРК С-75 ?
          1. andj61 28 февраля 2017 08:46
            Цитата: Bongo
            Цитата: Titsen
            Да потому, что их ещё полно и банановых республиках!

            Вас конечно же не затруднит перечислить все "банановые республики", где в работоспособном состоянии ещё сохранились ЗРК С-75 ?

            Из достоверно работоспособных - разве что в Киргизии (но там вроде как бананы не растут), да и то сомнительно... ЗРК требует очень тщательного ухода, да и подготовка специалистов для его эксплуатации должна быть на очень высоком уровне. Так что в "банановых" республиках без наших специалистов эта техника быстро приходила в негодность. Да и устарели они практически навсегда. Всё-таки уже 60 лет прошло с момента принятия на вооружение.
            1. Bongo 28 февраля 2017 09:46
              Цитата: andj61
              Из достоверно работоспособных - разве что в Киргизии (но там вроде как бананы не растут), да и то сомнительно... ЗРК требует очень тщательного ухода, да и подготовка специалистов для его эксплуатации должна быть на очень высоком уровне. Так что в "банановых" республиках без наших специалистов эта техника быстро приходила в негодность. Да и устарели они практически навсегда. Всё-таки уже 60 лет прошло с момента принятия на вооружение.

              Работоспособные С-75М2/3 кроме Киргизии имеются ещё в Казахстане, Румынии, КНДР, Сирии, на Кубе и во Вьетнаме. Но все они на пределе эксплуатационного ресурса и будут списаны в ближайшее время. Гораздо в лучшем состоянии находятся китайские клоны С-75 - HQ-2. Они кроме ПВО НОАК имеются в Иране и Пакистане. Но в любом случае эти комплексы устарели и не могут противостоять даже самолётам 4-го поколения прикрываемыми станциями РЭБ.
              1. KKND 28 февраля 2017 19:37
                Напомню что в "Буре в пустыне" C-75 был сбит F-15E относящийся,по мнению ряда экспертов, к самолетам 4+ поколения.
            2. Лопатов 28 февраля 2017 09:49
              Цитата: andj61
              Из достоверно работоспособных - разве что в Киргизии (но там вроде как бананы не растут

              На Кубе растут.
              1. Bongo 28 февраля 2017 10:26
                Цитата: Лопатов
                На Кубе растут.

                В работоспособном состоянии в 2015 году было два дивизиона.
                Цитата: Лопатов
                Только именно С-75?

                Ну так в статье именно про С-75 речь идёт... request Естестенно рассматриваются все модификации этого комплекса. Кстати, первый 10-см вариант обозначался как СА-75.
                Цитата: Лопатов
                Или более поздние модернизации тоже можно? К примеру, кубинские, китайские, иранские...

                Перевод на Кубе одного зрдн С-75М3 на шасси танка Т-55 не означает улучшения боевых характеристик комплекса. С заправленными ЗУР марш-броски совершать не возможно.
                В КНР и отчасти в Иране на базе китайского HQ-2, действительно велись собственные разработки, но возможности громоздкой жидкостной ракеты были исчерпаны ещё в СССР.
                Цитата: Лопатов
                Кстати, "Алмаз-Антей" тоже сподобился, "Волгу-2А" он на МАКС-2001 показывал

                Дык сколько воды с тех пор утекло? Да и заказчиков на этот вариант так и не нашлось.
                1. Лопатов 28 февраля 2017 10:36
                  Цитата: Bongo
                  Ну так в статье именно про С-75 речь идёт...

                  Не совсем. Насколько я понял, он скорее ведёт речь о принципиальной возможности компенсировать сравнительно низкую точность, связанную с применением технологий малой заметности увеличением возможности поразить цель за счёт мощной БЧ. Приводя в качестве примера БЧ С-75.

                  И честно говоря, эти его выводы весьма резонны.
                  1. Bongo 28 февраля 2017 10:46
                    Цитата: Лопатов
                    Приводя в качестве примера БЧ С-75.

                    Знаете, я достаточно слабо разбираюсь в артиллерии или в бронетехнике. Но, что касается систем ПВО и отчасти авиации, то тут могу и поспорить. Ответьте на такой вопрос, с какого перепугу в качестве примера угрозы для истребителей 5-го поколения приводится древний одноканальный ЗРК с радиокомандным наведением ЗУР? При чём цель сопровождается оператором в ручную. belay
                    Как известно, радиокомандный метод хорош тем, что позволяет сэкономить на стоимости аппаратной части комплекса и ЗУР. Но имеет и ряд существенных недостатков. Например каналы наведения ракет очень уязвимы к помехам. Кроме того, пропорционально дальности полёта радиокомандной ракеты увеличивается погрешность наведения.
                    Кстати первая ЗУР для С-300ПТ тоже была радиокомандной, по этой причине дальность поражения воздушных целей составляла немногим более 40 км.
                    1. Лопатов 28 февраля 2017 11:05
                      Цитата: Bongo
                      Ответьте на такой вопрос, с какого перепугу в качестве примера угрозы для истребителей 5-го поколения приводится древний ЗРК с радиокомандным наведением ЗУР?

                      Из-за его гигантской по современным временам БЧ. 8))) В условиях, когда точность возвели в ранг культа, когда начинают применять кинетические ракеты-перехватчики, требующие прямого попадания в довольно сложные цели, такие БЧ выглядят анахронизмом.

                      Однако, получается что меры снижения радиозаметности ЛА наиболее эффективны только когда противник играет по общим правилам, ставя во главу угла точность.
                      Если же он действует по принципу "...Алёша, обсыпь его мелом и подай мне мою булаву", всё выглядит не так радужно.

                      Это как в артиллерии, если есть точные координаты цели, можно аккуратно накернуть её одним снарядом. Если координаты определены примерно- старые добрые ОФ снаряды без всяких наворотов и стрельба по площади с нехилым расходом. Это не так изящно, зато так же эффективно. laughing

                      А С-75 тут так, просто пример...
                      1. Bongo 28 февраля 2017 13:14
                        Цитата: Лопатов
                        Из-за его гигантской по современным временам БЧ. 8))) В условиях, когда точность возвели в ранг культа, когда начинают применять кинетические ракеты-перехватчики, требующие прямого попадания в довольно сложные цели, такие БЧ выглядят анахронизмом.

                        Ни одна российская зенитная ракета средней или большой дальности не рассчитана на прямое попадание. no И если вы думаете, что масса БЧ ЗУР используемых в ЗРС С-300П и С-400 сильно отличается от БЧ ЗУР С-75, то сильно заблуждаетесь. И это ни как в артиллерии... no
                    2. Parsec 28 февраля 2017 12:23
                      Цитата: Bongo
                      Но, что касается систем ПВО и отчасти авиации, то тут могу и поспорить.

                      Цитата: Bongo
                      древний ЗРК с радиокомандным наведением ЗУР? При чём ракеты, на нём наводятся оператором в ручную.

                      Дно безграмотности.
                      Так духам рассказывают молодые, как они рулят ракетой и бах! попал.
                      1. Bongo 28 февраля 2017 13:22
                        Цитата: Parsec
                        Дно безграмотности.
                        Так духам рассказывают молодые, как они рулят ракетой и бах! попал.

                        Ни знаю, что вы там рассказывали духам... no Но расскажите мне "граматей", для чего вот этот "штурвальчики" на СНР-75? Не для ручного ли сопровождения по углу, дальности и азимуту? Или я не прав?
                      2. Лопатов 28 февраля 2017 13:22
                        Радиокомандное наведение не обязательно предусматривает прямое управление ракетой оператором.
          2. Лопатов 28 февраля 2017 09:47
            Только именно С-75? Или более поздние модернизации тоже можно? К примеру, кубинские, китайские, иранские...

            Кстати, "Алмаз-Антей" тоже сподобился, "Волгу-2А" он на МАКС-2001 показывал
          3. sivuch 28 февраля 2017 11:11
            Да ладно .Просто там и Рапторы с Пингвинами не нужны
        2. zyablik.olga 28 февраля 2017 07:23
          Цитата: Titsen
          Да потому, что их ещё полно и банановых республиках!

          Весьма опрометчивое заявление, и начав по этому поводу в дискуссию с Серёжей (Bongo) вы вступили на скользкий путь.no
          Цитата: Bongo
          Вас конечно же не затруднит перечислить все "банановые республики", где в работоспособном состоянии сохранились ЗРК С-75 ?

          Ты ведь специально такой провокационный вопрос задал, поскольку заранее знаешь ответ и уверен в своей правоте! tongue
          1. Bongo 28 февраля 2017 07:28
            Цитата: zyablik.olga
            Ты ведь специально такой провокационный вопрос задал, поскольку заранее знаешь ответ и уверен в своей правоте!

            Ну раз человек такое утверждает, то он наверное он за свои слова отвечает, не так ли? request
      3. НЕКСУС 28 февраля 2017 10:47
        Цитата: Bongo
        Журналист, и при этом технически безграмотный! Какой смысл противопоставлять истребителям 5-го поколения зенитный комплекс С-75 первая модификация которого появились в конце 50-х ?

        Серега,приветствую! drinks
        Надо понимать,что сей матрассовский эксперД пишет ,скажем так,на заказ,дабы создать иллюзию некоего бОльшего преимущества ,чем есть на самом деле. Таким же делом занимается наш Сивков. Извини,читая статьи этих авторов,складывается впечатление,что они как малые дети меряются детородными органами.А посему всерьез этих авторов уже давно никто не воспринимает.
        1. Bongo 28 февраля 2017 13:24
          Цитата: НЕКСУС
          Серега,приветствую!

          Привет, Андрей! drinks
          Цитата: НЕКСУС
          Надо понимать,что сей матрассовский эксперД пишет ,скажем так,на заказ,дабы создать иллюзию некоего бОльшего преимущества ,чем есть на самом деле. Таким же делом занимается наш Сивков. Извини,читая статьи этих авторов,складывается впечатление,что они как малые дети меряются детородными органами.А посему всерьез этих авторов уже давно никто не воспринимает.

          Обидно, что такую хрень на ВО публикуют! negative
      4. Nikolaevich I 28 февраля 2017 11:09
        Цитата: Bongo
        Цитата: Mystery12345
        нужно помнить,что Д. Маджумдар -журналист американского издания-это само по себе предполагает некую пристрастность,которой и отмечался сей господин уже не раз.

        Журналист, и при этом технически безграмотный! Какой смысл противопоставлять истребителям 5-го поколения зенитный комплекс С-75 первая модификация которого появились в конце 50-х ?

        Да дело-то не в С-75 и не в его "давности"! Маджумдару "размеры" боеголовки пондравились !
        1. Bongo 28 февраля 2017 13:29
          Цитата: Nikolaevich I
          Да дело-то не в С-75 и не в его "давности"! Маджумдару "размеры" боеголовки пондравились !

          Тогда надо было на ЗУР от С-200 равняться, там ещё более крупные "боеголовки" с готовыми убойными элементами (шарики).
          1. Nikolaevich I 28 февраля 2017 14:13
            Цитата: Bongo
            Тогда надо было на ЗУР от С-200 равняться, там ещё более крупные "боеголовки" с готовыми убойными элементами (шарики).

            Ну,шо ему подвернулось сперва "под руку" (инфа),то и использовал ! wink
      5. vanek77 28 февраля 2017 14:10
        Статья вообще однобокая. Достаточно сказать, что современный истребитель пятого поколения, это не только стелс, но еще и хорошая РЭБ, вооружение для прорыва ПВО противника. А еще никто не пошлет с ходу в дело такие истребители, они пойдут после пару тысяч дронов и топоров и современных скоростных крылатых ракет. Все намного серьезнее. Современных средств ПВО, у нас хватает, только на прикрытия Москвы и еще парочки мест. На северном направлении огромная брешь, а баражирующих комплексов дальнего перехвата МиГ-31 (МиГ-31БМ), у нас чуть более ста единиц и ими сейчас пытаются перекрыть все направления, но это капля в море. Все наши остальные истребители, могут вести бой, только на средних и ближних дистанциях и очень дороги в эксплуатации, хаотичные действия по скорейшему вводу в строй истребителя МиГ-35, тому подтверждение. И самое главное Кирилл вы не написали, что все вооружение стоит очень много денег. Вот здесь начинаются большие проблемы. Двадцать два трлн. денег потрачено, но результаты неутешительны. Продолжение испытаний нашего пятого поколения (истребителей), зависит от денег Индусов (если не дадут, то Т-50 отправят к ПАК ДП в следующую программу вооружения). Надо реально смотреть на вещи. Но хорошо, что руководство все-таки смогло наступить на горло собственной гордыне и запустить программу легких истребителей линейки МиГ четвертого, а также пятого поколения, что должно было сделано еще лет десять назад. Но и здесь тоже есть огромная нужда в зарубежных бабках. Ошибка была заложена в военную доктрину, где понятие "вероятный противник" было размыто, потому что он числился у нас в партнерах. Поэтому, на данный момент у нас отсутствует эшелонированная оборона в воздухе и на земле, надводный флот дальней морской зоны на грани исчезновения и мы прижаты к своим берегам. Вот об этом надо писать, если осознаем это, то есть шанс все наверстать. Но ОПК распродается и это не навивает хороших мыслей.
  2. tchoni 28 февраля 2017 08:02
    А еще, уважаемый американо-индус забыл упомянуть, что для некоторых ЗРК возможно оснащение ракеты специальной БЧ. Что дает радиус поражения более двух км. Но это к слову.
    Суть в том, что американские истребители пятого поколения уже летают в количестве около 400 бтртов. Да, не все они боеготовы, но тем не менее это серьезная сила (для сравнения в ВВС России самолетов поколения 4++ и сотни не набирается) и не считаться с этой силой глупо. Понятно, что РЛС типа "Воронеж" решают проблему обнаружения таких самолетов, но я очень сомневаюсь, что РЛС обычных строечых 300 комплексов имеют стрельбовые каналы в дм и метровых диапазонах. Кроме того, данные диапазоны довольно чувствительны к влиянию подстилабщей поверхности и вряд ли дадут хорошие дальности обнаружения по маловысотным целям.
    1. Bongo 28 февраля 2017 08:12
      Цитата: tchoni
      Понятно, что РЛС типа "Воронеж" решают проблему обнаружения таких самолетов

      Простите, вы хотите сказать, что РЛС СПРН семейства "Воронеж" являются эффективным средством обнаружения аэродинамических целей? what
      1. andj61 28 февраля 2017 08:54
        Цитата: Bongo
        Простите, вы хотите сказать, что РЛС СПРН семейства "Воронеж" являются эффективным средством обнаружения аэродинамических целей?

        good Дык эти РЛС вообще-то совсем на другое заточены! СПРН - система предупреждения о ракетном нападении... hi
        1. tchoni 28 февраля 2017 09:03
          Вот вам цитата из ВИКИ (вы хоть ее иногда читайте)7Я6 «Воронеж» — российская стационарная надгоризонтная[2][3] радиолокационная станция высокой заводской готовности (РЛС ВЗГ). Станции этого типа способны обнаруживать баллистические, космические и аэродинамические объекты, в том числе баллистические и крылатые ракеты[4" а вообще задача таких РЛС как Воронеж отслеживание воздушной обстановки в целом. И, таки да, есть и децеметровый варик этой станции ибо только на дм и м длинах волн возможно организовать загьризонтную локацию
          1. Bongo 28 февраля 2017 09:51
            Цитата: tchoni
            Вот вам цитата из ВИКИ (вы хоть ее иногда читайте)7Я6 «Воронеж» — российская стационарная надгоризонтная[2][3] радиолокационная станция высокой заводской готовности (РЛС ВЗГ). Станции этого типа способны обнаруживать баллистические, космические и аэродинамические объекты, в том числе баллистические и крылатые ракеты[4" а вообще задача таких РЛС как Воронеж отслеживание воздушной обстановки в целом. И, таки да, есть и децеметровый варик этой станции ибо только на дм и м длинах волн возможно организовать загьризонтную локацию

            Простите, но при всём уважении, не могу с вами согласиться. То, что станции семейства "Воронеж" могут видеть в определённом секторе высотные воздушные цели, вовсе не означает, что они способны выдавать целеуказание перехватчикам и ЗРК или управлять воздушным движением. no Главным назначением этих РЛС является обнаружение баллистических ракет на заданных направлениях. А ссылка на "Вику" мягко говоря не корректна, и среди людей знающих считается дурным тоном, там очень часто пишут откровенные глупости. request
            1. tchoni 28 февраля 2017 11:56
              Собственно об этом и говорится в предыдущих моих комментариях. Наличие РЛС способной засечь цель, еще не повод считать эту цель пораженной. А на вики ссылаться приходится исключительно как на общедоступный (для ленивых ибо в первых строках поиска) ну. если не кладезь, то хотя бы склад информации.
              1. Bongo 28 февраля 2017 13:34
                Цитата: tchoni
                Собственно об этом и говорится в предыдущих моих комментариях. Наличие РЛС способной засечь цель, еще не повод считать эту цель пораженной.

                Но РЛС семейства "Воронеж" не создавалась для обнаружения воздушных целей, это лишь приятная, весьма ограниченная опция.
                Цитата: tchoni
                А на вики ссылаться приходится исключительно как на общедоступный (для ленивых ибо в первых строках поиска) ну. если не кладезь, то хотя бы склад информации.

                "Вика" в ряде статей на меня ссылается, и что? Это означает, что я истина в последней инстанции ? no Просто это сборник непроверенной информации.
  3. jonhr 28 февраля 2017 09:11
    если честно то уже немного надоели темы переливания из пустого в порожнее кто кого
    а просто возьмём. стелс+низковысотный прорыв+ РЭБ и у кого тут явно нарисовываетья преймущество? естественно у стелс машин
    но уже годами любители шапок доказывают, что су-35 превосходит раптор. и не один не вспоминает, что при равных основных параметрах су-35 не обладает такой малой ЭПР как у раптора и поэтому раптор уже в одном , но получает неоспоримое преймущество. когда рапторы выпустят ракеты , то су-35 только начнёт его видеть
    1. andj61 28 февраля 2017 09:24
      Цитата: jonhr
      но уже годами любители шапок доказывают, что су-35 превосходит раптор. и не один не вспоминает, что при равных основных параметрах су-35 не обладает такой малой ЭПР как у раптора и поэтому раптор уже в одном , но получает неоспоримое преймущество. когда рапторы выпустят ракеты , то су-35 только начнёт его видеть

      В теории Вы абсолютно правы: при одинаковых РЛС преимущество будет у раптора. А на практике... Не знаю как сейчас и как насчёт рапторов, но вот не менее разрекламированный "стелс" bully F-117, выпускавшийся в 80-х и считавшийся тогда верхом совершенства, наши РЛС видели прекрасно. Соответственно, никакого преимущество перед нашей техникой он не имел, хотя американцы громогласно заявляли о нём как о неимеющеманалоговвмире. Поэтому сравнения техники можно производить только точно зная обо всех её характеристиках.
      1. jonhr 28 февраля 2017 09:34
        и где это вы его видели прекрасно? всем известно , что 117 сбили при помощи французской ОЛС или ещё одна версия есть , что не закрылся бомболюк. а байки про микроволновку это не более чем бред. микроволновки хороши для хармов раних модификаций.
        и стелсы все радары видят , но только проблемы возникают как с самим захватом цели так и с её последующим наведением. стелс так и переводится как малозаметный, скрытный, но никак не невидимка.
        и по радарам насколько я в курсе штатный радар раптора или ф-35 ну никак не уступает радару су-35
        1. sivuch 28 февраля 2017 11:19
          А вот байки про французский ОЛС тоже не надо .Обнаружили его с помощью достаточно древней для 99 года РЛС П-18 Терек метрового диапазона (длина волны -1.7 метра ) на дальности порядка 25 км .Конечно ,цифра невелика ,но надо помнить ,что когда эту РЛС создавали ,то про стелсы никто ничего не слышал .Да и условия применения были далеки от идеальных .РЛС включали периодически .И ,надо думать ,не ОЛС ,а тепловизор
          1. jonhr 28 февраля 2017 11:37
            мне интересно каким образом захват цели осуществлялся ? просто есть такой маленький нюансик . вот выдержка из статьи. как я понимаю вы её не читали.
            Более новый комплекс П-18 «Терек» получил антенну системы Яги-Уда или «волновой канал», что позволило в определенной мере сократить габариты и вес. Обе эти станции имели заметные ограничения в деле определения направления на цель и дальности до нее. Кроме того, луч шириной в несколько градусов по азимуту и в десятки градусов по углу места не позволял определять высоту воздушной цели.
            кстати и ещё один вопрос. даже если периодически включали РЛС.вы реально считаете , что такую махину не успели засеч и выпустить харм или определить точное местоположение? там за пару минут не свернёшься. да и если и свернёшься то далеко уйти не сможешь. в бункере что-ли прятали машину с РЛС?
            1. sivuch 28 февраля 2017 11:53
              Что-что ? Хармом по метровой РЛС -расскажите ,пожалуйста поподробнее
              1. jonhr 28 февраля 2017 12:42
                я не сказал что именно по метровой. я в общем выразился. и как я понимаю вы сейчас сознательно вырываете отдельные слова из контекста чтобы не признавать , что вам и ответить нечего?
                я в курсе например что харм наводится на РЛС с определённой частотой
                1. sivuch 28 февраля 2017 14:31
                  Разумеется ,такому специалисту мне ответить нечего .
                  Речь шла именно о Тереке .Его время свертывания -порядка часа (ув. Парсек ответит точнее ,мне неохота на работе углубляться в поиски )
                  Но обнаруживать и уничтожать эту РЛС несколько сложнее именно потому ,что станции РТР тактических самолетов не смотрят в метровом диапазоне .
                  для С-125 основная проблема -именно обнаружить малоразмерную цель .
            2. sivuch 28 февраля 2017 11:59
              А захват -с помощью обычной СНР-125 .Ей же не надо оборзевать всю верхнюю полусферу .А бред из статью индейского студента можно и не цитировать
              1. jonhr 28 февраля 2017 12:45
                насколько я понимаю СНР-125 не может осуществлять захват 117 из-за малой ЭПР последнего. а нет захвата и ракету значит не запустишь. просто инженеры подстраховались чтобы некоторые особо удачные случайно не повыпускали все ракеты laughing
                1. sivuch 28 февраля 2017 14:32
                  Неправильно понимаете
            3. Parsec 28 февраля 2017 13:26
              Цитата: jonhr
              даже если периодически включали РЛС.вы реально считаете , что такую махину не успели засеч и выпустить харм или определить точное местоположение? там за пару минут не свернёшься. да и если и свернёшься то далеко уйти не сможешь. в бункере что-ли прятали машину с РЛС?

              F-117 не несли HARM. В отсек не влезает, а подвешенная под крыло ракета длиной 4 м с размахом крыла в метр полностью демаскирует любой стелс. F-117 не сопровождались носителями HARM, чтобы не демаскировать группу стелс. (Ну не смешно ли?)
              В бункере можно, но сложно; в окопе запросто.
              1. jonhr 1 марта 2017 00:03
                югославию разве только ф-117 бомбили что вы тут про неспособность нести им харм?
                1. Parsec 1 марта 2017 01:19
                  Следите за речью. Вы не помните и не сильно понимаете о чем спорите. Тут вам на пальцах объясняют, а вы губы надуваете.
                  1. jonhr 1 марта 2017 12:01
                    я вижу вы сильно понимаете. вы через пост сами себя опровергаете
          2. Parsec 28 февраля 2017 12:57
            Цитата: sivuch
            И ,надо думать ,не ОЛС ,а тепловизор

            Не было там никакого тепловизора.
            Было на ВО:"По американской версии, «сто семнадцатый» изменил режим полета, в этот момент перед решетками воздухозаборников образовался скачок давления, демаскировавший самолет." - т.е. речь идет все-таки о радиолокационном обнаружении.
            1. sivuch 28 февраля 2017 14:19
              Об ОЛС писал оппонент
        2. Лопатов 28 февраля 2017 12:20
          Цитата: jonhr
          а байки про микроволновку это не более чем бред. микроволновки хороши для хармов раних модификаций.

          Насколько слышал, микроволновки действительно байки, они использовали РЛС списанных самолётов.
      2. Bongo 28 февраля 2017 09:58
        Цитата: andj61
        F-117, выпускавшийся в 80-х и считавшийся тогда верхом совершенства, наши РЛС видели прекрасно. Соответственно, никакого преимущество перед нашей техникой он не имел, хотя американцы громогласно заявляли о нём как о неимеющеманалоговвмире. Поэтому сравнения техники можно производить только точно зная обо всех её характеристиках.

        Верхом совершенства он никогда не был... no Но его обнаружение станциями работающими в сантиметровом и дециметровом диапазонах было действительно затруднено. Они его конечно видели, но на более близких дистанциях. А когда противник ставил помехи, то разгледеть его было невозможно. РЛС метрового диапазона такие как П-14 F-117A устойчиво обнаруживали, но эти станции имели значительные габариты и как следствие были маломобильны. А бичом войсковых П-12 и П-18 была низкая помехозащищённость.
        1. sivuch 28 февраля 2017 11:25
          Сергей ,единственную юговскую РЛС П-14 очень быстро аннигилировали . А что до помех ,то ,насколько помню ,их могли ставить флотские Интрудеры и В-52 .У Рейвенов ,вроде бы ,этих блоков не было .тактические истребители вообще не могли ставить помехи метровым РЛС .Кстати ,их и уничтожали обычно простыми Мавериками с ТВ или ТПВ головами .
          1. Parsec 28 февраля 2017 12:59
            Цитата: sivuch
            тактические истребители вообще не могли ставить помехи метровым РЛС .Кстати ,их и уничтожали обычно простыми Мавериками с ТВ или ТПВ головами .

            В Ираке прилетели ночью на вертолетах и расстреляли ПТУРами с дальности в 2.5 км.
      3. EternalStranger 28 февраля 2017 11:09
        Цитата: andj61
        хотя американцы громогласно заявляли о нём как о неимеющеманалоговвмире.

        Во-первых американцы его секретили до последнего
        Во-вторых про неимеетаналогов это точно не к ним. Если Вы понимаете о чем я wassat
  4. Blind111 28 февраля 2017 10:16
    Не надоело публиковать переводы безграмотных портянок этого индийского студента? Весь рунет уже ими загажен.
  5. Red_Hamer 28 февраля 2017 11:03
    О, опять индус Кумар что-то навоял в "National Interest", этож уже было?
  6. uskrabut 28 февраля 2017 11:29
    Всё это интересно и жутко познавательно - многа букаф написал автор! wassat Только мне вот кажется, что ежели на стэлс аэроплане будет включен радар, то он будет подобен радиомаяку - "целься не хочу"! А Ф-117 был просто лишен радара конструктивно, но юги его всё равно сбили старой советской ракетой. Вот и сказочке конец.
    1. jonhr 28 февраля 2017 11:55
      счёт равен один случайно сбитый стелс- разрушенная страна.
      действительно победа ПВО впечатляет
      1. uskrabut 28 февраля 2017 12:05
        Югославию тупо предали и предала её, как это не горько, Россия. Устоять против блока НАТО в одиночку для Югославии было не реально. А сбитый Ф-117 демонстрирует профессионализм и решимость югославских военных, честь им и слава! Не то, что бывшие наши союзнички оптом ринувшиеся вступать в НАТО в надежде на халяву.
        1. jonhr 28 февраля 2017 12:48
          один сбитый за весь конфликт именно чётко указывает на то , что это было случайно. если-бы было это связано с профессионализмом то каждую ночь по несколько сбивали бы
          1. Parsec 28 февраля 2017 13:30
            Цитата: jonhr
            если-бы было это связано с профессионализмом то каждую ночь по несколько сбивали бы

            Впечатление, что вам лет четырнадцать. Посмотрите состав ПВО Югославии и авиационную группировку НАТО.
            1. jonhr 28 февраля 2017 19:24
              у вас что плюрализм мнений в одной голове? то вы орёте что стелс фигня и его сбивает система 60 годов. сейчас вас уже ПВО Югославии 60 годов не устраивает. определитесь уже , а то мечетесь между своими мнениями
        2. Parsec 28 февраля 2017 13:31
          Цитата: uskrabut
          Югославию тупо предали и предала её, как это не горько, Россия.

          Югославам предлагали обновить ПВО сильно до начала агрессии. Ответ - мы идем в Европу, кто нас там будет бомбить...
      2. sivuch 28 февраля 2017 14:34
        Еще один Гоблин был поврежден примерно месяц спустя ,но добрался до а/б Авиано .Про степень повреждения пишут разное -от легкого до списания ,но ,главное -было второе обнаружение ,переход на АС и пуск .
    2. KKND 28 февраля 2017 15:21
      Цитата: uskrabut
      Только мне вот кажется, что ежели на стэлс аэроплане будет включен радар, то он будет подобен радиомаяку - "целься не хочу"!

      Поподробнее пожалуйста какой ракетой можно сбить F-22 с включенным радаром(т.е. видя его излучение), не видя его своим радаром, не видя его тепло и не видя его на "глазок".
  7. Nikolaevich I 28 февраля 2017 11:53
    Блин! С какого "перегара" тут начали мусолить С-75 ? Статья этого журналиста-это попытка "ответить" на "предыдущую" статью,где "повествовалось" о том,как бравые F-22 и F-35 "мочили" F-16 под прикрытием мощных радиопомех A/F-18 (самолётов РЭБ ),то бишь,"на лицо"-тактический("обещающий" стать не только тактическим !) "ход" (приём ) -массированное применение мощных радиопомех; а в общем плане-Обязательное Массированное применение разнообразных средств РЭБ с целью подавления и успешного преодоления мощной эшелонированной многоуровневой ПВО ! Автор пытается,хотя несколько "косноязычно", довести до публики мысль,что можно попробовать "не мытьём,так катаньем "! То есть: Малозаметные F-22/35 обнаруживаются современными радарами на "уменьшенном" расстоянии .На таком расстоянии трудно успеть отстроиться от помех или "запустить" альтернативные системы обнаружения/наведения (мало расстояния-мало времени)И автор предлагает "ширше" использовать "старые" радары,например,метрового диапазона (мол ,они "далече" берут "стелсы"). Но вот "бяда"! "Точности" не достаточны ! И вот тут,на взгляд автора, проблему могут подправить противосамолётные боеприпасы с мощной боевой частью ! В пример он привёл С-75...просто ему так попалась инфа ! Не в С-75 суть ! А в мощных ЗУРах ! Так что,кончайте этот флуд ! P.S. Я попытался понять автора и ,как бы, "перевести" его. Мнение автора статьи может не совпадать с моим личным мнением !
  8. voyaka uh 28 февраля 2017 12:35
    "Как следствие, создание радиолокационных систем, способных выполнять обнаружение стелс-самолетов,
    уже давно не является задачей, принципиально не имеющей решения. В то же время, разработка таких
    станций вряд ли может считаться достаточно простым делом."////

    Ключевая фраза: локаторы, способные обнаруживать стелсы принципиально МОГУТ быть сделаны,
    но сделать их НЕЛЕГКО.
    Я совершенно согласен с этим выводом. И я об этом писал. Через 10-20 лет такие локаторы появятся.
    А пока - можно жить.
    1. Parsec 28 февраля 2017 13:51
      Цитата: voyaka uh
      Я совершенно согласен с этим выводом. И я об этом писал

      Вам, по большому счету, все равно о чем писать - что об обнаружении стелсов, что о полетах на Юпитер - все равно ни в том, ни в том ничего не понимаете.
    2. sivuch 28 февраля 2017 14:37
      Да они уже давно есть .вопросы по цене/количеству/мобильности/живучести
  9. Оператор 28 февраля 2017 13:28
    Стелс-летательные аппараты без проблем обнаруживаются радарами всех диапазонов, начиная с сантиметрового (авиационные РЛС) и кончая декаметровым (загоризонтные РЛС).

    Другое дело, что для их обнаружения радарами сантиметрового и дециметрового диапазонов требуется большая мощность излучения и, желательно, АФАР для защиты от средств РЭБ. Для определения максимальной дистанции обнаружения воздушной цели с ЭПР 0,1 кв.м достаточно знать открытые данные по максимальной дистанции обнаружения воздушной цели с ЭПР 1 кв. м, после чего разделить последний показатель на 1,78.

    Для бортовых РЛС самолетов поколений 4++ и 5 максимальная дистанция обнаружения воздушной цели с ЭПР 0,1 кв.м составляет от 50 до 75 км, т.е. находится в пределах эффективной дальности применения ракет "воздух-воздух" дальнего воздушного боя по сверхманевренным целям.

    Что касается современных наземных ЗРК типа С-300/400 с РЛС сантиметрового и дециметрового диапазона, то они оснащены ещё более мощными излучателями и антеннами большей площади, что позволяет им обнаруживать воздушные цели с ЭПР 0,1 кв.м на дистанции до 150 км (в пределах эффективной дальности применения зенитных ракет по сверхманевренным целям).

    Фактическая дальность применения наземных ЗРК ограничена не дальностью радарного обнаружения, а радиогоризонтом (который для них составляет от 20 до 40 км), поскольку самолеты тактической авиации в зоне ПВО летают на малых высотах.

    Вопрос увеличения дальности обнаружения стелсов наземными ЗРК решается не переходом на метровый диапазон, а размещением мощных радаров ПВО на борту БПЛА и самолетов ДРЛО, оборудованных АФАР.

    Точность наведения зенитных ракет современных ЗРК типа С-300/400 вообще никак не связана с радиодиапазоном РЛС ЗРК, поскольку все эти ракеты оснащены активной радиолокационной ГСН сантиметрового диапазона, обеспечивающей самонаведение на цель, начиная с дистанции 20 км. Этот показатель и определяет приемлемую точность наведения ракет с помощью РЛС ЗРК. В реальности точность наведения составляет несколько сот метров, точность подрыва БЧ ракет измеряется метрами.

    Имеются наработки активных РГСН зенитных ракет с АФАР миллиметрового диапазона, наводящихся на контур цели и обеспечивающих прямое попадание кинетических БЧ в цель с точностью до дециметров.

    Так что неподвижные РЛС метрового диапазона являются устаревшим видом вооружения, которые будут выведены из строя ещё на начальном этапе вооруженного конфликта.
    1. Nikolaevich I 28 февраля 2017 14:45
      Цитата: Оператор
      Так что неподвижные РЛС метрового диапазона являются устаревшим видом вооружения, которые будут выведены из строя ещё на начальном этапе вооруженного конфликта.

      Ну,"на бумаге"-всегда "гладко" ! А в реале....."пожуём"-может,и "увидим" ! А так...."мимоходом"....во первых:РЛС ,например,метрового диапазона могут применяться не в "одиночку",а вместе с другими (других диапазонов) РЛС в составе эшелонированной,многоуровневой ПВО ( при отсутствии "нужды" МД-РЛС могут и не применяться /резерв/ ).Во вторых , для построения антенных систем могут быть применены "нетрадиционные" решения типа......"надувных" конструкций.гибкие панели(вроде "печатных плат").развёртываемые по типу защитных "штор" на магазинные окна ,двери..."одноразовые" конструкции..кто-то может предложить более "буйные"(то бищь,"смелые") идеи !
      1. Оператор 28 февраля 2017 17:02
        Надувные конструкции наземных антенн РЛС никак не расширяют радиогоризонт, который лимитирует дальность работы наземных ЗРК в метровом, дециметровом и сантиметровом диапазонах.

        "Летающие" радары с АФАР решают все проблемы наземных ЗРК.
        1. Nikolaevich I 28 февраля 2017 17:53
          Цитата: Оператор
          Надувные конструкции наземных антенн РЛС никак не расширяют радиогоризонт,

          А я с этим и не спорю! Речь зашла о мобильности и быстроте развёртывания громоздких антенных систем РЛС метрового диапазона .
          1. Оператор 28 февраля 2017 18:48
            К сожалению, быстрота развертывания наземных РЛС метрового диапазона никак не связана с их ограничением по дальности.
    2. KKND 28 февраля 2017 17:58
      Оператор мне кажется Вы мыслите правильно, только для С-300 ранних модификаций, по моим данным, МиГ-21 обнаруживался с расстояния порядка 250 км. А ЭПР у него даже не 1 кв.м. Так что Ваш оптимизм по поводу 0.1 кв.м. на 150 км. мне кажется неуместен. Так же проскакивала инфа, что в конгрессе США при рассмотрении вопроса о закупках F-22 сенаторам говорилось что F-22 может подлетать к С-300(модификация не указывалась) на расстояние до 30 км. Может реклама no
      П.С. Про радиотриангуляцию был не прав. Извините hi
      1. Оператор 28 февраля 2017 18:57
        Я специально оговорился насчет "ЗРК типа С-300/400" плюс АФАР, а не ранние модификации С-300.

        В любом случае сохраняется простое правило - для конкретной ЗРК узнается расстояние обнаружения цели с ЭПР 1 кв.м (типа "Рафаль" или "Адвансед Супер Хорнет), после чего с помощью поправочного коэффициента 1,78 рассчитывается расстояние обнаружения цели 0,1 кв.м (типа F-22).

        Подобным образом можно рассчитать и расстояние обнаружения цели 0,3 кв.м (типа F-35).
        1. voyaka uh 1 марта 2017 00:27
          Чтобы получить ЭПР 0.1 - 0.3 не надо даже специальное покрытие намазывать. Достаточно формы планера. Разделите еще на 100 и с этой трудной реальностью, а не придуманными Вами ЭПР воюйте.
          1. Оператор 1 марта 2017 00:39
            Откуда вы взяли это сакральное знание? laughing
            1. voyaka uh 1 марта 2017 12:37
              Это ТТХ. Еще несколько лет назад они могли считаться
              теоретическими (лабораторными, непроверенными). Но регулярные учения в США
              "истребители против ПВО", на которых самолеты атакуют системы ПВО
              под разными углами и ракурсами и учения "истребитель против истребителя" сделали эти
              ТТХ реальными, проверенными настоящими радарами (в тон числе и станций С-300, которые есть полигонах США).
              ЭПР, например, Ф-35 оказался НИЖЕ, чем был заявлен в паспортных характеристиках, и
              он приблизительно равен ЭПР Ф-22.
              1. Оператор 1 марта 2017 13:16
                Сссылку на ТТХ F-35 не дадите?
          2. Parsec 1 марта 2017 01:07
            Цитата: voyaka uh
            Достаточно формы планера. Разделите еще на 100 и с этой трудной реальностью, а не придуманными Вами ЭПР воюйте

            А почему не поделить на 1000?
    3. Nikolaevich I 1 марта 2017 05:50
      Цитата: Оператор
      Так что неподвижные РЛС метрового диапазона являются устаревшим видом вооружения, которые будут выведены из строя ещё на начальном этапе вооруженного конфликта.

      Преимущества метрового диапазона:

      Подключенные к приемо-передающим модулям фазовращатели автоматически изменяют в зависимости от задачи форму диаграммы направленности антенны на передачу и прием в угломестной плоскости от узкого барьерного луча с максимальной концентрацией энергии в области малых углов места до широкоугольной диаграммы
      – более высокие рубежи обнаружения и измерения координат современных и перспективных воздушных объектов (ВО) за счет большей эффективной отражающей поверхности целей, в особенности малоразмерных и малозаметных объектов;

      – слабые флуктуации уровня отраженных от целей сигналов из-за малой изрезанности диаграммы направленности вторичного переизлучения (особенно на курсах, близких к радиальным), что обеспечивает устойчивое обнаружение и сопровождение ВО;

      – малая интенсивность отражений от гидрометеообразований, что практически исключает зависимость характеристик РЛС от погодных условий;

      – сниженные углы закрытия в условиях лесистой местности;

      – трудности создания противолокационных снарядов, средств постановки помех и реализации стелс-технологий определяют широкое использование РЛС метрового диапазона волн в качестве средств информационного обеспечения ПВО и гражданской авиации. Главным качеством подобных РЛС является уверенное обнаружение на больших дальностях объектов различных классов, в том числе и малоразмерных, а также устойчивое сопровождение обнаруженных целей в сложной метеорологической обстановке.

      Цифровое управление пространственным положением диаграммы направленности антенны исключает необходимость изменения углового положения полотна АС в вертикальной плоскости. Такое техническое решение обеспечивает обнаружение не только аэродинамических ВО, летающих на высотах, не превышающих 30 000 м, но и баллистических, которые в полете могут достигать высот до 150 км
      В метровом диапазоне Нижегородским НИИ радиотехники разработан ряд уникальных РЛС, многие из которых являются мировыми рекордсменами. К их числу можно отнести наземную двухкоординатную РЛС дежурного режима 1Л119 (шифр «Небо-СВУ»).
      Подробнее: http://www.vko.ru/oruzhie/pervaya-v-mire-mobilnay
      a-rls-metrovogo-diapazona
      1. Оператор 1 марта 2017 12:03
        Все эти преимущества РЛС метрового диапазона нивелируются радиогоризонтом наземных РЛС.
  10. Parsec 28 февраля 2017 13:48
    Bongo,
    Цитата: Bongo
    Но расскажите мне "граматей", для чего вот этот "штурвальчики" на СНР-75? Не для ручного ли сопровождения по углу, дальности и азимуту? Или я не прав?

    "Граматеи" вроде вас пишут "вручную" как "в ручную", и верят, что ЗУР может управляться вручную.
    Два штурвальчика предназначены для управления антенным постом по углу места и азимуту, третий - управление стробом дальности. Они же используются для ручного сопровождения цели в режиме РС "Ручное сопровождение".
    Вы понятия не имеете о работе ЗРК, но рветесь спорить, отсюда и ляпы о ручном управлении ракетой ЗРК средней дальности. Не чувствуете разницы между "Ручное сопровождение по углам" и "Ручное управление ракетой", см. выше.
    1. Комментарий был удален.
    2. zyablik.olga 28 февраля 2017 14:43
      Цитата: Parsec
      Вы понятия не имеете о работе ЗРК, но рветесь спорить, отсюда и ляпы о ручном управлении ракетой ЗРК средней дальности. Не чувствуете разницы между "Ручное сопровождение по углам" и "Ручное управление ракетой", см. выше.

      Конечно, Серёжа отдавший значительную часть своей жизни войскам ПВО и являющийся автором более чем 200 статей, в том числе и вот этой:
      https://topwar.ru/90322-zrk-s-75-v-xxi-veke.html
      ЗРК С-75 в 21-м веке. Ничего в ПВО не понимает.
      1. Александр романов 28 февраля 2017 14:51
        Цитата: zyablik.olga
        Конечно, Серёжа отдавший значительную часть своей жизни войскам ПВО и являющийся автором более чем 200 статей, в том числе и вот этой

        Привет Ольга! Не обращаи внимания-это обычный троль,который спец в любых темах. вчера с ним пересекся,больше ему не отвечаю.
        Не имеет смысла общаться с человеком,черпующем свои знания в лучшем случае из Вики love
        1. zyablik.olga 28 февраля 2017 15:00
          Цитата: Александр романов
          Привет Ольга! Не обращаи внимания-это обычный троль,который спец в любых темах. вчера с ним пересекся,больше ему не отвечаю.

          Привет, Саша! Да бог с ним, хотя конечно Серёжа старые комплексы почти не застал, и может чего-то не знать. request
          Что-то ты совсем стал редко "в эфире" появятся?
          1. Александр романов 28 февраля 2017 15:01
            Цитата: zyablik.olga
            Что-то ты совсем стал редко "в эфире" появятся?

            Работы много было,через три дня опять на работу recourse
            1. Bongo 28 февраля 2017 15:15
              Цитата: Александр романов
              Работы много было,через три дня опять на работу

              Привет, Саня! Ольга уже в отрубе. Непонятно, то ли у нас инет глючит, то ли сайт опять барахлит. Комменты не отправляются. sad Не плохо ты работаешь, раз в три дня на работу. good
        2. Parsec 28 февраля 2017 15:08
          Вы под каким ником были, когда мы пересеклись?
      2. Parsec 28 февраля 2017 15:03
        Цитата: zyablik.olga
        Конечно, Серёжа отдавший значительную часть своей жизни войскам ПВО и являющийся автором более чем 200 статей,

        Я смотрю тут ломовой критерий обозначился - количество статей. Хотя сигналы были - человек, отличающий диаграмму направленности от приемника, в качестве аргумента приводил "У меня на эту тему статья на ВО есть."
        Я Сережины статьи не считал, но глупость он ляпнул на уровне абсолютного незнания, и вместо того, чтобы признать глупость и поправиться, решил оппонента на знание проверить, писатель.
        С развитием интеренета и наличии Ctrl+C Ctrl+V количество статей показатель ненадежный.
  11. the47th 28 февраля 2017 13:52
    Все статьи про иностранное вооружение в NI имеют одну суть: "Нужно больше золота, Милорд!"
  12. Лопатов 28 февраля 2017 14:37
    Цитата: Bongo
    Ни одна российская зенитная ракета средней или большой дальности не рассчитана на прямое попадание

    Насколько я, неспециалист, знаю, ЗРК разрабатывает и производит не только Россия, или я всё же ошибаюсь?

    Цитата: Bongo
    И если вы думаете, что масса БЧ ЗУР используемых в ЗРС С-300П и С-400 сильно отличается от БЧ ЗУР С-75, то сильно заблуждаетесь. И

    О, а я о чём???
    Всё же получается именно как в артиллерии, не так ли? Низкая точность компенсируется мощной БЧ.
    1. Bongo 28 февраля 2017 14:52
      Цитата: Лопатов
      Насколько я, неспециалист, знаю, ЗРК разрабатывает и производит не только Россия, или я всё же ошибаюсь?

      Американские и европейские ЗУР используемые для борьбы с аэродинамическими целями также имеют мощные БЧ и неконтактные взрыватели.
      Цитата: Лопатов
      О, а я о чём???
      Всё же получается именно как в артиллерии, не так ли? Низкая точность компенсируется мощной БЧ.

      Точность наведения современных ЗУР с полуактивной и активной ГСН в разы выше, но мощная БЧ ещё никому не помешала. Но почему-то автор решил равняться на заведомо устаревший ЗРК С-75.
    2. KKND 28 февраля 2017 15:10
      Цитата: Лопатов
      Всё же получается именно как в артиллерии, не так ли? Низкая точность компенсируется мощной БЧ.

      Не спец в артиллерии и ПВО, но странно что Bongo не хочет отвечать на простые вопросы и это дает право сомневаться в его уровне компетенции.
      Действительно радары обнаруживают цель только с приблизительной точностью и потому ракета старается взорваться с максимальным поражающим эффектом. Для этого ей дают мощную БЧ.
      Но по статье не понятно при чем тут точность обнаружения цели с малой ЭПР. Ведь стелс старается как можно большую часть энергии излучения радара поглотить или направить в сторону от принимающей антенны. Если на антенну падает слишком мало энергии отражающейся от стелса, то естественно она стелс и не видит. Стоит стелсу подлететь ближе она его увидит и определит координаты с точностью как и для обычного не стелс объекта. Поправьте если я ошибаюсь.
      1. voyaka uh 28 февраля 2017 16:14
        "Стоит стелсу подлететь ближе она его увидит и определит координаты с
        точностью как и для обычного не стелс объекта"////

        Но стелс-то, не Винни-Пух. Он тоже стреляет, причем с максимально
        возможного расстояния.
        1. KKND 28 февраля 2017 18:05
          Цитата: voyaka uh
          Но стелс-то, не Винни-Пух. Он тоже стреляет, причем с максимально
          возможного расстояния.

          Да да стелс обнаружили и он такой пиф-паф в ответ. Он не Винни-Пух.
      2. Bongo 1 марта 2017 09:43
        Цитата: KKND
        Не спец в артиллерии и ПВО, но странно что Bongo не хочет отвечать на простые вопросы и это дает право сомневаться в его уровне компетенции.

        Можете сомневаться в чём угодно, но ни одного внятного вопроса вы не задали. fool
  13. Parsec 28 февраля 2017 15:21
    Цитата: zyablik.olga
    Серёжа старые комплексы почти не застал, и может чего-то не знать.

    Цитата: zyablik.olga
    Конечно, Серёжа отдавший значительную часть своей жизни войскам ПВО

    Значительная часть жизни, в этом случае, надо полагать лет восемь?
    Если человек из ПВО не знает основ построения ЗРК (это как филологу не знать алфавита), зачем умножает невежество? Его, невежества, на ВО и так с избытком.
    1. KKND 28 февраля 2017 15:29
      Цитата: Parsec
      Если человек из ПВО не знает основ построения ЗРК (это как филологу не знать алфавита)

      Самое смешное что в России людей отдавших годы жизни какому то делу но ничего в нем не понимающему просто жуть как много. И самое простое объяснение по блату пристроили(у военных сильна "мафия"). Я не утверждаю что Сергей к ним относится, но нежелание отвечать на простые и не очень простые вопросы, а также легкий технический уровень его статей заставляет сомневаться в его компетенции.
    2. Bongo 1 марта 2017 09:47
      Цитата: Parsec
      Если человек из ПВО не знает основ построения ЗРК (это как филологу не знать алфавита), зачем умножает невежество? Его, невежества, на ВО и так с избытком.

      Уважаемый, если у вас есть претензии к качеству публикаций, давайте говорить детально, в чём и где я не прав. Что касается СНР-75, то согласитесь уровень автоматизации там существенно меньше чем на радиолокаторе подсвета комплекса С-200. По военной специальности я связист, но действительно служил в 11-й ОА ПВО.
  14. утютюлькин 28 февраля 2017 15:31
    вспоминая дела давно минувших дней должен отметить что во первых бч с-75 весила 300 кг. а во вторых кроме штатного радара имела радиодальномер и станцию разведки и целеуказания срц. и вроде как все они работают на разных частотных диапазонах. а еще какой то высотомер к нему цеплялся ( вот не помню какой).а еще с 75 имел маскирующие посты в которые должны были шрайки лететь. а еще у него было теле наведение.и ваще комплекс не убиваемый сам по себе и фантастически простой и ремонтопригодный. единственный косяк это ракеты.вот с ними сложно. а все остальное - сказка! и по земле может сработать и по дирижаблю :).ну помехозащищенность конечно не айс но как дополнение еще к чему пойдет.
  15. Parsec 28 февраля 2017 15:57
    Цитата: Оператор
    Точность наведения зенитных ракет современных ЗРК типа С-300/400 вообще никак не связана с радиодиапазоном РЛС ЗРК, поскольку все эти ракеты оснащены активной радиолокационной ГСН сантиметрового диапазона, обеспечивающей самонаведение на цель,

    Активной радиолокационной ГСН...
    Люди, опомнитесь!
    1. Оператор 28 февраля 2017 17:32
      Ещё в природе имеются полуактивная и пассивная РГСН, честное пионерское.

      P.S. F-117 в Югославии был сбит в ручном режиме радиокомандного наведения ракет (операторы ЗРК держали "крест" на цели). Самолет был обнаружен дивизионной обзорной РЛС метрового диапазона на дальности 20 км, взят на сопровождение батарейной целевой РЛС сантиметрового диапазона на дальности 13 км. Пуск пары зенитных ракет был осуществлен на дальности 10 км при высоте полета цели 3 км в направлении позиции ЗРК.

      Летчик F-117 визуально наблюдал полет ракет спереди по курсу с момента пробития ими облачности. Первая ракета прошла над самолетом, вторая попала в цель. Летчик катапультировался, самолет в беспилотном режиме под углом 30 градусов стал снижаться и врезался в землю на расстоянии 5 км от позиции ЗРК.
      1. Parsec 28 февраля 2017 17:51
        Цитата: Оператор
        Ещё в природе имеются полуактивная и пассивная РГСН, честное пионерское.

        Ндя.
        Цитата: Оператор
        Точность наведения зенитных ракет современных ЗРК типа С-300/400 вообще никак не связана с радиодиапазоном РЛС ЗРК, поскольку все эти ракеты оснащены активной радиолокационной ГСН сантиметрового диапазона,

        Вот так виднее и понятнее по поводу активных ГСН С-300/С-400?
        1. Оператор 28 февраля 2017 19:00
          Пытаетесь тролить? laughing
          1. Parsec 28 февраля 2017 19:44
            Цитата: Оператор
            Пытаетесь тролить?

            Зачем? Вы без троллинга такое пишите, угар. Указываю, что нет и не было на С-300/400 активных ГСН.
            1. Оператор 28 февраля 2017 22:03
              Указывать вы будете в другом месте.

              "На одной пусковой установке может быть установлено до 4 ракет 40Н6Е сверхбольшой дальности (до 400 км), которые предназначены для уничтожения самолетов ДЛРО, самолетов РЭБ, воздушных КП противника, стратегических бомбардировщиков и баллистических ракет со скоростями до 4 800 м/с. Данная ракета способна уничтожать цели за пределами радиовидимости наземных локаторов наведения. Необходимость в поражении загоризонтных целей привела к установке на ракету новейшей головки самонаведения (ГСН), созданной НПО «Алмаз». Данная ГСН работает в полуактивном и в активном режимах. В активном режиме ракета после набора требуемой высоты переводится в режим поиска и, найдя цель, наводится на нее самостоятельно"

              https://topwar.ru/5071-sovremennye-sistemy-pvo-s-
              400-chast-1.html
              1. Parsec 28 февраля 2017 22:35
                40Н6 пока не обсуждаю.
                Остальное, касающееся "все эти ракеты оснащены активной головкой", в силе.
                1. Оператор 28 февраля 2017 22:49
                  Тогда уж не обсуждайте и ракеты 9М96М, 9М96Е и 9М96Е2 bully
                  1. Parsec 28 февраля 2017 22:59
                    Цитата: Оператор
                    Тогда уж не обсуждайте и ракеты 9М96М, 9М96Е и 9М96Е2 bully

                    Я не обсуждал эти ракеты, я указал - мягко и корректно - на ваш ляп.
                    1. Оператор 28 февраля 2017 23:09
                      Активная ГСН ракеты 40Н6 вполне встает на место в ракетах 48Н6-2 и 48Н6E3. Их переоснащение зависит только от финансирования.

                      Тогда какие ракеты комплексов С-300/С-400 вы готовы не обсуждать - разработки 1980-х годов?

                      Не для обсуждения - 40Н6 принята на вооружение в 2015 году https://topwar.ru/70777-na-vooruzhenie-prinyata-n
                      ovaya-zenitnaya-raketa-bolshoy-dalnosti.html
                      1. Parsec 1 марта 2017 00:43
                        Вы далеки от вопроса.
      2. voyaka uh 28 февраля 2017 20:24
        Такой горячий спор, а картиночек нет. Непорядок... smile

        1. voyaka uh 28 февраля 2017 20:27
          А вот, что Алмаз-Антей прячет в головках своих ракет belay :
          1. voyaka uh 28 февраля 2017 20:42
            А вот всевозможные ГСН, разработки России:
            активные, полу-активные, пассивные.
            1. KKND 28 февраля 2017 20:46
              Ну да напости картинок, глядишь за умного сойдешь... wink
          2. Оператор 28 февраля 2017 22:05
            voyaka uh

            "Алмаз-Антей" с помощью первого стенда ничего не прятал, а просто вешал лапшу на уши потенциальным противникам (см. второй стенд) laughing
            1. jonhr 1 марта 2017 00:15
              ГСН естественно не работают в метровом диапазоне.
              а ведь всем известно , что обнаружение в дециметровом и сантиметровом диапазоне стелса затруднено. где гарантия , что ракета просто не потеряет цель?
              но вам ведь пофиг. вам подальше шапку бы кинуть laughing
              1. Оператор 1 марта 2017 00:44
                Блин, вы читать умеете - уменьшение ЭПР в десять раз компенсируется увеличением мощности РЛС всего лишь в 1,78 раза, причем в любом диапазоне от см до дцм.
              2. Parsec 1 марта 2017 01:03
                Цитата: jonhr
                а ведь всем известно , что обнаружение в дециметровом и сантиметровом диапазоне стелса затруднено. где гарантия , что ракета просто не потеряет цель?

                Полную гарантию дает только страховой полис (с)
                Видите ли, ракета летит к цели; значит, с каждой секундой приближается к ней, а значит, с каждой секундой эффект стелс - уменьшение величины отраженного от цели сигнала - слабеет. Есть нюансы при дальностях ракета-цель порядка первых единиц километров, когда начинают бликовать в диапазоне работы ГСН отдельные части самолета; но эти нюансы успешно решены, и давно.
                1. jonhr 1 марта 2017 12:07
                  о да тут в головке самонаведения такая мощная РЛС. да ракета выйдя из пусковой сразу же потеряется
                  1. Оператор 1 марта 2017 13:26
                    Все просто - зенитная ракета летит к цели большую часть пути под радиокомандным управлением и только при подлете к цели на расстояние 20 км переключается на самонаведение с помощью полуактивной или активной РГСН. На данной дистанции у таких РГСН хватает возможностей увидеть любой стелс.

                    В ближайшей перспективе (после отработки производства новой элементной базы ППМ) ожидается переход на АРГНС миллиметрового диапазона с АФАР, способных отстраиваться от помех РЭБ и наводится на контур цели.
            2. voyaka uh 1 марта 2017 00:35
              Алмаз-Антей - крутые ребята, конечно. Но у меня впечатление, что в вопросе борьбы со стелсами они вешают лапшу на уши потенциальным противникам до сих пор.
              Не сомневаюсь, что со временем они что-нибудь придумают. Но пока - блефуют (что тоже полезно, чтобы выиграть время в соревновании).
              1. Оператор 1 марта 2017 00:46
                Алмаз-Антей не блефует, у него и его смежников есть наработанные технические решения на любой вкус. Проблема в бюджете - денег на самые продвинутые решения не хватает.

                Однако все течет, все меняется.
              2. Parsec 1 марта 2017 00:53
                Цитата: voyaka uh
                Но у меня впечатление, что в вопросе борьбы со стелсами они вешают лапшу на уши потенциальным противникам до сих пор.

                Объективная реальность, данная в ощущениях? Что вам впечатало?
  16. Оператор 28 февраля 2017 16:53
    F-117, сбитый в Югославии, летел на высоте свыше 3 км в условиях сплошной облачности, расположенной на высоте 1 км. Так что о применении любых оптических средств обнаружения типа тепловизоров и т.п. речи быть не может.

    Кроме того, самопальное включение тепловизора в состав советского ЗРК без конструкторской привязки его к автоматической радиокомандной системе наведения зенитных ракет (что можно сделать только в случае модернизации на заводе-изготовителе) абсолютно бессмысленно.

    Командир югославской зенитной батареи, сбившей F-117, в своих интервью прессе всегда говорил о неких способах реализации этой задачи (рассредоточение средств ПВО, быстрая смена позиций, ограничение времени работы РЛС, частый перевод их в работу без излучения сигнала и т.д.) и никогда об использовании тепловизора.
  17. Parsec 28 февраля 2017 17:11
    Цитата: Bongo
    древний одноканальный ЗРК с радиокомандным наведением ЗУР? При чём цель сопровождается оператором в ручную.

    Шулерствуете помаленьку, комменты правите по итогам дискуссии...
    Режимы сопровождения цели комплексов семейства С-75:
    - автоматическое сопровождение; основной способ.
    - автоматическое сопровождение по углам, ручное по дальности;
    - ручное по углам и ручное по дальности;
    И это... "вручную", не "в ручную". Ну с первого-то намека про "граматея" можно было бы уловить.
    1. Cat Man Null 28 февраля 2017 17:25
      Цитата: Parsec
      Шулерствуете помаленьку, комменты правите по итогам дискуссии...

      - это технически невозможно, остыньте...
      - сайт дает исправлять ошибки в комментарии некоторое, очень небольшое, время
      - затем комментарий для редактирования закрывается... какое, в пень, "по итогам дискуссии"? stop

      Цитата: Parsec
      Режимы сопровождения цели комплексов семейства С-75...
      ... "вручную", не "в ручную"

      - не знаю Ваш уровень, как специалиста в вопросе
      - но мне Вас жаль почему-то laughing
      1. Parsec 28 февраля 2017 18:02
        Цитата: Сегодня, 10:56 Bongo
        "древний ЗРК с радиокомандным наведением ЗУР? При чём ракеты, на нём наводятся оператором в ручную."
        Исправлено:
        Цитата: Bongo
        приводится древний одноканальный ЗРК с радиокомандным наведением ЗУР? При чём цель сопровождается оператором в ручную

        Технические возможности пользователя и модератора разные.
        Цитата: Cat Man Null
        но мне Вас жаль почему-то

        Поплачьте, помогает.
        1. KKND 28 февраля 2017 18:17
          Как свидетель могу подписаться, в начале было в начале "древний ЗРК с радиокомандным наведением ЗУР? При чём ракеты, на нём наводятся оператором в ручную."
          Cat man null Вы же программист наберите в гугле цитату уведите время создания, а именно 12 часов назад.
          Т.е. исправили!
          1. KKND 28 февраля 2017 18:27
            Вот пруф нарыл из кеша гугла
            1. Parsec 28 февраля 2017 18:36
              Цитата: KKND
              Вот пруф нарыл из кеша гугла

              Интернет помнит все (с)
              Не стал приводить скриншот кэша.
              Не поймут-с (с)
              Да как-то думалось, что здесь не передергивают на таком уровне, что кэшем придется доказывать.
              1. KKND 28 февраля 2017 18:48
                Вы бы сами что-нибудь написали, а то уровень сайта ниже плинтуса. Глядишь и серьезные люди подтянулись(о чем это я? belay ), клоуны бы разбежались( ???они что-то сложнее украйны не читают).
                Просвещали бы интересуюшихся. feel
                1. Parsec 28 февраля 2017 18:55
                  Серьезные вопросы не формат сайта, требуют подготовленности читателя, и скучны неспециалистам. А популярно уже описано все, с разным правдоподбием. Если только уж откровенную лапшу отмотать с ушей уважаемой аудитории; и то мастера обижаются, карту передергивают.
                  1. KKND 28 февраля 2017 19:01
                    Ну лапшу отмотать тоже дело. Дерзайте, я бы Вас почитал. smile
  18. Спящий Ёжик 28 февраля 2017 18:56
    немного добавлю к уважаемым комментаторам одну деталь, вернее имя

    Уфимцев Пётр Яковлевич

    Знающие тут улыбнутся, незнающим рекомендую увлекательную историю "родителя стелс" найти в сети

    Если мы стояли у истоков стелс, то любому (кроме американцев) понятно, что мы способны стелс противостоять. Ведь, как и всякая военная технология, стелс и радары ведут соревнование меча и щита. А после переезда одного остаётся научная школа, в которой он работал. Значит, на любую технологию скрытия у нас в срок появится технология обнаружения. Это просто азы логики.

    Впрочем, наивно ожидать логики от нации, привыкшей жить в идеологическом тумане.
    1. jonhr 28 февраля 2017 19:39
      про стелс знали ещё немцы во время второй мировой войны.
      а так чтобы всех успокоить скажу. раптор это попил бабла, а ф-35 это вообще попил бабла
      что есть ПВО 60 годов не имеющее аналогов. меня вот интересует сколько шапок поместится на ракете с-75?
      1. KKND 28 февраля 2017 20:07
        Цитата: jonhr
        что есть ПВО 60 годов не имеющее аналогов. меня вот интересует сколько шапок поместится на ракете с-75?

        А что без шапок у нас ПВО слабое? Расскажите это ветеранам Вьетнамской войны.
        1. jonhr 28 февраля 2017 20:17
          да нет не слабое. но куда без шапок. чем больше тем лучше
      2. Parsec 28 февраля 2017 20:21
        Цитата: jonhr
        про стелс знали ещё немцы во время второй мировой войны

        Интересно, на каком основании такой вывод?
        1. KKND 28 февраля 2017 20:48
          На основании, что немецкий сапог для целования был хорош, но сейчас сдулся...
          Сейчас рулит американский сапог...
          1. jonhr 28 февраля 2017 21:57
            ну у обиженных такого рода доводы рулят. объективность это явно не про вас
            1. KKND 28 февраля 2017 22:14
              Да да Американцы сверхлюди(Supermans) bully а мы(русские) так недоразумение crying . Только зря Землю заселяем...
              Езжайте в Америку, если вы уже не там.
              1. jonhr 1 марта 2017 12:11
                не указывай , что мне делать и я не скажу куда тебе идти. если ты ущербный то это не означает , что все русские такие. и это ты именно сейчас сделал всех русских именно такими . другими словами поддержку масс начал искать.
        2. jonhr 28 февраля 2017 20:48
          и открою ещё один секрет. американцы когда в конце сороковых сбацали своё летающее крыло бомбер то заметили , что его радар видит хуже. laughing
          расширяйте свой кругозор и это вам не покажется таким невероятным
          1. Parsec 28 февраля 2017 21:24
            Цитата: jonhr
            и открою ещё один секрет. американцы когда в конце сороковых сбацали своё летающее крыло бомбер то заметили , что его радар видит хуже.

            Это при наличии четырех воздушных винтов семиметрового диаметра? Многократные переотражения сигнала крыло-винт-крыло дают мощнейший отраженный сигнал, независимо от формы.
            Реактивная модификация имела воздухозаборники вдоль почти всей передней кромки - уже шикарный резонатор, а в воздухозаборниках еще восемь вращающихся дисков компрессоров. Такое не спрятать ничем.
            А теперь вопрос - что ж такую красоту и не приняли на вооружение?
            Вам бы к кругозору (?) еще бы знания чуть-чуть, раскрывателю секретов.
            1. jonhr 28 февраля 2017 21:56
              причём здесь пропеллеры? просто они заметили , что отражённый сигнал слабее чем от самолёта традиционной компоновки.
              у меня да знаний нет, но я хоть догадываюсь что отражённый сигнал от летающего крыла будет меньшим чем от традиционного самолёта при наличии тех-же 4 пропеллеров у обоих.
              толку с ваших знаний если башка не варит и не может самостоятельно прийти к этому?
              то вы плюётесь слюной и говорите что труд Уфимцева это дезинформация для США, то он первооткрыватель. я честно не знаю как вы живёте с таким гуано в голове
              1. KKND 28 февраля 2017 22:00
                Цитата: jonhr
                у меня да знаний нет

                Цитата: jonhr
                я честно не знаю как вы живёте с таким гуано в голове

                Вот когда в голове появятся знания тогда и приходите, но все равно оскорбления при отсутствии знаний не красят людей.
              2. Parsec 28 февраля 2017 22:24
                Цитата: jonhr
                у меня да знаний нет, но я хоть догадываюсь что отражённый сигнал от летающего крыла будет меньшим чем от традиционного самолёта при наличии тех-же 4 пропеллеров у обоих.

                Ну вы не первый, кто догадывается. Еще А.П.Чехов описал.
                " Другое открытие. Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что подобно всем прочим предметам видимым и невидимым от холода сжимается и оттого, что солнце рано заходит, а ночь от возжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается."
                ... Много я сделал открытий и кроме этого хотя и не имею аттестатов и свидетельств".
                А дайте ссылку о наблюдательности американцев, как они заметили, что сигнал от XB-35 и YB-40 меньше, чем от B-36.
                1. jonhr 1 марта 2017 00:21
                  уфимцев дезинформировал американцев. я согласен. просто спорить неохота с упоротыми
                  1. Parsec 1 марта 2017 00:55
                    Цитата: jonhr
                    уфимцев дезинформировал американцев. я согласен. просто спорить неохота с упоротыми

                    Вам не с чем спорить, вы по предмету спора ничего не знаете.
                    Опровергайте Уфимцева.
                    1. jonhr 1 марта 2017 12:13
                      ещё раз для упоротого. есть документальный фильм по этой теме. как называется не помню.
    2. KKND 28 февраля 2017 19:42
      Цитата: Спящий Ёжик
      Знающие тут улыбнутся, незнающим рекомендую увлекательную историю "родителя стелс" найти в сети

      23 февраля вроде кончилось wassat
      Цитата: Спящий Ёжик
      Впрочем, наивно ожидать логики от нации, привыкшей жить в идеологическом тумане.

      Это Вы про Россию или США или СССР?
      Ничего что мы тоже проектирум самолеты и корабли с использованием стелс-технологий lol
      1. jonhr 28 февраля 2017 20:18
        это он со зла что американцы деньги пилят laughing
  19. neoshef 28 февраля 2017 21:40
    Этот всё знает, только на уровне дилетанта, а рассуждает как профессионал. Одно слово-подник.
  20. figter 28 февраля 2017 21:50
    Так, система П-14 «Лена» имела крупную параболическую антенну огромных размеров. Более новый комплекс П-18 «Терек» получил антенну системы Яги-Уда или «волновой канал», что позволило в определенной мере сократить габариты и вес. Обе эти станции имели заметные ограничения в деле определения направления на цель и дальности до нее. Кроме того, луч шириной в несколько градусов по азимуту и в десятки градусов по углу места не позволял определять высоту воздушной цели.

    Задачей этих станций метрового диапазона волн было вскрыть сам факт налета, а их оператора - громко закричать и пальцем показать откуда. После чего в отражении налета они уже участия не принимали, все остальное делали станции обнаружения и наведения стартовых батарей. Да и какой смысл для этих станций точно определять местоположение цели, если они находятся на значительном удалении от стартовых позиции батарей, разбросанных в разные стороны. Кто в ходе отражения налета воздушной цели будет скрупулезно пересчитывать и перемножать синусы и косинусы с наклонной дальностью, если для командира зенитного подразделения интересна только одна дальность - "В зоне.." или нет.
    Еще одна характерная проблема УКВ- и ДМВ-станций связана с продолжительностью излучаемого импульса. Большая продолжительность импульса не позволяет наращивать частоту его повторения, что, в свою очередь, ухудшает возможности в деле точного определения координат цели.... Бывший офицер военно-воздушных сил США Майк Пьетруча, ранее занимавшийся радиоэлектронными системами.... Автор The National Interest напоминает, что большой размер и соответствующая мощность...

    Нагородил забор из какой-то ахинеи. Он изменяет частоту и типы сигналов, пытается точно определить дальность. А вот почему-то о главном, за счет чего именно происходит определение самой дальности умалчивает. Не усмотрел упоминание о частоте Доплера. А вот именно она имеет место быть всегда, независимо от "крутости" заморского названия летательного аппарата - стелс или суперстелс с тремя плюсами. И вот с этого места уважаемый Дэйва Маджумдара начинает нас водить за нос и уводить от истины, рассказывая про спутники бороздящие просторы Вселенной. Стелс - это не более чем малозаметный летательный аппарат, но он все-равно движется, а значит накладывает доплеровскую составляющую на несущую частоту радиолокационной станции. И операторы РЛС ЗРК очень часто обнаруживают цели такого типа не в индикаторе кругового обзора или угловых координат, а именно в нем самом - в индикаторе дальности. При этом оператор дальности медленно "докручивает" свой штурвал, ловит маркером импульс дальности, после этого машина берет зверя на автоматическое сопровождение.
    Никто не спорит, что конструкция такого ЛА позволяет ему переотражать направленный сигнал, частично поглощать мощность сигнала излучения за счет применения композитных добавок в материале корпуса, но полностью исключить отражение от него сигнала он не может. Так может вопрос более прост и упирается в чувствительность и точность настройки принимающего тракта РЛС?
  21. VladimS 28 февраля 2017 22:00
    Цитата: vanek77
    Статья вообще однобокая. Достаточно сказать... Но ОПК распродается и это не навивает хороших мыслей
    Так и знал! Всё пропало!
  22. glasha3032 1 марта 2017 01:40
    Проскочила информация от КБ "Сухого" ,что при моделировании ЭПР Ф-35 составляет 0,5 кв.м ,а не ту величину ,что американцы заявили в характеристиках ? Правда это или нет ?
    1. Оператор 1 марта 2017 12:15
      ЭПР F-22 оценивается от 0,1 кв.м (ГосНИИАС) до 0,3 кв.м (КБ Сухого).

      В связи с этим ЭПР F-35, оснащенного радиоотражающей ОЛС (в отличии от F-22), можно оценить на уровне верхнего значения для "Раптора" - 0,3 кв.м.
    2. voyaka uh 1 марта 2017 16:49
      Именно, все пошло из КБ Сухого.
      Когда выяснилось, что ЭПР ПАК-ФА ...так себе, он получился
      только в фронтальной плоскости, а снизу - для ПВО - ужасен (из-за сопел ), то главный
      конструктор заявил, что и у Ф-22 - 0.5. Мол, у нас г... и... у них г... Так легче на душе fellow .
      До этого ТТХ Ф-22 не подвергались сомнению.
  23. Оператор 1 марта 2017 12:09
    Parsec,
    Вы далеки от ответа на свой вопрос, содержащемся в самом первом моем посте о ракетах С-300/400 - "современные".
  24. Dzafdet 20 июля 2017 19:32
    Цитата: Bongo
    Цитата: Parsec
    Дно безграмотности.
    Так духам рассказывают молодые, как они рулят ракетой и бах! попал.

    Ни знаю, что вы там рассказывали духам... no Но расскажите мне "граматей", для чего вот этот "штурвальчики" на СНР-75? Не для ручного ли сопровождения по углу, дальности и азимуту? Или я не прав?

    Отправьте их смотреть фильм "Ключи от неба"... laughing
  25. Dzafdet 20 июля 2017 19:33
    Цитата: voyaka uh
    Именно, все пошло из КБ Сухого.
    Когда выяснилось, что ЭПР ПАК-ФА ...так себе, он получился
    только в фронтальной плоскости, а снизу - для ПВО - ужасен (из-за сопел ), то главный
    конструктор заявил, что и у Ф-22 - 0.5. Мол, у нас г... и... у них г... Так легче на душе fellow .
    До этого ТТХ Ф-22 не подвергались сомнению.

    А у Ф-22 снизу из-за сопел картина просто маков цвет! Так же заметен за много километров головкой ИК-излучения.. tongue
Картина дня