Создан полноразмерный макет ПАК ДА

Как сообщает ТАСС, компания «Туполев» создала первый полноразмерный макет перспективного авиационного комплекса Дальней авиации (ПАК ДА).

Созданы несколько макетов ПАК ДА из композиционных материалов, а также полноразмерный макет из дерева. Макеты выполнены по схеме "летающее крыло.

- пояснил источник агентства.




С его слов, в новом бомбардировщике в максимальной мере будут использованы технологии снижения радиолокационной заметности ("стелс"). В числе прочего будут применяться радиопоглощающие материалы, оружие будет расположено внутри самолета.

Также ПАК ДА планируется оснастить новейшими отечественными средствами РЭБ (радиоэлектронной борьбы), не имеющими мировых аналогов по эффективности.


Согласно неофициальной информации ТАСС, предполагается, что первый опытный образец дозвукового бомбардировщика поднимется в воздух на рубеже 2025 года.

Ранее заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов заявил, что ПАК ДА может быть продемонстрирован публике уже в 2018 году. Изначально ожидалось, что самолет начнет поступать в войска в 2023-2025 годах, первые испытательные полеты намечались на 2019-2020 годы. Впоследствии в связи с возобновлением серийного производства Ту-160 сроки были сдвинуты вправо.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 202

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. НЕКСУС 1 марта 2017 10:46
    Не ясен вопрос по ТУ-160М2...если верить заявлениям военных ,то первый Ту-160М2 поднимется в воздух в 20-ом году и заявляется количество в серии -50 штук.Вопрос- Не помешает ли программа ПАК ДА реализации задуманного по Лебедям?
    1. Тралл 1 марта 2017 10:50
      Лучше синица в руках, чем журавль в перспективе.
      1. НЕКСУС 1 марта 2017 10:55
        Цитата: Тралл
        Лучше синица в руках, чем журавль в перспективе.

        ТУ-160 сам по себе опередил время ,а в модернизированном осовремененном варианте,"синицей" его называть смешно. У супостата и близко ничего подобного нет и в ближайшие годы и не будет. По мне программа ТУ-160М2 и ПАК ДА-это равноценные программы. Но при этом мы получаем 2 "дальника" с абсолютно разными характеристиками. И тут еще большой вопрос,какой бомбер лучше будет в итоге.
        1. bouncyhunter 1 марта 2017 11:01
          Цитата: НЕКСУС
          ТУ-160 сам по себе опередил время ,а в модернизированном осовремененном варианте,"синицей" его называть смешно. У супостата и близко ничего подобного нет и в ближайшие годы и не будет. По мне программа ТУ-160М2 и ПАК ДА-это равноценные программы. Но при этом мы получаем 2 "дальника" с абсолютно разными характеристиками. И тут еще большой вопрос,какой бомбер лучше будет в итоге.

          Судя по тому , что сроки по ПАК ДА сдвинуты вправо - программа ТУ-160М2 приоритетная . Оно и понятно - машина надёжная , проверенная и перспективная в плане модернизации . А ПАК ДА ещё только в макете и неизвестно сколько на самом деле уйдёт времени на лечение "детских болезней" когда его воплотят "в металле" ...
          1. Iline 1 марта 2017 11:59
            Цитата: bouncyhunter
            Оно и понятно - машина надёжная , проверенная и перспективная в плане модернизации

            Не смешите мои тапки.. Не подскажете сколько самолётов в настоящее время в исправном состоянии? Конечно не подскажете - информация для служебного пользования.
            Так вот, долгое время прослужив на данных самолётах, могу вам со всей ответственностью заявить: надёжность этой машины ну очень желает быть лучше. А кто заявляет обратное тот смотрит только бодрые репортажи по телевизору. Не всё так просто с этим самолётом.
            И мне изначально были невдомёк планы по возобновлению производства этих самолётов в ущерб программе ПАК-ДА.
            1. bouncyhunter 1 марта 2017 12:02
              Вам как специалисту виднее .
              1. Arh 1 марта 2017 17:03
                Значит будем летать !!!
                Arh
                1. фа2998 1 марта 2017 21:35
                  Ну кричать "Ура" мы можем!Вы внимательно почитайте-в этом году построили деревянную модель(слава плотникам и столярам).В том году обещают готовый в металле,а испытания уже через 2 года.А в 23-уже в войска!Вы в это верите?
                  Работы по ПАК ФА(истребителя!) начались в 2002г.Макет был готов в 2004 г.Первый полет в 2010,и до сих пор испытывается!Пока 15 лет,а серийно не строится,в войска не поставляется. request hi
            2. midivan 1 марта 2017 13:46
              Цитата: Iline
              Не смешите мои тапки.. Не подскажете сколько самолётов в настоящее время в исправном состоянии?

              Цитата: Iline
              Так вот, долгое время прослужив на данных самолётах, могу вам со всей ответственностью заявить: надёжность этой машины ну очень желает быть лучше

              Я конечно очень далек от неба и такой красоты как Лебедь, но все же исправное состояние и надежность кажись две абсолютно разные штуки, не буду у вас интересоваться в чем заключается неисправность ненадежность дабы не быть посланным по дальше (секрет наверное) но вы не допускаете такой мысли, что со временем изменились технологии, материалы (ну там композит, карбон-марбон), а так же станки (надеюсь) стали более точным и все недостатки можно исправить?
              1. Iline 1 марта 2017 14:57
                Цитата: midivan
                со временем изменились технологии, материалы (ну там композит, карбон-марбон), а так же станки (надеюсь) стали более точным и все недостатки можно исправить?

                Допускаю такую мысль. С таким подходом и из Ан-2 можно сделать суперистребитель. А может всё же создать новый самолёт? Ну как бы более подходящий для реальных нужд? Допускаю модернизацию стратегов, но не вижу необходимости производства на их основе, пусть даже глубоко модернизированных, самолётов. Времена текут, потребности меняются, подходы к ведению боевых действий тоже, а совместить новое со старым не самая удачная затея.
                1. Avis 1 марта 2017 16:53
                  Цитата: Iline
                  Допускаю модернизацию стратегов, но не вижу необходимости производства на их основе, пусть даже глубоко модернизированных, самолётов. Времена текут, потребности меняются, подходы к ведению боевых действий тоже, а совместить новое со старым не самая удачная затея.

                  Ну,почему сразу так... Например, при условии наличия новых двигателей, можно реализовать крейсерский сверхзвук, чтобы удары были оперативнее, чем сейчас на самолётах, у которых сверхзвуковая скорость только для прорыва ПВО. Планер это "умеет" уже сейчас, дело за двигателистами. Только ради этого можно затеять модернизацию.
                2. Рашнэйрфорс 1 марта 2017 17:47
                  Споров конечно огромное количество и про ПАК и про Ту160 про который я честно согласен с Iline, вообще нормальные пилоты-дальники давно предлагали отличный вариант- создание ПАК на базе обычного ту214, грубо говоря вместо салона установить барабаны немного доработать по оборудованию и алга!!! Ведь ПАК это прежде всего ракетоносец и о варианте бомбера я вообще не слышал а значит это грубо говоря платформа такая же как 160 или 95, и зачем проводить дорогущие НИОКР и создавать непонятно что? Но наше мнение конечно мало кого волнует
                3. midivan 1 марта 2017 18:21
                  Цитата: Iline
                  Времена текут, потребности меняются, подходы к ведению боевых действий тоже, а совместить новое со старым не самая удачная затея.

                  А вот в чем дело, ну теперь понял вашу мысль drinks
                4. 9lvariag 8 марта 2017 21:18
                  line, так вы пожалуйста аргументировано отпостите за чем подобным вам авиаторам в ДБА, ну жен именно СТЕЛС противо папуасный бомбёр? Я так не прочитал в прошлой теме вашего ответа. Ровно ни какого.
                  1. То, что это будет дешевый бобмёр ,как платформа - носитель, далеко не факт. Если бы вы гонялись за дешевизной, то в Энегельсе должны были стоять 4М и Ту-16А3 в консервации. БРЭО можно было бы и поменять сейчас и двигла РД-3М-500 выбросить на свалку, заменив более экономичными и мощными. И хоть такие ЛА за границу летали бы страшась каждого чиха Турции или Греции, Ирана - но уж куда было бы дешевле нового вундервафле. Что имеем - не храним, потерявши плачем!
                  2. Да может быть восстановление в производстве НК-12, НК-32 и НК-56, влетит в копеечку. Остнасток нет, мощностей нет, кадры уже давно на пенсии или на кладбище. Но знаете ли, такой НИОКР по NAA B-2 "Spirit" и копирование амерских ЛА в Ту-202/404 уже проходили! Короче рецепт магии удачи: достаём с полок архивов старые чертежи Т-4/ Т-60ПС или Ту-202/404, вытаскиваем из ангара в Монино забытые и пыльные Ту-144ЛЛ и начинаем работу. Но вот беда Наум Черняховский умер и что там думали у Туполей, в связи с почившим Ту-202 тоже ХЗ. Что делать то будем? Будем сраться на форумах типа "аэрбейса" и "параралая" или будем думать головой?
                  2. Носители ВТО, каким является изначально Б-1А/Б-1Б и Б-2, ни когда дешевыми ЛА , не были. Ни в лохматых 1970-х годах, ни тем более сейчас. Тем более назвать дешевыми боеприпасами GBU-15/GBU-21/ GBU-47/ GBU-3x - у меня даже язык не повернётся. А уж тем паче назвать дешевкой ракетки CALSM, AGM-105ASM,AGM-158 ER. Уж очень недешево обходятся прицельные комплексы, GPS, лазерные станции, громоздкие системы РЭБ ( где - то читал что комплект РЭБ жрет 25кВт и весит 2,5 тонны! ).
                  Так что и наш образец с нашим заделом в электроинке, будет тем паче не дешев. И стоит ли палить его ресурс планера и мото часы - на разгон банды обкуреных неудачников где -то за 3000км. от наших границ.
                  3. Думаю вы лукавите, в том, что сами подавно знаете, что все игры в конвенционные БЧ и полёты в Афган, Сирию и пр. - лишь для мирного времени. Основное назначение ДБА: подвеска носителей ЯО и ТЯО, мощных ОДАБ, БеТАБ. А всё остальное - для для лукавого ( работа вишь ведется, налет есть, учеба тоже есть ).
                  А вот дешево ли гонять ЛА предназначенный для поражения с помощью ЯО, особо важных целей и пром. предприятий, лишь Верховному ведомо. Но ИМХО, я бы не гонял, даже для сохранения ресурса Су-34.
                  Можете мне ответить с ЛС или здесь на вопросы? Или будете озвучивать хотелки полковников из ДБА?
            3. 9lvariag 8 марта 2017 20:25
              Iine - хоть объясните внятно людям, что вам нужно?
            4. 9lvariag 8 марта 2017 20:37
              line, вы мне подскажите сколько в исправном состоянии находится МиГ-31, Су -27, МиГ-29. Сколько реально летающих бомбёров Су-24 и ША Су-25, на которых можно без страха летать в прифронтовой полосе? Сколько даже в музеях осталось Ту-22М2 с не разрушенной ПЧК и без отказов ДУ? Каковы были суммарные потери Ту-16 и Ту-95/142 за всё время налёта на них.
              Вы пытаетесь натянуть сову на глобус, скажем так по моему скромному ИМХО, почти все самолёты этого КБ ("Туполя"), не отличались безгрешностью и без глючностью. Взять хотя бы Ту-16 и Ту -104? А уж букет болезней "Людоеда" Ту-22, просто удивит тех кто не в теме. И что мы имеем дальше: будем прямо говорить, что непонятная "Эмка", просто усрала талантливый хоть и сырой Т-4 ( Су-100 ). А ваш титаново композитный "Черный Лебедь", в лупил с ходу Т - 4МС. Хотя сам Ту-22Мх был доведен лишь в 90-х! А Ту-160 был таким громозким, дорогим и долгостройным, что им не успели вооружить несколько полков.
        2. KtoR 1 марта 2017 11:02
          В существующем облике Ту-160 не особенно хорош - старые самолёты, некоторые элементы бортового оборудования необходимо было снимать с других самолётов - не на что было их заменить. 1-м шагом было воспроизводство данного оборудования, используя которое можно было бы заменить вышедшее из строя. Также воспроизводство двигателей. 2-м шагом доведение Ту-160 (те, что имеются в ВКС) до уровня Ту-160М (новое оборудование, кабельные линии и прочее). Ту-160М2 близкий к Ту-160м только с новыми планером. Частично планер будет доработан (незначительно)
        3. САА 1 марта 2017 11:08
          Цитата: НЕКСУС
          ТУ-160 сам по себе опередил время ,а в модернизированном осовремененном варианте,"синицей" его называть смешно. У супостата и близко ничего подобного нет и в ближайшие годы и не будет. По мне программа ТУ-160М2 и ПАК ДА-это равноценные программы.


          Поддержу. Как по мне, так ТУ-160М2 будет выполнять все возлагаемые на него задачи и полностью будет соответствовать времени, даже с учётом времени, котрое пройдёт до серии. Сейчас всё выглядит так, что мы не знаем чего-то, для чего понадобился ПАК ДА, который будет медленный, но "крыло" и "невидимка". Вообще, может это большая деза и хотят "партнёров" направить по ложному пути? И дальше фанеры это крыло не пойдёт?
        4. Старый очень 1 марта 2017 11:23
          ВЫ правы, НЕСКУС.
          В 160-м скрыты возможности модернизации, планер просто чудо.
          95-й ещё можно накачивать современной начинкой
          У амеров 52-й не списывается, умеют считать деньги
        5. кеп 1 марта 2017 12:18
          Согласен полностью.Меня тоже терзают сомнения,стоит ли вместо освежения парка гнаться за двумя зайцами. Как будут обстоять дела с деньгами большой вопрос.Не лучшие времена в мире,гнать новое пока есть фора-зачем. Завтра дай бог доллар рухнет,лучше иметь готовые к бою самолеты чем макеты.
          1. 9lvariag 8 марта 2017 19:53
            А как бы вы хотели?
            Всё универсальное в назначении есть обрезанное в других функциях. Чуть - чуть бомбёр, чуть - чуть ракетоносец ( ракетки на две - четыре формата Х-101 ), чуть - чуть сверзвуковик и всё в таком духе. Ни чё кроме аглицкого "Виктора" и усечённого Б-1Б, мне это не напоминает.
        6. shooter18 1 марта 2017 13:19
          ПАК ДА - задел на будущее .
        7. А1845 1 марта 2017 14:18
          Цитата: НЕКСУС
          У супостата и близко ничего подобного нет и в ближайшие годы и не будет.

          а для чего бы он им был нужен?
          концепция боевого применения тех же B-1B всегда была крайне мутной
          просветите плз? hi
          1. НЕКСУС 1 марта 2017 14:23
            Цитата: А1845
            концепция боевого применения тех же B-1B всегда была крайне мутной
            просветите плз?

            В-1 по концепции своей близок к нашему Лебедю,тк тоже создавался для прорыва ПВО противника,но на малых высотах,скажем так прикрываясь складками местности. Но грузоподьемность меньше,скорость всего 1,5 маха и на сколько я помню сейчас он используется как бомбер в арсенале которого только бомбы...по последнему тезису могу ошибиться,пусть меня поправят если это не так. hi
            1. А1845 1 марта 2017 14:35
              good прорыв ПВО на сверхзвуке уже тогда не считали реальным
              сейчас, надо понимать, это тем более верно?
              1. НЕКСУС 1 марта 2017 14:41
                Цитата: А1845
                прорыв ПВО на сверхзвуке уже тогда не считали реальным

                Отчего же? Надо понимать,что стратегический бомбер это очень большая платформа,которая умеет не только пускать ракеты,но и очень эффективно защищаться. Это и комплексы РЭБ ,и потолок и сверхзвук(причем намного длительное время чем у тех же истребителей),опять же прикрытие истребителями...так что ,даже сейчас это возможно вполне.
                Но на кой пупок то рвать,если есть "длинная рука" в арсенале? Как говорил один матрассовский генерал после демонстрации Х-101-нам сейчас придется сбивать не "лучника" а его стрелы.
                1. BlackMokona 1 марта 2017 14:53
                  Под идею прорыва они создавали Валькирию. А поняв, что это бесперспективно сначала стали делать B1A, а потом ещё более медленный B1B, и в конце концов всё вылилось в до звук B2
                  1. А1845 1 марта 2017 15:09
                    Цитата: BlackMokona
                    и в конце концов всё вылилось в до звук B2

                    который себя как-то совсем не проявил при астрономической дороговизне
                    1. BlackMokona 1 марта 2017 15:09
                      Участие во множестве конфликтов без потерь.Отличный показатель.
                      1. А1845 1 марта 2017 15:21
                        да, без потерь, да - летали к цели через полмира, это классно hi
                        но в общем-то действовали против уже безоружного противника?
                        те же B-1B проявили себя вроде бы не хуже..
                        а если бы B-52 участвовали - то может и еще эффективнее было бы?
                      2. 9lvariag 8 марта 2017 20:12
                        BlackMokona, да что вы все ,как попугаи? Это так было бы если бы , что -то подобное у нас бомбило бы цели в Африке или Латинской Америке. А флот СССР шмалял бы в это время П-500/700, КСР-5 и Х-24, по этим объектам. Если бы СССР шмалял по Европе УР-100, "Рельефом" и "Пионер -2УТТХ" , "Лайнером" с конвенционными БЧ, то над ней родимой можно было бы безболезненно летать даже на Ту-16А1 и Ту-4!:)
                  2. 9lvariag 8 марта 2017 20:07
                    Валькирия оказалась бесперспективной ( по многим факторам ) и только по тому, что в отличие от Локхида имела более дорогую НИОКР ( ну не было в NAA Scank Works ). Я бы даже сказал что с большей вероятностью пошел бы со старта Локхидовский RB-12, чем она. Дело даже не в бесперспективности такого прорыва ( у нас места через ДФО и Полюс валом было )! У САК даже в этом плане уже Б-58 , был не идеал. А в том ( ИМХО ), что А-12 более капризный, но более традиционный вариант пилотажки. Применяемые в XB-70, материалы делали цену хотя бы строевого полка этих гиперзвуковиков ( сварка спец стали была по цене, как у титана ) - ну совсем запредельной, это включая и цену одного полёта двойки из этих ЛА. А ещё были нужны танкера, могущие заправлять такое кол -во агрессивного топлива в воздухе. И в общем, как вы думаете, айс просидеть часика четыре - пять в громоздком скафандре. И неясности с аэродромной инфраструктурой. А довершила всё дебильная авария устроенная летчиком - космонавтом, на дурацком понтоватом показе для Пеньтагона. Уже все понимали что такой узкоспециализированный ( нет ракет ), сырой и своенравный ЛА, нельзя было принимать на вооружение САК. И если с ЦРУ, конкурент Локхид "поймал бога за бородку" буквально втюхав слишком инновационное для ВВС НЕЧТО, то у NAA было без вариантов. Слишком у Ли Мэя, велики были планы на этот ЛА.
                2. А1845 1 марта 2017 15:07
                  [
                  Цитата: НЕКСУС
                  Но на кой пупок то рвать,если есть "длинная рука" в арсенале

                  Золотые слова! good
                  они когда-то даже замышляли сделать экономичный носитель КР на основе B-747 и не париться lol
                  шутки шутками, а поневоле задумаешься - какой же будет реальный выхлоп от таких золотых птичек?
            2. Pete Mitchell 2 марта 2017 00:15
              По большому счету B-1b не является сверхзвуковым самолетом, с нагрузкой на малой высоте он не тянет "за звук". Может похвастаться достаточно продвинутой системой рэб. Но даже в далеком кажется '89, когда американцы посмотрели Ту-160 они признали: что даже не обладая рэб как у В-1b, Blackjack войдет в пво северной америки как нож в масло, перехватить вовремя почти не реально. Очень им тогда понравился самолет.
              Думаю что ПАК ДА и новый Ту-160 м2 будут жить и трудиться вместе: один малозаметный и не ахти скоростной; другой очень скоростной и не ахти какой незаметный. Предпологаю, что по боевым системам будут почти близницами. Красивые оба..
        8. Ilya_Nsk 1 марта 2017 18:22
          Хм, В-1В немногим уступает Ту-160, а этот макет как-то шибко В-2 напоминает.. с отставанием на дохрена лет.. Если движки на другом физ.принципе, то может и будет толк..
        9. фа2998 1 марта 2017 22:01
          Цитата: НЕКСУС
          По мне программа ТУ-160М2 и ПАК ДА-это равноценные программы. Но при этом мы получаем 2 "дальника" с абсолютно разными характеристиками.

          А бабок хватит СРАЗУ НА 2 ПРОГРАММЫ?
          Или завтра нефть обещают будет 140$ за баррель,либо все "Армата",флот,другая авиация,ПВО,и пр. и так перетопчатся!? laughing hi
      2. Nikolaevich I 1 марта 2017 11:10
        Не,а чё? Логично! Как не прикидывай ,а "синица в руке"-это,действительно,лучше;чем "дятел в жо...лтенькой коробке" !
      3. iConst 1 марта 2017 11:15
        Цитата: Тралл
        Лучше синица в руках, чем журавль в перспективе.

        Мне мой дед говаривал: лучше синица в небе, чем утка под кроватью... laughing

        Извиняюсь за офтоп... навеяло... smile
    2. Zaurbek 1 марта 2017 10:58
      На заводе пару корпусов есть из старых заделов. Видимо их и начнут собирать в ближайшее время. Самое трудное серийный выпуск.
      1. KtoR 1 марта 2017 11:09
        Писали из одного уже собрали самолёт и он заменил бомбардировщик после катастрофы
        1. Zaurbek 1 марта 2017 11:15
          Новые версии БРЭО, Радаров, двигателей обкатают при модернизации старых бортов. Так что работы там всем хватит.
    3. Avis 1 марта 2017 10:58
      Цитата: НЕКСУС
      Не ясен вопрос по ТУ-160М2...если верить заявлениям военных ,то первый Ту-160М2 поднимется в воздух в 20-ом году и заявляется количество в серии -50 штук.Вопрос- Не помешает ли программа ПАК ДА реализации задуманного по Лебедям?

      С чего это должна помешать? Нынче летающие Ту-160 к 2025 году изрядно постареют, а мы видим с какой "скоростью" нынче доводятся прорывные виды вооружения. А к 2030-2035 году постареют даже те Ту-160, что будут выпущены в 2020 году.
      1. НЕКСУС 1 марта 2017 11:03
        Цитата: Avis
        С чего это должна помешать?

        А вы гляньте стоимость этих самолетов и может быть вам мой вопрос станет ясен. При СССР один ТУ-160 стоил 250 000 000 рублей...и смогли выпустить не более 20 штук. А будет еще ПАК ДА,который тоже не копейки стоить будет.
        1. iConst 1 марта 2017 11:22
          Цитата: НЕКСУС
          А будет еще ПАК ДА,который тоже не копейки стоить будет.

          Проблема (это видно на примере СГА) в кардинальном снижении себестоимости.
          Проприетарные технологии высокоэффективны, но ... очень дороги по всем параметрам. В т.ч. и по ССВ/Э (совокупная стоимость владения/эксплуатации).
          Особенно передовые военные.

          И мы видим, что в СГА идет поиск решения - заказчик продавливает кооперацию, чтобы снизить издержки производства.

          Т.е. то, что с успехом угробили с развалом СССР, сейчас берется на вооружение нашими ... — да чё-там — врагами.
        2. Avis 1 марта 2017 11:24
          Цитата: НЕКСУС
          Цитата: Avis
          С чего это должна помешать?

          А вы гляньте стоимость этих самолетов и может быть вам мой вопрос станет ясен. При СССР один ТУ-160 стоил 250 000 000 рублей...и смогли выпустить не более 20 штук. А будет еще ПАК ДА,который тоже не копейки стоить будет.

          Пока ПАК ДА не встанет на вооружение, что то должно летать в ВВС. А сверхзвуковой самолёт изнашывается быстрее дозвукового. Это я про планер Ту-160. На чём будете летать после 2020 года? Только на построенных примерно в этот год самолётах.
          1. НЕКСУС 1 марта 2017 14:29
            Цитата: Avis
            Пока ПАК ДА не встанет на вооружение, что то должно летать в ВВС. А сверхзвуковой самолёт изнашывается быстрее дозвукового.

            ТУ-160М2 как раз и должен. Изнашивание планера,чрезмерное наиболее большое на сверхзвуке,который на данный момент времени опция для дальника не обязательная.
            Цитата: Avis
            Только на построенных примерно в этот год самолётах.

            Ресурс старых лебедей продливают и бомберы модернизируются до версии М1.
            1. Avis 1 марта 2017 16:57
              Цитата: НЕКСУС

              ТУ-160М2 как раз и должен.

              Ну, дык, кого собираются производить в Казани то? Ваш вопрос Ту-160М2 и касался.
              на данный момент времени опция для дальника не обязательная.

              Не могу согласиться. От крейсерского сверхзвука только дурной откажется. Но, конечно, двигатели другие для этого нужны.

              Ресурс старых лебедей продливают

              До бесконечности этого делать нельзя. И готовый самолёт сложнее доработать, чем с нуля строить подновлённый.
        3. Старый очень 1 марта 2017 11:31
          НЕСКУС, ещё раз соглашаюсь с Вами.
          "Где деньги,Зин?" @В.Высоцкий fellow
        4. viktor. 1 марта 2017 11:44
          250 лямов в СССР belay бешеные деньги! и для СССР золотой самолёт! а по чём нынче лебеди? кто знает?
          1. НЕКСУС 1 марта 2017 12:44
            Цитата: viktor.
            250 лямов в СССР belay бешеные деньги! и для СССР золотой самолёт! а по чём нынче лебеди? кто знает?

            Примерно столько же,только не в рублях ,а в долларах...+ -...
            1. Комментарий был удален.
              1. НЕКСУС 1 марта 2017 14:45
                Цитата: лето
                27 единиц по вики.

                Из них ,если мне не изменяет склероз ,не то 6 не то 8 прототипов а не серийных машин.
                1. лето 1 марта 2017 14:46
                  35 с прототипами.
            2. лето 1 марта 2017 14:47
              27 по вики. Стоимость 3-4 Ф35, если верить интернет цифрам.
        5. Bursan 1 марта 2017 12:54
          Кроме стоимости, мне кажется, важен и вопрос разделения по функциям:
          - ТУ-160 - прорыв на сверхзвуке с постановкой помех РЭБ и нанесение удара. В случае, если малозаметность невозможно обеспечить. например - эшелонированная оборона в точке пуска (с учетом дальности полета ракет). А также возможность быстро (с учетом сверхзвуковой скорости) доставить ракеты в зону их запуска.
          - ПАК ДА - возможно будет способен долгое время незаметно барражировать в зоне пуска (малозаметность + схема летающее крыло), но при отсутствии серьезных средств противодействия/обнаружения. А также на него будут возложены функции дежурного патрулирования границ, т.к. Ту-шку гонять дорого и нет смысла.
          з.ы. мнение дилетанта в авиации feel
          1. НЕКСУС 1 марта 2017 13:28
            Цитата: Bursan
            - ПАК ДА - возможно будет способен долгое время незаметно барражировать в зоне пуска (малозаметность + схема летающее крыло), но при отсутствии серьезных средств противодействия/обнаружения. А также на него будут возложены функции дежурного патрулирования границ, т.к. Ту-шку гонять дорого и нет смысла.

            Думаю тут больше влияние матрассовского В-2 и в перспективе В-3...по поводу баражирования...знаете,Лебедю ,если мне не изменяет склероз,принадлежит рекорд пребывания в воздухе..

            - Полет стал рекордным для Ту-160, так как его продолжительность превысила предыдущий показатель на два часа и составила около 23 часов на дальность около 18 тыс. километров, - сообщил официальный представитель Управления пресс-службы и информации Минобороны РФ по ВВС подполковник Владимир Дрик.

            А учитывая арсенал и перспективные разработки,то прорывать ПРО супостата отпала всякая необходимость по сути.
            1. ВольдемарЪ 1 марта 2017 18:27
              В-2 в одной из операций в воздухе пробыл 50 часов с гаком, в Афганистан когда летали, если не путаю
          2. KtoR 4 марта 2017 14:49
            Думаю, Вы как дилетант попали в точку. На вооружении после 2030-2035 будут находиться оба самолета. Ту-160М2 (или М**) будет играть роль скоростного ударного комплекса. А ПАК ДА - самолет, который будет осуществлять длительное дежурство в воздушном пространстве нашей страны (с меньшими затратами и большей загрузкой, чем Ту-шка)))) и иметь способность наносить удар КР дальнего радиуса действия. Возможно, на тот период прогнозируется ухудшение внешнеполитической обстановки, потому что в настоящее время воздушное дежурство не осуществляется более 30 лет
        6. Вадим237 1 марта 2017 13:16
          Сейчас новый Ту 160 миллиардов 18 будет стоить.
      2. сибиралт 1 марта 2017 11:07
        А зачем ТУ -160 гиперзвук, если он достанет ядром любую точку на шарике? Он же не истребитель!
        1. Nikolaevich I 2 марта 2017 02:40
          Ну,"гиперзвук" надобен вооружению Ту-160,а не самому стратегу.
      3. фа2998 1 марта 2017 22:13
        Цитата: Avis
        . А к 2030-2035 году постареют даже те Ту-160, что будут выпущены в 2020 году.

        Опачки!Сегодняшние Ту-160 летают лет 35-40(начали использоваться в 1987г.) и после ремонта и модернизации еще полетают лет 10-15.А новые самолеты,которые думают снова производить-через 10 лет-уже старики.Наверно вместо титана будет использоваться жесть,дерево и ткань! laughing hi
    4. андрей юрьевич 1 марта 2017 11:00
      Цитата: НЕКСУС
      Не ясен вопрос по ТУ-160М2...если верить заявлениям военных ,то первый Ту-160М2 поднимется в воздух в 20-ом году и заявляется количество в серии -50 штук.Вопрос- Не помешает ли программа ПАК ДА реализации задуманного по Лебедям?

      Андрюха...я тя,умоляю! ты же знаешь фирменный прикол о "переносе сроков" ? воооот! пока 160м2-будут заполнять "сроки переносные"....как раз лет пять-семь...
      1. НЕКСУС 1 марта 2017 11:04
        Цитата: андрей юрьевич
        Андрюха...я тя,умоляю! ты же знаешь фирменный прикол о "переносе сроков" ? воооот! пока 160м2-будут заполнять "сроки переносные"....как раз лет пять-семь...

        Тезка,неужели ты веришь,что за 5-7 лет мы создадим серию из 50 ТУ-160? В СССР по 4 машины в год! делали еле еле...
        1. андрей юрьевич 1 марта 2017 11:06
          Цитата: НЕКСУС
          Тезка,неужели ты веришь,что за 5-7 лет мы создадим серию из 50 ТУ-160? В СССР по 4 машины в год! делали еле еле...

          а я про шо? волшебное слово:"перенос сроков" ! и объяснять не обязательно! fellow
        2. iConst 1 марта 2017 11:32
          Цитата: НЕКСУС
          Тезка,неужели ты веришь,что за 5-7 лет мы создадим серию из 50 ТУ-160? В СССР по 4 машины в год! делали еле еле...

          Вообще-то, в годы индустриализации СССР люди, которые дело делали, совершали немыслимое.
          Пока либерасты рассуждали "это невозможно", такие просто делали.
          Кадры решают всё. Если руководитель печётся о родственничках и виллах - не будет толку.

          Огромное количество предприятий держится на "распиле госбабла". На личных связях. Липовые конкурсы, откаты... Отсюда и себестоимость продукции заоблачная - откаты по цепочке на сырье, комплектующие.

          Иногда грешная мысль приходит - на годик-другой 37-е вернуть... Тьфу! Просто уже сил нет смотреть на это.
      2. Nikolaevich I 1 марта 2017 12:50
        Цитата: андрей юрьевич
        ты же знаешь фирменный прикол о "переносе сроков" ?

        Вот-вот ! Ведь только "вчера" пообещали нам ПАК ДА в 2018-м,но не успели опохмелиться после " февральских празднично-выходных",как уже "обещают" в 2025-м...
    5. okko077 1 марта 2017 11:15
      Нексус , добрый день! Возобновление производства Ту-160 это вынужденная мера и вызвана 2-мя основными причинами. Во-первых , для сохранения и поддержания в боеготовом состоянии уже имеющихся самолётов, и хоть какого-то экономического смысла их существования за счёт большего количества.Во-вторых , это необходиый шаг для подготовки к производству ПАК ДА. Без отладки производства ТУ-160М нечего и думать о выпуске ПАК ДА. А про то, кто опередил время не надо...
      1. iConst 1 марта 2017 11:37
        Цитата: okko077
        Во-первых , для сохранения и поддержания в боеготовом состоянии уже имеющихся самолётов, и хоть какого-то экономического смысла их существования за счёт большего количества.Во-вторых , это необходиый шаг для подготовки к производству ПАК ДА.

        - Пожалуй, один из самых главных резюмирующих постов.
      2. НЕКСУС 1 марта 2017 12:56
        Цитата: okko077
        Нексус , добрый день!

        Добрый день!
        Цитата: okko077
        Возобновление производства Ту-160 это вынужденная мера

        Она не вынужденная,а необходимая.
        Цитата: okko077
        Во-вторых , это необходиый шаг для подготовки к производству ПАК ДА.

        Два стратега в будущем,это очень большой геморой технарям,это во первых.Второе,это распыление усилий-пытаемся сделать двумя руками то,что делать надо четырьмя. Это же касается и стоимости самих бомберов и дальнейшего финансирования их обслуживания.
        Я не согласен с тем,что Лебедь в вариации М2 будет хуже чем ПАК ДА. Единственное ,в чем ТУ-160 будет уступать ПАК ДА,на сколько я понимаю,это малозаметность.Но уже сейчас в арсенале Лебедей есть Х-101/102 с дальностью более 5000 км.А уже ведутся работы по КР увеличенной дальности. Это я к тому,что бомберу,если дальность будет ,скажем 6-8 тысяч у новой КР,не надо будет входить в зону действия ПВО супостата.Тогда вопрос-а на кой ему чрезмерная малозаметность,если он будет способен пускать ракеты,даже не пересекая границу России?
        Цитата: okko077
        А про то, кто опередил время не надо...

        А вы с этим не согласны? Я ,еще когда начался разговор о реанимации производства ТУ-160 говорил о том,что гораздо более перспективный был Т-4(СОТКА)...и для меня очень не понятно,почему наработки по Т-4 не применяются в обновленном ТУ-160М2.
        1. okko077 1 марта 2017 13:46
          Андрей! Вы не внимательно прочитали мой коментарий о причинах ,по которым на мой взгляд , будет восстановлено производство ТУ-160...
          Схема с изменяемой геометрией крыла на современных ЛА уже давно не используется. Обеспечивая определённый выйгрыш в аэродинамическом плане, самолёты значительно уступают в вопросах грузоподъёмности , ресурса и стоимости.Поворотный узел утяжеляет конструкцию, требует дополнительных затрат, не позволяет рационально использовать внутренние отсеки крала и сокращает ресурс из-за повышенной нагружености, и допустимые перегрузки...Особенно для тяжёлых самолётов..Ваши доводы?.
          1. НЕКСУС 1 марта 2017 13:59
            Цитата: okko077
            Ваши доводы?.

            Цитата: okko077
            самолёты значительно уступают в вопросах грузоподъёмности

            Ничего,что Лебедь самый грузоподьемный в своем классе?
            При этом,полагаю в новом-старом планере наверняка будут использоваться композиты и легкие,что облегчит несколько конструкцию. Я давно говорил,вернее не понимал момента-по сути ТУ-160М2 это новый самолет и создается практически с нуля. Отсюда у меня возник вопрос,на который я по сей день не могу найти ответа- Почему тогда ,когда только начался разговор о ПАК ДА и ТУ-160М2 ,не рассматривался вопрос работ по Т-4 в версии дальника,который превосходил практически во всем Лебедя? Весь старт то все равно один. Но в итоге то получили бомбер ,который и поныне ,по моему мнению лучший.
        2. самый главный 1 марта 2017 17:08
          Цитата: НЕКСУС
          Я не согласен с тем,что Лебедь в вариации М2 будет хуже чем ПАК ДА.

          А может быть, вопрос надо ставить не кто лучше, а какие задачи будут поставлены для каждого? Информации же нет по возлагаемым задачам на новый самолет. Невидимость, новое крыло и прочие штучки - это же не задачи, а просто "прибамбасы". При проэктировании Ту-160 ставилась задача по прорыву ПВО авианосных соединений, но когда самолет был уже готов стало ясно, что задача на тот момент невыполнима. А вот при наличии КР большой дальности вдруг оказалось, что ракеты прорывают ПВО ордера и "старичок ещё послужит"! А вот какие задачи у ПАК ДА? С заявленной тихоходностью это самолет "второго эшелона" ... когда ПВО уничтожена или отсутствует, когда у противника нет сил и средств на противодействие даже такой тихоходной цели или при условии нанесения удара практически со своей территории. Вполне возможно, что ПАК ДА это будет больше бомбер, а Ту -160 занимает нишу ракетоносца. Вот тогда и становится понятно зачем два разных самолета нужны ВКС.
          1. НЕКСУС 1 марта 2017 17:29
            Цитата: самый главный
            Вполне возможно, что ПАК ДА это будет больше бомбер, а Ту -160 занимает нишу ракетоносца. Вот тогда и становится понятно зачем два разных самолета нужны ВКС.

            Поэтому из этого я и задаю вопрос-А способны ли мы потянуть две программы бомберов финансово? Мы тут рожаем ПАК ФА уже со времен первого прототипа 8-й год и при этом ,сговорились с индусами по финансированию...и серийной машины пока нет.
            А тут два стратега,которые сами то не копейки стоят,да еще и сама программа сколько высосет...поэтому и говорю,а не пытаемся мы сьесть больше,чем можем проглотить?
        3. Nikolaevich I 2 марта 2017 03:29
          Цитата: НЕКСУС
          ,почему наработки по Т-4 не применяются в обновленном ТУ-160М2.

          Т-4 ("сотка"; иногда,Су-100 ) получился супер.замечательный,но и супер.дорогой ! "Золотой",если не "платиновый"...После закрытия проекта Т-4,все наработки были переданы в КБ Туполева.Говорят,что Туполев использовал эти "наработки" при создании Ту-160,но в какой степени-мне неизвестно.
        4. Nikolaevich I 2 марта 2017 03:40
          Цитата: НЕКСУС
          есть Х-101/102 с дальностью более 5000 км.А уже ведутся работы по КР увеличенной дальности. Это я к тому,что бомберу,если дальность будет ,скажем 6-8 тысяч у новой КР,

          Для КР Х-101/102 изначально создавался турбовинтовой движок.Планировалось,что "дальнобойность" Х-101/102 достигнет до 8.000 км (один "дядечка" озвучивал даже числа "до 8.000-10.000 км ,но тут можно посомневаться ).К сожалению,разработка турбовинтового движка затянулась и тогда поставили то.что было уже готово .
    6. avt 1 марта 2017 11:52
      Цитата: НЕКСУС
      Не помешает ли программа ПАК ДА реализации задуманного по Лебедям?

      С какого перепугу !??? От макета , до лётного образца и тем более серии дистанция огромная , тем более что это уже не аэроплан времён В-29 и не СССР времён Сталина . За год точно не сделают , а стратеги нужны
      Цитата: Тралл
      Лучше синица в руках, чем журавль в перспективе.

      Иначепри отсутствии синицы в руках дятел в жопе обеспечен гарантированно.
      avt
      1. НЕКСУС 1 марта 2017 13:10
        Цитата: avt
        С какого перепугу !??? От макета , до лётного образца и тем более серии дистанция огромная

        Акула,приветствую! Вот с такого перепуга...сколько ТУ-160М2 мы можем себе позволить выпускать в год,с учетом цены этого самолета,трудозатратности ,ориентируясь на показатели хотя бы того же Союза? Думаю,от силы не более 2 штук. А чтоб серия была рентабельна,озвучивается серия в 50 машин. И это при условии нормального финансирования. Простая арифметика-чтоб 50 машин сделать,понадобится примерно 25 лет. А это ,если производство начнется с 20-го года до 45 года. И тут возникает резонный вопрос-а у нас есть печатный станок,как у США,чтобы вытянуть и реализовать эти два нифига не дешевых проекта,с учетом закупки и серийных машин? Пупок не развяжется?
        Цитата: avt
        а стратеги нужны

        Я не говорю ,что они не нужны.
        1. avt 1 марта 2017 13:54
          Цитата: НЕКСУС
          Акула,приветствую!

          hi
          Цитата: НЕКСУС
          Вот с такого перепуга...сколько ТУ-160М2 мы можем себе позволить выпускать в год,с учетом цены этого самолета,трудозатратности ,ориентируясь на показатели хотя бы того же Союза? Думаю,от силы не более 2 штук.

          Но можем и база есть производственная с оснасткой под него . А по ПАК ДА в наличии только деревянная лошадка в виде макета и вообще перспектива в металле не известна. Так что всё нормально .Всё должно созреть , а сорвав зелёный плод можно отравиться .Тем более что 95-х в производстве прибил ещё ЕБН безвозвратно и по факту у нас только возможность поддержания в лётном состоянии имеющихся в наличии 22М3-х, 95-х и 160-х с возможностью выпуска ТОЛЬКО 160-х в краткосрочной перспективе из советского задела и новых.
          avt
          1. НЕКСУС 1 марта 2017 14:10
            Цитата: avt
            Но можем и база есть производственная с оснасткой под него

            Понимаете,понятие-Можем и Можем закупить,слегка разные понятия. Кавказкую пленницу помните? wink
            Цитата: avt
            Всё должно созреть

            По факту,у нас то и новые Лебеди пока не зрелые.
            Цитата: avt
            по факту у нас только возможность поддержания в лётном состоянии имеющихся в наличии 22М3-х, 95-х и 160-х с возможностью выпуска ТОЛЬКО 160-х в краткосрочной перспективе из советского задела и новых.

            Тут тоже палка о двух концах. ТУ-160 вообще создавался как бомбер ,который должен прорывать ПВО противника,и именно поэтому сверхзвуковой,поэтому изменяемая геометрия крыла и тд...сейчас,когда в арсенале появились дальнобойные ракеты,сверх звук,крыло и даже стелс технологии превращаются в некотором смысле в рудименты...
        2. okko077 1 марта 2017 13:59
          Андрей! Их даже не будет больше 50 со старыми вместе, не сомневайтесь. Выпуск новых ТУ-160 это восстановление и модернизация старых и разворачивание подготовки к производству ,если хотите базы для ПАК ФА.Вместе они выпускаются не будут...Сейчас реальная исправность Ту-160 очень низкая, блоки и системы изготовляют, а точнее ремонтируют штучно, а это скоро будет поставлено на конвейер, некоторые системы для ПАК ДА смогут отрабатываться на новых и модернизированных Ту-160....
          1. НЕКСУС 1 марта 2017 14:18
            Цитата: okko077
            Их даже не будет больше 50 со старыми вместе, не сомневайтесь

            Правда жизни такова,что чтоб эта часть ядерной триады была эффективна и с ней считались,нам как раз и нужно примерно 40-50 таких машин. Иначе вообще нет смысла огород городить.

            Цитата: okko077
            Сейчас реальная исправность Ту-160 очень низкая, блоки и системы изготовляют, а точнее ремонтируют штучно, а это скоро будет поставлено на конвейер

            А в Союзе это не было поставлено на конвейер? И это как-то ускорило или удешевило производство?
            1. okko077 1 марта 2017 14:36
              На Су-25 стоит система ИКВ-1, и на Су-17М3 она тоже была, входит в комплекс ПНК. Один из блоков этой системы БУГ -14 имел низкую надёжность, на 50 машин мне в месяц требовалось по 2-3 запасных блока - в год около 30 штук.....Где теперь заводы, которые выпускали системы ,блоки и агрегаты для ТУ-160 ?...Кто не связан был с эксплуатацией, тому очень трудно понять, что значит поддерживать самолёт в исправном состоянии, и что для этого нужно. На маленьких самолётах сотни блоков и агрегатов, датчиков, а на больших и подумать страшно....
    7. Tusv 1 марта 2017 13:09
      Цитата: НЕКСУС
      Не помешает ли программа ПАК ДА реализации задуманного по Лебедям?

      Ну Медведей надо заменять
      1. НЕКСУС 1 марта 2017 13:23
        Цитата: Tusv
        Ну Медведей надо заменять

        Почему-то никто тут не учитывает арсенал для наших дальников,который кардинально меняет тактику применения данных платформ. Рассуждаем о стелс технологиях,концепции "крыла" и тд...но на кой это нужно,если в арсенале наших стратегов будет КР ,которая по дальности будет близка к МБР? Уже сейчас стоит на вооружении Х-101,и если мне не изменяет склероз,ее продолжают совершенствовать.
        1. Tusv 1 марта 2017 13:40
          Цитата: НЕКСУС
          Рассуждаем о стелс технологиях,концепции "крыла" и тд...но на кой это нужно,если в арсенале наших стратегов будет КР ,которая по дальности будет близка к МБР?

          Вот тут Медведи в пролете. Ха 101 в бомболюк не запихаешь. От сюда вывод. Нужно строить ПАКДА и не забывать про Лебедей. То есть это не прихоть, а необходимость
          1. НЕКСУС 1 марта 2017 13:48
            Цитата: Tusv
            От сюда вывод. Нужно строить ПАКДА и не забывать про Лебедей. То есть это не прихоть, а необходимость

            Вот я о чем и толкую...браться за две программы,которые по обьему финансирования не дешевле ,думаю,чем к примеру программа АПЛ Ясень-М,сейчас стоит ли,если мы пока даже ТУ-160М2 в опытном экземпляре не имеем...
            А надо учитывать,что помимо программы ТУ-160М2,ПАК ДА,есть программы Сармата,Ясеней,Хаски,той же Арматы,Пак фа,ПАК ДП,ПАК ТА,и тд...и на все это нужно много примного денежков. И это далеко не полный список того,на что мы замахнулись...
            1. Вадим237 1 марта 2017 14:18
              А они заложены в программе перевооружения 2015 - 2025 - 27 триллионов рублей, так что деньги, около 900 миллиардов рублей на закупку 50 Ту 160, будут, а производство ПАК ДА перейдёт в следующую программу, но можно с уверенностью говорить, что он будет значительно дешевле Ту 160ого.
            2. Tusv 1 марта 2017 17:24
              Цитата: НЕКСУС
              А надо учитывать,что помимо программы ТУ-160М2,ПАК ДА,есть программы Сармата,Ясеней,Хаски,той же Арматы,Пак фа,ПАК ДП,ПАК ТА,и тд...и на все это нужно много примного денежков. И это далеко не полный список того,на что мы замахнулись..

              Кстати про денежкав, Почему бы не обратиться к нашим партнерам, мол мы все равно вас победим, сколько бы не нападали. Давайте уже контрибуцию и преференции прямо сейчас. Зачем играть в войнушку
    8. Устин 1 марта 2017 14:20
      Чтобы строить ПАК ДА нужно реанимировать ряд предприятий иначе некому будет этой темой заниматься.Так что решение о перезапуске ТУ-160М2 это и есть это мероприятие.
      После макета обычно проходит лет 5-7 до прототипа, да еще 3-4 года до опытной серии,а от нее плюсуйте смело пять лет до поступления в войска.Это оптимистичный вариант.Вот и вся арифметика.
      1. НЕКСУС 1 марта 2017 14:35
        Цитата: Устин
        После макета обычно проходит лет 5-7 до прототипа, да еще 3-4 года до опытной серии,а от нее плюсуйте смело пять лет до поступления в войска.Это оптимистичный вариант.Вот и вся арифметика.

        Все верно расписали...как говорится картина маслом. Да только хорошо на бумаге,но забыли про овраги. Задам и вам вопрос- А деньги откуда будем на все это удовольствие брать с учетом инфляции,кризисов,других проектов,приоритетности,и стоимости самих изделий?
        1. самый главный 1 марта 2017 17:18
          Цитата: НЕКСУС
          А деньги откуда будем на все это удовольствие брать с учетом инфляции,кризисов,других проектов,приоритетности,и стоимости самих изделий?

          Есть перспективы и в этом направлении... После 18 года (сразу после известного события) выход на пенсию увеличат до 65 (63 у женщин) лет. И вот бывший министр Кудрин предлагает ещё увеличить НДФЛ с 13% до 17% (а может и до 21%)...Вот отсюда и средства появятся....
          1. Cat Man Null 1 марта 2017 17:29
            Цитата: самый главный
            После 18 года (сразу после известного события) выход на пенсию увеличат до 65 (63 у женщин) лет

            - вы Ванга? belay

            Цитата: самый главный
            Кудрин предлагает ещё увеличить НДФЛ с 13% до 17% (а может и до 21%)

            - это давно уже предлагают... И много еще такого, что предлагают...
            - тут надысь один... альтернативно умный предлагал 23-е февраля перенести... Перенесли, нет? wink

            О ТО-ТО yes
          2. НЕКСУС 1 марта 2017 17:31
            Цитата: самый главный
            .Вот отсюда и средства появятся....

            Ну да ...вы это ПАК ФА расскажите и ПАК ДП,и в довесок ЛФИ 5 поколения,который заявили выстругать не без помощи сторонних "партнеров"...
    9. drunkram 1 марта 2017 14:33
      ПАК ДА до 2035 года для нас будет только картинкой и 1-2 опытных экземпляра, так что все нормально.
      Как раз к этому моменту начнут списывать медведей
    10. ПалСаныч 1 марта 2017 17:17
      ПАК ДА дозвуковой бомбер, а Лебедь попробуй догони в небе! ПАК ДА скорее на замену Медведей.
    11. opus 1 марта 2017 18:55
      Цитата: НЕКСУС
      Не помешает ли программа ПАК ДА реализации задуманного по Лебедям?

      конечно помешает. Не выйдет ни того -ни другого.
      Боливар не выдержит двоих

      Цитата: НЕКСУС
      ТУ-160 сам по себе опередил время

      Вряд ли. Создавался по требуемым ЛТХ военных, сформированному ТЗ и на основе технологий, что имел СССР, как ответ на В-1(а,в).
      С появлением ЗУР БД и насыщения ИА средствами наведения с ДРЛО он стал не нужен (сверхзвук), и очень дорог.
      Цитата: Автор
      Создан полноразмерный макет ПАК ДА



      КАК ДОСТАЛ ЭТОТ ПИАР!!!!

      Полноразмерный макет это изделия в масштабе 1:1
      от слов "полный размер" и "макет"
      Это макет установки У-280 с пушкой 2А42 в масштабе 1:1 (прм)

      Это полноразмерный макет самолета СР-10 разработки ООО "Конструкторское бюро "Современные авиационные технологии"

      в статье 7-ая вода на киселе. Фотошоп модельки ,созданной в 3Д САД.
      Причём вряд ли ПРМ и сам ПАК Да БУДЕТ ТАКИМ.
      я пояснял в "ПАК ДА призван заменить все три ракетоносца"
      https://topwar.ru/109920-pak-da-prizvan-zamenit-v
      se-tri-raketonosca.html#comment-id-6674343
      Но это моё мнение.
      можете верить журналюге,который путает Федосова Евгений Александровича с покойным Фёдоровым, Евгений( Константиновичем),РАН скончался в 1981
      hi
  2. 210окв 1 марта 2017 10:48
    Самолет конечно нужный безусловно..Только когда он появится с нашими возможностями?Эта конструкция посерьезнее Т50 будет-сроки с ПАК ФА всё время переносятся..
    1. лето 1 марта 2017 11:44
      Данный бомбардировщик будут маскировать от спутников и загоризонтальных рлс. Прятать Ик излучение, радиозаметность и т.д. и т.п. Про сша говорили, что у них уже есть аппарат, летающий на больших высотах, либо даже на низких орбитах. Он может спускаться с орбиты, сейчас в качестве разведчика. Если такой аппарат будет висеть на орбите, а спутники проследят за самолетом, далеко бомбардировщик не улетит.
    2. mr.redpartizan 1 марта 2017 11:49
      ПАК ФА технически гораздо сложнее ПАК ДА. Бомбардировщик можно сравнить с грузовиком, а истребитель - с болидом "Формула 1".
  3. pupsik 1 марта 2017 10:49
    На ленте.ру другая фотка приведена. Если будет как на ленте, то ядерных бомб нашему пак да не нужно - он всех врагов своим внешним видом распугает))


    Лента.ру: Создан первый макет нового российского стратегического бомбардировщика
    https://lenta.ru/news/2017/03/01/maket/
    1. midivan 1 марта 2017 10:55
      Вы про это? Лента конечно авторитетная мурзилка но вы не находите некоторые отличия? Или у меня косоглазие crying
      1. Zaurbek 1 марта 2017 10:59
        Думаю, продували разные макеты, а построили в натуральную величину самый удачный. А картинка в статье не более чем фантазия художника....
        1. АВП 518 1 марта 2017 11:50
          Цитата: Zaurbek
          А картинка в статье не более чем фантазия художника....

          Абсолютно верно!Сколько было танкоср.... по "Армате".Какую ожидали увидеть.
          И что имеем на данный момент!
          1. MoJloT 1 марта 2017 12:05
            Да точно цвет другой!
            1. midivan 1 марта 2017 14:09
              [/quote]Да точно цвет другой![quote]
              тут и такой цвет есть, в темноте yes
              1. MoJloT 1 марта 2017 14:15
                Нет фара другая вроде.
        2. midivan 1 марта 2017 13:56
          Цитата: Zaurbek
          А картинка в статье не более чем фантазия художника....

          Цитата: АВП 518
          Абсолютно верно!

          Стоп стоп стоп, как фантазия? То есть даже фото макета такая секретность что нам ее не увидеть? Или на картинке в статье все-таки макет и есть, я не утверждаю что он ( конечный продукт) таким и будет, речь всего навсего о макете идет.
      2. АВП 518 1 марта 2017 11:05
        Цитата: midivan
        мурзилка но вы не находите некоторые отличия?

        Продувочная модель Т-4МС "изделие 200" 1971 год.
        1. Вадим237 1 марта 2017 13:20
          Утапливать воздухозаборник в фюзеляж - не рационально, в объёмах что он займёт можно разместить топливо и вооружение.
          1. Avis 1 марта 2017 17:07
            Цитата: Вадим237
            Утапливать воздухозаборник в фюзеляж - не рационально, в объёмах что он займёт можно разместить топливо и вооружение.

            Рационально. Во-первых, меньше уголковых отражателей, во-вторых, меньше омываемая поверхность.
            У ЛК внутренние объёмы, вообще, избыточные. Даже на тяжёлых самолётах классической схемы строительная высота кессонов такая, что топлива туда влазит столько, что они с таким запасом просто не взлетят. Например, Ан-124.
            1. Вадим237 1 марта 2017 18:07
              Как раз у летающего крыла, в задней части фюзеляжа происходит срыв набегающего потока и по этому рациональней установить воздухозаборники с двигателями там - как у Ту 404.
      3. Вадим237 1 марта 2017 14:48
        Скорее он будет похож на Ту 404
        1. НЕКСУС 1 марта 2017 16:03
          Цитата: Вадим237
          Скорее он будет похож на Ту 404

          Думаю,скорее всего он будет похож на ЭКИП...

          Конечно с учетом новых технологий,материалов и концепции применения. Вот почему-то ,думаю,ПАК ДА будет похож именно на ЭКИП.
          1. Вадим237 1 марта 2017 18:10
            ЭКИП это толстое летающее крыло, а ПАК ДА это обычная аэродинамическая схема - летающее крыло.
          2. Avis 1 марта 2017 18:13
            Цитата: НЕКСУС

            Думаю,скорее всего он будет похож на ЭКИП...
            Вот почему-то ,думаю,ПАК ДА будет похож именно на ЭКИП.

            Бред какой то.
            1. НЕКСУС 1 марта 2017 18:44
              Цитата: Avis
              Бред какой то.

              В чем бред-то? Я не говорю о том,что он будет точно такой же как ЭКИП,но полагаю ,что-то похожее будет. При этом такая компановка позволяет нести больше нагрузки,сверх звук ему не нужен,ну и думаю дальность не уступает компановке аля В-2.
              Ваша аргументация,почему этого не может быть?
        2. opus 1 марта 2017 21:12
          Цитата: Вадим237
          Скорее он будет похож на Ту 404

          Цитата: НЕКСУС
          Думаю,скорее всего он будет похож на ЭКИП...

          Хотелки и фантазии парни.
          Это бессмысленно.
          Будет (попомните меня) похож на В-2

          может быть с учётом "опыта" Т-50 (это разумно)

          Конечно без ПГО и шайб Уиткомба
          Это не в тренде.
          И уж точно без изменяемой стреловидности крыла.
          Малозаметность сейчас в тренде.
          и будет он жутко дорогой (ТУ-160 "отдыхает") и ни как ни в 2018 и ни в 2020 (теряется смысл траты бабок на ТУ-10М2)
          И то!
          Если наша промышленность осилит.
          Боюсь я, как бы не вышел "одноразовый космодром" пиарщика Д.Рогозина
          Роскосмос планирует после пробного старта ракеты-носителя с космодрома "Восточный" в конце апреля сделать длительный перерыв в запусках, сообщил исполнительный директор управления средств выведения и наземной космической инфраструктуры Роскосмоса Андрей Мазурин.

          "Надеюсь, в апреле мы откроем космодром первым пуском. В 2017 году у нас запуска не будет, скорее всего. В 2018 и дальше пойдут незначительные количества (запусков) в зависимости от программы", - сказал он на совещании в Якутске.


          Бюджет он чужой, попил барыгам и окружению их в "кайф"

          А пипл -схавает
          ЗЫ . я просто не понимаю каким надо быть*****м,что бы купить мерс со старзами, ДАЖЕ ЕСЛИ У ТЕБЯ "ДЕНЕГ НЕ КЛЮЮТ"

          Это какая-то фобия "маленькой пиписьки"?
          laughing
          1. Вадим237 2 марта 2017 00:10
            Я считаю что он по фюзеляжу будет похож на Ту 404, так как у него достаточно много места как раз для нескольких бомбовых отсеков, по бомбовой нагрузке он будет превосходить Ту 160, двигатели будут убраны в хвостовую часть, с утопленными воздухозаборниками, фюзеляж будет сделан из композиционных материалов, двигателей ли бо 4, ли бо 6 НК 56 - МО решило реанимировать старый проект реактивного двигателя, это намного удешевляет создание самолёта.
            1. opus 2 марта 2017 13:30
              Цитата: Вадим237
              Я считаю что он по фюзеляжу будет похож на Ту 404, так как у него достаточно много места как раз для нескольких бомбовых отсеков

              1.?
              Зачем так издеваться над ВКС (ВВС РФ)?

              Что б бармалеи смеялись?
              2.ПАК ДА не пассажирский лайнер.
              ракетам, бомбам НЕ НУЖНЫ кондиционеры,кресла,стюардессы и жизненное пространство!
              Плотность полезной нагрузки совсем другая, чем человеков.
              А резервы объёма все равно топливом не зальёшь,ракетами не завалишь
              -шасси сломается
              -нет таких ВПП
              3.Зачем такой мидель ? аЭПР в фронтальной зоне?
              Цитата: Вадим237
              фюзеляж будет сделан из композиционных материалов,

              разорится страна
              1. Вадим237 3 марта 2017 00:04
                Ну прям не в размер Ту 404 - процентов на 20 меньше, композиционные материалы ни такие дорогие, как создание двигателя, а двигатель уже создан - самое сложное сделано, остался планер с авионикой сделать и бомбы он то же нести будет, от малых до сверхтяжёлых до 10 тонн.
                1. Вадим237 3 марта 2017 00:13
                  И ещё в добавок у КБ Туполева - Ту 404, наверное, единственный проработанный проект летающего крыла - что не взять то уже готовый проект.
    2. Avis 1 марта 2017 11:05
      Цитата: pupsik
      На ленте.ру другая фотка приведена. Если будет как на ленте, то ядерных бомб нашему пак да не нужно - он всех врагов своим внешним видом распугает))
      Лента.ру: Создан первый макет нового российского стратегического бомбардировщика
      https://lenta.ru/news/2017/03/01/maket/

      Вариантов было несколько. Видимо, и продували их всех.
      А что такого "устрашающего" в в варианте, показанном на "ленте"? Обычная интегральная схема.
      1. УВБ 1 марта 2017 13:34
        Ещё один из вариантов
        1. Zaurbek 1 марта 2017 13:38
          С прямыми килями стелс не получится
        2. igor.borov775 1 марта 2017 14:43
          Цитата: УВБ
          Ещё один из вариантов

          Привет!! Это,что-то знакомое не находите.Золотые времена были продувались такие макеты которые до сих пор удивляют.Там и Спираль и Мясищевские проекты с Сухого.Теперь только возня вокруг стелс.А Вы упустили один важный компонент , что был построен и внедрялся совместно с ТУ-160.Наши вероятные противники никогда не были глупцами.Не очень впечатлил их Лебедь весь сыр бор разгорелся вокруг братика меньшего Лебедя.По Договору США и СССР об Ограничении Стратегических Вооружений есть особая статья по этому самолёту.Вот кто испугал их ТУ-22м.Вот где была для них страшная угроза.
    3. Nikolaevich I 1 марта 2017 11:29
      Цитата: pupsik
      На ленте.ру другая фотка приведена

      Дык.уже говорилось,что "сию минуту" ни к чему Конкретно относиться не следует....кроме факта,что "лёд тронулся...." ! Вот когда "отпишутся" все журналисты,не понимающие.в чём разница между капсюлем и капсулой...тогда ситуация устаканится и можно будет поглядеть,что скажут сурьёзные люди.
  4. капрал 1 марта 2017 10:52
    полноразмерный макет из дерева

    На мебельной фабрике им.Сердюкова. wassat
    3d проектирование у нас видимо не прижилось.Печально.
    1. Тралл 1 марта 2017 10:59
      Цитата: капрал
      3d проектирование у нас видимо не прижилось.Печально.

      Зато оно прижилось при проектировании косячного американского F-35.
    2. Avis 1 марта 2017 11:00
      Цитата: капрал

      3d проектирование у нас видимо не прижилось.Печально.

      Комиссию заказчика не оцифруешь. Они должны сами полазить и примерить на себя макет.
    3. Zaurbek 1 марта 2017 11:00
      Сначала 3Д моделируют и потом строют макет, сначала в масштабе для продувок, потом 1:1 для подтверждения компоновки...
      1. капрал 1 марта 2017 11:15
        Цитата: Zaurbek
        сначала в масштабе для продувок, потом 1:1 для подтверждения компоновки...

        Продувки - понятно. Я просто наивно полагал, что от полноразмерных деревяшек уже давно отказались request
        1. Zaurbek 1 марта 2017 13:01
          Генералам же что то показывать нужно...
    4. Nikolaevich I 1 марта 2017 11:04
      Цитата: капрал
      3d проектирование у нас видимо не прижилось.Печально.

      Ну что ж...такова у нас жисть :3D-проектирование-дело новое...не все понимают ,с чем его кушать или как закусывать...а мебельная фабрика...дык.мебель ...она всем и всегда нужна...это народу понятнее ! yes
    5. KtoR 1 марта 2017 11:08
      Просто авиационной технику разрабатывается по гостям, в них требуется представить макет - расценки за работы так построены, что менять особо не выгодно. Возможно, это верное решение - решать специалистам
  5. тол100в 1 марта 2017 10:52
    Прожекты "наших" менагеров просто удивляют! С начала восстановите производство Ту-160, а потом рисуйте "картинки"!
    1. Вадим237 1 марта 2017 13:22
      Эта картинка, что к статье, ничего общего не имеет с ПАК ДА - разве только форму летающего крыла.
  6. okko077 1 марта 2017 10:55
    Глядя на эту птичку, у любого человека обладающего элементарными знаниями в аэродинамике и понятиями о реактивном двигателе, возникнет масса вопросов о возможности полёта этого чуда, особенно на режимах взлёта и посадки. А если задуматься под какой двигатель планируется это творение, то становится совсем грустно. На кого рассчитан весь этот цирк?
    1. Zaurbek 1 марта 2017 11:01
      эта картинка не проект ПАК ДА
    2. андрей юрьевич 1 марта 2017 11:04
      Цитата: okko077
      Глядя на эту птичку, у любого человека обладающего элементарными знаниями в аэродинамике и понятиями о реактивном двигателе, возникнет масса вопросов о возможности полёта этого чуда, особенно на режимах взлёта и посадки. А если задуматься под какой двигатель планируется это творение, то становится совсем грустно. На кого рассчитан весь этот цирк?

      то есть к американскому "летающему крылу",вопросов не возникало? и то что у них "цирк" летал-это было само собой разумеещееся? и чтоб планер под двигатель подгонять- тоже ваша мысля? кто вы???
      1. okko077 1 марта 2017 11:42
        Я реалист. Вы внимательнее посмотрите на В-2 и почитайте о нём.А ваша мысля опосля...Двигатель и воздухозаборник вписан внутрь крыла- корпуса на этом чуде, а не прелеплен сверху или снизу, теперь понятно?...
        1. андрей юрьевич 1 марта 2017 12:00

          Цитата: okko077
          Я реалист. Вы внимательнее посмотрите на В-2 и почитайте о нём.А ваша мысля опосля...Двигатель и воздухозаборник вписан внутрь крыла- корпуса на этом чуде, а не прелеплен сверху или снизу, теперь понятно?...

          понятно,что вы картинки,близко к сердцу принимаете... yes
      2. Avis 1 марта 2017 11:49
        Цитата: андрей юрьевич

        то есть к американскому "летающему крылу",вопросов не возникало?

        Сейчас скажет, что американцы на Луне не были, пардон, это всё компьютерные фильмы и нет никаких Б-2. И Б-35/-49 не было. И К-12 тоже.
    3. Avis 1 марта 2017 11:27
      Цитата: okko077
      Глядя на эту птичку, у любого человека обладающего элементарными знаниями в аэродинамике и понятиями о реактивном двигателе, возникнет масса вопросов о возможности полёта этого чуда

      Ой, а расскажите нам свои вопросы и обоснование их? Ну пжжаалста!
    4. Bursan 1 марта 2017 13:09
      Американцы в своих самолетах, построенных по схеме летающее крыло применяли компьютерную систему стабилизации машины в полете. Кстати, разработанные в СССР МиГ-29 и Су-27 и все последующие отечественные военные самолеты, если я не ошибаюсь, уже имели компьютерную систему стабилизации машины в полете. Поэтому, в настоящее время стабилизировать машину по схеме ПАК ДА (обсуждаемую в данной статье) не должно стать большой проблемой.
  7. midivan 1 марта 2017 10:59
    [/quote]Также ПАК ДА планируется оснастить новейшими отечественными средствами РЭБ (радиоэлектронной борьбы), не имеющими мировых аналогов по эффективности.
    Ну держитесь источник агенства lol
    Созданы несколько макетов ПАК ДА из композиционных материалов, а также полноразмерный макет из дерева..[quote]
    Ну держимся все мы, хох.ы дадут нам облегчиться! laughing
  8. Avis 1 марта 2017 11:02
    Наконец то, ЛК. Разум побеждает.

    [media=https://www.youtube.com/watch?v=G6R9PjhHu4
    M]
  9. Толстоевский 1 марта 2017 11:07
    надеюсь, из ценных пород дерева
  10. twincam 1 марта 2017 11:11
    на фото полноразмерный макет???
    1. Avis 1 марта 2017 11:28
      Цитата: twincam
      на фото полноразмерный макет???

      Это рисунок.
  11. Altona 1 марта 2017 11:14
    Страшненький какой то макет. И где хвостовые кили? Это не авиетка для пилотажных вензелей, самолет должен быть устойчивым в полете.
    1. Avis 1 марта 2017 11:27
      Цитата: Altona
      И где хвостовые кили?

      Зачем?
    2. mr.redpartizan 1 марта 2017 11:55
      У американского B-2 нет килей, но он летает. Кили увеличивают ЭПР, поэтому от них и отказались в пользу развитой механизации крыла. Стабильность полета обеспечивает цифровая ЭДСУ.
      1. андрей юрьевич 1 марта 2017 12:02
        Цитата: mr.redpartizan
        У американского B-2 нет килей, но он летает. Кили увеличивают ЭПР, поэтому от них и отказались в пользу развитой механизации крыла. Стабильность полета обеспечивает цифровая ЭДСУ.

        и ... надо отдать должное врагам, электроника у них-класс...увы.
  12. fess1303 1 марта 2017 11:15
    Как летать будет, как двигатели разместить, почему макет а не 3d моделирование?...бла бла бла. Вас не спрашивают. как зачем и почему. Поставят двигатели и полетит. Не сомневайтесь. Другое дело финансирование. Но это другое дело. Кстати 3d моделирование оно конечно хорошо, да и не сложная это штука и у нас это умеют. Но в живую посмотреть это никогда не лишне.
  13. Altona 1 марта 2017 11:16
    Цитата: капрал
    3d проектирование у нас видимо не прижилось.Печально.

    ------------------------
    Прижилось, почему нет? Только к 3d-проектированию надо по цепочке всю систему из станков, а не ручной труд слесаря дяди Васи. Иначе 3d смысла особого не имеет.
    1. Вадим237 1 марта 2017 13:26
      А 3D станки и обрабатывающие центры DMG, у нас почти на всех авиазаводах применяют.
  14. поневолебрат 1 марта 2017 11:30
    ((( Идем по пути B-2??? Который и для штатов головная боль.
    1. mr.redpartizan 1 марта 2017 11:59
      Почему же В-2 для США является головной болью ? Вполне удачная машина с очень низкой ЭПР, большой дальностью полета и серьезной боевой нагрузкой. ПАК ДА повторяет его концепцию практически один в один.
      1. Вадим237 1 марта 2017 13:29
        Только когда его создавали, он оказался очень сложным в разработке и в производстве - потребовал самые передовые технологии авиастроения, некоторые пришлось создавать с ноля.
    2. Avis 1 марта 2017 12:14
      Цитата: поневолебрат
      ((( Идем по пути B-2???

      Путь ЛК — единственный разумный вариант развития авиации. И гражданской, и боевой. Схема "труба с крыльями" исчерпала себя ещё к 1990-ым годам.
      Недостатки у этой схемы есть, но они есть у любой схемы, включая классическую. Было бы желание, их преодолеют, ибо плюсов гораздо больше, отказ от фюзеляжа это качественный скачок, а не жалкие проценты топливной эффективности, за которые борются сейчас. Ну, и кроме топлива, есть и другие плюсы.
      Б-2 головная боль, разве что для бюджета. Нормальный самолёт. Вот Ф-117, да, был головняком и Ф-35 тоже, тут никто не спорит.
  15. Altona 1 марта 2017 11:30
    Цитата: Avis
    Зачем?

    ----------------------
    Как зачем? Я же сказал. На фото я вижу воздушный змей с механизацией крыла.
    1. Avis 1 марта 2017 11:37
      Цитата: Altona
      Цитата: Avis
      Зачем?

      ----------------------
      Как зачем? Я же сказал. На фото я вижу воздушный змей с механизацией крыла.

      Ничего Вы не сказали.
      Ознакомьтесь, хоты бы поверхностно, с историей авиации. Далеко не все ЛК имели и имеют кили. Это намёк.
      На рисунке, кстати, аж два киля. Ну, или шайбы, если Вам угодно.
  16. Наблюдатель2014 1 марта 2017 11:32
    Вот убедите .Что такого секретного ,что хоть убей нельзя этот макет опубликовать!!??? Там что ,форма корпуса секретная? wassat Бред .Порой дурь зашкаливает. А нам хочется не на фото из мультиков посмотреть ,не пойми кем и в каких масштабах снято.А на реальный макет, куда идут наши деньги.В буквальном смысле слова.Мы что чертежи просим публиковать! Просто нормальное фото модели самолёта. Который стоит его выкатить на улицу.И кому надо сфоткают его из космоса. Так от кого эти секреты? Это старая советская дурь или прbвычка. Самим от себя в секрете держать то, что реально таковым не являтся.
    1. Avis 1 марта 2017 11:39
      Цитата: Наблюдатель2014
      Вот убедите .Что такого секретного ,что хоть убей нельзя этот макет опубликовать!!??? Там что ,форма корпуса секретная? wassat Бред .Порой дурь зашкаливает. А нам хочется не на фото из мультиков посмотреть ,не пойми кем и в каких масштабах снято.А на реальный макет

      Вы много видели макетов Т-50? Увидите и ПАК ДА, когда начнут собирать. Что истерить то?
      Может, и макет покажут. Просто при первом осмотре не было там ни у кого времени на "фоточки".
      Кстати, форма корпуса для "стэлса", действительно, секретна по понятным причинам. Когда начнёт летать, конечно, скрыть уже невозможно, но до поры незачем давать пищу для аналитиков наиболее невероятного противника.
      1. Наблюдатель2014 1 марта 2017 13:28
        Avis Убедили.Хоршо ,как всегда это было со времён СССР подождём первых публикаций фото ПАК ДА в иностранной прессе.
        1. Avis 1 марта 2017 17:18
          Цитата: Наблюдатель2014
          Avis Убедили.Хоршо ,как всегда это было со времён СССР подождём первых публикаций фото ПАК ДА в иностранной прессе.

          Возвращаясь к Т-50 — Вы где увидели первые его фото/видео? Лично я — в отечественных СМИ. Ну, может, одновременно с иностранными. Всё таки, XXI век.
    2. Zaurbek 1 марта 2017 13:42
      Например: американц делали Валькирию, макеты не скрывали особо. Думали мы не сможем скоростные самолеты делать. А мы параллельно МиГ-25 сделали...и затем МиГ-31.
      1. Avis 1 марта 2017 17:20
        Цитата: Zaurbek
        Например: американц делали Валькирию, макеты не скрывали особо.

        Янкесы даже шасси у Б-52 ретушировали. Чтобы они "Валькирию" не секретили? Да не может такого быть. Общий вид это не макет.
    3. user1212 1 марта 2017 15:56
      Цитата: Наблюдатель2014
      Что такого секретного ,что хоть убей нельзя этот макет опубликовать!!???

      Ээээ... "журналистам" полработы не показывают laughing
      А то начнется вой "не построят, не взлетит, камней наглотает"... было уже. lol
      Потом найдутся "народные избранники" с образованием уровня трех классов и коридора, которые на волне "народной" критики будут продвигать ликвидацию проекта. Кому это надо?
  17. Altona 1 марта 2017 11:42
    Цитата: Avis
    Ознакомьтесь, хоты бы поверхностно, с историей авиации. Далеко не все ЛК имели и имеют кили. Это намёк.

    -------------------------------
    Знаком я с историей авиации, не всякая хрень в ней приживалась. Как тот же хваленый граненый Б-2 Спирит, который летает боясь непредвиденных факторов. Летать может даже кирпич при соответствующей тяге, как говаривал Туполев. Я ваше мнение понял сразу и не надо мне давать глупых советов, мне они неинтересны. Мое мнение, что людей сажать туда опасно, самолет должен быть статически устойчивым. Еще раз вам объясняю. Ответ свой оставьте при себе, мне он не нужен.
    1. Avis 1 марта 2017 11:56
      Цитата: Altona

      Знаком я с историей авиации, не всякая хрень в ней приживалась. Как тот же хваленый граненый Б-2 Спирит

      Понятно, не знакомы, всё таки.
      "Гранёный Б-2"...


      Да, мой ответ ничем Вам не поможет уже.
  18. Skif83 1 марта 2017 12:17
    Особо улыбнуло вот это: - "... полноразмерный макет из дерева...".Люди понемногу на 3D-принтерах моделируют, а мы все из дерева lol
    Ну а чё? Тоже наш материал, перед ВОВ иво время ВОВ так основная масса самолетов бала фанерной., и ничего войну выиграли. Только сдается, что время немного не то...
    1. Avis 1 марта 2017 12:51
      Цитата: Skif83
      Особо улыбнуло вот это: - "... полноразмерный макет из дерева...".Люди понемногу на 3D-принтерах моделируют

      Но не самолёт же целиком. Года два назад на одном из авиасалонов "Сикорский" (ЕМНИП) выставлял полноразмерный макет нового ВИП-вертолёта. Не из дерева, конечно, но не в материале же суть. А суть в том, что заказчику всегда хочется пощупать, посидеть внутри и так далее. Внутрь 3Д-модельки не влезешь.
    2. Вадим237 1 марта 2017 13:33
      Этот деревянный, масштабный макет нужен для практической работы.
  19. Altona 1 марта 2017 13:15
    Цитата: Avis
    Понятно, не знакомы, всё таки.
    "Гранёный Б-2"...

    ----------------------------
    Слушайте, я знаком не только с историей авиации, но и писал диплом по гидравлике для закрылка самолета. Хорошо, что самолеты проектируют не "историки от авиации" как вы, которые могут только вывешивать тупые демотиваторы "ё-моё", а инженеры, знакомые с законами природы и математическим аппаратом их описывающим. Вы видимо как шибко грамотный в аэропорту никогда не были, не видели даже пластиковых моделей пассажирских самолетов и не ведаете почему они построены по статически устойчивой схеме-фюзеляж, киль, довольно узкие крылья в сравнении со схемой летающего крыла. Посмотрите, я вам искренне советую. Видимо инженеры, проектирующие гражданские и транспортные самолеты не знают "истории авиации" и вашего драгоценнейшего "ну ё-моё, видимо не знаете, мой ответ не поможет". Напишите им свой "драгоценный ответ" с обоснованиями из "истории авиации".
    1. Тот же ЛЕХА 1 марта 2017 13:21
      good У нас на форуме КУЛИБИНЫХ пруд пруди.
      Одни гении навроде ЛОМОНОСОВА.
      Богата талантами земля русская.
    2. Вадим237 1 марта 2017 14:27
      МО нужна простая, грузоподъёмная, воздушная платформа - а навороченными будут сами ракеты и бомбы, которые она будет нести.
    3. voyaka uh 1 марта 2017 15:10
      Боинг умеет строить пассажирские самолеты? wink
      Будущий пассажирский Боинг-797. Бесхвостка, летающее крыло.
      Больше полезного груза, на 10% меньше расход топлива, меньше шум.
      1. Комментарий был удален.
    4. Комментарий был удален.
    5. insular 2 марта 2017 00:28
      Цитата: Altona
      писал диплом по гидравлике для закрылка самолета.

      Это очень авторитетное мнение, ага.. lol laughing
      Я смотрю, у Вас просто ГИГАНТСКИЙ опыт проектирования и внедрения ЭДСУ...
      Цитата: Altona
      не ведаете почему они построены по статически устойчивой схеме-фюзеляж, киль, довольно узкие крылья в сравнении со схемой летающего крыла

      lol laughing Наверное всё потому же? достаточно надёжная ЭДСУ появилась лишь недавно?
      И кстати, большинство современных лайнеров имеет ЭДСУ (особенно Эирбас... Да что уж там и нашь СуперпуперДжет туда же. А про истребительную авиацию и говорить нечего)... Переход к бесхвосткам - вопрос времени при таком раскладе. Ибо если уж не использовать ЭДСУ, то смысл в нормальной аэродинамической схеме? Увеличивать аэродинамическое сопротивление со всеми вытекающими?)

      Срочно пересдавать диплом.
  20. Bronevick 1 марта 2017 14:07
    ПАК ДА появится не раньше 2030 г., как раз когда будет выполнен заказ на ТУ-160.
    1. igor.borov775 1 марта 2017 14:52
      Вот и правильный ответ.
  21. Vz.58 1 марта 2017 14:17
    Уважаемые! Не с той стороны к вопросу подходите. ПАК ДА передвинут "в право" - очередное пропагандистическое выражение для "пока не умеем". И Ту-160 начали реанимировать из-за того, что этот шикарный проект, ПАК ДА, пока, не по зубам. И электроника и двигатели, пока, догоняют, а разговоры по-поводу "не имеющие аналогов" это, пока, для обывателей, сами знаете
  22. Lester7777 1 марта 2017 14:44
    Красивейшая будет машина.
  23. dvvv 1 марта 2017 15:04
    если получится клепать Ту-160М2/3/4 то это денежки хорошие и параллельно ПАК ДА пилить, а толку от них нету. Может сразу понаделать ракет которые сами долетят до цели. преодолевать ПВО они никак не смогут и содержать их дорого очень, а так крылатых ракет и побольше и пусть летят если что.
  24. BlackMokona 1 марта 2017 15:22
    А1845,
    Цитата: А1845
    да, без потерь, да - летали к цели через полмира, это классно
    но в общем-то действовали против уже безоружного противника?
    те же B-1B проявили себя вроде бы не хуже..
    а если бы B-52 участвовали - то может и еще эффективнее было бы?

    У Ирака ,Югославии и Ливии было ПВО для справки
    1. А1845 1 марта 2017 15:32
      Это факт! Там было даже что С-125 ракетой завода имени ХХ партсъезда завалил летающую мебель F-117! soldier
      Все же трудно расставить акценты, к примеру в Сирии и тебе Ту-95 и Ту-22М3 и Ту-160 все выступили одинаково блестяще, ведь так?
      А если так, то зачем переплачивать?
      1. BlackMokona 1 марта 2017 15:40
        Предлагаете все Ту-95 и Ту-160 списать? wink
        А потом при столкновении с более сильным врагом, что будете делать?
        1. А1845 1 марта 2017 16:12
          Упаси Боже, таких списывальщиков тут уже заклеймили позором и нехорошими словами winked
    2. Avis 1 марта 2017 17:50
      Цитата: BlackMokona

      У Ирака ,Югославии и Ливии было ПВО для справки

      Устаревшие ПВО. И которые выбили ещё до налётов.
      1. BlackMokona 1 марта 2017 19:03
        Б-2 били с самого начала до выноса ПВО
  25. xtur 1 марта 2017 15:50
    Цитата: НЕКСУС
    Но при этом мы получаем 2 "дальника" с абсолютно разными характеристиками.


    причём по заявлениям совершенно не заметно, что проекты как либо серьёзно разнесены по времени, есть заявления, говорящие о том, что они будут разнесены по времени, но и есть и обратные, как вот в этой новости

    И что важно, есть реальные действия по продвижению обоих проектов в жизнь
    Всё это больше всего похоже на то, что есть два влиятельных крыла, которые имеют совершенно различные взгляды, и каждое реализует собственный взгляд. В условиях существования дальнобойных ракет, различия между проектами по сути чисто экономические, не военные.

    Военным всё равно, будет ли ДА сверхзвуковым или дозвуковым, если будет иметь подходящую дальность полёта и ГП.

    И то, предполагаемая выгодность схемы ПАК ДА должна пройти проверку реальностью - а вдруг стоимость её разработки и внедрения окажется столь большой, что выпуск Ту-160(М2) окажется выгоднее, или вполне сопоставимым. Ведь здесь как и с кораблями , 2/3 цены это стоимость систем, а не планеров.
    А стелсовость "летающего крыла" может свести на нет всю экономию от большой ГП этой схемы. Потому никто реально не знает, что в конечном итоге выстрелит. Никто ведь не объясняете, а что будет с ПАК ДА, если его стелсовость окажется не такой хорошей, как сейчас планируют - как это повлияет на боевые качества самолёта, не упадут ли они до недопустимого уровня ?
    1. А1845 1 марта 2017 16:15
      Цитата: xtur
      Всё это больше всего похоже на то, что есть два влиятельных крыла, которые имеют совершенно различные взгляды, и каждое реализует собственный взгляд.

      напоминает историю с тремя типами основного боевого танка в СССР
  26. Incvizitor 1 марта 2017 16:03
    Как уже говорил для именно стратега важнее скорость, чтобы в нужное время принести подарков партнёрам но если хотят использовать и как ту 22 м 3 в локальных конфликтах, малая заметность очень пригодится.

    А как по мне нужны сверхзвуковые стратеги с большой скоростью и дозвуковые дальние бомбардировщики с приоритетом малой заметности для конфликтов типа теперешнего сирийского, не хорошо их в один объединять.
    1. А1845 1 марта 2017 16:19
      неплохо бы еще и третий тип - с приоритетом максимальной полезной нагрузки
  27. Рашнэйрфорс 1 марта 2017 17:59
    В-2 машина крутая, на занятиях по ВСИГ нам показывали как один этот парень 8 жбу КАБами разнес, пару снимков с результатами ударов по впп болванками- аккуратно и красиво, гефесты нервно курят. Хотя может это янкесы случайно так.... попали. Мы как-то давно 11 из 12 фабов приложили аккурат в 6 нулей, даже штурман дивизии на АП гонял- говорил 22й так бомбить не может, и без гефеста кстати работали
  28. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  29. Altona 1 марта 2017 18:15
    Цитата: voyaka uh
    Будущий пассажирский Боинг-797. Бесхвостка, летающее крыло.

    --------------------------------
    И прям всё, что родит Боинг или Локхид Мартин невероятно удачное? В теории всё может быть удачным, а "древо жизни зеленеет". Эксплуатация покажет. И вообще, можно каждый день публиковать макеты, прототипы, просто эскизные наброски, сейчас даже школьники промышленным дизайном увлекаются и выигрывают на конкурсах солидные премии. Сколько пищали про ПАК ФА, на выходе увидели во многом похожее на Ф-22 с более прилизанной геометрией планера. Про "Буран" сколько крику было, на выходе был тот же "Шаттл" (имея в виду дизайн "утюг"), только без маневровых двигателей. Примеров множество. Повторяю, полетит и кирпич при соответствующей тяге и хорошей ЭДСУ. Будет готовый рабочий прототип, увидим. Те же "Конкорд" и Ту-144 не оправдали себя, хотя преимуществ и заложенных полезных технологий в них масса.
  30. Летун_64 1 марта 2017 18:54
    Что то не стыкуется в ленте другой макет. https://lenta.ru/news/2017/03/01/maket/
  31. Altona 1 марта 2017 19:14
    Цитата: Avis
    Я же говорил, что ты тупой. Это относится ко всему процитированному куску.

    --------------------------------
    Ну молодец, погуглил...А хамить то все-таки не стоит и тем более мне...Я так понял ты с ЦЕНЗОР.НЕТ берёшь манеру общения. Модераторам прошу обратить внимание на манеру общения господина с ником лейбла дешевых джинс.
  32. Altona 1 марта 2017 19:31
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    Одни гении навроде ЛОМОНОСОВА.
    Богата талантами земля русская.

    ----------------------------
    Не знаю как насчет творческого гения, а гений хамский цветет и зеленеет. Пришел господин с ЦЕНЗОР.НЕТ прямо перед новым годом, налепил ник индийских джинс (пардон, птица в переводе) и давай других жизни учить. Не так жили, не то проектировали. laughing
  33. Товарищ Болт 2 марта 2017 00:30
    Облик может еще и поменяться (это зависит от многих факторов), а двигаться вперед наша важнейшая задача нельзя останавливаться в технологиях, ибо это приведет к краху всей конструкторской системы.
  34. Тишка 2 марта 2017 00:54
    С этим ПАК Да, вообще непонят ка одна, он призван заменить 3 типа самолетов, ТУ-22, ТУ-95 и ТУ-160. Насколько можно было получить информацию, ТУ-22, разрабатывался для охоты на АУГ, следовательно, нужна большая скорость, чтобы из зоны базирования попасть в точку, где находится вражеский АУГ, это до звуковой самолет, пока долетит, АУГ, успеет уйти из заданного квадрата, и ищи его свищи. ТУ-95, единственный в мире, бомбардировщик-ракетоносец, который сложно засечь даже из космоса,поскольку он имеет турбовинтовые двигатели. ТУ-160 реактивный ракетоносец, с возможностью выхода на сверхзвук. Новый самолет, делают малозаметным для радаров, и дозвуковым, но все вооружение убирается в корпус машины, для меньшей заметности, и тут же, нам заявляют, что он не будет входить в зону ПВО противника, поскольку будет нести на борту, ракеты с дальностью поражения в 7000 километров. Спрашивается, зачем тогда, ему эта малозаметность нужна? Нужна скорость, чтобы взлетев с аэродрома, за минимальное время, добраться до точки пуска, запустить ракеты, и уйти из под удара, возможно понадобится большое время нахождения в воздухе, для охраны территории, и ответного удара, но для этого, малозаметность тоже не очень нужна! Так что, скорее всего, малозаметность нужна только для одного, чтобы народ не видел, сколько денег разворовали, при создании этого шедевра, и получится как с "Ангарой", деньги на разработку потратили, но оказалась тупиковой веткой! Интересен еще один момент, его еще вроде собираются использовать как первую ступень, для вывода спутников в космос. Тогда возникает вопрос, на какую высоту он может взлететь, и какую скорость придать, выводимому на орбиту спутнику? Так что, что-то конструкторы не то затеяли, или опять решили скопировать с Американцев, может стоит сделать свое, а не пытаться копировать летающие утюги!
  35. mbayer1949 18 ноября 2017 15:57
    Возможно деревянный макет сделан одним топором и без единого гвоздя. Это у нас давно умели если верить историкам. Если верить телевизору глядишь и полетит. А вот как насчет невидимости... Инверсионный след я снизу вижу и без радара. Что увидит сверху спутник с различным оборудованием у проклятых... Ну а насчет дозвуковой скорости, то мне вспоминается фильм кажется 65 года ЖИВЫЕ И МЕРТВЫЕ первая серия где расстреливают в воздухе бомбардировщики ТБ-3. Если верить телевизору, то наших Медведей в полете сопровождают истребители НАТО. Чем ПАК ДА хуже Медведя...
Картина дня