Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

«Американцы выпустили инструкцию своим летчикам: не вступать в ближний бой с самолетами МиГ-29 и Су-27»

Научный руководитель Государственного НИИ авиационных систем (ГосНИИАС), отвечающего за системные исследования военной авиации, разработку боевых алгоритмов и анализ эффективности авиационных систем, академик РАН Евгений Федосов рассказал в интервью RNS о перспективах боевой авиации, ошибочной американской концепции самолетов 5-го поколения и о будущем российской дальней авиации.

— Как меняется роль боевой авиации в современных вооруженных конфликтах?

— Уже во Второй мировой войне всем стало ясно, что без обеспечения господства в воздухе наземная операция не может достичь ожидаемого эффекта. Можно сказать, что в той войне частично подтвердилась родившаяся в 30-е годы доктрина итальянского генерала Дуэ, который говорил, что в будущем авиация будет единственным видом вооруженных сил и все боевые операции будут решаться в воздухе. Потому что противнику будет наноситься такой неприемлемый ущерб с воздуха, что он будет уже политически раздавлен и ему останется только сдаться и принять требования противника.


— Итальянский генерал был прав?

— Да вы знаете, получается, не очень-то… Вот я смотрю, даже Сирия показала. Мы там господствуем в воздухе, но без сухопутных войск и правильных действий на земле там не очень-то все решается.

Возвращаемся к тому, с чего начали: будет ли возрастать роль авиации в вооруженных конфликтах? Бесспорно, роль авиации повышается. Структура авиации тоже меняется. Раньше у нас были специализированные самолеты: истребители, бомбардировщики, штурмовики. Бомбардировщики были фронтовые, дальние. Но последние войны, в большей степени локальные конфликты, показали преимущества многофункциональных самолетов. Фронтовая авиация (в американской классификации — тактическая) стала многофункциональной. Тенденция обозначилась с поколения «4+», когда и у нас, и у американцев стали строить многофункциональные самолеты. И уж конечно, самолеты 5-го поколения строятся исключительно по концепции многофункциональности.

— Какие задачи сегодня решает боевая авиация?

— Основные операции — это, конечно, атака с воздуха, ударные операции по наземным, надводным и подводным целям, борьба за господство в воздухе, то есть борьба с истребителями противника, разведка. Как тенденция — усиление роли воздушной разведки. Появилось понятие «сетецентрические боевые действия», где данные разведки являются определяющими. Повышается значение и радиоэлектронной борьбы.

— Боевая авиация сейчас переживает смену поколений. Какие здесь тенденции? Уступает наш самолет 5-го поколения американским F-22 и F-35?

— Мы эту тему в ГосНИИАС тщательно анализируем. Подготовили информационный сборник «Истребители 5-го поколения США и Китая — боевые авиационные комплексы взаимных угроз в новой геостратегии США на тихоокеанском театре военных действий». Что такое поколения в боевой авиации, в чем философия? Некоторые понимают это так: мол, есть некий жизненный цикл у самолета — допустим, 25 лет эксплуатации. И каждые 25 лет нужно создавать что-то новое, и это смена поколений. Оно и так, и не так. На самом деле каждое новое поколение знаменует появление принципиально новых боевых качеств самолета. Первое поколение нашей реактивной авиации — это МиГ-15, МиГ-17. Произошел уход от пропеллера, который ставил непреодолимый скоростной аэродинамический предел. Авиация переходила на реактивный двигатель, обеспечивающий качественный скачок в скорости.

Самолеты первого поколения воевали в корейской войне. У американцев были тогда F-86, и наши МиГи ничем им не уступали. Там, кстати, наши и американские летчики впервые воевали друг с другом. Второе поколение авиации связано с освоением сверхзвуковых скоростей. Мы на МиГ-19 впервые вышли на сверхзвук, и уже дальше МиГ-21 строился как сверхзвуковой. Дошли до скоростей в 2 маха. Это поменяло весь облик самолета. Появились дельта-образные крылья, стреловидность, словом, сверхзвуковая аэродинамика. Это целое революционное событие. Плюс произошла смена оружия. На таких скоростях нужно увеличивать дальность действия оружия. Поэтому появились управляемые ракеты «воздух — воздух».

Первая такая ракета появилась на МиГ-19. На МиГ-21 была очень хорошая ракета, прототипом которой послужила американская Sidewinder. Оригинал нам передали китайцы после вооруженного конфликта с США. К нам в институт привезли разбитую ракету. Мы ее разгадывали, как шараду. Оказалось, очень изящное решение. Она строилась на базе неуправляемой ракеты, по-моему, 82-миллиметровой. У нее было большое удлинение, поэтому она не требовала искусственной стабилизации. Она просто оперением своим стабилизировалась в полете. Правда, при этом проворачивалась по крену. Тепловую головку самонаведения сделали так, что ее вращал набегающий воздушный поток. И она одновременно сканировала пространство за счет этого. У ракеты был пороховой заряд. Он использовался также в качестве генератора энергии для питания бортовых систем. Короче, была хорошая интеграция конструкции ракеты и принципов управления. Получилась дешевая ракета, довольно неплохая по дальности действия. В итоге мы американскую ракету воспроизвели, адаптировали и поставили на вооружение. Она очень большую роль сыграла в развитии ракет других видов — например, противотанковых, некоторых управляемых зенитных ракет. То есть этот трофей оказался очень полезным для нас. Не знаю, какова судьба автора ракеты, но я считал бы, что ему надо памятник при жизни поставить за такое красивое, революционное решение.

В принципе, у СССР и США к этому времени был паритет в области боевой авиации. Но дальше был сбой. Никита Хрущев нанес очень большой вред нашей фронтовой авиации, когда сказал, что все будут решать ракеты, война будет только ракетно-ядерная, и зачем вообще тратить деньги на тактические виды вооружения. Был такой небольшой промежуток времени, когда мы приостановили развитие. Но он оказался болезненным. Потому что в это время начались арабо-израильские войны, и у американцев появился самолет 3-го поколения — F-4 «Фантом», который родился еще до вьетнамской войны. А у нас был МиГ-21 — самолет 2-го поколения. Наши МиГ-21, кстати, не проигрывали сильно F-4. По скорости они превосходили. Но на «фантомах» уже стояла ракета средней дальности с локационной головкой самонаведения. Дальность действия была увеличена. Локатор работал на фоне земли, то есть по самолетам, которые летели ниже. Это было преимущество. Наши головки самонаведения могли работать только на контрасте, на фоне неба.

В это время развернулись работы по нашему самолету 3-го поколения — МиГ-23, который по летным свойствам превосходил «Фантом». Кстати, F-4 — двухместный самолет с экипажем из пилота и оператора оружия. А на МиГ-23 не было оператора оружия, был только летчик. Но основные операции были автоматизированы. В это время к нам в институт привезли американскую ракету Sparrow, тоже добытую где-то в виде трофея. Нашлись энтузиасты копировать. Они стали настаивать, что надо воспроизводить ракету. А мы в то время строили ракету Х-23 для МиГ-23. Когда сравнили все свойства, мы поняли что обогнали американцев. Х-23 была более совершенной. И головка самонаведения, и все параметры. Мы выдержали колоссальный натиск сторонников Sparrow. Ее советский аналог, кстати, построили, но в серию она так и не пошла.

— То есть на третьем поколении отставание от американцев ликвидировали?

— Да, на МиГ-23 мы как-то уравнялись немножко с истребителем противника.

— Какие еще новые качества были достигнуты?

— Это переменная геометрия крыла, локатор и головки самонаведения, работающие на фоне земли, ракеты малой дальности. В какой-то степени Sidewinder тоже положила им начало. Но мы построили ракету ближнего воздушного боя Х-60, которая была значительно меньше Sidewinder. Она была очень маневренная. Кстати, американцы так и не сделали такой ракеты. Потом мы на ее базе построили ракету К-73, которая и по сей день не имеет зарубежных аналогов. Поэтому в ближних боях мы гарантированно выигрываем, в том числе и на самолетах 4-го поколения.



— Четвертое поколение — это МиГ-29 и Су-27?

— Конечно. Мы эти самолеты широко продавали, в том числе в Индию, Китай, Вьетнам. Индусы, кстати, весьма требовательные и дотошные. Они в какой-то степени имели и американские системы, по крайней мере F-16. Американцы с ними пытались завести дружбу, чтобы Индия покупала их технику. Так вот индийские ВВС провели целую серию сравнительных испытаний наших и американских самолетов, в том числе 27 учебных воздушных боев с участием Су-27 и МиГ-29 и американских истребителей. Практически во всех ближних воздушных боях американцы проиграли. Только один бой они выиграли, не знаю, по какой причине. Наверное, летчик зазевался. Мы сделали систему управления вооружением ближнего боя. Нашлемный прицел, оптическую станцию и радиолокатор интегрировали в единую информационную систему. Так что летчик гарантированно «вскрывал» противника и имел возможность для пуска оружия. И при этом мы еще решили вопрос сверхманевренности. МиГ-29 и Су-27 были сверхманевренными по сравнению с американскими самолетами. А в ближних боях сверхманевренность, конечно, играет решающую роль. В результате американцы выпустили наконец инструкцию своим летчиками: не вступать в ближний бой с самолетами МиГ-29 и Су-27.

Потом был создан Су-30, как продолжение линии развития Су-27, и, наконец, Су-35, в котором реализованы некоторые признаки самолета 5-го поколения, в том числе локаторы с активной фазированной антенной решеткой, синтезированной апертуры. То есть появилась многоканальность. Это очень важно. Многоканальность по воздушным целям и одновременно многоканальность по наземным целям. Локаторы при этом получают сверхразрешение в радиолокационном диапазоне. В этом, кстати, пионерами были американцы на F-18. Но мы потом разгадали все эти принципы. Это тоже был революционный скачок, когда были применены щелевые антенные решетки. Сначала у нас был радар «Заслон» на МиГ-31. Там была пассивная фазированная антенная решетка. Есть общий передатчик и приемники в ячейках антенны. Каждый сигнал обрабатывался отдельным модулем преемника. Их там до тысячи с лишним в антенне. А излучение идет централизованно. Такие системы появились на Су-30 и Су-35. Все принципы обработки сигнала, все принципы управления боевым режимом для фазированной решетки, что для активной, что для пассивной, одинаковы. Они легко перестраиваются. Просто в активной решетке и передатчик в каждом модуле. Это микроэлектроника, а в высокочастотной микроэлектронике мы немножко отставали. Как только мы это отставание ликвидировали, модули пошли не хуже американских. Поэтому наши самолеты 4-го поколения превосходили американские аналоги почти во всем. В некоторых боях и американский самолет 5-го поколения F-22 Raptor уступал нам. Те же индийские ВВС добились испытательных боев F-22 и Су-35. И Raptor проигрывал. Потому что американцы сделали ставку на незаметность. Мы же делали ставку на сверхманевренность. В этом отличие, и мы выиграли.[media=https://rns.online/imgs/2017/02/23/02/16f97a63c727018708417b65bcd58f7e85b5b6f4.jpg?1487817505]

— Но у самолетов-невидимок есть свои плюсы?

— С моей точки зрения, незаметность, стелс-технологии — это не то чтобы надуманное, но переоцененное качество. Потому что когда два самолета в дуэльной ситуации летят друг другу навстречу, тогда действительно эта самая незаметность играет роль. Тот, кто позже обнаруживается, получает тактическое превосходство. Он может занять более выгодное положение, он может подготовить атаку и т. д. Но таких случаев очень мало в реальных боевых действиях. Потому что современные воздушные бои, как правило, все групповые. В одиночку уже никто не летает. Может, в пределах группового боя и могут появляться эти дуэльные ситуации на ближней дистанции. Но там у нас уже начинает работать маневренность. А у них ее нет.

Эффект незаметности вы получаете в очень узком диапазоне. Чуть выше ваш самолет — и его радар видит уже «блин» противника с большой отражающей поверхностью, чуть ниже — опять тот же самый «блин». Только с носа, в узком конусе плюс-минус 30 градусов, можно снизить незаметность, как они говорят, вплоть до отражающей поверхности «теннисного мяча». Думаю, «теннисный мяч», может, и не получается, но эффективную площадь рассеяния меньше квадратного метра действительно можно получить. Когда мы сейчас строим свой самолет 5-го поколения, мы, конечно, тоже стремимся решить эту задачу незаметности, но сохраняя сверхманевренность.

Кстати, споры ведутся и насчет сверхманевренности. Американцы так и не пошли по этому пути. Они говорят: это все для воздушной акробатики, для показухи, у нас ближних боев практически не бывает, так зачем гоняться за этим качеством? А это качество дорого дается, потому что нужен двигатель с отклоняемым вектором тяги, который устойчиво работает на больших углах атаки. Там срывные явления, неравномерный воздушный поток поступает в сопло, возможен помпаж. Поэтому так нужно построить автоматику двигателя, чтобы избежать этих помпажей, регулируя подачу топлива в зависимости от угла атаки. Не так уж много мы за это заплатили. Зато выигрываем воздушные бои у американских самолетов 4-го поколения и заложили качественный самолет 5-го поколения, где незаметность сочетается со сверхманевренностью. Мы считаем, что по летным свойствам мы превосходим и F-22, и F-35.

— Американцы, наверное, рассчитывали, что их самолеты 5-го поколения будут лучше Су-27 и МиГ-29. Получилось?

— Я считаю, они совершили громадную ошибку. F-22 Raptor задумывался как самолет, по эффективности превосходящий Су-27. Такая задача была поставлена. Ограничений по стоимости не было. И поэтому с самого начала Raptor был очень дорогой. Сразу «вылетел» за $100 млн. Наши самолеты стоили на уровне где-то $30–40 млн. Но это их не смущало. Зато они как бы вроде выровнялись по отношению к Су-27. Но программа получилась слишком дорогой даже для США. Сначала планировалось закупить большую партию, потом ее свели всего к 180 самолетам. И практически все их поставили на Аляске, прикрывать пространство налета со стороны Ледовитого океана. Собственно, других функций они не несут. В полном смысле он не стал многофункциональным. В тактико-техническом задании записано условие работы и по наземным целям, но та группировка, которая создана, рассчитана только на режим «воздух — воздух». И только сейчас, с учетом событий в Сирии, вдруг выяснилось, что они не могут там применить F-22. Там ведь по земле надо работать. Тогда они какую-то партию вроде доработали, чтобы самолеты могли уничтожать цели на земле. В общем, Raptor, с моей точки зрения, не достиг превосходства над нашими самолетами. Су-35 превосходит его. В принципе, на этом проекте они ничего не получили.[media=https://rns.online/imgs/2017/02/23/02/57e17d8a64cd3a9a9be83cc231ae291511875934.jpg?1487817957]

А с F-35 они вообще совершили стратегическую ошибку. Они решили построить универсальный самолет и для ВВС, и для палубной авиации ВМС, и для морской пехоты. Чтобы работать с палубы, самолет должен иметь укороченный взлет, вертикальную посадку. При этом он должен быть скомпонован как базовая конструкция. Кстати, когда США строили 4-е поколение, они тоже эту задачу ставили, но не получилось. И поэтому появилась линия F-18, линия F-15 и еще линия F-16. То есть три разных самолета. F-16 строили для НАТО, для массовой продажи своим союзникам. F-15 — в основном для себя. F/А-18 — это палубный самолет. И вдруг на 5-м поколении они опять решили создать универсальную машину. Конструкцию они сделали. Самолет вышел однодвигательным, в отличие от наших, двухдвигательных. Для палубного взлета-посадки нужна повышенная энерговоруженность, дополнительные боковые сопла для стабилизации. Получилась каракатица. Двигатель занял почти весь объем самолета.

Хотя они ставили задачу выйти на стоимость самолета не выше $30 млн, но она сразу скакнула где-то к $100 млн. То есть они почти выровнялись по этому показателю с F-22. А дальше начались сплошные неприятности отработки. По-моему, они 11 лет, если не больше, работали над этим самолетом. И до сих пор масса ограничений. Установочную партию выпустили. По-моему, даже уже предлагают к продаже. Но до сих пор работают над этим самолетом. Общие затраты превысили триллион долларов. Был создан консорциум для этого самолета, в который входили основные страны НАТО, а также Израиль. Но некоторые страны стали отказываться от закупок.

«Американцы выпустили инструкцию своим летчикам: не вступать в ближний бой с самолетами МиГ-29 и Су-27»


— Вы ошибкой называете то, что они попытались соединить качества многих самолетов в одном?

— Они попытались совместить несовместимое. В итоге потеряли объем отсеков вооружения и горючего. А за счет этого потеряли дальность и боевую нагрузку. Получилась машина хуже, чем самолет 4-го поколения. Было также вскрыто много недоработок. Скорее всего, эта программа будет остановлена.



— На Т-50 удалось уйти от этих недостатков, учесть их опыт?

— А мы никогда не замахивались на подобного рода неосуществимые задачи. Мы с самого начала понимали возможные ограничения. У нас все-таки был опыт создания самолетов вертикального взлета и посадки — и Як-38 был, и Як-141. Последний в серию хоть и не пошел, но был построен. Мы понимали, что это несовместимые вещи — самолеты наземного и палубного базирования. К тому же для нас «корабелка» не так актуальна, с учетом того, что у нас один авианосец с группой из 30 самолетов, а у США — свыше десятка авианосцев, на каждом из которых по сотне, а то и больше самолетов.

Поэтому мы просто по этому пути не пошли. Конечно, в полной мере говорить о качествах Т-50 пока рано. Все же он находится на этапе испытаний. Тем не менее в нем заложены качества совместимые — незаметность и сверхманевренность. Плюс радар с активной фазированной антенной решеткой. Самолет рассчитан на групповые действия, отвечает требованиям сетецентрических военных действий. Это то, что отличает Т-50 от машин 4-го поколения. Но пока он еще не сделан, и трудно говорить, какой он будет окончательно. Трудности есть, как на любой новой машине.

— Сейчас нередко можно уже слышать разговоры о 6-м поколении боевой авиации. Каким оно будет?

— Как говорится, если бы я знал! Никакого технического задания нет. Никакой четкой концепции нет. Не накоплены какие-то качественные моменты, которые говорят о возможности построить новый самолет. Все, что понимали, вложили в Т-50. Пока ничего более умного не придумали. Но, я думаю, что-то придумаем. Можно заранее сказать, что он будет пилотируемый. А то уже кое-кто провозгласил, что 6-е поколение будет беспилотным. Сейчас, правда, все больше экспертов в тех же США уже говорят только о большей степени автоматизации пилотируемого самолета. Не видно, чтобы какое-то сверхреволюционное техническое решение появилось у тех же американцев. Какие-то неоформленные наброски. Летчик на боевом самолете будет еще долгое время, потому что человеческий интеллект пока не раскрыт.

— Получается, вас, ученых, опережают в этом вопросе наши военачальники, которые заявляют, что 6-е поколение вот-вот будет?

— Да, любят у нас пофантазировать.

— Сейчас идет накопление и ожидание каких-то революционных прорывных технических решений?

— Конечно. Кое-что просматривается. Например, сейчас у нас роль композитов резко возросла. И доля композитов в конструкции растет. Так что, может быть, 6-е поколение будет чисто композитным. Это не исключено. Потому что технология композитная совершенствуется. По электронным компонентам можно говорить. Радиолокаторы совершенствуются все время. Сейчас переходят на нитрид галлия в СВЧ-излучателях. Передатчики становятся более мощными. Сейчас мощность излучения модуля в пределах 5 ватт, максимум 7 ватт. А если перейти на нитриды, то будет 20 ватт. Это более мощное излучение, а значит, параметры РЛС улучшатся, а габариты уменьшатся. Бортовая вычислительная техника тоже совершенствуется. Хотя у нас довольно сложное положение с электронной элементной базой. По микроэлектронике мы отстаем. И пока просвета не видно. Сейчас поставлена задача обеспечить импортозамещение, перейти на все отечественное. Переходим… Просто за это все платим габаритами.

У нас в ходу сейчас идеология так называемой интегральной модульной авионики. Она уже внедряется, в том числе частично на Т-50. Условно говоря, есть шкаф с модулями — отдельными вычислительными машинами, каждая со своей операционной системой. Добавляем еще два-три модуля — и получаем новые функции. Задача легко решается. Не надо переделывать всю вычислительную часть. Модульность открывает возможность наращивания функций. И, наверное, число функций будет расти. И в новых машинах их наверняка будет больше, чем в самолетах 5-го поколения.

Словом, какие-то элементы следующего поколения боевой авиации уже проглядываются. Но сказать, каким будет этот оригинальный самолет, — этого пока нет. Нам бы определиться с 5-м поколением. Тем более что у нас поколение «4++» не хуже 5-го.

— А что можно сказать о китайских экспериментах с 5-м поколением?

— Китайцы очень динамичны в копировании чужих идей. Они позже нас стали заниматься 5-м поколением, но у них этот самолет уже тоже летает. Не очень понятно, в каком качестве, но летает. Они опять же скопировали конструкцию, которую делала фирма «МиГ».

— Это проект «1.44»?

— Да. Двигатель предложил конструктор Виктор Михайлович Чепкин из КБ имени Люльки. Позже модификацию этого движка установили на «суховский» самолет 5-го поколения. Правда, пока это двигатель так называемого первого этапа. Двигатель второго этапа, способный обеспечить длительный полет на сверхзвуке, пока не готов. Мы еще ждем его. Я не знаю, кто и когда передавал китайцам наработки по нашему самолету и передавали ли вообще, но чисто внешне китайский J-11 сделан конструктивно по схеме МиГа.

У нас, кстати, тот проект не пошел. После развала СССР, в начале 90-х годов, приостановили все финансирование. А потом, когда более-менее стали уже восстанавливать авиапром при Путине, то взял реванш «Сухой». На Фирме «МиГ» Беляков сошел, а такого же энергичного конструктора в фирме не нашлось. В КБ Сухого был еще конструктор Симонов, который в какой-то мере заложил проект Т-50. Но большую роль сыграл Погосян, конечно. Поэтому они инициативу перехватили. Но это совершенно другой самолет. Это не то, что создало ОКБ «МиГ». А китайцы пошли по тому пути. Но они одновременно что-то и у американских проектов берут. У них самих оригинальных идей нет. Они синтезируют разные идеи российско-американские и даже в чем-то преуспевают.

А вот двигатель они до сих пор так и не освоили. Никак не могут сделать хороший двигатель для истребителя. Базируются на наших, покупая готовые. На последнем авиасалоне в Чжухае наших специалистов совершенно поразило обилие систем авиационного вооружения, разработанного китайцами. Они представили невозможное количество калибров ракет «воздух — воздух», «воздух — поверхность». Все, что где-то подглядели, они делают. Не очень понятно, зачем такое количество типажей? Можно было бы, наверное, оптимизировать типаж, ограничится тремя-четырьмя калибрами. А они бог знает сколько понастроили.

Но, в принципе, они догоняют. Они вкладывают во много раз больше средств, чем их вкладываем мы. Они хорошо понимают, что главное — технологии. Поэтому они вкладывают именно в них. И стараются повсюду брать технологические решения, в том числе и у нас, поскольку у нас с ними дружеские отношения. Вот они Су-35 у нас покупают. Но заодно они же покупают и весь технологический задел. Технологии они стараются максимально заполучить.

— Еще одна модная тема — гиперзвук. Насколько это революционно?

— С моей точки зрения, в этом вопросе у нас нездоровый ажиотаж. Говорят, что гиперзвук — это какое-то такое качество, которое можно считать вехой в строительстве авиации. А что такое гиперзвуковые технологии? Мало кто задумывается. Во-первых, мы давно на баллистических ракетах освоили гиперзвуковые скорости, освоили материалы, динамику полета на гиперзвуке. Работая над управляемыми планирующими блоками баллистических ракет, мы практически прошли и все управление в верхних слоях атмосферы на гиперзвуке. Там скорости даже больше, чем 5–6 маха. Так что в какой-то мере мы владеем необходимым минимумом. Но через баллистические ракеты. И зачем, я думаю, искать другой путь?

Баллистические ракеты нами освоены. Они не такие уж сверхдорогие. Думаю, самолет, если его с самого начала строить как гиперзвуковой, будет гораздо дороже, чем баллистическая ракета. С другой стороны, если делать не много блоков, а один блок, то он будет как раз по размерности в несколько тонн. И использоваться будет как гиперзвуковая крылатая ракета, доставленная в верхние слои атмосферы с помощью жидкостных или пороховых ракетных двигателей, баллистическим путем.

Второй путь освоения гиперзвуковых скоростей — построить сверхзвуковой прямоточный двигатель, у которого горение внутри камеры сверхзвуковое. Что касается перспектив создания летательного аппарата со сверхзвуковым прямоточным двигателем, то надо помнить, что сегодня на всех «прямоточках» горение дозвуковое. Физика гиперзвукового горения еще непонятна. Какие-то очень жиденькие эксперименты делал ЦИАМ. И продолжает делать. Как-то они с конструктором Грушиным даже сделали такую ракетку. Взяли зенитную ракету и поставили на конечной ступени прямоточный двигатель. И она там сколько-то секунд вроде бы работала. До сих пор, когда они анализируют эти записи, так и не поймут, было горение или не было. У американцев то же самое. Особых успехов нет. Сделали такую же крылатую ракету с прямоточным двигателем. Очень много неудачных пусков было. В конце концов они что-то там пролетели. По-моему, даже несколько минут. И вроде говорят, что горение сверхзвуковое все-таки было.

Конструкция гиперзвукового самолета определяется этой самой «прямоточкой». У такого самолета вытянутый утиный нос, клинообразный воздухозаборник, чтобы максимально сжать воздушный поток. Все это рассчитывается на большие высоты. Когда говорят о скоростях в 5–8 маха, то все это достижимо на высотах 20 км и более. А ниже никакого гиперзвука не получишь.

Будет такой самолет неуязвим для противовоздушной или противоракетной обороны? Не думаю. Мы же занимаемся ПРО. И занимаемся не по такому принципу, что есть несколько «засечек» баллистической траектории ракеты, на их основе идет прогнозирование дальнейшей траектории ракеты или боеголовки и уничтожение их где-то на нисходящей ветви. Мы и американцы строим ПРО так, чтобы иметь возможность воздействовать везде — и в космической зоне, и при входе в атмосферу, где как раз возможны маневры. И тут уже никакое прогнозирование не работает, необходимо непрерывное слежение в более низких слоях, когда она уже подходит к цели. На всех режимах находят какие-то свои решения. Правда, они тоже пока экспериментальные, исследовательские, где-то опытные.

Говорить, что мы или американцы создали 100-процентное ПРО, — это смело. Потому что главное уязвимое место ПРО — это низкая производительность. Понимаете, когда противник делает сложную цель, то есть в космосе, грубо говоря, надувает из алюминиевой фольги десятки имитаторов боевых блоков — а это ничего не стоит сделать, — получается целый рой. И где-то там, внутри этого роя, боевые блоки, которые невозможно идентифицировать. Когда рой входит в атмосферу, все эти «пузыри», конечно, сдуваются. Но идут тяжелые ловушки-цели и идут боевые блоки. Никто пока это селектировать не умеет. Сделан залп баллистических ракет, каждая несет десяток боевых блоков и еще десяток ложных. Возникает рой целей, и у средств ПРО противника получается эффект информационной деградации. Начинаешь обрабатывать информацию о целях, время уходит, скорости фантастические при входе в атмосферу... Пока эту информационную деградацию ни американцы, ни мы не победили.

И когда американцы говорят о нацеленности своей ПРО на уничтожение одиночных ракет, например, КНДР или Ирана, я им верю, потому что понимаю, что на большее они не способны. Они не ждут со стороны Ирана таких сложных целей, понимают, что это будут какие-то одиночные пуски. Тем более что экономика Ирана или КНДР не позволяет построить большой парк баллистических ракет. Против России очень сложно построить ПРО. Но они наверняка работают и против России.

Резюме такое: я считаю, что гиперзвук в военных целях как режим освоен за счет планирующих блоков баллистических ракет. Планирующий блок несет заряды и может работать по наземным целям. И тоже имеет режим самонаведения. На более низких высотах он тоже идет с гиперзвука на дозвук или на сверхзвук. Никакого гиперзвука на малой высоте уже не будет. Поэтому говорить, что появляется какое-то качественно новое оружие, которое ставит в тупик ПВО и ПРО и вообще становится главным видом оружия, скорее преувеличение. Может, я ошибаюсь, но я интуитивно не верю в появление гиперзвуковой парадигмы вооружения. Мы имеем дело с привычным повышением скорости ракетного вооружения.

— Может, появление гиперзвуковых самолетов — это перспектива XXII века?

— А зачем? В гражданском сегменте он, можно четко сказать, не нужен. Там такая уж сверхмобильность не нужна. В военном деле скорость всегда помогала. Но это значит, надо лететь где-то на высоте 20–30 км с гиперзвуковым прямоточным двигателем, а потом ведь все равно пойдешь вниз с уменьшением скорости.

— Есть такая идея: самолет взлетает на обычном двигателе, поднимается, переходит в режим гиперзвукового полета за счет специальных двигателей, а приземляется опять на обычном движке.

— Ну и что? Мы тоже умеем летать с гиперзвуковой скоростью на высотах 20–30 км. Но без всякого двигателя. А за счет набранной энергии — за счет баллистической ракеты.

— То есть все это пока из области научной фантастики?

— Это очень сложная физика горения на сверхзвуке. Представляете, это сверхзвуковое движение воздушной массы внутри камеры сгорания. Там могут возникать местные всякие скачки и прочее. И такая турбулентность может возникнуть! И как там, в этой турбулентности, происходит горение, насколько оно эффективно — большой вопрос. Но работают.

— Боевую авиацию уже не представить без ударных беспилотников. Мы не отстаем в этой области?

— Возникает вопрос: зачем нужны ударные беспилотники, если есть крылатые ракеты? Это ведь те же беспилотники, только одноразовые. Нужно ли многоразовые делать? Ведь вернуть беспилотник обратно — это сложная задача. Потому что опять нужно обеспечить посадку и т. д. Оправданно ли это? Не такая уж она дорогая, эта крылатая ракета. Она чаще всего дорогая из-за боевого заряда, если он ядерный. Но сейчас и неядерные есть. Наша дальняя авиация сейчас вооружена крылатыми ракетами большой дальности — 2–3 тысячи км. Мало какой зарубежный ударный беспилотник такую дальность дает. Так что говорить о каком-то катастрофическом нашем отставании в области беспилотных ударных систем я бы не стал.

— Но беспилотник может барражировать долгое время, а потом в нужный момент ударить. Ракета ведь так не сможет?

— Ракету такую можно сделать. Другой вопрос, что просто не было необходимости. Когда строишь ракету для поражения уже известных целей, зачем там придумывать какие-то барражирования? Дальняя авиация, которая имеет эти ракеты, работает в основном по стационарным, заранее разведанным целям. Или если оперативно обнаруживается какая-нибудь морская цель, то перестроить программу можно. Это не революционный вопрос. По крайней мере вот сейчас при модернизации Ту-160 такие режимы есть у новых авиационных средств поражения — функция оперативного обнаружения каких-то целей и перенацеливание.

— И все же отставание по беспилотникам у нас есть?

— Прежде всего это отставание в разведке. И оно значительное. Например, в Сирии можно повесить дрон над целью, которая атакуется дальней авиацией откуда-то там из Средиземного или Каспийского моря, — и проверяй результаты удара. Получается разведывательная операция. Сами аппараты дешевенькие. Это же авиационная модель. У нас это студенты 3-го курса умеют это делать. Но они могут проводить разведку в тактическом звене. То есть обслуживать сухопутные войска вплоть до батальона и роты. Можно дать командирам батальона и роты такие аппараты, и они в пределах зоны своей ответственности смогут разведать обстановку. Мы закупили подобные аппараты в Израиле и освоили лицензионное производство.

Есть еще задачи подавления ПВО, которые по силам беспилотникам. Они могут сделать налет роя беспилотников и запутать ПВО. Могут нести ловушки, ставить помехи, пассивные и активные. Это тоже то количество, которое переходит в качество. То есть они могут создать очень тяжелую обстановку для ПВО. И дать возможность уже ударным самолетам прорываться следом за облаком беспилотников. Правда, встает новый вопрос: как управлять этим роем? Как сделать так, чтобы это была управляемая система? Они же там начнут сталкиваться, надо соблюдать какую-то плотность полетов и т. д.

— В дальней авиации смена поколения — перспектива отдаленная?

— Почему же отдаленная? По перспективному комплексу дальней авиации — ПАК ДА — мы даже защитили аванпроект. У нас культура дальнего самолета всегда была высокой. Классический самолет дальней авиации — это Ту-22М3, который не относится к стратегической авиации. Это дальний бомбардировщик-ракетоносец. Он применяется там, где необходимо массированное бомбометание. Самолет может нанести серьезный урон противнику. Может работать параллельно с фронтовой авиацией. Например, в Сирии сейчас фронтовые бомбардировщики Су-34 и дальние Ту-22М3 работают совместно. Но при этом Ту-22М несет около 20 тонн бомб, что значительно больше боезапаса Су-34.

Я лично наблюдал действия Ту-22М, когда он высыпает весь комплект авиабомб, обычно это 500-килограммовые боеприпасы. Зрелище не дай бог. Потому что все уничтожается, площадное большое поражение. Одним налетом такого самолета можно решить задачу уничтожения вражеского аэродрома. У него, может, особой точности нет, потому что бомбы обычные, неуправляемые. Но когда он накрывает таким ковровым бомбометанием большую площадь, он, конечно, выведет из строя аэродром. Для объектов, где требуется площадное поражение, они эффективны и необходимы.

Сегодня обозначилась концепция: не вводить самолеты дальней авиации в зону ПВО противника. Он должен работать вне этой зоны, а оружие входит в зону. Если такой самолет несет много оружия, то опять начинает работать принцип информационной деградации у ПВО противника. Не входя в зону ПВО противника, а пуская туда ракету, мы диктуем направление удара, момент и плотность. И если мы хорошо разведаем ПВО противника, то мы всегда найдем узкое место и бросим в это горло группировку. Если речь идет о стратегическом ядерном ударе, то по крайней мере одна ракета пройдет всегда. И этого будет достаточно.

— В связи с возобновлением производства Ту-160 проект ПАК ДА отодвинется?

— Я считаю, что самолет Ту-160 — это шедевр, который остается до сих пор непревзойденным. В нем заложены интересные идеи. Например, поворотное крыло. Шарнир, где вращается крыло, сделан из титана. Нужна была вакуумная сварка, и вакуумные камеры были построены на Казанском заводе. Там очень высокий вакуум — 10 в минус шестой степени. Была целая проблема такую камеру сделать. У самолета большие отсеки оружия. Он был создан, когда еще не было крылатых ракет. А когда построили первые крылатые ракеты Х-55, их сначала повесили на Ту-95, там тоже отсеки есть, но маленькие, и внешняя подвеска была. А для Ту-160 ракеты Х-55 были малы. Они занимали только половину отсека. Пол-отсека пустовало. Сейчас закладывают в проект модернизированного Ту-160М так называемую ракету Х-БД — большой дальности. Дальность ее засекречена. Известно, что ее предшественница — ракета Х-101 с обычным зарядом — имеет дальность 3 тыс. км. У новой ракеты дальность будет значительно больше.

Принято решение модернизировать Ту-160 в так называемый вариант Ту-160М2. Строить его будут на Казанском авиазаводе. Одновременно мы модернизируем парк Ту-95МС и Ту-22М3. У Ту-160 и Ту-22М унифицированные решения в части вооружения. По полунатурному моделированию у нас все стенды готовы. Мы ждем аппаратуру. Работаем на макетах, на экспериментальных образцах. Поэтому эта модернизация пройдет, и какую-то нужную группировку мы создадим.

Теперь, что делать с ПАК ДА? По нему идеология очень размыта. Военные не поленились и написали все, что они думают. Это и стратегический бомбардировщик, и оперативно-тактический ракетоносец-бомбардировщик, даже дальний перехватчик и возможная платформа для запусков космических аппаратов и т. д. Кроме того, есть вопросы экономики. Ту-160 очень дорогой. Военные решили сделать новый самолет дешевле, но больше по количеству. Он должен заменить сразу три самолета: линию Ту-22М3, Ту-95МС и Ту-160. Решение приняли такое: аванпроект зачли, пришли к выводу, что нужно строить.

— Задача реализуема?

— Мне кажется, ничего там фантастического нет. Его можно сделать. Вопрос — когда. К тому же денег нет у государства, а эта программа дорогая.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 103

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Мар.Тира 2 марта 2017 06:37
    Как же нам не хватало мощных перехватчиков в 80-х годах на границе с Аляской.Хоть уже были МИГ-25 но после предательства Беленко их боялись оставлять на границе.МИГ-23 не мог соперничать с F-15,и выходил только на перехват RC-135,или ORION.,а вот SR71 догнать уже не мог,мощные ракеты ЗРК ПВО компенсировали слабость обороны.
    1. insular 4 марта 2017 00:13
      Цитата: Мар.Тира
      Как же нам не хватало мощных перехватчиков в 80-х годах на границе с Аляской.Хоть уже были МИГ-25 но после предательства Беленко их боялись оставлять на границе.МИГ-23 не мог соперничать с F-15,и выходил только на перехват RC-135,или ORION.,а вот SR71 догнать уже не мог,мощные ракеты ЗРК ПВО компенсировали слабость обороны.

      Аэродром Сокол. о.Сахалин... Всё что надо там было. И даже 31-е были и 27-е.
      777-й и 365-й полки там стояли.
      В своё время, именно с Сокола поднялся Су-15ТМ сбивший боинг 747
      А вот сейчас... А сейчас Сахалин бесзащитен сам и не защищает Родину.

      С 97-го, 777 расформирован... Предатели и ироды добрались до острова. Реформа ВВС, понимаешь
  2. Михаил м 2 марта 2017 06:51
    Статья просто бальзам на сердце. Насколько интервью людей реально работающих отличаются от пустых речей чиновников.
    1. поневолебрат 2 марта 2017 11:39
      Согласен, но посмотрите, какой заслуженный дядька и в годах. Есть ли им смена? Не уверен... Или так: уверен, нет.
      1. Михаил м 3 марта 2017 06:04
        .Уверен, есть. Молодые и ещё не заслуженные, но талантливые ребята, которым мёдом забугорье не намазано. А глы и заслуженность дело наживное.
        1. словак 4 марта 2017 18:07
          Так вот именно толковых ребят и должно государство поддерживать, платить стипендии, выделять гранты, лелеять. Но, на контрактной основе, потому, что им могут предложить с запада больше.
    2. bolo 2 марта 2017 14:43
      опущены некоторые интересные вещи. Когда дошло до объединения Германии aмериканцы и все НАТО имели возможность испытания самолета Миг 29 и его ракет. В результате обнаружили что Миг 29 это бумажный тигр. Именно поэтому Германия решила отказаться от советских самолетов, решила использовать старый F 4 Phantom до момента производства Eurofighter.

      ближний бой F16 Mig 29

      https://www.youtube.com/watch?v=b8rJRTN6Mrg
      1. Alexey-74 2 марта 2017 16:06
        Да знаем мы эту историю.....рекламно-политический трюк. НАТОвские летчики летали(по обмену опытом в 90-х) на Мигах и всегда были в восторге. Такие пиар акции как раз для лиц с флажочком как у вас, не-братья славяне......
      2. Чарик 2 марта 2017 16:28
        ну допустим бумажный тигр но их столько что ни один железный орёл не поможет.
      3. Чарик 2 марта 2017 16:40
        Кто там за штурвалом сидел явно не Иван Порвизадэтойэфке,а Ганс или Джон Поддайся для кино
      4. Григорий_78 2 марта 2017 16:52
        Врёте. Все рабочие МиГ-29 НАТО оказались в Польше и США. К чему бы это, а? Не вяжется с тем что вы тут понаписали.
      5. Чарик 2 марта 2017 17:10
        а ещё есть видео в том ютюбе посмотри как Липецкие дядьки в Сша летали на Су27 через пол мира и учбои провели да так там наваляли что американцы даже видео прячут до сих пор как и Индусы наваливали тем же америкам на Сушках без дрло а эфки с дрло даж ни чё не смогли , а видосе что ты привёл ваще чепуха для вас -эфка с птб соответсвенно манёвренность падает,да и только рассмотрел что Миг польский отсюда вывод -полюбому подстава
        1. HZ66 5 марта 2017 20:59
          Наваливали, но только в ближнем бою и в условиях многократного численного превосходства. Но таких боев в реальности не предвидится.
      6. Чарик 2 марта 2017 17:15
        чё там в эфке есть нашлемный цу?,а в миг29 есть,в ближнем это решает
      7. Арон Заави 2 марта 2017 19:07
        Цитата: bolo
        опущены некоторые интересные вещи. Когда дошло до объединения Германии aмериканцы и все НАТО имели возможность испытания самолета Миг 29 и его ракет. В результате обнаружили что Миг 29 это бумажный тигр. Именно поэтому Германия решила отказаться от советских самолетов, решила использовать старый F 4 Phantom до момента производства Eurofighter.
        ближний бой F16 Mig 29
        https://www.youtube.com/watch?v=b8rJRTN6Mrg

        Не знаю , что там немцы решили, но когда три года назад у нас были польские МиГ-29 , то на них дали поработать летчикам испытательной эскадрилии ВВС АОИ. Они очень высоко оценили возможности МиГ-29,особенно в БВБ. Машина с их точки зрения в пилотажных возможностях ничем не уступает F-16. В случае БВБ с МиГ-29 придется делать ставку на продвинутое БРЭО и всеракурсные ракеты, а так же подготовку летчика.
        1. bolo 2 марта 2017 22:17
          польские МиГ-29 были в Израиле уже в 1997 году. В то время Сирия приобрела такие самолеты и израильские летчики хотели разработать методы борьбы с этим самолетом. Есть слухи, что в обмен Польша получила благоприятные условия для покупки ракет Spike(то есть. передача технологии и производство в Польше). Tри года назад польские МиГ-29 в Израиле потому что Польша модернизировалa эти самолеты в сотрудничестве с компаниями из Израиля. Ho Польша отказалась от полной модернизации(замена радара и способность использовать западныe ракеты). Модернизированo только 16 самолетов. 12 самолетов, которые были куплены в СССР в 1989 году и 4 из 10 самолетов купленных в Чехии в 1995. В 2003 году Польша получила 23 немецких МиГ-29. К сожалению, приобретение самолетов из Германии привело к уменьшению количества закупленных F 16 Block 52+. Это ослабило переговорные позиции по передаче технологии.
  3. rotmistr60 2 марта 2017 07:15
    — Они попытались совместить несовместимое. В итоге потеряли объем отсеков вооружения и горючего. А за счет этого потеряли дальность и боевую нагрузку. Получилась машина хуже, чем самолет 4-го поколения. Было также вскрыто много недоработок. Скорее всего, эта программа будет остановлена.

    Это мнение специалиста, к которому просто необходимо прислушаться некоторым обожателям F-35. Вчера на эту тему были большие споры, в которых какие только аргументы и ссылки ни приводились. А вот теперь почитайте мнение настоящего специалиста в этой области, которого ну ни как не обвинишь в Ура-патриотизме (как любят делать некоторые, когда доводов нет)
    1. BlackMokona 2 марта 2017 09:56
      Прошу привести боевую нагрузку и радиус F18 и F35C например laughing
    2. levfuks 2 марта 2017 12:48
      В целом согласен и с уважаемым академиком и Вами. Несомненна польза статьи. Но не могу не вставить свои пять копеек.
      Обожателем F-35 не являюсь и первым налью рюмку, если эта ветвь развития будет признана тупиковой. Однако все-таки думаю, что американцы осваивают новый технологический уровень конечно с учетом опыта F-22.
      Что касается беспилотников. Мало кто будет спорить, что есть задачи, где применение беспилотников оптимально. И ситуация в этой области в России странная.
      1. Григорий_78 2 марта 2017 17:20
        Согласен.
        Насчёт F-35 - очень затратный способ освоения новых технологий, на мой взгляд. Впрочем, чем больше денег и времени на это потратят США, тем лучше для нас.
        Насчёт беспилотников - что странного в ситуации в России? Насколько знаю, ударные беспилотники разрабатываются, разведывательные появились не только лицензионные, но и свои, ноу-хау какие-то внедряют (не вникал)...
        1. levfuks 9 марта 2017 00:25
          Цитата: Григорий_78
          затратный способ освоения новых технологий

          Это для Вас он затратный, а для них не очень. У них долг ~20 трлн. $, так они еще на 20 увеличат и не зажужжат.
          Цитата: Григорий_78
          Насчёт беспилотников - что странного в ситуации в России?

          Когда я говорю о Российских БПЛА, то имею ввиду разработанные в России и принятые на вооружение. Так вот если бы мы говорили о Вьетнаме (например), то ситуация не странная. Но мы говорим о России.
          В сети полно материалов по БПЛА (ссылок нет под рукой). Проведите сравнительный анализ, чужие оценки только к сведению, сформируйте свое мнение. И, надеюсь, увидите, что по основным позициям даже сравнивать нечего.
    3. Skubudu 2 марта 2017 14:46
      мнение настоящего специалиста в этой области, которого ну ни как не обвинишь в Ура-патриотизме (как любят делать некоторые, когда доводов нет)

      Этот Окадемег существует в начале 80-х годов, несет такой вредительский бред.
    4. dauria 2 марта 2017 18:06
      Это мнение специалиста, к которому просто необходимо прислушаться некоторым обожателям F-35


      При чем тут "обожание". Тем более даже в статье есть интересная цифра "ЭПР мала в диапазоне +-30 градусов" . На дальности всего 50 км они превращаются в плюс- минус 29 км по высоте. То есть на практике не залезете вы ни ниже , ни выше взглянуть на противника сверху или снизу. Малая ЭПР есть, преимущество достигнуто невеликой уж и ценой. А вот нивелировать это преимущество нечем, кроме как строить точно такой же с малой ЭПР. А по статье вывод - нам нужен самолёт типа F-35, с учетом возможных просчетов американцев . Но у нас нет двигателя под такой планер , нет некоторых технологий и главное- нет денег (точней- промышленности). Да и время упущено. Китайцы скорей сделают.
      А статья- просто погладили по шёрстке, будто и не было десятилетия развала и отставания, ах как приятно.
      1. Vlad.by 3 марта 2017 00:49
        Хорошо, по высоте Вы "обожателей" уделали, а как быть с направлением?
        пара самолетов с интервалом в 5 км уже создаст ситуацию, когда один из самолетов увидит не пресловутый "тенисный мячик", а хорошую такую плюху в 2-3 м2. И весь стелс пойдет лесом. Глядишь и наши Сушки через пару лет научатся уверенно наводить ракеты пущенные "коллегами".
        Ветеран прав - баловство этот стелс - только для понтов и редких дуэльных ситуаций 1/1.
        Да и то - включив радар, стелс сам себя раскрывает, а не включив станет мишенью ОЛС Сухих.
        И куды ж бедному Лайтнингу податься?
        1. Inok10 3 марта 2017 02:52
          Цитата: dauria
          При чем тут "обожание". Тем более даже в статье есть интересная цифра "ЭПР мала в диапазоне +-30 градусов" .

          ... ни чем не интересная ... полигонный вариант ... идеальных условий встречи-сближения ... Вы не находите ? ... 0 гр. по азимуту ... а, такое вообще в жизни бывает ? ... может все же вернее будет от 1,5 до 10 гр. угол встречи по азимуту ? ... нет ? ... а, то и более ... и "стелс" уже нам совсем не в фас, а почти в профиль ? .... и он совсем уже не "стелс" с 0,03 ... а, поболее 0,5 будет ? ... нет ? ... это же не Первая мировая когда этажерки с пропеллером летали одиноко в поисках друг друга в небе чистом и пилоты были в белых шарфах и кожаных шлемах, стреляя в друг друга из револьверов ... tongue .... увы уже век ... наземных средств РТР/РТВ и КСА/АСУ ... например "Ранжир" любого ИАП, сопрягаемый с КСА/АСУ "Байкал", через него на "Поляна" ... и с коих пор F-22/F-35 стал вдруг невидимым для даже Старушки Великой-Работницы П-18М в метровом диапазоне ? ... ой, да бросьте Вы Барин пугать тут нас Девиц не смышленых и наивных ... чай, сам не лаптем щи хлебаем ... толщина радиопоглощающего покрытия должна быть не менее половины длины волны ... это основа основ ... то есть "невидимок" не существует ... все имеет суть и вес ... наведение истребителей производиться КП ИАП "Ранжир" имеющего воздушную обстановку от вышестоящего КП типа "Байкал" (до 3х "Ранжир") который получает ее от средств РТВ и РТР ему приданных и по фронту это будет в 100-150 км. на глубину не менее 100 км. ... и Ваш "стелс" будет светиться как новогодняя елка в Забайкальской степи на сопке под ст. Даурия Забайкальского р-на Читинской области ...
          Цитата: dauria
          Малая ЭПР есть, преимущество достигнуто невеликой уж и ценой. А вот нивелировать это преимущество нечем, кроме как строить точно такой же с малой ЭПР. А по статье вывод - нам нужен самолёт типа F-35, с учетом возможных просчетов американцев . Но у нас нет двигателя под такой планер , нет некоторых технологий и главное- нет денег (точней- промышленности). Да и время упущено. Китайцы скорей сделают.

          .... а, это ... даже комментировать не буду ... плачь опять про полимеры, которые пропали ... а, может Вы просто не знаете, за те самые полимеры ? ... от того так и сокрушаетесь в печали великой, коль Вам не ведомо их существование ... wink
          Цитата: Vlad.by
          Хорошо, по высоте Вы "обожателей" уделали, а как быть с направлением?
          пара самолетов с интервалом в 5 км уже создаст ситуацию, когда один из самолетов увидит не пресловутый "тенисный мячик", а хорошую такую плюху в 2-3 м2.

          ... дополнил Вас, с Вашего позволения ... чуть развернув в широкой полосе мысль ...
          Цитата: Vlad.by
          Да и то - включив радар, стелс сам себя раскрывает, а не включив станет мишенью ОЛС Сухих.
          И куды ж бедному Лайтнингу податься?

          ... уже радиовысотометр его же ему ужу не помощь ... а, средство его обнаружения средствами РТР не менее чем за n-цать километров даже на пмв ... не говоря уже о 3-5 км. высоты ... еще старушка "Кольчуга" умела сей финт делать ... hi
        2. Комментарий был удален.
  4. a.s.zzz888 2 марта 2017 08:01
    Вот настоящий обзор от профессионала: всё ясно и понятно, и без всяких домыслов, прекрас и преувеличений!
  5. Nikolaevich I 2 марта 2017 09:16
    — Может, появление гиперзвуковых самолетов — это перспектива XXII века?
    — А зачем? В гражданском сегменте он, можно четко сказать, не нужен. надо лететь где-то на высоте 20–30 км с гиперзвуковым прямоточным двигателем, а потом ведь все равно пойдешь вниз с уменьшением скорости.
    Врёт,что не нужен !Полетал бы он в Москву по 9,5 часов ! Я в таких случаях уже через 4 часа начинаю мечтать о "гиперзвуковых авиалайнерах" !!! crying
    1. ADmA_RUS 2 марта 2017 10:32
      Тут такое дело. Чем больше высота тем больше облучение людей на борту. И значит придется городить биологическую защиту.
      1. Nikolaevich I 2 марта 2017 11:03
        Цитата: ADmA_RUS
        значит придется городить биологическую защиту.

        Вот любите вы усложнять ситуацию ! no А почему бы во время полёта не выдавать "чекушки",как когда-то сосательные карамельки ? drinks
    2. поневолебрат 2 марта 2017 11:42
      Мечтайте, никто не запрещает. Только зачем так грубо упрощать
      Цитата: Nikolaevich I
      Врёт,что не нужен !Полетал бы он в Москву

      Почему-то сверхзвуковой конкорд и наш Ту-144 не прижились...
      1. Nikolaevich I 2 марта 2017 12:03
        Цитата: поневолебрат
        Почему-то сверхзвуковой конкорд и наш Ту-144 не прижились...

        Ну,это "почему-то" оказалось в таких "высоких сферах",что до нас не долетело...
      2. Григорий_78 2 марта 2017 17:47
        Очень дорогая у них получалась эксплуатация. На условиях окупаемости билеты получались настолько дорогими, что даже богатые люди предпочитали летать медленнее, но дешевле. Особенно с учётом регулярных аварий с Конкордами
        1. Nikolaevich I 3 марта 2017 02:42
          Цитата: Григорий_78
          Очень дорогая у них получалась эксплуатация.

          Насчёт высокой стоимости эксплуатации Ту-144 и что это послужило одной из главных "отказных" причин-я "в курсе" . Но когда приходится лететь 9,5 часов,то поневоле начинаешь "мечтать" о " гиперзвуке-сверхзвуке" ! yes
    3. tolyasik0577 2 марта 2017 14:23
      Полетал бы он в Москву по 9,5 часов
      для этого вовсе нет необходимости строить гиперзвуковой самолет, тем более пассажирский. ТУ-144-вот куда нужно смотреть. Самолет перегнавший время. Я думаю время для него настало, учитывая колоссальную нагрузку на авиа- перевозки и новые технологии. Если бы наши авиастроители и конструкции смогли сейчас создать такой аппарат, мы могли бы занять нишу которая пустует, пока еще. Недавно проходила информация о работе над таким в штатах. И нихай себе летают с бассейном и прочими прелестями куда хотят и как хотят, но время-деньги.
      1. Григорий_78 2 марта 2017 17:49
        Вопрос окупаемости. Воссоздать Ту-144 можно, но вопрос в том, кто его будет покупать? Внутренний рынок не вернёт и 10% затрат при самом оптимистическом развитии событий.
      2. Nikolaevich I 3 марта 2017 02:31
        Цитата: tolyasik0577
        для этого вовсе нет необходимости строить гиперзвуковой самолет, тем более пассажирский

        Дык,какая сейчас разница !? "Гиперзвуковой....сверхзвуковой..." Всё равно никакого нет !
    4. Григорий_78 2 марта 2017 17:39
      Затраты большие на такие полёты. Готовы платить в 3-5 раз больше за билет? Это минимум. Может и в 10-15 раз дороже быть.
    5. FalconSD 5 марта 2017 16:06
      а пару миллионов рублей за билет готовы платить? или, всё же, поспите лишние 8 часов в удобном кресле? )
  6. Nikolaevich I 2 марта 2017 09:39
    Теперь, что делать с ПАК ДА? По нему идеология очень размыта. Военные не поленились и написали все, что они думают. Это и стратегический бомбардировщик, и оперативно-тактический ракетоносец-бомбардировщик, даже дальний перехватчик и возможная платформа для запусков космических аппаратов и т. д. Кроме того, есть вопросы экономики. Ту-160 очень дорогой. Военные решили сделать новый самолет дешевле, но больше по количеству. Он должен заменить сразу три самолета: линию Ту-22М3, Ту-95МС и Ту-160. Решение приняли такое: аванпроект зачли, пришли к выводу, что нужно строить.
    Агафья Тихоновна. Право, такое затруднение — выбор! Если бы еще один, два человека, а то четыре. Как хочешь, так и выбирай. Никанор Иванович недурен, хотя, конечно, худощав; Иван Кузьмич тоже недурен. Да если сказать правду, Иван Павлович тоже хоть и толст, а ведь очень видный мужчина. Прошу покорно, как тут быть? Балтазар Балтазарович опять мужчина с достоинствами. Уж как трудно решиться, так просто рассказать нельзя, как трудно! Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась. ("Женитьба" Гоголь )
  7. BlackMokona 2 марта 2017 09:55
    Ссылку на инструкцию пожалуйста
  8. Скифотавр 2 марта 2017 10:18
    Статья в принципе неплохая, но есть в ней пара ляпов. А именно:
    "Су-35, в котором реализованы некоторые признаки самолета 5-го поколения, в том числе локаторы с активной фазированной антенной решеткой"
    - У Су-35 локатор с пассивной фазированной антенной решёткой
    "То есть появилась многоканальность. Это очень важно. Многоканальность по воздушным целям и одновременно многоканальность по наземным целям. Локаторы при этом получают сверхразрешение в радиолокационном диапазоне. В этом, кстати, пионерами были американцы на F-18. Но мы потом разгадали все эти принципы. Это тоже был революционный скачок, когда были применены щелевые антенные решетки. Сначала у нас был радар «Заслон» на МиГ-31."
    - Не очень понятно про какое "пионерство" американцев имел в виду автор этих слов, но одно знаю точно: первым авиационным радаром с фазированной антенной решёткой и электронным сканированием луча был радар именно истребителя МиГ-31, а у американцев ничего такого тогда даже в проекте не было, и если бы не переданная им подробная документация предателем - то у них бы до сих пор могло бы быть колоссальное отставание в этой области.
    "Те же индийские ВВС добились испытательных боев F-22 и Су-35. И Raptor проигрывал."
    - Никаких испытательных боёв F-22 и Су-35 не было, потому что у Индии не было и нет Су-35, а проводились ближние учебные воздушные бои между американскими F-22 и индийскими Су-30.
    1. Чарик 2 марта 2017 17:17
      Cу30,Ф22-результат известен американцы даже дрло пользовали а индусы нет
  9. НЕКСУС 2 марта 2017 10:54
    — Мне кажется, ничего там фантастического нет. Его можно сделать. Вопрос — когда. К тому же денег нет у государства, а эта программа дорогая.

    Вот фраза,которую вчера в ветке про ПАК ДА я и говорил. Два проекта -ТУ-160М2 и ПАК ДА одновременно (учитывая одновременное производство)мы не потянем финансово. И в этой связи,я убежден,что ПАК ДА появиться еще не скоро.
    1. EternalStranger 2 марта 2017 13:09
      появится может и скоро. А допиливать будут еще лет 10-15. Методично, не останавливаясь.
    2. Григорий_78 2 марта 2017 18:14
      У меня лично вообще складывается впечатление что ПАК ДА не в состоянии стать полноценной заменой Ту-160, тем более Ту-160М2 по нескольким важным характеристикам. И подозрительно то, что Ту-160М2 получил одобрение на серийное производство при разработке ПАК ДА. Интересно ваше мнение.
      1. НЕКСУС 2 марта 2017 18:23
        Цитата: Григорий_78
        У меня лично вообще складывается впечатление что ПАК ДА не в состоянии стать полноценной заменой Ту-160

        А он и не станет заменой Лебедю...совсем иная тактика применения.
        Цитата: Григорий_78
        И подозрительно то, что Ту-160М2 получил одобрение на серийное производство при разработке ПАК ДА

        ПАК ДА еще появится не скоро.А вот парк наших стратегов стареет и нуждается в обновлении,при чем включая и арсенал к нему.
    3. Dzafdet 2 марта 2017 20:42
      ПАК ДА пойдёт на замену Ту-22М..
  10. Nikolaevich I 2 марта 2017 10:56
    — Боевую авиацию уже не представить без ударных беспилотников. Мы не отстаем в этой области?
    — Возникает вопрос: зачем нужны ударные беспилотники, если есть крылатые ракеты? Это ведь те же беспилотники, только одноразовые. Нужно ли многоразовые делать? Ведь вернуть беспилотник обратно — это сложная задача. Потому что опять нужно обеспечить посадку и т. д. Оправданно ли это?
    Ну вот...ещё один "ротный" объявился!Что один "в ногу" идёт,а вся рота-не "в ногу" ! Да нет...не один он такой...может из-за таких экспертов Россия до сих пор Израиль догоняет ( а теперь и за Китаем "поспешать надоть") ?
    Конструкция гиперзвукового самолета определяется этой самой «прямоточкой». У такого самолета вытянутый утиный нос, клинообразный воздухозаборник, чтобы максимально сжать воздушный поток. Все это рассчитывается на большие высоты. Когда говорят о скоростях в 5–8 маха, то все это достижимо на высотах 20 км и более. А ниже никакого гиперзвука не получишь.
    А чё? В стратосфере воздух "гуще"? А я то думал,что наоборот ! Хотя...снимаем это "сомнение" ! В плотной атмосфере около земной поверхности сопротивление воздуха вызовет такой нагрев планера аппарата,что крен полетаешь !Да и "чиста" сопротивление воздуха "здоровью" девайса не поспособствует .
    Резюме такое: я считаю, что гиперзвук в военных целях как режим освоен за счет планирующих блоков баллистических ракет. Планирующий блок несет заряды и может работать по наземным целям. И тоже имеет режим самонаведения. На более низких высотах он тоже идет с гиперзвука на дозвук или на сверхзвук. Никакого гиперзвука на малой высоте уже не будет. Поэтому говорить, что появляется какое-то качественно новое оружие, которое ставит в тупик ПВО и ПРО и вообще становится главным видом оружия, скорее преувеличение. Может, я ошибаюсь, но я интуитивно не верю в появление гиперзвуковой парадигмы вооружения. Мы имеем дело с привычным повышением скорости ракетного вооружения.
    Ну-ну! Вот и я кумекаю-на фига ЭМ-пушки с гиперзвуковыми снарядами (корректируемыми,самонаводящиеся ) ?И чаво это мериканцы о "Стрелах бога" мечтают? Да и китайцы с какого бодуна начали пугать мериканцев "противокорабельными баллистическими" ракетамт ? Ну,с китайцами ладно...они ещё те хитрованы ! Могут в тихушку плутониевый сюрприз в боеголовку впихнуть...ну,а мериканцы....те на "чиста" кинетическую энергию рассчитывают ! А как на скорости "дозвука" "Форт Сталина" разрушишь "дротиком бога" пусть и вольфрамовым,и размером с эрэс "Смерча" ?
    — Боевую авиацию уже не представить без ударных беспилотников. Мы не отстаем в этой области?
    — Возникает вопрос: зачем нужны ударные беспилотники, если есть крылатые ракеты? Это ведь те же беспилотники, только одноразовые. Нужно ли многоразовые делать? Ведь вернуть беспилотник обратно — это сложная задача. Потому что опять нужно обеспечить посадку и т. д. Оправданно ли это? Не такая уж она дорогая, эта крылатая ракета. Она чаще всего дорогая из-за боевого заряда, если он ядерный. Но сейчас и неядерные есть. Наша дальняя авиация сейчас вооружена крылатыми ракетами большой дальности — 2–3 тысячи км. Мало какой зарубежный ударный беспилотник такую дальность дает. Так что говорить о каком-то катастрофическом нашем отставании в области беспилотных ударных систем я бы не стал.
    — Но беспилотник может барражировать долгое время, а потом в нужный момент ударить. Ракета ведь так не сможет?
    — Ракету такую можно сделать. Другой вопрос, что просто не было необходимости. Когда строишь ракету для поражения уже известных целей, зачем там придумывать какие-то барражирования? Дальняя авиация, которая имеет эти ракеты, работает в основном по стационарным, заранее разведанным целям. Или если оперативно обнаруживается какая-нибудь морская цель, то перестроить программу можно. Это не революционный вопрос. По крайней мере вот сейчас при модернизации Ту-160 такие режимы есть у новых авиационных средств поражения — функция оперативного обнаружения каких-то целей и перенацеливание.
    Он серьёзно или "стебается"? Он "работает" в одном определенном "секторе"....если иметь в виду лишь его сектор,то,тогда можно согласиться с ним! Но почему он не хочет взглянуть на весь "круг ?
    1. uskrabut 2 марта 2017 14:53
      Этот дядька наверняка имеет массу подписок о неразглашении, поэтому даже намёк в правильном направлении позволить себе не может.
  11. Monster_Fat 2 марта 2017 11:02
    Странно слышать о том, что "нет спецификации" на самолет 6-го поколения. Детальной -нет конечно, но вот общие наброски, вроде давно есть: то же самое, что и 5-го поколения, только беспилотный и в дополнение кнему-пилотируемый, гиперзвуковой, воздушно-космический...
  12. Monster_Fat 2 марта 2017 11:14
    А про беспилотники чел реально "зажигает"- такой бред несет... сразу видно "старую школу"...не в обиду будет сказано так, как в остальном (ну за исключением еще 6-го поколения) рассуждает вполне здраво....
    1. uskrabut 2 марта 2017 14:49
      я думаю, что товарищ знает, что говорит, он в этих кругах не просто так вращается. Ну а создать ударный беспилотник не такая уж и проблема - что-то писали про создание на базе Як-130. В крайнем случае слепить планер с моторчиком и навесить на него системы управления и вооружение могут в любом российском авиационном КБ, чай не бином Ньютона и не теорема Ферма
      1. Григорий_78 2 марта 2017 18:32
        Думаю товарищ насчёт беспилотников имеет предубеждение. Либо намеренно дезориентирует по служебной привычке - замечал такое за засекреченными товарищами с большим опытом. Ударный беспилотник должен быть проще Як-130 по конструкции - посмотрите на большинство существующих. Должен быть способен долго барражировать с минимальными затратами топлива. Там проблема в другом - обеспечить хорошо защищённую связь. Последствия потери связи или перехвата управления уж очень неудобоваримые.
  13. HZ66 2 марта 2017 12:27
    Ту-160 самолет уникальный но:
    1) Как бомбардировщик без ЯО по эффективности уступает и Ту-95 и Ту-22. Те хоть бомбить способны, а Ту-160 - только пускать дорогущие ракеты, для которых нет целей.
    2) Нести боевое дежурство, находясь в воздухе в готовности к нанесению удара по противнику, он не может, хотя бы по причине недостаточного межремонтного ресурса двигателей.
    3) По скорости на дистанции 1000 тыс км. он превосходит ВСЕХ! А вот на бОльших дистанциях уступает ВСЕМ конкурентам.
    4) Максимальная боевая нагрузка меньше чем B-1B при заметно большей массе.
    1. Alexey-74 2 марта 2017 16:18
      Хм....в интернете накопал этот бред?
    2. НЕКСУС 2 марта 2017 18:01
      Цитата: HZ66
      ) Как бомбардировщик без ЯО по эффективности уступает и Ту-95 и Ту-22. Те хоть бомбить способны, а Ту-160 - только пускать дорогущие ракеты, для которых нет целей.

      Что,серьезно нет? fool
      Самолёт после соответствующего переоборудования может оснащаться также свободнопадающими бомбами (до 40 000 кг) различного калибра, в том числе и ядерными, разовыми бомбовыми кассетами, морскими минами и другим вооружением

      А по поводу ракет для которых нет целей...Гляньте видео с Сирии и не пишите больше этот бред.

      Цитата: HZ66
      Нести боевое дежурство, находясь в воздухе в готовности к нанесению удара по противнику, он не может, хотя бы по причине недостаточного межремонтного ресурса двигателей.

      А на кой ему это? У него есть в арсенале КР Х-101/102 И Х-555(Вся линейка Х-55) причем дальность той же Х-101 позволяет производить пуски даже не выходя за границы РФ.
      Цитата: HZ66
      По скорости на дистанции 1000 тыс км. он превосходит ВСЕХ! А вот на бОльших дистанциях уступает ВСЕМ конкурентам.

      О как! laughing это с какого перепугу то? Аргументы в студию.
      Цитата: HZ66
      Максимальная боевая нагрузка меньше чем B-1B при заметно большей массе.

      Что вы курите,уважаемый? fool Ту-160 берет на борт до 40 тонн ,и рядом с этими цифрами нет ни одного стратега в мире.
      Перестаньте позориться и бред всякий писать.
      1. Григорий_78 2 марта 2017 20:41
        Да, до вашего уровня мне ещё полем, лесом, огородами...
        А про возможность большей бомбовой нагрузки у B-1B - из Вики (максимум - 60,7т, из них 22,7т - только на внешней подвеске).
        1. НЕКСУС 2 марта 2017 20:54
          Цитата: Григорий_78
          А про возможность большей бомбовой нагрузки у B-1B - из Вики

          Уважаемый,такой ресурс как вики,почитывают и всерьез воспринимают очень недалекие люди. По цифрам...если на Лансер нацепить на внешней подвеске 22 тонны ,то о какой-то серьезной дальности вообще может идти речь ,равно как и о сверхзвуковой скорости ? Второе,по вместимости во внутренних отсеках 45 у нашего против 34 у В-1.
          Третье,у ТУ-160 в арсенале есть такие ракеты как Х-55 и Х-101 ,которые на очень хорошо превосходят ракеты ,которые способен нести Лансер,как по дальности,так и по точности.
          И четвертое,дальность у нашего с полной загрузкой 6000 км,при этом он пройдет ее на сверхзвуке и вернеться домой,а он способен разогнаться до 2-х махов,а у Лансера этот показатель не дотягивает и до 1,5 маха при загрузке в 34 тонны и при 5500 км он не способен вернуться обратно.
          Так что не надо тут умничать.
      2. HZ66 2 марта 2017 22:59
        2) И сколько самолетов прошло "соответствующее переоборудование"? Пока - 0.
        3) При серьезном конфликте для выхода на рубеж запуска КР требуется время. Поэтому в года холодной войны бомберы наши и американские несли боевое дежурство в воздухе.
        4) См.рекорды, зарегистрированные FAI, если, конечно понимаете по англицки.
        5) Максимальная боевая нагрузка B1-B - 60 тонн.
    3. Григорий_78 2 марта 2017 20:16
      1) Откуда взяли? Или с вашей точки зрения эффективность бомбардировщика прямо пропорциональна количеству бомб, которое он способен сбросить? Зачем тогда разработаны однотипные ракеты как с ЯО, так и без? Перечитайте для чего предназначен этот самолёт. В Сирии, например, достаточно Ту-22М3. Использование там Ту-95МС и Ту-160 - демонстрация и испытания вооружений.

      2) Есть стратегические бомбардировщики, которые могут? Вау! Ссылочку можно?

      3) 1000 тыс. км - это миллион километров, на секундочку. А по теме - МО РФ такие характеристики устраивают. Если вас - нет, то это ваши личные проблемы, при всём уважении.

      4) Да. С другой стороны, опять-таки нет данных о падении боевой дальности B-1B при использовании внешней подвески. А она неизбежна и значительна по величине. Кроме того, неизбежно падает скорость. Всё это для Ту-160 неприемлемо.

      Этот самолёт способен выполнять и ещё долгое время будет способен выполнять те задачи, под которые он создавался. Да, он может по ряду характеристик уступать другим. Но есть понятие - разумная достаточность. Он ему соответствует.
      1. НЕКСУС 2 марта 2017 20:41
        Цитата: Григорий_78
        1) Откуда взяли?

        Ему еще плюсики накидали...то есть он не один такой. fool
        1. HZ66 2 марта 2017 23:07
          Действительно, есть еще те, кто получил инженерное авиационно образование в СССР, а не по интернету.
      2. HZ66 2 марта 2017 23:06
        1) Ракеты это исключительно дорогое удовольствие. Им счет идет на единицы.
        2) В годы холодной войны, видимо, когда Вас еще не было на свете, постоянное дежурство в воздухе несли Ту-95 и B-52.
        3) Не юродтвуйте, Вы же поняли что я имел в виду.
        4) Речь идет о совершенстве конструкции и весовой отдаче. Хотите данные, - есть рекорды FAI. Там и Ту-160 фигурирует.
        5) Ту-160 создавался для преодоления ПВО противника на большой скорости. Сейчас это равносильно самоубийству.
  14. EternalStranger 2 марта 2017 13:02
    Су-35, в котором реализованы некоторые признаки самолета 5-го поколения, в том числе локаторы с активной фазированной антенной решеткой.. То есть появилась многоканальность.

    А это вообще пушка:
    Те же индийские ВВС добились испытательных боев F-22 и Су-35. И Raptor проигрывал.

    и это несет академик, научный руководитель ГосНИИАС, отвечающий за системные исследования военной авиации?
    Ему либо в Кащенко пора, либо закусывать научиться.
    Похоже будущего нет..
  15. слава1974 2 марта 2017 13:12
    На МиГ-21 была очень хорошая ракета, прототипом которой послужила американская Sidewinder. Оригинал нам передали китайцы после вооруженного конфликта с США. К нам в институт привезли разбитую ракету. Мы ее разгадывали, как шараду. Оказалось, очень изящное решение.

    В итоге мы американскую ракету воспроизвели, адаптировали и поставили на вооружение. Она очень большую роль сыграла в развитии ракет других видов — например, противотанковых, некоторых управляемых зенитных ракет. То есть этот трофей оказался очень полезным для нас.

    В это время к нам в институт привезли американскую ракету Sparrow, тоже добытую где-то в виде трофея. Нашлись энтузиасты копировать.

    То есть на третьем поколении отставание от американцев ликвидировали?

    — Это переменная геометрия крыла, локатор и головки самонаведения, работающие на фоне земли, ракеты малой дальности. В какой-то степени Sidewinder тоже положила им начало.

    Многоканальность по воздушным целям и одновременно многоканальность по наземным целям. Локаторы при этом получают сверхразрешение в радиолокационном диапазоне. В этом, кстати, пионерами были американцы на F-18. Но мы потом разгадали все эти принципы.

    Это микроэлектроника, а в высокочастотной микроэлектронике мы немножко отставали. Как только мы это отставание ликвидировали, модули пошли не хуже американских.


    Складывается ощущение, что мы постоянно отстаем.
    Про беспилотники, вообще жесть - никакого полета фантазии, про скоростной самолет - то же самое.

    Лишний раз убеждаюсь в полезности американской ДАРПА ( агентства перспективных исследований). Они вплоть до того, что собирают фантастов, и те дают свое видение новых и перспективных технологий, и их применение. А после этого уже следует заказ инженерам и ученым. Плюс еще и планирование на десятки лет вперед.
    Вот и причина нашего отставания.
    1. uskrabut 2 марта 2017 14:43
      Цитата: слава1974
      Вот и причина нашего отставания.

      Ну да! Механического ишака в России создать не сумели! Вот где беда, как же без такого ишака военным обойтись?
      1. EternalStranger 2 марта 2017 15:21
        Цитата: uskrabut
        как же без такого ишака военным обойтись?

        черт знает. Но ведь зачем то и российское МО такого сделать пытается? Не подскажете что за там сидят?
      2. HZ66 2 марта 2017 15:59
        За это можно быть спокойным. У нас живых ослов в избытке.
        1. NordUral 2 марта 2017 21:45
          Поясните, пожалуйста, у кого это у нас?
          1. HZ66 2 марта 2017 23:09
            В Российско Федерации, где ВС командует тот, кто в ней дня не служил, а у руля ВПК - журналист.
      3. FalconSD 5 марта 2017 16:47
        сейчас - обойтись. только они не одними ишаками заняты. у них там уже человекоподобный двуногий робот ходит, двери умеет открывать и ходить внутри помещений, перемещая с высокой точностью грузы. осталось вложить ему в "руки" авиационный пулемет. вам это ничего не напоминает? и подумайте, что будет, если таких "ишаков" будет несколько тысяч - абсолютно не боящихся смерти, не знающих, что такое ранение, без страха и сомнений, действующих, как один организм. лет через 50 они будут бегать быстрее танка и выдерживать попадание крупнокалиберного пулемета - композитная броня достаточно легкая, а возможности аккумуляторов растут на глазах и обеспечат им автономность, достаточную даже для затяжного боя. а теперь представьте, что пара сотен таких "бойцов" без опознавательных знаков, с авиационными пулеметами тихонько переходит границу в тихом месте или просто проезжают "контрабасом" в нескольких фурах за небольшую мзду пограничникам и лесочком идет на москву. когда они выйдут из химкинского леса, ничто не остановит их по пути в кремль. и запускать ракеты будет невозможно, потому что неясно, кто отправил киборгов. любое правительство в любой стране может быть ликвидировано ими за час. с такой армией не нужны ни баллистические ракеты, ни авиация, ни флот. если вы можете безнаказанно снести голову любому, кто вам не нравится, вы управляете миром. это же очевидно. и это кажется фантастикой, пока смотришь голливудский фильм с губернатором калифорнии в главной роли. а когда видишь нечто подобное, с подчеркнутой аккуратностью ставящее коробку на полку или открывающее дверь - но уже не в кино, а в реальности, мне вот вообще не весело делается. это совершенное оружие будущего. конечно, когда потребуется, мы сами сделаем такого же, или украдем технологии, но дело тут вот в чем: эти технологии не только оружие. уже поступают в продажу экзоскелеты для инвалидов, которые смогут ходить. даже такие люди, как стивен хокинг, в обозримом будущем встанут на ноги. и это будут не наши, не российские экзоскелеты. и они нужны не только инвалидам, они могут фантастически расширить возможности здоровых людей. например, представьте солдата, прикрытого танковой броней и пушкой весом в тонну, который может войти в обычную дверь дома. это совершенно другие условия ведения боя - практически неуязвимый боец, которого можно "подбить" только ПТУР-ом. только танк не может "отскочить" или спрятаться за угол. а боец в танковой броне - может. вы можете себе представить возможности бойца, который вообще, абсолютно неуязвим для стрелкового оружия и при этом более мобильного, чем человек в спортивном костюме? а вы говорите "ишак". ишаки те, кто игнорирует подобные вещи - это просто непростительная глупость.
    2. Koshak 2 марта 2017 15:08
      Цитата: слава1974
      Вот и причина нашего отставания.

      Было бы у наших конструкторов столько бабла...
      1. слава1974 2 марта 2017 22:58
        Было бы у наших конструкторов столько бабла


        В 70-80 бабла было не мерянно. Только никаких прорывов не случилось. Никаких автоматизированных систем управления, систем связи, разведки и т.д.
        Форму нормальную пошить не могли, разгрузочные жилеты бойцы в афгане сами себе шили, что уж тут говорить.
        1. FalconSD 5 марта 2017 17:08
          знаете, п...деть - не мешки ворочать. в афгане была создана новая военная форма - "афганка", которая легла в основу всей новой советской военной формы. она создавалась после работы с личным составом, с учетом их пожеланий и предложений. это была хорошая форма. а то, что в 60-градусную жару в горах солдаты снимали сапоги и воевали в кроссовках, так это не недостаток советского командования. в таких условиях любая форма в тягость. тем не менее, после марша все приводили себя в порядок и одевались по уставу, потому что это армия.

          что до автоматизированных систем, то их в те годы не было ни у кого. до 90-х советская армия обладала самым передовым и эффективным оружием, как минимум не уступающим американскому, а обычно превосходящим его.

          совершенно другой вопрос - какой ценой это давалось. я жил не в москве. в "глубинке" советская жизнь была полным отстоем и я не скучаю по ней. помню, когда в 10-летнем возрасте я приехал в ленинград и увидел в магазине апельсины и к ним не было очереди в километр, не было драки за них, не было "1 кг в одни руки", там вообще никого не было, я был по-настоящему шокирован. почти так же сильно, как от вида прилавка с тремя сортами конфет. в моем городе ничего подобного не было никогда. лучшие в мире танки не нужны, если ими нечего защищать. защищать ими уклад жизни советского человека из глубинки точно было бессмысленно. защищали они кремль и я был счастлив, когда этому всему пришел конец. только дураки думают, что мы проиграли холодную войну. мы в ней победили! получили личную свободу, которой в нашей стране не было никогда в истории. вот теперь нам есть, что терять. теперь нашу страну необходимо защищать и делать это с умом. и тут я воздержусь от оценки реалий, потому что мы с вами очень мало о них знаем и любое мнение будет слишком поверхностным. очевидных глупостей никто не делает, уже хорошо.
          1. слава1974 5 марта 2017 17:21
            знаете, п...деть - не мешки ворочать. в афгане была создана новая военная форма - "афганка", которая легла в основу всей новой советской военной формы. это была хорошая форма.

            Форму то создали, и не только "афганку", но и "горку". Здесь я не спорю. Я говорю о том, что мешало раньше поговорить с личным составом?
            она создавалась после работы с личным составом, с учетом их пожеланий и предложений.


            При чем эта форма поставлялась только в Афган, вся остальная армия так и ходили в ПШ, а офицеры в полевых фуражках и галифе. Разгрузок так и не было до конца 90-х годов.

            что до автоматизированных систем, то их в те годы не было ни у кого.

            Если не знаете , сообщаю, что автоматизированные системы управления применяются с 60-х годов. В СССР в том числе. Использовались в ВМФ, РВСН.
            В сухопутных войсках разработки комплексов "Редут" и "Маневр". А не применялись потому, что наши генералы не знали как это применять. Точно также как сейчас в войсках ЗУ-23 ставят на грузовики, а спец.машину "Терминатор" не знают как использовать.
          2. purple 6 марта 2017 19:20
            ну да... только если вы не в курсе это не значит что этого нет...
            https://www.youtube.com/watch?v=4OrGSn48Qrg
    3. НЕКСУС 2 марта 2017 18:08
      Цитата: слава1974
      Складывается ощущение, что мы постоянно отстаем.

      Когда создали МИГ-29 и СУ-27 мы уже эти самолеты делали на опережение. И на тот момент так все и было.Но потом пришел Меченный и после ЕБН и все пошло прахом.Кстати даже МИГ-1.44 ,как истребитель 5 поколения мы тоже могли раньше матрассов запустить в серию.
      Цитата: слава1974
      Про беспилотники, вообще жесть - никакого полета фантазии

      А на кой эти фантазии то? У нас был Рейс,Стриж,и тд и они больше походили действительно на ракеты,некоторые из которых,кстати ,способны были нести ЯО.
      Цитата: слава1974
      Вот и причина нашего отставания.

      Причина нашего отставания,уважаемый,прежде всего в 25-ти летнем сливе технологий матрассам,отсутствия финансирования армии и флота,и долбанных провокаторов и алкашей у руля государства. А на момент 85 года,мы весьма хорошо оставляли позади во многих областях США и Европу.
      1. слава1974 2 марта 2017 22:49
        А на момент 85 года,мы весьма хорошо оставляли позади во многих областях США и Европу.


        Наше отставание было заложено в 60-70-е годы, когда и бабла было навалом, и никто никому ничего не сливал. Например: системы связи. Первые образцы цифровых систем передачи конец 70-х, но наши генералы посчитали, что и Р-159 выше крыши. Так до сих пори топчемся. Ракеты великолепные, например "Искандер", а целеуказание передать не можем.
        У нас был Рейс,Стриж,и тд и они больше походили действительно на ракеты,некоторые из которых,кстати ,способны были нести ЯО.

        Беспилотники, как вы говорите, сделали как ракеты, а то, что нужно, только в последние годы пошли. а что мешало еще в СССР такие сделать? Чтобы разведку например осуществляли? А вы знаете, как еще в 90-е годы наши спутники разведки информацию на землю передавали? А? Раз в сутки капсулу с пленкой отстреливали, потому что цифровые каналы передачи только у США были.А вот в 90-е как раз и начали эти технологии развивать,несмотря на отсутствие денег.
        Раньше что мешало? А на кой, если у нас танков до х...а
      2. HZ66 2 марта 2017 23:15
        1) Массовое производство Су-27 и МиГ-29 началось при Горбасеве. Су-27ИБ (ныне называемый Су-34) разработан при Грбачеве. В годы его правления затраты на вооружение были самыми большими за всю послевоенную историю СССР (это советская статистика)
        2) Разработка самолета 5-го поколения в СССР была начала в один год с американцами в КБ Сухого. И была остановлена не из-за отсутствия денег, а из-за отсутствия результата.
  16. tolyasik0577 2 марта 2017 14:30
    Самолет 6-го поколения, по моему мнению-это самолет способный выйти на околоземную орбиту, или же с новым двигателем работающий на совершенно иных физических принципах нежели сейчас. Все много раз слышали о каких то летающих неопознанных аппаратах, которые перемещаются по немыслимым траекториям и совершенно не оставляющий следа после себя. поживем увидем, но то что нам позволила сделать атмосфера земли, мы уже сделали и нового ничего не будет. Интервью очень интересное, спасибо.
    1. Григорий_78 2 марта 2017 20:23
      Есть разное видение самолёта 6-го поколения. В том числе - как самолёт 5-го поколения, окружённый управляемыми им беспилотными аппаратами со сходными лётными характеристиками, осуществляющих функции носителей вооружения, прикрытия лидера, с учётом того что для беспилотников ограничения по перегрузкам, накладываемые наличием пилота, могут быть значительно изменены.
    2. FalconSD 5 марта 2017 17:22
      от кого вы слышали о "летающих неопознанных аппаратах, которые перемещаются по немыслимым траекториям"? из газеты "нло"? людям неизвестны "иные физические принципы" для полетов, кроме тех, что уже применяются. что такое гравитация мы так и не узнали и со времен эйнштейна в этом направлении было совершено всего одно-единственное "открытие" - вроде бы, нам, теоретически, удалось доказать существование гравитона. правда о его природе или о том, как ими можно было бы управлять, мы не узнали вообще ничего. гравитация - самая слабая сила в природе, но с ней практически ничего нельзя сделать, т.к. она абсолютно никак не взаимодействует с электромагнитным полем, а больше ничем мы управлять не можем. вот и все "иные" физические принципы. 6-е поколение будет отличаться от пятого не более, чем 5-е от 4-го, т.е. довольно условно. пока и 5-е поколение доказало лишь свою несостоятельность - из-за запредельной цены оно приводит к сокращению на порядок количества самолетов в армии и такому же сокращению летных часов из-за их дороговизны. т.е. полная деградация ВВС - вот, что такое "пятое поколение". шестое, судя по всему, будет еще хуже и дороже.
  17. uskrabut 2 марта 2017 14:41
    "Только с носа, в узком конусе плюс-минус 30 градусов, можно снизить незаметность, как они говорят, вплоть до отражающей поверхности «теннисного мяча»"
    Я об этом приблизительно догадывался, ну не может достаточно крупный объект быть невидимым! Снижение заметности - ДА, но это не панацея. Тратить триллионы баксов на разработку заведомо ошибочной концепции - как минимум глупо.
    1. слава1974 2 марта 2017 22:54
      Снижение заметности - ДА, но это не панацея. Тратить триллионы баксов на разработку заведомо ошибочной концепции - как минимум глупо.


      Никто не говорит, что это панацея. Смысл в том, что самолет может применить оружие с такого расстояния, на котором его еще не обнаруживают и не могут поразить.
      А мы собираемся поражать противника как в "штыковом бою", увертываясь от вражеских ракет за счет сверхманевренности.
      1. FalconSD 5 марта 2017 17:54
        ваши слова полностью лишены смысла, т.к. не существует технологии обнаружения противника сохраняя невидимость на расстоянии пуска ракет. их просто нет в природе. и не будет никогда, т.к. это противоречит законам физики.

        чисто теоретически, включив радар, "стелс" увидит цель за 100 км. но сам станет виден за 250 км. без радара он увидит цель за 1-1,5 км, где сам является полностью видимым, хотя бы тупо оптически, в любом ракурсе для любого самолета и тут исход как раз и будет решать "штыковая", т.е. сверхманевренность. вот и весь "стелс". и это при бое 1 на 1. голубая мечта военных - нанести удар, оставаясь невидимым, так и остается мечтой. нет таких технологий и не предвидится даже в очень отдаленном будущем. а появление таких систем, как с-300, у стран типа ирана и вовсе делит на ноль любые фантазии о "безнаказанных" применениях авиации сша.

        или вы всерьез думаете, что самолеты рф однажды могут вступить в бой с сша? так это закончится запуском баллистических ракет и всё. будет вам и флот, и авиация, и пехота - всё просто исчезнет. наши страны не могут больше открыто воевать никогда. это аксиома, понятная всем. не будет ни дальних, ни ближних боев. да и нет у нас в мире настолько жизненных интересов, чтобы уничтожать друг друга. и мы, и они это отлично понимаем.

        в реальности, самолеты производства рф и сша встречаются в боях изредка, только бьются устаревшие, экспортные модели. их ттх при этом особой роли не играют, т.к. обычно все закупают самые дешевые самолеты. в этом смысле в будущем гораздо вероятнее встреча миг-35 с f-35 экспортных версий. и встретятся, скорее всего, два десятка f-35 с поддержкой десятков американских же f-22, f-18 и аваксов, с десятком мигов, которые, конечно, будут уничтожены, причем скорее всего на земле, до взлета, т.к. без приказа из сша никто из их союзничков не рыпнется, а бедные страны, наши клиенты, если и купят пару десятков дешевых мигов, не смогут их нормально эксплуатировать и обучить летчиков и в случае конфликта бесславно потеряют их все, как это было, например, в ираке. а на наши базы никто не смеет и носа сунуть - например, в сирии.
        1. слава1974 5 марта 2017 18:21
          голубая мечта военных - нанести удар, оставаясь невидимым, так и остается мечтой. нет таких технологий и не предвидится даже в очень отдаленном будущем

          Про самолеты АВАКС слышали? Большой самолет с радаром над фюзеляжем. В российской армии называется А-50. Летает на расстоянии тысячи километров от цели, радаром отслеживает обстановку и передает ее на истребители или бомбардировщики. Стелс никакой свой радар не включает, и остается невидимым.
          Кроме того, для поражения целей применяются не только ракеты с радиолокационным наведением, но и с другими. Например по Глонассу. Забили координаты в ракету и она полетела. Или противорадарные ракеты, которые наводятся на излучение систем ПВО.


          Поэтому ваши мысли не верны.
          аши слова полностью лишены смысла, т.к. не существует технологии обнаружения противника сохраняя невидимость на расстоянии пуска ракет. их просто нет в природе.
  18. pshek 2 марта 2017 16:03
    "В некоторых боях и американский самолет 5-го поколения F-22 Raptor уступал нам. Те же индийские ВВС добились испытательных боев F-22 и Су-35."

    Такое никогда не случилось. Прошу не врать.
    1. Чарик 2 марта 2017 17:27
      А случилось вот что Индийцы на Су-30 против американцев на F-15. в ютюбе посмотри
      1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
      3. Комментарий был удален.
      4. Комментарий был удален.
      5. Комментарий был удален.
      6. Комментарий был удален.
  19. HZ66 2 марта 2017 16:05
    "американцы сделали ставку на незаметность. Мы же делали ставку на сверхманевренность. В этом отличие, и мы выиграли" И сколько реальных побед одержано отечественными самолетами над американскими? Начиная с 80-х все победы американцами в воздухе одерживались без визуального контакта с противником. И потери несли такого же рода.
    1. NordUral 2 марта 2017 21:47
      Про американские победы в воздухе в 80-х - прошу просветите, пожалуйста.
      1. HZ66 2 марта 2017 23:28
        Объем не позволяет. Но если Вы в поисковике наберете: "Анализ применения ...", "Боевой опыт применения ...", то информации будет достаточно, для того, чтобы понять, что американцы сначала уничтожали КР наземную инфраструктуру ПВО и ВВС, а затем достаточно легко расправлялись на больших и средних дистанциях с поднявшимися в воздух самолетами противника , которые были лишены возможности получения информации о противнике.
  20. Alexey-74 2 марта 2017 16:13
    Хорошая статья. Приятно читать мнение профессионала, а не пиар-менеджера Рогозина.....но есть одно "но" - эти уважаемые люди из прошлого времени, благодаря которым мы сейчас имеем то вооружение, которое есть....."но" - заключается в том,что данный руководитель НИИ очень консервативен, а 21 век во всю идет....и прорывные технологии будущей авиатехники будут совершать молодые дерзкие специалисты своего времени, со своими "дикими" идеями.....Дай Бог, что бы эти молодые специалисты у нас были!
    1. NordUral 2 марта 2017 21:50
      С именно тот случай, что его опыт говорит правильно. И гиперзвук, и беспилотники (с ними он меня вообще убедил). А главное - четкий и ясный анализ состояния дел.
  21. ланс 2 марта 2017 17:02
    на дальности 200км диапазон +-30* это сколько? 15км по фронту. другое дело рлс и пво. в остальном дядька прав. ф-22 и су-35 встречались в вертуальном бое, это уже обсуждалось.
  22. ДМ51 2 марта 2017 17:31
    Я всегда говорил - для нас подарок Небес,что американцы везде пропихивают свой F-35 и собираются менять на него все остальные типы боевых самолётов. А сколько национальных программ по новым истребителям загублено в некоторых странах,потому что США пролоббировали свой самолёт? Чтобы там матрасы не говорили,какие бы учебные бои не устраивали,но когда дело дойдёт до реальной схватке с нашими сушками и мигами,они поймут,что глубоко ошибались. Об этом говорит и Пьер Спрей,а он не последний человек в американском самолётостроении
  23. Рабинович 2 марта 2017 19:43
    Американцы выпустили инструкцию своим летчикам: не вступать в ближний бой с самолетами МиГ-29 и Су-27


    Кому как не ему знать инструкции американским пилотам. Совсем зафантазировался lol
  24. Simfy 2 марта 2017 20:32
    из F-35 пытались сделать 3 в 1, получилось не очень... в ПАК ДА тоже хотят многое совместить, не наступят на грабли?(
  25. NordUral 2 марта 2017 21:41
    Душа радуется, когда читаешь такие основательные статьи. Почаще бы такое было.
  26. Чарик 3 марта 2017 11:58
    Цитата: pshek
    Это в полне возможно, да.

    зачем сто раз писать
  27. Мар.Тира 4 марта 2017 06:23
    Цитата: insular
    Цитата: Мар.Тира
    Как же нам не хватало мощных перехватчиков в 80-х годах на границе с Аляской.Хоть уже были МИГ-25 но после предательства Беленко их боялись оставлять на границе.МИГ-23 не мог соперничать с F-15,и выходил только на перехват RC-135,или ORION.,а вот SR71 догнать уже не мог,мощные ракеты ЗРК ПВО компенсировали слабость обороны.

    Аэродром Сокол. о.Сахалин... Всё что надо там было. И даже 31-е были и 27-е.
    777-й и 365-й полки там стояли.
    В своё время, именно с Сокола поднялся Су-15ТМ сбивший боинг 747
    А вот сейчас... А сейчас Сахалин бесзащитен сам и не защищает Родину.
    С 97-го, 777 расформирован... Предатели и ироды добрались до острова. Реформа ВВС, понимаешь

    А у нас в Угольках в 81-86 г. СУ-15 ТМ,и МИГ-23 только были? feel
  28. HZ66 5 марта 2017 20:54
    Советую почитать книгу Федосова "Полвека в авиации". Издавалась тогда, когда можно было говорить, не опасаясь за свое теплое место.
  29. Безразличный 6 марта 2017 16:41
    Приятно почитать умного человека! Никакой чопорности и бахвальства, как у некоторых наших военных, политиков и журналюг. Все, о чем я думал, он озвучил. Теперь с таким уровнем знаний с ним никто спорить не будет! Спасибо за интервью!
  30. Главстаршина 11 марта 2017 11:57
    Очень грамотный человек отвечал на вопросы.
    Приятно удивлён.
Картина дня