Самые большие вертолеты России

На протяжении долгих лет Россия по праву гордится своей авиацией. Причем речь идет не только о боевых самолетах, но и о вертолетах. Наша страна неизменно лидирует в тяжелом вертолетостроении; на это не повлияла ни конкуренция с западными странами, ни даже распад СССР. В этом плане отечественные конструкторы обошли хваленых американцев, что признавали и власти США уже в 60-х годах прошлого века. Давайте взглянем, какими монстрами (в хорошем смысле этого слова) прославилась Россия за всю историю тяжелого вертолетостроения.

Самые большие вертолеты России


«Догнать и перегнать» Соединенные Штаты требовал в свое время Иосиф Сталин. В начале 50-х годов советским мастерам поступил не самый простой приказ: соорудить тяжелый вертолет всего лишь за год. Говорят, вождю не давала покоя успешная операция США в Корее, где здорово проявили себя вертолеты S-55. И это стало своеобразным поворотным моментом для нашей страны в данной сфере. Поручение Сталина было выполнено, конструкторское бюро под шефством Михаила Миля создало легендарный Ми-4. Вертолет-первопроходец вмещал на своем борту порядка 1,6 тонн груза и 12 десантников.




Следующим знаковым представителем отечественной армии стал Ми-6 – так называемый «ядерный извозчик», поднявшийся в небо ближе к концу 50-х годов. Период ракетного противостояния требовал создания подобных машин, что и объясняет серьезный прогресс СССР в данном направлении. Гигантский для тех времен вертолет был поставлен на серийное производство. Его уникальность заключалась в двух газотурбинных двигателях со свободной турбиной. В будущем данная компоновка получила всемирное признание, она по сей день применяется на большинстве вертолетов такого класса. А показатели грузоподъемности (12 тонн внутри + еще 8 на внешней подвеске) и скоростные способности (320 км/ч) тогда считались чем-то из области фантастики.



Преемником Ми-6 стал Ми-10, отличившийся историческим достижением в 1961 году. Именно эта машина смогла поднять 15 тонн груза на высоту более 2 километров. Рекорд по подъему груза в воздух (25 тонн) также принадлежит данной модели. Ми-10 неоднократно подвергался различным модернизациям, однако специалисты все равно частенько говорили о недостатках тяжелого вертолета. Серийное производство началось лишь в 1974 году, а эксплуатация завершилась в 2009-м. Несмотря на критику, машина эффективно справлялась со своими задачами и уж точно оставила след в истории отечественного вертолетостроения.



Идем далее, на очереди легендарный «Гомер» Ми-12 (он же – В-12). Настоящий великан, отличавшийся взлетной массой порядка 105 тонн и сумасшедшей суммарной мощностью двигателей – 26 тысяч лошадиных сил. Эта машина без проблем справлялась с поднятием 44-тонного груза на высоту более 2 километров. К сожалению, мир увидел только два экземпляра Ми-12. Ракеты, которые должен был перевозить этот вертолет, стали помещаться на другие транспортные средства, поэтому в создании столь огромных машин больше не было нужды. А использовать такую махину для гражданских целей было слишком дорогостоящим удовольствием. К слову, сегодня «Гомера» можно увидеть в Монинском музее авиации или на площадке МВЗ им. Миля. Зрелище того стоит.



Ну и настоящий венец творения отечественных конструкторов – Ми-26. Он выпускается и в наши дни, по-прежнему являясь мощнейшим серийным вертолетом на планете. Да, с гигантом Ми-12 по грузоподъемности он не сравнится, однако возможность поднять 20-тонный груз делает его сильнейшим в XXI веке. 14 различных мировых рекордов принадлежит этой модели, без которой гражданская и боевая авиация нынче попросту немыслима. Именно Ми-26 занимался тушением пожаров в Чернобыле, именно он помогал готовить Сочи к проведению Олимпиады 2014 года. Этот многофункциональный вертолет часто используется в борьбе с разнообразными природными катаклизмами. Но есть и еще одна история, которая стоит особняком.



Отечественный Ми-26, помогая ВС США на территории Афганистана, смог эвакуировать самый тяжелый вертолет американской авиации – сбитый противником Боинг CН-47 «Чинук». Никто, кроме российского гиганта, не смог бы справиться с данной задачей. Да, Штаты сегодня производят достойные аппараты, являясь лидером в этой сфере на международной арене (если не брать в расчет нашу страну). Однако с тем же Ми-26 творения американских конструкторов сравниться пока не могут.



Россия, обладающая гигантским опытом в области тяжелого вертолетостроения, методом проб и ошибок смогла добиться мирового господства в этом вопросе. Минобороны понимает, что сегодня важно не останавливаться на достигнутом, продолжая тесно сотрудничать с холдингом «Вертолеты России». Военное ведомство делает все возможное, чтобы и в будущем в этой сфере нам не было равных.
Автор: Александр Архангельский

Использованы фотографии: militaryarms.ru, rostec.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 60

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. EternalStranger 2 марта 2017 17:25
    еще бы лидировали в самом массовом сегменте легких вертолетов.
    1. rasteer 3 марта 2017 08:10
      У нас в легких вертолетах нет потребности wink А все потому, что страна большая и вместо дорог направления в основном. laughing
      1. EternalStranger 3 марта 2017 12:58
        то то для например Робинсона мы второй по величине рынок.
        1. rasteer 3 марта 2017 14:41
          Цитата: EternalStranger
          то то для например Робинсона мы второй по величине рынок.

          Это все из за олигархов, вечно им лень в пробках стоять wassat
          А если серьезно для развития массовой легкомоторной авиации у нас не созданы условия, в первую очередь на законодательном уровне. И пока ее не будет, не будет интереса у наших производителей к выпуску подобной техники. Экспорт вещь непредсказуемая особенно с учетом конкуренции в сегменте. Решить проблему мог бы госзаказ, но у нас только два крупных заказчика способных такое потянуть МО и МЧС. И ни у одного из них нет понимания необходимости использования легких вертолетов. Особенно это пагубно в системе МЧС где легкий вертолет (не Робинсоны) просто необходим в качестве поисково спасательного и медицинского. В общем-то и нашему Здравоохранению на периферии подобные вертолеты нужны, но "за МКАДОМ жизни нет" так, что бабка повитуха лучшее средство от всех болезней, дешева и всегда сердита. laughing
          А Робинсоны это все таки игрушка для богатых, которую нельзя назвать многоцелевым вертолетом.
          1. EternalStranger 3 марта 2017 17:27
            так и я про это же. Робинсон это только как пример)
            На Ми-26 не каждый олигарх еще деньги тратить осмелится.
          2. Stalevar 3 марта 2017 18:08
            А на нижнем фото Sikorsky CH-53E транспортирует CН-47. В данном случае утверждение " Никто, кроме российского гиганта, не смог бы справиться с данной задачей." - явная дезинформация!
            1. Комментарий был удален.
        2. rasteer 3 марта 2017 16:58
          Впрочем у нас и с Ми-8 на гражданке все плохо. Их мало, а те что есть изношенны в хлам.
          Вот и ждут по две недели вахтовики свой борт. И это в богатой нефтянке.
      2. сибиряк70 12 мая 2017 20:37
        Потребность есть, но возможностей маловато...
  2. тлауикол 2 марта 2017 17:39
    С последним фото облажались
    1. Andrey591 2 марта 2017 17:46
      На последнем фото Sikorsky CH-53E Super Stallion. Автор ауу..
  3. zoomIZH 2 марта 2017 17:42
    На последней фото разве ми-26 ?
  4. igordok 2 марта 2017 18:03
    Можно было вспомнить Як-24. На ВО о нем статья - https://topwar.ru/2393-vertolet-yakovlev-yak-24.h
    tml

  5. MORDVIN13rus 2 марта 2017 18:13
    Мне больше эти фотки нравятся с Ми-26:


    , а не с чинуком
    1. Товарищ Ким 2 марта 2017 18:40
      То фото вообще не причём.
      Автор шутил. drinks
      Чинука тянет Сикорский (вроде вот этот:Sikorsky CH-53K King Stallion https://en.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_CH-53K_Kin
      g_Stallion).
      1. MORDVIN13rus 2 марта 2017 19:27
        ДА знаю что там сикорский, и фотки как наш тянет америкоса видел и не раз, просто, корпус чинука намного легче чем 154го.
        1. Yakut 2 марта 2017 19:43
          134-го :) так точнее будет и несколько легче :)
          1. MORDVIN13rus 2 марта 2017 20:29
            Да Да, спасибо за правку, просто привык на 154-х летать, вот и написал на автомате hi
  6. Товарищ Ким 2 марта 2017 18:45
    Вот наш красавец:
  7. профессор 2 марта 2017 18:56
    Отечественный Ми-26, помогая ВС США на территории Афганистана, смог эвакуировать самый тяжелый вертолет американской авиации – сбитый противником Боинг CН-47 «Чинук». Никто, кроме российского гиганта, не смог бы справиться с данной задачей.

    Автор жжет. На фото CH- 53, а не Ми-26.

    1. Лопатов 2 марта 2017 20:20
      Ну ошибся... Надо было этот:
      1. профессор 3 марта 2017 07:45
        Ошибся не только в фото, а Никто, кроме российского гиганта, не смог бы справиться с данной задачей.
        1. Лопатов 3 марта 2017 07:54
          Ну так не смог же, иначе Ми-26 сторонней организации не привлекали бы. Возможно, проблема- горы
          1. профессор 3 марта 2017 12:15
            Цитата: Лопатов
            Ну так не смог же, иначе Ми-26 сторонней организации не привлекали бы. Возможно, проблема- горы

            Как же не смог если на фотографии автора смог? wink А в Афгане буржуины много частных компаний привлекают для выполнения разного рода миссий. Кто дешевле того и привлекают.
            1. Лопатов 3 марта 2017 12:31
              Цитата: профессор
              Как же не смог если на фотографии автора смог?

              Как "смог", если пришлось Ми-26 применять?
              1. тлауикол 3 марта 2017 13:48
                афганистан 2010. горы
                1. Лопатов 3 марта 2017 17:13
                  Цитата: тлауикол
                  афганистан 2010. горы

                  Лично я не умею по фотографии определять высоту над уровнем моря. И не могу определить комплектность "Чинука"
              2. профессор 3 марта 2017 16:23
                Цитата: Лопатов
                Как "смог", если пришлось Ми-26 применять?

                Вот так смог:
                1. Лопатов 3 марта 2017 17:10
                  Тут смог. А в случае применения Ми-26- не смог.

                  Это ведь не просто так было сделано. Вместо того, чтобы применить собственную технику для эвакуации, они обратились к сторонней организации. Это всё равно что дежурный по части вместо того, чтобы использовать свою дежурную машину, вызовет для доставки обеда караулу груз. такси.
                  1. Комментарий был удален.
                  2. тлауикол 3 марта 2017 17:42
                    а отсутствие гор по видео можете определять ? не обижайтесь, просто автор действительно перегнул палку
                    1. Лопатов 3 марта 2017 17:57
                      Цитата: тлауикол
                      а отсутствие гор по видео можете определять ?

                      Могу. Но я ведь про высоту над уровнем моря писал.

                      Равнина и горы:

                      Равнина на 3 км. выше гор.
                      1. тлауикол 3 марта 2017 18:06
                        вы написали проблема в горах request
                  3. профессор 3 марта 2017 17:47
                    Цитата: Лопатов
                    Это ведь не просто так было сделано. Вместо того, чтобы применить собственную технику для эвакуации, они обратились к сторонней организации. Это всё равно что дежурный по части вместо того, чтобы использовать свою дежурную машину, вызовет для доставки обеда караулу груз. такси.

                    Конечно не просто так. Услуги русских стоят гораздо дешевле, а буржуины умеют считать деньги. Тогда в афгане оказались Ми-26 которые занимались извозом. Их и применили.
                    1. тлауикол 3 марта 2017 17:57


                      если уж говорить о неимеющиханалоговвмире
                      1. профессор 3 марта 2017 18:09
                        Цитата: тлауикол

                        если уж говорить о неимеющиханалоговвмире

                        Дозаправка вертушек в воздухе зрелище захватывающее. Мне всегда нравится это наблюдать. good
                      2. MORDVIN13rus 3 марта 2017 18:16
                        А что спарка амеровских хаммеров весит под 20 тонн??? Да и судя по фотке, эти хамы в наибеднейшей комплектации!
                      3. Лопатов 3 марта 2017 19:13
                        Цитата: тлауикол
                        если уж говорить о неимеющиханалоговвмире

                        Хорошая фотография. Некоторые вертолёты могут поднять достаточно много на внешней подвеске, но при этом возникает проблема с дальностью перелёта.
                    2. Лопатов 3 марта 2017 19:19
                      Цитата: профессор
                      Услуги русских стоят гораздо дешевле, а буржуины умеют считать деньги.

                      Н-да...
                      Насколько я знаю, Ми-26 самый дорогой в мире вертолёт в плане эксплуатационных расходов, плюс к этому необходимо платить лётчикам. А это- дополнительные деньги, потому как своим летунам и так придётся платить ден. довольствие вне зависимости от того,летают они, или не летают.

                      Ми-26 и прочие гражданские вертолёты появились там не от хорошей жизни... Коалиция испытывала большие проблемы в этой сфере, даже в британском парламенте по этому поводу слушания проводили.
                      http://echo.msk.ru/news/606609-echo.html
                      1. профессор 3 марта 2017 20:12
                        Цитата: Лопатов
                        Насколько я знаю, Ми-26 самый дорогой в мире вертолёт в плане эксплуатационных расходов, плюс к этому необходимо платить лётчикам. А это- дополнительные деньги, потому как своим летунам и так придётся платить ден. довольствие вне зависимости от того,летают они, или не летают.
                        Ми-26 и прочие гражданские вертолёты появились там не от хорошей жизни... Коалиция испытывала большие проблемы в этой сфере, даже в британском парламенте по этому поводу слушания проводили.
                        http://echo.msk.ru/news/606609-echo.html

                        Как-то читал интервью пилота осуществившего именно эту эвакуацию на Ми-26. Среди прочего он сетовал, что проживая на американской военной базе их никуда не пускали и постоянно за ними присматривали.
                        По поводу эксплуатационных расходов, россиянам платят всегда меньше и расходы эти меньше аналогичных буржуинских.
                        А транспорта в афгане всегда не хватало. Всегда привлекали гражданских. За одну только аренду контейнеров Пентагон заплатил гражданским миллиарды долларов. Так что, да, не от хорошей жизни.
    2. yehat 9 марта 2017 11:30
      это же трансформер, а американский вертолет не может )))
  8. Баракуда 2 марта 2017 19:52
    Плохо только, что винты для Ми-26 производятся попарно ( и меняются тоже) на единственном в России предприятии ( простите забыл название точное ). Америкосы еще при СССР хотели уникальную техногогию купить - отказали. Не допусти господь аварию в данном цеху, и хана - Ми-26 на приколе..оборудование в единственном экземпляре, на востановление пару годков понадобится и куча денежек.
    1. Cook 2 марта 2017 21:11
      Откуда вы этот бред взяли? Какие винты попарно меняются, несущий и рулевой? А если , предположим, в тайге лопасть побьют, тогда как? Туда все тащут?
      1. Баракуда 3 марта 2017 19:44
        Учите матчасть.........
  9. Лопатов 2 марта 2017 20:24
    Проект летающего отеля на базе Ми-12. Компания "Hotelicopter"

    Так и остался проектом...
    1. veteran66 2 марта 2017 20:40
      Цитата: Лопатов
      Так и остался проектом...

      так это ж сколько деньжищ нужно было отвалить за сутки проживания в таком отеле? В СССР миллионеров не было...
      1. Parsec 2 марта 2017 20:47
        Цитата: veteran66
        так это ж сколько деньжищ нужно было отвалить за сутки проживания в таком отеле? В СССР миллионеров не было...

        Это первоапрельская шутка.
        1. veteran66 2 марта 2017 20:49
          Цитата: Parsec
          Цитата: veteran66
          так это ж сколько деньжищ нужно было отвалить за сутки проживания в таком отеле? В СССР миллионеров не было...

          Это первоапрельская шутка.

          совсем я к вечеру устал )))))
      2. Лопатов 2 марта 2017 21:11
        А причём здесь СССР?
  10. Авиатор_ 2 марта 2017 23:02
    Хорошая статья, если бы автор не лажанулся со своим последним снимком. У америкосов тоже есть свои успехи: тот же "Чинук" с продольной схемой летает уже хрен сколько лет, а сделанного по аналогичной схеме Як-24 хватило лишь года на 3. Ну не умеет КБ Яковлева вертолёты делать.
  11. Fitter65 3 марта 2017 01:16
    Вспомнив про Ми-4 забыли про Як-24,который был создан в это же время причём на нём тоже были установлены рекорды поднятие груза 4т на высоту 2900м и 2т на высоту 5082м.
    За всё время внедрения и эксплуатации на Як-24 не произошло ни одной катастрофы с человеческими жертвами.
    Как то так ,не одно КБ в то время у нас работало.
  12. Товарищ Болт 3 марта 2017 05:39
    Многие разработки вертолетов России (СССР), на данный момент либо отменены, либо спрятаны под сукно, но тем не менее мы имеем хорошие рабочии аппараты начиная от Ми-8 (лучший массовый двухдвигательный вертолёт) и заканчивая Ка-52К.
  13. Старый26 3 марта 2017 10:14
    наши конструкторы действительно создали уникальные вертолеты, такие как МИ-6 и МИ-26. Ну а В-12 - это вообще шедевр. Но выполнить сталинской приказ "догнать и обогнать" не удалось. По количеству выпущенных мы проигрываем США многократно.
    И еще. Действительно, модель S-55 хорошо показала себя в Корее, но погоду они там не сделали. В 1951 туда поставлен был только первые 2 или 3 вертолета. Там эксплуатировались другие машины, в частности Пясецкого
  14. evgenii67 3 марта 2017 10:28
    Сикорский 53 тащит CН-47 «Чинук», вот так "Никто, кроме российского гиганта, не смог бы справиться с данной задачей. "
  15. doework 3 марта 2017 11:51
    Сдается мне, что автор перегнул насчет "Никто, кроме российского гиганта...", это не 26-й, а "Сикорский" его таскает на фотографии.
    Хотя ошибка автора не влияет на гордость за наших Милевцев и Камовцев! Успехов и новых технологий им!
  16. тлауикол 3 марта 2017 18:24
    MORDVIN13rus,
    то, что изображено на данной картинке, не может сделать ни один наш вертолет, увы. даже неимеющиеаналоговвмире
  17. Лопатов 3 марта 2017 19:11
    тлауикол,
    "Проблема в горах" может быть разной.
    -- Возможно высота над уровнем моря в точке эвакуации или в точке приёма груза не позволяли применить штатные вертолёты
    -- Возможно на маршруте присутствовал какой-то хребет, который необходимо было перелететь
    -- Возможно безопасность на маршруте могла была быть обеспечена только при перелёте на большой высоте
    -- Возможно было велико расстояние между двумя точками, а штатный вертолёт не мог одновременно и поднять "чинук" на этой высоте, и взять на борт достаточно топлива для перелёта.

    Тем не менее, они вместо своих вертолётов использовали Ми-26 сторонней организации. И это было сделано не от хорошей жизни.
    1. тлауикол 4 марта 2017 04:40
      У Сикорского неплохой потолок и дозаправка в воздухе в т.ч. и с грузом
    2. тлауикол 5 марта 2017 03:57
      110 км расстояние было
  18. Лопатов 3 марта 2017 21:34
    Цитата: профессор
    По поводу эксплуатационных расходов, россиянам платят всегда меньше и расходы эти меньше аналогичных буржуинских.

    Меньше чем кому? Правильно, сторонним фирмам.

    Но самый дешёвый как и самый безопасный вариант- использовать собственные вертолёты.
    1. профессор 4 марта 2017 08:37
      Цитата: Лопатов
      Меньше чем кому? Правильно, сторонним фирмам.

      Меньше чем своим. Оутсорсинг всегда дешевле и пользуется у буржуинов большой популярностью. Даже в АОИ обслуживанием авиатехники занимаются гражданские. Более того, учебные самолеты нынче не только обслуживаются частной фирмой, но и принадлежат ей. Так получается на много дешевле.

      Цитата: Лопатов
      Но самый дешёвый как и самый безопасный вариант- использовать собственные вертолёты.

      Не самый дешевый. Своим воякам приходится платить больше (зарплата, боевые, пенсия и т.д), да и не самый безопасный. Оутсорсинг у них рулит в полный рост.
      1. Лопатов 4 марта 2017 09:01
        Цитата: профессор
        Меньше чем своим.

        Конечно своим приходилось бы платить больше. Это сколько "Робинсонов" надо, чтобы перевезти груз, аналогичный грузу Ми-26?

        Цитата: профессор
        Своим воякам приходится платить больше (зарплата, боевые, пенсия и т.д

        Самое смешное, что платить вне зависимости от того, летают они, или нет.
Картина дня