Разрабатывается программа перепрофилирования оборонки на выпуск станков

Согласно информации интернет-портала «ВПК», заместитель министра промышленности и торговли РФ Василий Осьмаков сообщил в рамках инвестиционного форума в Сочи о том, что его ведомство в ходе разработки стратегии развития станкостроения в РФ до 2030 года рассматривает возможность перепрофилирования части оборонных предприятий на производство гражданской продукции, в том числе станков:

Мы рассматриваем, в том числе, перепрофилирование ряда оборонных предприятий в сторону станкостроения. К примеру, предприятие "Петрозаводскмаш", которое делает реакторы для Росатома, владеет самыми передовыми технологиями в части литейного производства. И мы рассчитываем использовать их компетенции в рамках создания гражданских станков.


Разрабатывается программа перепрофилирования оборонки на выпуск станков



В целях более интенсивного развития станкостроения, Минпромторг предполагает привлекать иностранные компании, работающие в данной отрасли, и обязывать их увеличивать локализацию в РФ.

Как итог, мы планируем нарастить производство в станкостроении к 2025 году в два раза. Сейчас эти объемы составляют порядка 64 млрд рублей, планируется довести их до 128-130 млрд рублей. При этом самый главный КПЭ - даже не объем производства и не вклад в ВВП, а рост рентабельности предприятий с нынешних примерно 3% до 12% за счет их загрузки, оптимизации мощностей, запуска новых образцов, повышения качества госрегулирования и т.д. Над этим мы и будем активно работать.

- пояснил В. Осьмаков.



В конце 2016 года министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров отмечал, что Минпромторг будет проводить диверсификацию предприятий ОПК. Это, по его словам, будет способствовать наращиванию производства гражданской продукции и продукции двойного назначения примерно на 5% ежегодно. Ранее президент России Владимир Путин заявлял, что предприятия оборонно-промышленного сектора модернизируются с тем расчётом, чтобы после падения спроса на их продукцию со стороны армии после её перевооружения, они смогли осуществить конверсию производства. Как следует из приведенных заявлений, она в числе прочего будет состоять в перепрофилировании на выпуск станков. Как известно, производство средств производства является основой для независимого промышленного развития. Не секрет, что в настоящее время переоснащение российской индустрии проходит в значительной мере за счет импортных поставок.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 84

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Jovanni 2 марта 2017 08:49
    Как следует из приведенных заявлений, она в числе прочего будет состоять в перепрофилировании на выпуск станков. Как известно, производство средств производства является основой для независимого промышленного развития.

    Как-то надо исхитриться, чтобы на выходе не получались опять танки...
    1. dauria 2 марта 2017 09:05
      Как-то надо исхитриться, чтобы на выходе не получались опять танки...


      Не, надо так исхитриться, что вместо станкозавода (ГЗФС) устроить склады Лукойла, обанкротить завод, угробить оборудование, облапошить и разогнать работяг , а потом задуматься " А кто ж у нас чугунину и сталь обрабатывать умеет ? "
      1. рич 2 марта 2017 09:15
        Хорошо конечно, лишь бы не в ущерб. у нас уже такой "опыт" есть
        1. Koshak 2 марта 2017 09:33
          Цитата: рич
          Хорошо конечно, лишь бы не в ущерб. у нас уже такой "опыт" есть

          Во времена СССР все оборонные заводы были обязаны выпускать еще и гражданскую продукцию.
          1. juneart 2 марта 2017 13:25
            И, насколько я знаю, много было заточено на двойное применение...
            Например банки тушенки имели "калибр" 76.2 мм, чтобы в случае чего перейти на выпуск снарядов того же калибра... Также и с сигаретами.. Они тоже "калибра " подходящего.. 3 линии... Так что и тут можно быстро наладить производство патронов.
            Но, я могу и ошибаться.
            1. Koshak 2 марта 2017 14:11
              Цитата: juneart
              И, насколько я знаю, много было заточено на двойное применение...
              Например банки тушенки имели "калибр" 76.2 мм, чтобы в случае чего перейти на выпуск снарядов того же калибра... Также и с сигаретами.. Они тоже "калибра " подходящего.. 3 линии... Так что и тут можно быстро наладить производство патронов.
              Но, я могу и ошибаться.

              Диаметр папирос "Беломорканал" = 7, 62 мм. К чему бы это?
              1. Genry 2 марта 2017 16:05
                Даже макаронное производство, под выпуск артиллерийских порохов было унифицировано.
              2. Evgenii Xolod 2 марта 2017 18:42
                К папиросам это . Патрон это несколько сложнее ..... ( Тушонка тоже к пожрать разве что , за макароны не скажу , или вы думаете без папирос с тушонка много навоюеш ????))))))
                1. Koshak 2 марта 2017 20:54
                  Цитата: Evgenii Xolod
                  К папиросам это . Патрон это несколько сложнее ..... ( Тушонка тоже к пожрать разве что , за макароны не скажу , или вы думаете без папирос с тушонка много навоюеш ????))))))

                  Сложнее на сколько? Станок перенастроить - минутное дело, Вместо бумаги - латунь, вместо табака - порох...
            2. commbatant 3 марта 2017 12:02
              Цитата: juneart
              И, насколько я знаю, много было заточено на двойное применение...
              Например банки тушенки имели "калибр" 76.2 мм, чтобы в случае чего перейти на выпуск снарядов того же калибра... Также и с сигаретами.. Они тоже "калибра " подходящего.. 3 линии... Так что и тут можно быстро наладить производство патронов.
              Но, я могу и ошибаться.


              с папиросами
              1. Kyzmich 4 марта 2017 03:40
                Если память не изменяет .
                Попиросы-9мм
                Сигареты 7.62мм.
                Но на деле эти размеры не имеют к производству патронов никакого отношения.
                7.62 всего лишь 0.3 дюйма.
                А 76(3 дюйма) мм имеют например посадочные отверстия абразивных кругов.
                1. Никкола Мак 4 марта 2017 15:59
                  Но на деле эти размеры не имеют к производству патронов никакого отношения.

                  Вот именно - зато имеет прямое отношение к советским "кухонным легендам".
                  Реальный размер пуль патронов 9*18 ПМ -9,27 мм и 7,62*54, 7,62*39 -7,92мм.
        2. Андрей Скоковский 2 марта 2017 10:55
          обычная попытка "Конверсии" по лекалам еще Горбачева, сейчас не СССР, производства и меньше и более узкоспециализированы
          похоже Медведевское правительство ЕР решило включить еще одно словечко в свой лексикон, раньше было приватизация, приватизация, приватизация....
          теперь будет конверсия-приватизация, конверсия-приватизация....когда уже их уйдут то.......
          1. levfuks 2 марта 2017 13:45
            М-да-а. Хоть и надеюсь, что будет не так, как Вы предполагаете, но оптимизма все меньше.
            Высокотехнологичное оборудование почти сплошь импортное (российская сборка не в счет). Целенаправленной политики государства в этой области я не вижу.
            Я думаю, Вы догадываетесь, что их уйдут не скоро и почему не скоро. Председатель очень удобный, да и команда в целом "УХ".
      2. tihiy 2 марта 2017 15:44
        Цитата: dauria
        Как-то надо исхитриться, чтобы на выходе не получались опять танки...

        Не, надо так исхитриться, что вместо станкозавода (ГЗФС) устроить склады Лукойла, обанкротить завод, угробить оборудование, облапошить и разогнать работяг , а потом задуматься " А кто ж у нас чугунину и сталь обрабатывать умеет ? "

        Цитата: рич
        Хорошо конечно, лишь бы не в ущерб. у нас уже такой "опыт" есть

        проснулись наконец-то, вспомнили про станки...
        сначала, разрушили,убили всю промышленность, станки распродали в турцию и китай(разворовали), а теперь давай по новой строить...
        А зачем уничтожали Индустрию???
        Ответ один: ВРАГИ!
        1. антивирус 2 марта 2017 16:00
          Враги сожгли родную хату... , А зачем уничтожали Индустрию???--это друзья
      3. антивирус 2 марта 2017 16:00
        Вернуться к пропорциям 89 г. по произ-ву станко? это уже достижение? Мантуров ставит амбициозные задачи ( времен Косыгина, правда)
      4. Пиджак 3 марта 2017 08:23
        Производство станков, а тем более современных, это уже далеко не только обработка чугуна. Это уже совершенно другие компетенции, чем в 80-е годы и, тем более, чем оборонка.
    2. Tolya.Kuznetsov76 2 марта 2017 10:12
      можно доработать напильником.
    3. Dimontius 2 марта 2017 10:47
      Если это не пустой звук,то это лучшая новость за долгое время.
  2. Стройбат запаса 2 марта 2017 08:50
    как интересно... "В целях более интенсивного развития станкостроения, Минпромторг предполагает привлекать иностранные компании, работающие в данной отрасли, и обязывать их увеличивать локализацию в РФ."

    Это что, иноых частничков в нашу оборонку привлекать? Они там, в правительстве, совсем с крышей поссорились?
    1. Вадим237 2 марта 2017 08:56
      Так их уже привлекают, завод DMG в Ульяновске, как пример локализации немецких станков, на территории России.
    2. Morris worm 2 марта 2017 10:00
      А вы думаете что ракеты типа Протона т иже с ним , на наших станках делались?' Нет , немецкие. Наши тож есть, но РКК Энергия , покупала немецкие, так качество огромное.
  3. DEZINTO 2 марта 2017 08:54
    Новые и старые чубайсы уже навострили уши и начали прикидывать профит, на салфетках пока что.

    При всём желании верить в лучшее у меня пока только такая картина рисуется....увы.
    1. кеп 2 марта 2017 09:21
      Цитата: DEZINTO
      Новые и старые чубайсы уже навострили уши и начали прикидывать профит, на салфетках пока что.
      При всём желании верить в лучшее у меня пока только такая картина рисуется....увы.


      Опять у руля ставят востоковеда.Мой коммент ниже. hi
  4. апро 2 марта 2017 08:55
    И поставить во главе чубайса или табуреткина.за одно и понизить мощности оборонных предприятий.видать в России все призводственные площадки попилили и разобрали осталсь одна оборонка.....странно как то
    1. Лопатов 2 марта 2017 09:27
      Цитата: апро
      И поставить во главе чубайса или табуреткина

      И тогда всё будет выполнено точно и в срок. Отличные исполнители. К тому же в отличии от таких как Рогозин или Шойгу- не имеющие политических амбиций, а значит выполнят задачу невзирая на то, как это будет выглядеть со стороны...
      Хотя Сердюкова, наверное, не стоит. Лоббисты оборонки уже один раз разжевали его, и выплюнули. Будет бояться их. Остаётся Чубайс.
      1. антивирус 2 марта 2017 16:02
        Остаётся Чубайс.
        универсальный солдат!!!
        1. Лопатов 2 марта 2017 17:12
          Да тоже сдавать начал... Вон, в прошлом году с "иностранным агентом" ругаться полез насчёт "распилов", раньше он на такое внимания не обращал.
  5. Altona 2 марта 2017 08:58
    Что там с кадрами только непонятно? Молодняк нагонят конечно, но на одного инженера с окладом в 20 будет по два "оптимизатора" с окладом в 50.
  6. nizrum 2 марта 2017 09:02
    Мысль вроде и здравая, вопрос в реализации...
  7. казерог 2 марта 2017 09:13
    завыли всепропальщики - с утра столько ржать нельзя
    1. tihiy 2 марта 2017 15:50
      Цитата: казерог
      завыли всепропальщики - с утра столько ржать нельзя

      А ты из ихних, из кремлевских либералов? - ".у нас за год построено стотыщпятьсот заводов, ВВП 10000%, мы впереди планеты всей..." ?
  8. кеп 2 марта 2017 09:15
    В конце 2016 года министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров отмечал, что Минпромторг будет проводить диверсификацию предприятий ОПК. Это, по его словам, будет способствовать наращиванию производства гражданской продукции и продукции двойного назначения примерно на 5% ежегодно.


    Сказочник.Они нас задушить собираются а тут опять мечты, "Запад нам поможет". На любую продукцию высоких технологий вето наложат не глядя.
    http://minpromtorg.gov.ru/open_ministry/advisory/
    adv_4/members/#!478&click_tab_vp_ind=1
    1. Юджин-Евгений 2 марта 2017 16:28
      Металлургию в 3-м мире тоже когда-то считали сказками
  9. Толстоевский 2 марта 2017 09:19
    неймётся либерастам. никак не могут оборонку развалить. конверсия 2.0.
  10. Goodmen 2 марта 2017 09:20
    Ну наконец-то!!! Давно пора!!! Собственные средства производства нам жизненно необходимы!
    Но...заявить, объявить - это ещё не сделать. Мы уже это проходили. Посмотрим, как раелизовывать будут. Надеюсь, что удачно.
    P.S. Кстати, у нас на работе конструкторы сейчас колдуют над новым станком для нашего производства))) не дождались немного, пока государство озаботится)))
    1. Игорь В 2 марта 2017 09:53
      Вот именно. Производство средств производства, а не производство станков. Может они станки для бритья хотят делать или балетный станок. smile
      А что там с Ивановским станкостроительным? Уже ничего не осталось?
      1. Svarog51 2 марта 2017 10:58
        Вроде не успели угробить, держится. Вот их сайт: http://www.izts.ru/home/
        Бывали в Иваново?
        1. Игорь В 3 марта 2017 22:55
          Цитата: Svarog51
          Вроде не успели угробить, держится. Вот их сайт: http://www.izts.ru/home/
          Бывали в Иваново?

          В Иваново не был, но был наслышан о заводе. Это же они первыми в мире придумали гибкие технологические системы. Привет либерастам с их "технологии не дадут".
      2. Кент0001 3 марта 2017 19:21
        на месте липецкого станкозавода торгово-развлекательный центр... "Европа", еще вопросы есть?
        1. Игорь В 3 марта 2017 22:52
          У нас ТРЦ Европа на месте кинотеатра Россия. Сначала Россию ликвидировали, потом Европу построили. Такова реальность. sad
  11. AID.S 2 марта 2017 09:28
    Мысль здравая-восстановить свое станкостроение. Будем надеяться, что реализация программы не подведет...
  12. Александр С. 2 марта 2017 09:54
    Вопрос местным экономистам и промышленникам... Что делать оборонным предприятиям...когда массовая закупка вооружения значительно сократится? Все меньше и меньше желания читать комменты...
    1. Кент0001 3 марта 2017 19:22
      Согласен, коллега. Только делать высокоточные станки не одно и тоже что делать танки....
  13. Zubr 2 марта 2017 10:07
    Так при союзе у нас все заводы были двойного назначения.
  14. PValery53 2 марта 2017 10:16
    Да, участие нашей "оборонки" в гражданском станкостроении "подстегнёт" нашу экономику. "Правильной дорогой идём, товагищи!"
    1. Goodmen 2 марта 2017 12:29
      Ирония понятная и правильная.
      Мне кажется, что надо учитывать ещё тот факт, что гражданские станкостроительные предприятия находятся в частных руках. И, скорей всего, в плачевном состоянии и с недостаточно высоким потенциалом развития.
      Видимо им не вполне доверяют. Оборонка, возможно, получше выглядит и контролировать расход средств проще. (сам не понял, что написал))) Восточный вспомнил)))
      Так, как вопрос важный, решили не отдавать развитие в частные руки. Наверное как-то, так. ИМХО
  15. rotor 2 марта 2017 10:21
    Нам до китайцев, как до Луны.

    Плотность роботизации в России в 70 раз ниже среднемировой.


    В 2015 году в России купили 500-600 промышленных роботов, а Китай закупил 69 тысяч роботов (это при их дешёвой рабочей силе). В этом году Китай планирует закупить уже более 120 тысяч промышленных роботов. Также Китай выделяет 100 млрд долларов по программе поддержки китайских производителей промышленных роботов.
    1. Goodmen 2 марта 2017 12:37
      А у нас в Сколково тоже робот "Метроша" есть!)) Будет привлекаться к поздравлению пассажиров московской подземки!!! И жить станет лучше!!! И жить станет веселей!!!
      P.S. Газпром планирует поднять цены на газ. Соответственно цены на электроэнергию тоже вверх поползут.
      Привет промышленности!!! Уга товагищи!!!)))
    2. Юджин-Евгений 2 марта 2017 14:25
      Хм... роботизация - это конечный этап
  16. Vita VKO 2 марта 2017 10:28
    Если еще все станки будут проходить военную приемку, то тогда действительно можно говорить о качестве и снижения возможностей для махинаций в этой области. Здесь могут хорошо пригодиться наработки по автоматизации и роботизации военной техники, плюс оружейное качество металла. Можно спокойно на мировом рынке конкурировать.
  17. Слон 2 марта 2017 10:41
    Надо уже перестать вкладывать государственные деньги в финансовые институты (банки) и сырьевую отрасль. Вкладывать надо прежде всего в средства производства (станкостроение, робототехнику и научно-производственную сферы). Все об этом давно говорят, но почему-то Премьер и ко. этого не замечают или не хотят...
    ttp://x-true.info/50936-pochemu-vragi-v-pravitels
    tve-rf-sluzhat-interesam-ssha.html
    1. Goodmen 2 марта 2017 13:44
      Здесь ключевое - "почему-то"!
      Оно им надо?
    2. levfuks 2 марта 2017 13:56
      Они инфляцию ТАРГЕТИРУЮТ, им не до этого... Чужой положительный опыт им не интересен, у них свой путь.
  18. поневолебрат 2 марта 2017 10:55
    Ну спасибо, что не горбачевские кастрюли. Конверсия....
  19. Dark_Filin 2 марта 2017 11:11
    Это очень нужно, но вот к сожалению понимания, что нынешний станок - это не литейное производство, а мозги ( как электроника так и софт) по-моему, пока не наступило.
    На мой взгляд, нужно идти в сторону 3D-принтеров, промышленных роботов и копирования лучших японских станков.
    1. pv1005 2 марта 2017 12:49
      Цитата: Dark_Filin
      Это очень нужно, но вот к сожалению понимания, что нынешний станок - это не литейное производство, а мозги ( как электроника так и софт) по-моему, пока не наступило.

      На криво отлитой станине, ни одни мозги не сделают прецизионные детали. Развивать надо все в комплексе, а не отдельно взятые направления. hi
    2. Юджин-Евгений 2 марта 2017 14:26
      Это для среднего и мелкого производства
  20. BerBer 2 марта 2017 11:56
    В эту ловушку попали и США. Нарастили оборонку и чтобы не сдавать позиции, затеяли конфликты по всей планете. За счёт этого и держат продажи. Ну ещё за счёт шантажа, подкупа и интриг. Но так заигрались, что не заметили, что игры могут перерасти в настоящий конфликт. Наши это просчитали и поняли, что надо развивать гражданский сектор. Тем более развивать есть что. А традиции конверсии у нас со второй мировой. К примеру макаронные заводы в короткий срок могут перейти на выпуск пороха.
    1. Юджин-Евгений 2 марта 2017 14:27
      США попали в ловушку условно. Они проводят роботизацию индустрии
  21. dubowitskij.vick 2 марта 2017 12:21
    Цитата: Стройбат запаса
    как интересно... "В целях более интенсивного развития станкостроения, Минпромторг предполагает привлекать иностранные компании, работающие в данной отрасли, и обязывать их увеличивать локализацию в РФ."
    Это что, иноых частничков в нашу оборонку привлекать? Они там, в правительстве, совсем с крышей поссорились?

    Поссорился ты, браток. Или в своём стройбате так и не понял. что качество изделий зависит не от форм собственности изготовителя, а от жестокости конкуренции между ними? Или тебе качество наших жигулей по-прежнему нравится больше изделий частных автопроизводителей? И советские выродки, изготавливаемые в условиях плановой монопольной обстановки лучше?
  22. dubowitskij.vick 2 марта 2017 12:32
    Цитата: Dark_Filin
    Это очень нужно, но вот к сожалению понимания, что нынешний станок - это не литейное производство, а мозги ( как электроника так и софт) по-моему, пока не наступило.
    На мой взгляд, нужно идти в сторону 3D-принтеров, промышленных роботов и копирования лучших японских станков.

    Откуда вы взяли, что современная оборонка- это только металлургия?
    В песчаные формы не отольёшь детали Арматы, СУ-35, или электронику современной РЭБ. Это- комплекс. От прецизионной химии, оптики, механики и прочего.... Разумеется, на оборудовании, предназначенном сугубо для формования лопастей винтов подлодок не сделаешь иного. Но вот заводские возможности этих производств, опыт и знания людей, технологии и средства проектирования могут делать много чего, приспособленного для человека. При всем относительном соответствии в выпуске изделий , мы в СССР на порядки отставали в выпуске умных прецизионных станков. Пример- по весу станков мы выпускали равное количество, а по штукам- в три раза меньше. Мы эксплуатировали ( в среднем) станки по 20 лет, а Штаты- по 5 лет. То есть, у них интенсивность смены поколений была в 4 раза выше. Отсюда и производительность, и точность, и затраты на ремонт, который практически ничего не давал, но стоил до 70% от цены нового станка.

    3Д печать- не цель. И никакие плановый дубины по ускорению и расширению здесь ничего, кроме вреда не принесут. Это крайне мало производительное производство, с отвратительными свойствами изделий. Оно имеет неоспоримое преимущество в получении деталей сложнейшей формы, с практически готовыми размерами, и без необходимости мехобработки. Но должно выбираться и применяться без какого бы ни было давления сверху. Только там, где это целесообразно. .
    1. levfuks 2 марта 2017 14:06
      Полностью согласен с Вами. Большинство высказывающихся о 3Д печати слабо представляют что это вообще такое. По телеку слышали. Опять таки купим станки за границей и напечатаем.
    2. Юджин-Евгений 2 марта 2017 14:30
      Не было ресурсов для технического перевооружения, всё съедала "производительность" - социальный фактор
    3. Вадим237 2 марта 2017 20:33
      Раз 3D печать такая убогая, то не удосужитесь ли объяснить, почему General Electric в своём новом двигателе тягой 45 ,6 тонны применяет 3D печать для создания топливных форсунок, лопаток турбин и компрессора.
      1. Cat Man Null 2 марта 2017 20:38
        Цитата: Вадим237
        почему General Electric в своём новом двигателе тягой 45 ,6 тонны применяет 3D печать для создания топливных форсунок, лопаток турбин и компрессора

        - с жиру бесятся, не иначе laughing
      2. Kyzmich 4 марта 2017 03:46
        применять в производстве не значит изготавливать.
        Пока преуспели в изготовлении только литьевых моделей.
        1. Вадим237 4 марта 2017 08:25
          Они как раз таки изготавливают - серийное производство.
          1. Kyzmich 4 марта 2017 14:28
            Еще раз-в точных моделях литьевых форм(выплавляемых).
            Ранее их делали модельщики в ручную или штучно на станках.
            Что бы рассуждать о каких то лопатках ,стоит узнать сначала из чего они сделаны.
  23. Zaurbek 2 марта 2017 13:12
    не прошло и 10 лет... главное , за эталон взять хороший образец. И не придумывать заново общепринятые стандарты. Массу лицензий можно купить до сих пор.
  24. Zomanus 2 марта 2017 13:54
    Да, станки, инструмент, расходнях нам капец как нужны.
    Сейчас нас снабжает всем этим Китай, но свое нужно начинать делать.
    При том станки не уровня предприятия, но и уровня гаража и даже стола в комнате.
    Вот тогда реально и рынок будет и на комплектухе поднимутся предприятия.
  25. ver_ 2 марта 2017 15:59
    Цитата: tihiy
    Цитата: dauria
    Как-то надо исхитриться, чтобы на выходе не получались опять танки...

    Не, надо так исхитриться, что вместо станкозавода (ГЗФС) устроить склады Лукойла, обанкротить завод, угробить оборудование, облапошить и разогнать работяг , а потом задуматься " А кто ж у нас чугунину и сталь обрабатывать умеет ? "

    Цитата: рич
    Хорошо конечно, лишь бы не в ущерб. у нас уже такой "опыт" есть

    проснулись наконец-то, вспомнили про станки...
    сначала, разрушили,убили всю промышленность, станки распродали в турцию и китай(разворовали), а теперь давай по новой строить...
    А зачем уничтожали Индустрию???
    Ответ один: ВРАГИ!

    ...просто -гуманитарии-им мозги не требуются...-чирикай как как верхний чирикает -в унисон...
  26. dubowitskij.vick 2 марта 2017 16:51
    Цитата: Vita VKO
    Если еще все станки будут проходить военную приемку, то тогда действительно можно говорить о качестве и снижения возможностей для махинаций в этой области. Здесь могут хорошо пригодиться наработки по автоматизации и роботизации военной техники, плюс оружейное качество металла. Можно спокойно на мировом рынке конкурировать.

    Если бы было так просто.... Поставить второе клеймо в звёздочке номер такой-то.... Всё гораздо хуже. Нужна не военная приёмка станков типа ДИП_200, а разработка наисовременнейшего , точнейшего оборудования. Обрабатывающие центры, гибкие переналаживаемые линии. Откуда это возьмётся, если прикладная наука у нас в этой отрасли всегда была в полном дерьме, а в последние 20 лет сдохла окончательно?
    Почему в те ещё года- доперестроечные, в Японии работало около 80% ВСЕХ промышленных роботов, если считать во всём мире? И почему у нас не шла, хоть застрелись, никакая автоматизация? Ответ неожиданный и простой, как выстрел в висок- у нас была невероятно низкая оплата труда. Да какая, к чертям собачьим, будет конкурентоспособная механизация на той же железной дороге, если баба с кувалдой стоила в месяц аж 90 рублей? И ей никакого жилья не нужно, ибо завалюха стоит рядом с железной дорогой. А в колхозе, откуда она сбежала на железную дорогу каждый трудодень стоил целый 38 копеек. И по сравнению с этим, 90 рублей- это богатство невероятное.
    Посмотрите на хозяйственные и прочие магазины. Чего там только нет, всякой прилады, инструмента, приспособ, химии для строительства и всяких поделок! ПОЧЕМУ? Да потому, что зарплата ТАМ была невероятно великая, и любой заводчик- сволочь такая, чтобы сэкономить, покупал всякую механизацию. И это было выгодно.
    А Ленин (дышло ему в бок!) писал, что в конце-концов, всё решает производительность труда. В которой мы отстали очень надолго.
  27. dubowitskij.vick 2 марта 2017 17:17
    Цитата: juneart
    И, насколько я знаю, много было заточено на двойное применение...
    Например банки тушенки имели "калибр" 76.2 мм, чтобы в случае чего перейти на выпуск снарядов того же калибра... Также и с сигаретами.. Они тоже "калибра " подходящего.. 3 линии... Так что и тут можно быстро наладить производство патронов.
    Но, я могу и ошибаться.

    Да вы что, милок? Производство снарядов ( гильз- точнее) и консервных банок так далеко стоят , что не видят друг друга. Всё объясняется довольно просто. ТРАДИЦИЕЙ. Закупали в сталинские годы оборудование в Америке. Там система измерения дюймовая. Перевели на свою, вот и чёрт знает, какие дробные размеры и получили. Как конструктор, скажу я вам, ненавижу нечётные числа. Не делятся пополам, центры окружностей и всё такое получается с дробями. В дореволюционной России, мудрецы в погонах придумали калибр- 76 мм, в отличие от германского- 75 мм. Чтобы мы трофейным снарядами могли стрелять (таблицы поправок придумали, для наводчиков орудий), а они нашими- нет. Моряки, так в милях, узлах, румбах всё измеряют. И никакие приказы их не заставят перейти на метрическую систему мер. Есть ещё и математика, чёрт её дери. Придумала она ряд предпочтительных чисел. В которых одни размеры применять можно, а другие не рекомендуется.....
  28. Андрей Захарченко 2 марта 2017 20:32
    Вот это правильно!
  29. dubowitskij.vick 2 марта 2017 21:39
    Цитата: Вадим237
    Раз 3D печать такая убогая, то не удосужитесь ли объяснить, почему General Electric в своём новом двигателе тягой 45 ,6 тонны применяет 3D печать для создания топливных форсунок, лопаток турбин и компрессора.

    Для того, чтобы бабло текло не ручьём, а рекой. Но при этом, покупают наши деревянные двигуны и летают на них.
    1. Вадим237 4 марта 2017 08:28
      "Для того, чтобы бабло текло не ручьём, а рекой. Но при этом, покупают наши деревянные двигуны и летают на них". - Аргументированный ответ. Что это за двигатели они у нас, для самолётов покупают?
  30. commbatant 3 марта 2017 12:07
    Решение хорошее, осталось увидеть план его осуществления: кто инвестор (побольше бы иностранных), сроки (промежуточные и окончательные), ответственный, контролирующий, какие производства ОПК это программа затронет и как все это будет освещаться (в доступной или ограниченном режиме)....
  31. dubowitskij.vick 3 марта 2017 21:12
    Цитата: Koshak
    Цитата: Evgenii Xolod
    К папиросам это . Патрон это несколько сложнее ..... ( Тушонка тоже к пожрать разве что , за макароны не скажу , или вы думаете без папирос с тушонка много навоюеш ????))))))

    Сложнее на сколько? Станок перенастроить - минутное дело, Вместо бумаги - латунь, вместо табака - порох...

    Бред сивой кобылы. Измените марку материала или его толщину на пару десятых, и у вас вся автоматика сойдёт с ума. Далее. Если гильза папиросы ( какое совпадение. не правда ли?) сворачивается из ленты (полосы из картона и склеиваются), то гильза оружия высаживается из диска, постепенно делая из него цилиндр за множество операций на высадочном автомате. И, скорее всего, с промежуточными отжигами.
    1. commbatant 4 марта 2017 12:14
      ну вот и разобрались, а то я вот не курил никогда, даже с диаметром сигарет/папирос определится не могу....
  32. dubowitskij.vick 4 марта 2017 16:09
    Цитата: Genry
    Даже макаронное производство, под выпуск артиллерийских порохов было унифицировано.

    Однако! Ну, сколько можно?!!! Путать технологию экструзии с производством макарон и порохов. Общие принципы. Но никакой унификации. Унификация- это общее использование. Как там, так и здесь.
    В артиллерии, особенно длинноствольной, применяются порох с формой в виде макарон. "Лапша", по мере выгорания, уменьшает свою поверхность, что снижает газовыделение по мере продвижения снаряда по длинному стволу, и относительному уменьшению давления в канале. Макароны выгорают как снаружи, так и изнутри, сохраняя общую площадь почти равную. Что стабилизирует давление в стволе, и придаёт снаряду большую скорость. И с большим постоянством. Отсюда меньшее рассеивание и большая дальность при одинаковом весовом заряде.
    Но никакой унификации.
  33. dubowitskij.vick 4 марта 2017 16:39
    Цитата: dubowitskij.vick
    3D печать для создания топливных форсунок, лопаток турбин и компрессора.


    http://3dtoday.ru/industry/3d-pechat-i-tekhnologi
    i-gazovykh-turbin-opyt-snizheniya-stoimosti-i-sok
    rashcheniya-vremeni-proizvods.html
    «Если бы мы использовали традиционный метод создания восковой модели для литья, на это могло бы легко уйти до 5 недель и более $20000. Однако, если мы создаем быстрый прототип, к примеру, моноколеса с лопатками для осевой турбины, при помощи нашего принтера от 3D Systems, и его восковая модель распечатывается за одну ночь без участия и присмотра персонала. Таким образом, к утру она уже готова, и мы можем приступать к изготовлению формы для литья. В этом случае, процесс изготовления детали обходится меньше, чем в $2000.»

    Так что, не разобравшись в основе, в определениях, лепите абсолютную чушь. Поделом.
    Лопатки, в принципе, не могут быть изготовлены методом печати. Ибо сварка порошка не даёт совершенной точности, чистоты поверхности, и не даёт монолитной прочности в связи с местными перегревами под действием лазера или плазмы, на фоне остывшей остальной детали. накопление термонапряжений разрушит деталь мгновенно. В зависимости от свойств материала, возможно, уже в процессе производства.
    Изготовление выплавляемой модели, или формы- это даёт ускорение подготовки производства.
    Печать самой лопатки- это многочасовой процесс.
    Больше не глупите.
  34. dubowitskij.vick 4 марта 2017 16:41
    Цитата: Вадим237
    Раз 3D печать такая убогая, то не удосужитесь ли объяснить, почему General Electric в своём новом двигателе тягой 45 ,6 тонны применяет 3D печать для создания топливных форсунок, лопаток турбин и компрессора.

    http://3dtoday.ru/industry/3d-pechat-i-tekhnologi
    i-gazovykh-turbin-opyt-snizheniya-stoimosti-i-sok
    rashcheniya-vremeni-proizvods.html
    «Если бы мы использовали традиционный метод создания восковой модели для литья, на это могло бы легко уйти до 5 недель и более $20000. Однако, если мы создаем быстрый прототип, к примеру, моноколеса с лопатками для осевой турбины, при помощи нашего принтера от 3D Systems, и его восковая модель распечатывается за одну ночь без участия и присмотра персонала. Таким образом, к утру она уже готова, и мы можем приступать к изготовлению формы для литья. В этом случае, процесс изготовления детали обходится меньше, чем в $2000.»
    Так что, не разобравшись в основе, в определениях, лепите абсолютную чушь. Поделом.
    Лопатки, в принципе, не могут быть изготовлены методом печати. Ибо сварка порошка не даёт совершенной точности, чистоты поверхности, и не даёт монолитной прочности в связи с местными перегревами под действием лазера или плазмы, на фоне остывшей остальной детали. накопление термонапряжений разрушит деталь мгновенно. В зависимости от свойств материала, возможно, уже в процессе производства.
    Изготовление выплавляемой модели, или формы- это даёт ускорение подготовки производства.
    Печать самой лопатки- это многочасовой процесс.
    Больше не глупите.
Картина дня