Хитрому плану Путина противопоставят серый план Трампа
ХПП (хитрому плану Путина) будет противопоставлен СПТ (серый план Трампа). Так с некоторой долей условности и не без юмора можно описать грядущее стратегическое противодействие Вашингтона Москве, предложенное полковником Биллом Коннором. В своё время этот офицер участвовал в действиях армии США в афганской провинции Гильменд и был награждён Бронзовой звездой. Коннор — известный публицист, автор книги «Статьи с войны». Немало времени он провёл на Ближнем Востоке, участвовал в шестимесячной миссии по поддержанию мира между Египтом и Израилем.
Новая статья мистера Коннора вышла на портале thetandd.com.
Несмотря на российские опровержения, пишет автор, большинству американцев «ясно», что за «попыткой повлиять в 2016 году на президентские выборы в США стоял Владимир Путин».
Правда, высшие руководители разведывательного сообщества США не считают, что хакерство повлияло на исход выборов. Зато очевидно другое: российские действия подрывают демократический процесс в Соединённых Штатах. И после изменений в администрации Белого дома «мы наблюдаем всё более провокационные действия со стороны России, направленные во вред интересам Соединённых Штатов», убеждён аналитик.
А вот и примеры. «Русский корабль-шпион обнаружен всего в 50 милях от восточного побережья, — указывает Клннор. — В тот же день, когда был обнаружен этот корабль-шпион, мы узнали о нарушении договора: российские крылатые ракеты были развёрнуты в пределах диапазона целей НАТО».
Но не это в первую очередь заботит эксперта. «Куда более тревожным» ему представляется наращивание российского военного присутствия на востоке Украины «в течение последних нескольких недель».
Что противопоставить всему этому? По мнению аналитика, американцам, в том числе их политическим лидерам, следует отойти от межпартийных дрязг, сплотиться во имя «национальной безопасности» и «дать отпор» русским.
Выглядит тезис автора жутковато. Что он имеет в виду?
«Позвольте мне объяснить», — говорит он.
Четверть века после падения Советского Союза стали для Соединённых Штатов «уникальным долгим периодом, когда они являлись единственной мировой державой». При Путине всё переменилось: россияне решили, что они могут и будут оспаривать жизненно важные интересы США в «серой зоне» в сферах как «обычной войны», так и «нетрадиционной войны». Впрочем, «серые зоны» отличаются именно нетрадиционными операциями.
Россия с её реалистической внешней политикой не намерена «побеждать США напрямую» и «стать новой единственной мировой державой», но желает стать «региональным гегемоном» в важных областях Европы, Восточной Азии и на Ближнем Востоке, тем самым препятствуя интересам Соединённых Штатов. И вот эта стратегия русских превращает зоны серых конфликтов в важный вопрос национальной безопасности США.
В отличие от обычной прямой военной угрозы (Россия знает, что таким способом ей Соединённые Штаты не одолеть), победы в серых зонах могут дать России дополнительную силу в геополитике. Поэтому у России есть «мотивация» для такого рода стратегии.
В «серых зонах» противник действует ниже военного уровня насилия, то есть война в её традиционном понимании там будто бы и не ведётся. Военная сила используется, но фактически ситуация войны не достигнута. Так описывают это специалисты.
По мнению Коннора, товарищ Путин занимается планированием операций в серых зонах, и эти вопросы даже «открыто обсуждаются русскими». Мало того, Путин «использует это против Соединённых Штатов».
Ещё в 2013 году русский генерал Валерий Герасимов представил то, что потом стало известно как «модель Герасимова». Эта модель касается «гибридных» боевых действий в серой зоне. Речь идёт о «невоенных средствах достижения политических и стратегических целей».
Далее автор указывает, что русские «успешно использовали» гибридные серые зоны боевых действий в операциях против Грузии в 2008 году, а затем в Крыму и на Украине в 2014 г.
Кроме того, Коннор указывает: «серые» действия таковы, что не влекут за собой применение НАТО известной 5-й статьи (нападение на одного из членов альянса является нападением на всех членов). В серой зоне преобладают незначительные нарушения международного права, но в большом количестве. Путин, к примеру, изначально отрицал причастность Кремля к ситуации на востоке Украины, но «его силы были задействованы в боях». Военная форма у этих солдат отсутствовала. «После того как Путин достиг своих целей, он признал, что его силы были вовлечены», — заявляет автор.
В ответ на такое поведение Москвы стратегам из Вашингтона следует «разработать план и принять меры». США должны «получить решающее преимущество в серых зонах конфликта», советует аналитик.
Первый шаг Вашингтона: открытое признание того что Москва использует ложь и незаконные методы.
Затем Соединённые Штаты должны быть готовы к реакции на каждую уникальную угрозу в серых зонах как военными, так и невоенными средствами. В этом контексте следует рассмотреть возможности сил специальных операций (на той же Украине).
Что касается Украины в целом, то стратег считает, что ей необходимо «немедленно предложить военную поддержку в качестве ответа на российское вторжение». Уже сама по себе такая реакция станет для русских сигналом: Вашингтон не потерпит использования методов серой зоны против американских интересов. Параллельно нужно гибко применять методы финансовых санкций.
Наконец, Соединённые Штаты должны интегрировать кибероперации и информационные операции в единый оперативный план для серых зон. «Мы имеем право реагировать на российские кибератаки и взломы», — пишет автор. Также он советует осуществлять «информационные операции» по оповещению граждан США о «реальных действия Путина».
В заключение эксперт сообщает, что такими методами США не намерены искать войны с Россией. Более того, США могли бы работать с Россией в области борьбы с общими врагами (например, «ИГ», запрещено в РФ).
Как именно, добавим, США могли бы «работать с Россией» в борьбе против террористов, эксперт отчего-то не уточняет. Вашингтон ведь давно сделал ставку на Ближнем Востоке на саудитов и прочих нефтесоюзников, то есть на суннитский мир. Соответственно, Вашингтон нацелен на ослабление врагов суннитов — шиитов (Сирия, Иран). Как можно при такой стратегии «работать с Россией», стоящей в Сирии на стороне правительства Асада, уму непостижимо. Ведь понятно, что под предлогом войны с «ИГ» Белый дом будет воевать с Асадом, а затем придумает стратегию против Ирана.
— специально для topwar.ru
Информация