Парадоксы истории. Оккупация Германией британских территорий

Парадоксы истории. Оккупация Германией британских территорий


Оккупация… Слово неприятное для любого русского человека, не требующее никакого дополнительного толкования, учитывая, что память Великой Отечественной жива и будет жить еще долго, как бы ни старались наши противники.

Не буду приводить примеров того, что вытворяли немцы, румыны, венгры и их помощнички на нашей земле, здесь суть не в этом.


Суть в том, что существует множество других примеров, ярко показывающих всю отвратительность любой националистической идеи. А тем более, когда идея возведена в закон для государственной машины.

Я уверен, что со мной не будут спорить относительно следующего заключения: степень жесткости и бесчеловечности в отношении мирных жителей оккупированных земель разрабатывалась нацистами в соответствии с расовой теорией. И применялась с немецкой пунктуальностью и точностью. В зависимости от географического положения и статуса в расовой теории.

Не секрет, что то, что было вполне нормально и естественно для жителей территорий к востоку от Германии, а именно массовые казни и рабство (речь, подчеркиваю, не идет пока о военнопленных, это отдельная тема), для территорий на севере и западе было неприменимо.

Как пример хочу привести историю оккупации Германией английских коронных земель.

Коронные земли — это территории, которые не входят в состав Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии, но и не являются при этом королевскими заморскими территориями, то есть, колониями. Странный статус такой, но факт: Нормандские острова в проливе Ла-Манш у северного побережья Франции являлись территорией Великобритании, а жители бейливиков (то есть управляемых бейлифом, что-то типа шерифа, назначенным короной) — Джерси и Гернси.

Закончив с разгромом Франции в 1940 году, немцы зачем-то решили оккупировать эти территории. За какой, простите, надобностью им потребовалась кучка островков у побережья Франции с населением в 100 тысяч человек, сказать сложно. Но факт в том, что с 1940 по 1945 годы коронные земли Британии находились под немецкой оккупацией.






На фото, увы, не кадры со съемок кинофильма. К сожалению, это подлинные моменты немецкой оккупации британских территорий.

Причем реакция Британии была удивительной. Процитирую Черчилля. В пламенной речи к соотечественникам он сказал: "Мы будем оборонять наш остров, чего бы это ни стоило, мы будем сражаться на побережье, мы будем сражаться в пунктах высадки, мы будем сражаться на полях и на улицах, мы будем сражаться на холмах, мы не сдадимся никогда".

Возможно, стоило уточнить, о каком именно острове шла речь. Но факт в том, что линкоры метрополии и десантные суда не двинулись в сторону захваченных британских (пусть и коронных) земель, не высаживались английские коммандос. Не было вообще ничего.

И в течение пяти лет над Нормандскими островами развивались два флага: Великобритании и фашистской Германии.

Честный человек, американский журналист Чарльз Френсис Свифт (не путать с режиссером, автором «Зеленой мили») из газеты «Бостон Глоб» написал в своем репортаже следующее: «Побежденные подданные гордой страны Англии приветствовали с почтением германскую оккупационную власть. Причем так вежливо, что невозможно было представить, что между ними идет война».







Действительно, оккупация несколько не была похожа на то, что мы понимаем под этим термином. Сражаться за свободу и независимость никто не пошел. Ни один из 100 тысяч подданных британской короны. И за пять лет оккупации не было ни одного случая сопротивления немецким оккупантам.

Зато все работало. Суды, полиция, магазины, кафе, театры. Только госслужащие стали получать зарплату в рейхсмарках, и (единственное, в чем немцы ущемили местных) знаки почтовой оплаты перевели с фунтов на дойчмарки. А еще один ужас оккупации, который пришлось пережить бедным жителям Нормандских островов, — насильственная замена дорожного движения с левостороннего на правостороннее…

За все время оккупации было арестовано и отправлено в исправительные лагеря в Европе (не путаем с концентрационными!) 562 человека. За нарушения комендантского часа, воровство и прочую уголовку. 6 человек попали в концлагеря: три местных коммуниста и три еврея.

Доносительство было распространено, так как приветствовалось и неплохо оплачивалось. Если верить Мадлен Бантинг и ее книге «Модель оккупации: на Нормандских островах под немецким правлением, 1940-45», а ей верить можно, ибо леди опросила в течение 16 лет работы над книгой около тысячи очевидцев, за донос немцы платили от 20 до 50 дойчмарок.

Госпоже Бантинг можно верить. Она историк, журналист (газета «Гардиан»), преподает историю в Гарвардском университете, и то, что ее книга не могла выйти в свет более 10 лет (при Тэтчер), говорит о многом.

То, что местные жители подзарабатывали доносами, это так… В любом народе предателей хватало. И если 20 марок — достойная награда местному жителю за донос на трех друзей, которые слушали английское радио, то и не нам судить. Или описан случай, когда две леди донесли на третью, спрятавшую у себя заключенного, сбежавшего из немецкого лагеря.

Самое удивительное, что после так называемого «освобождения» ни один предатели и доносчик не был наказан. Ну действительно, смысл? У нас Британия, это не Россия образца 1937 года, и вообще, во всем виноваты проклятые оккупанты.

Более того, даже не было ни одного расследования.

Жаль, что госпоже Бантинг не удалось узнать имя этой уникальной леди и добыть информацию о том, какая кара была ей назначена.

Сейчас станет ясно, почему я так заострил внимание на этой теме.

В 1941 году немцы организовали на этих островах 4 концлагеря для военнопленных. Понятно, что если концлагерь — это не для цивилизованных европейцев. По сведениям, собранным госпожой Бантлинг, 90% узников концлагерей составляли советские солдаты.

На островах Олдерни, Зюльт, Нодерней военнопленные строили бункеры, склады и другие военные объекты.

Да, лагеря были не громадные, и не лагеря смерти, а, скорее, трудовые. И за 4 года функционирования лагерей в них погибло около 700 человек. Причем, основная масса была уничтожена незадолго до капитуляции.

Понятно, что наши время от времени устраивали побеги. Да, как видно, иногда их прятали и кормили. Иногда. В единичных случаях. Ну так-то понятно, коронные жители Великобритании ничем нам, как союзникам даже, не обязаны. Тем более, не стоило связываться с такими вежливыми и культурными немцами.

Бантлинг, правда, пишет, что они (местные) "относились к пленным с сочувствием". Да, сочувствие — это здорово. Особенно, британское. Сочувствуя, как я понял, выдавали бежавших немцам или своей полиции, и утирая слезки, расписывались в получении заслуженных сребреников.

Но был за 5 лет и один случай, о котором не умолчу.

Некто Мэри Озанн, представитель филиала "Армии спасения" на Джерси и Гернсее, активно протестовала против жестокости по отношению к советским военнопленным на островах.

Её предупредили, что добром это не закончится. Мери публично заявила, что ей плевать. Итогом стал арест в 1942 году и смерть в местной тюрьме в апреле 1943 года. Не в немецком концлагере в Европе, свои вполне справились.

Оригинально прошла оккупация острова Сарк. Остров всегда считался отдельным государством, глава которого, однако, был непосредственным вассалом Его/её Величества.


Рисунок, кстати, вполне документальный.

В 1940-м немцы (два офицера и 5 солдат) высадились на остров и объявили даме Сибил-Мэри Коллингс-Бомон-Хэтауэй, 21-ой владетельнице Сарка, правившей островом с 1927 по 1974 годы, что ее территория оккупирована.

Однако леди сообщила, что этого не может быть, так как Сарк войну Германии не объявлял. И потребовала от немцев немедленно покинуть остров. Абсолютно обалдевшие немцы остров покинули, но послали запрос в министерство иностранных дел Риббентропу.

Потом они все-таки вернулись, и остров оккупировали, но во время «оккупации» немцы вели себя так, словно они были не хозяевами территории, а гостями. Более того, когда леди Хэтауэй заявила, что по законам острова можно пользоваться только конной тягой, употребление автомобилей и мотоциклов строжайше запрещено, немцы не стали настаивать и до конца оккупации пользовались коняшками.

10 мая 1945 года гордая дама Хэтауэй, которая представляла собой всю власть на острове, приняла у гарнизона капитуляцию и потом командовала немцами в течение недели, до прибытия английских военных.

На всех Нормандских островах немцы капитулировали 9 мая 1945 года. Юридически. Фактически же британские войска добрались до островов только к 16 мая. И тогда оккупация закончилась.

Островитяне оперативно сняли портреты Гитлера и повесили, любовно отряхнув пыль, портреты Георга VI, флаги со свастикой тоже выбросили. И в центре Джерси устроили площадь Освобождения от игра проклятой оккупации.

На этом — все.

Власти Нормандских островов никогда не привлекались к ответственности за сотрудничество с оккупантами. Более того, никогда не было даже малейшей критики в адрес пособников фашистов. Наоборот, все руководители администраций были удостоены наград и официальных почестей.

А в послевоенной Великобритании, особенно с началом «холодной войны», наложили полный и безоговорочный запрет на упоминание о том, что на британской земле находились нацистские концлагеря.

Большинство историков и аналитиков, поднимавших этот вопрос, считают, что Нормандские острова были стартовой платформой для расширения влияния нацистской Германии. Потому, возможно, и условия оккупации были столь мягкими. Ни для кого не секрет, что Гитлер считал британцев почти ровней «истинным арийцам». Отсюда и захват в общем-то ничего не значащих островов с точки зрения стратегии.

Политика — показать, что «Новый порядок» — не такая уж и страшная вещь. Для британцев, понятное дело. Сложно сегодня сказать, насколько этот эксперимент удался, но факт в том, что он был реализован. И, как мне кажется, принес свои плоды.

Да, красивые слова Черчилля остались в истории, и британцы их часто цитируют в знак храбрости и несгибаемости своей нации.

Это прекрасно, поскольку часто правды лучше не знать.

Абсолютно не умаляю заслуг тех британцев, которые действительно сражались с фашизмом. Тех, кого приняли в себя пески Тобрука и Эль-Аламейна, ледяные волны северных морей, кто рухнул на горящем истребителе в Ла-Манш. Это было, и это осталось в истории. Этим нужно гордиться. Честь им и слава, и память.

Но было и то, о чем я рассказал. И это тоже нужно знать, особенно тем, кто так часто призывает нас, русских, встать на путь покаяния.
Автор: Роман Скоморохов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 28

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. амурец 3 марта 2017 06:50
    Однако леди сообщила, что этого не может быть, так как Сарк войну Германии не объявлял. И потребовала от немцев немедленно покинуть остров. Абсолютно обалдевшие немцы остров покинули, но послали запрос в министерство иностранных дел Риббентропу.

    Улыбнулся этой статье. и храбрость дамы поразила. Но ни всё так смешно и юмористично. Просто политика двойных стандартов в действии. Вспоминаются и воспоминания пленных, как немцы обходились с русскими пленными и как с англичанами и американцами, в основном экипажами бомбардировщиков, бомбивших немецкие города. И как немцы толпами валили в плен к англичанам и американцам, тоже надеясь на гуманное отношение.
    1. василий50 3 марта 2017 07:36
      Примерно в таком же ключе сегодня *вспоминают*оккупацию Дании. Это и про анекдот с королём и про то как датчане смело отказались от традиционного похода на природу.
      Правдой оказалось только то что датчане помогали евреям сбежать в Швецию, конечно за деньги. Те кто не имел налички получали кредиты в банках. Возврат этих кредитов и процентов по ним затянулся для некоторых еврейских семей до шестидесятых годов прошлого века.
    2. Арон Заави 3 марта 2017 09:25
      Цитата: амурец

      Улыбнулся этой статье. и храбрость дамы поразила. Но ни всё так смешно и юмористично. Просто политика двойных стандартов в действии. Вспоминаются и воспоминания пленных, как немцы обходились с русскими пленными и как с англичанами и американцами, в основном экипажами бомбардировщиков, бомбивших немецкие города. И как немцы толпами валили в плен к англичанам и американцам, тоже надеясь на гуманное отношение.

      По поводу военнопленных читайте 1 том этой книги.
      http://www.jewniverse.ru/RED/Shneyer/
      1. амурец 3 марта 2017 09:33
        Цитата: Арон Заави
        По поводу военнопленных читайте 1 том этой книги.

        Спасибо! Посмотрел только оглавление. Много интересного. И не только в первом томе.
  2. inkass_98 3 марта 2017 06:51
    Кстати, про "ужасы оккупации" той же Франции можно посмотреть в комедии "Большая прогулка" с Фюнесом, Бурвилем и Терри-Томасом. Кино - оно и есть кино, но режим оккупационный там очень хорошо описан. Так что нам есть за что каяться перед еуропэйцми: мы их освободили от теплой кормушки, где, конечно, кое-кого и вели на убой, но остальное стадо чувствовало себя вполне комфортно. Делай, что велит хозяин, и будешь в тепле, обихожен и накормлен.
  3. parusnik 3 марта 2017 08:10
    Англичане свои, чего ж над ними изголяться..Это не советские, которые не до человеки...
  4. Curious 3 марта 2017 08:42
    Интересный момент. В "Блоге Бориса Акунина" точно такую же статью и практически с теми же фото автор заканчивает немного иначе.
    "Не знаю, какое чувство у меня было сильнее, когда я читал про эти цирлихи-манирлихи – умиление или раздражение. Боюсь, злобы было больше.
    Но в конце концов я сказал себе: британские островитяне не виноваты в том, что им выпало провести ужасные военные годы в относительном благополучии. Хоть кому-то тогда повезло – и слава богу".
    1. дядя Мурзик 3 марта 2017 13:15
      да борька Акунин еще тот "историк"! laughingвидимо хочет солженицына переплюнуть! lol
      1. Curious 3 марта 2017 14:15
        Я его не как историка зацепил. Текст одинаков, только последний абзац отличается. Как так: мысли у людей одинаковые, а выводы разные?
    2. kush62 3 марта 2017 18:48
      Curious Сегодня, 08:42
      Интересный момент. В "Блоге Бориса Акунина" точно такую же статью и практически с теми же фото автор заканчивает немного иначе.
      "Не знаю, какое чувство у меня было сильнее, когда я читал про эти цирлихи-манирлихи – умиление или раздражение. Боюсь, злобы было больше.
      Но в конце концов я сказал себе: британские островитяне не виноваты в том, что им выпало провести ужасные военные годы в относительном благополучии. Хоть кому-то тогда повезло – и слава богу".

      Совершенно с Вами согласен. Явно Акунин передрал у Скоморохова. Чуть . чуть скорректировав текст. На страшное слово почти плагиат намекать не будем.
  5. Aleks Neym 3 марта 2017 09:44
    Так то ж генетически развитые особи, а у нас, славян, начиная с востока Украины и восточнее - одни ватники! Прошу прощения - "генетически" недоразвитые. Поэтому и законы принимают, как детям вбить в мозги, что украинцы превыше всех. Ссудя по некоторым рожам и их выражениям генетика аж выпирает со свиннячего рыла. Слава Гейропе! Мы скоро до тебя доберемся ! Встречай!
  6. mager1 3 марта 2017 10:56
    Статья хорошая. Но когда уже все авторы перестанут называть национал-социалистов фашистами?
    1. амурец 3 марта 2017 11:53
      Цитата: mager1
      Но когда уже все авторы перестанут называть национал-социалистов фашистами?

      Интересный вопрос. Не помню где читал как поссорились итальянец и немец по подобному поводу, кажется в "Площади павших борцов" Пикуля., когда пленный немец обиделся что его назвали фашистом, а потом итальянца назвали нацистом.
  7. Чернокнижник 3 марта 2017 12:03
    Статья понравилась, т.к. о малоизвестных событиях. Не понял только недоумения автора в отношении отсутствия сопротивления на островах. Ведь для людей то там почти ничего не изменилось, жизнь шла своим чередом (это как в РФ был Ельцин, а затем стал Путин - суть то та же осталась) - так за что им было буянить? И самую шумную вполне демократично посадили в тюрьму, ибо не надо идти против интересов народа. Вот в СССР тоже в 41 году миллионами в плен сдавались, но немцы из-за своей неадекватности очень плохо относились к пленным и населению, вот и появилось у людей СССР понимание что идёт война не за Сталина, не за режим, а за элементарное выживание всего народа и каждого. И тогда уже и в плен массово сдаваться перестали и биться стали до последнего. А вот отнесись немцы к русским как жителям тех островов, кто знает как бы история изменилась.
    1. Alexey RA 3 марта 2017 18:15
      Цитата: Чернокнижник
      А вот отнесись немцы к русским как жителям тех островов, кто знает как бы история изменилась.

      Один вопрос - если немцы будут цивильно относиться к русским, то где и как немцы смогут взять, например, 8 миллионов тонн зерна, уже включённые в продовольственный баланс рейха?
      Ведь их планировалось именно изымать всеми доступными средствами.
      "Зеленая папка" - герр Томас, который "военный экономист", его составил. Наличествует в оригинале в Бундесархиве/Милитарархиве. Расписываются "экономические" мероприятия на оккупированной территории. В частности, из СССР при любом раскладе и любом настроении местного населения предполагается получить 2.5 млн. тонн зерна, которые СССР обещал Германии из урожая 1941 г. и которые уже включены в продовольственный баланс Рейха (без них никак), 3 млн. тонн зерна на питание армии (если тащить его из Рейха, пропускной способности железных дорог не хватит) и еще около 2 млн. тонн на принятые Германией на себя обязательства перед Румынией, Венгрией и прочими. Итого примерно 8 млн. тонн зерна. Герр Томас не строил радужных иллюзий и четко излагал, что реализовать сей план возможно только в случае сохранения действующей системы сельского хозяйства, в том числе преимущественно в виде колхозов (если начать широкое экспериментирование с формами собственности, мона мимо урожая 1941 г. с песнями проехать) и жесткого внеэкономического принуждения в части изъятия зерна. Там же говорится о том, что при реализации оного плана миллионы коренных жителей ожидает голодная смерть, но Рейх это не должно беспокоить, так как оккупированные территории требуеются как источник сырья, а не высокоразвитый промышленный район, а пик смертности придется именно на индустриальные районы, которые и так сами себя обеспечить сельхозпродукцией не в состоянии.

      Если отказаться от грабежа СССР,
      1. Чернокнижник 3 марта 2017 19:37
        Так взять зерна они могли и меньше, с голоду бы Германия от этого не умерла, и даже не сильно то и заметила (в Европе с продовольствием было не так и плохо). Но так как Гитлер был фанатик по вопросам расы, то конечно это было исключено, его просто клинило на этой теме и здравомыслия уже не было.

        Вот как пример, была такая Локотская республика. Там немцы дали большие права местным, и те сами с партизанами воевали и при подходе Красной армии ушли с немцами. Но это был частный случай, из-за адекватного немецкого командования в тех краях.
        1. Alexey RA 6 марта 2017 10:18
          Цитата: Чернокнижник
          Так взять зерна они могли и меньше, с голоду бы Германия от этого не умерла, и даже не сильно то и заметила (в Европе с продовольствием было не так и плохо)

          Вы это серьёзно? В самой Германии на начало 1941 уже был лёгкий голод. Очередное сокращение пайков по мясу дошло аж до Гальдера. Содержание мобилизованной армии, знаете ли, не лучшим образом сказывается на сельском хозяйстве (из которого оная армия забрила работников).
          А ведь ещё нужно было кормить союзников по Оси, которые тоже отмобилизовались:
          ...и еще около 2 млн. тонн на принятые Германией на себя обязательства перед Румынией, Венгрией и прочими.

          У Германии в 1941 не нашлось зерна даже для того, чтобы пообещать его Испании за её переход на сторону рейха. И столь желаемый фюрером "Феликс" накрылся медным тазом.
          Цитата: Чернокнижник
          Вот как пример, была такая Локотская республика. Там немцы дали большие права местным, и те сами с партизанами воевали и при подходе Красной армии ушли с немцами. Но это был частный случай, из-за адекватного немецкого командования в тех краях.

          Вот именно. что частный случай - "витрина". Ибо отмена колхозов слабо сочетается с планами экономических мероприятий на оккупированных территориях:
          ...реализовать сей план возможно только в случае сохранения действующей системы сельского хозяйства, в том числе преимущественно в виде колхозов (если начать широкое экспериментирование с формами собственности, мона мимо урожая 1941 г. с песнями проехать) и жесткого внеэкономического принуждения в части изъятия зерна.
          1. Чернокнижник 6 марта 2017 10:52
            Насчёт зерна и прочего продовольствия я совершенно серьёзен. Просто между выгребанием почти всего у населения и разумным изъятием есть разница. Вот в Европе народ же не мёр от голода всю войну (разница даже на фото видна). И после первых хороших отборов у нашего населения забирать то уже больше нечего, но и Германия в 43-45 годах тоже от голода не дохла. Пояса подтянули и есть стали поменьше, так на то и война.

            Тут именно дело в адекватности немецкого командования с Гитлером во главе. А вот тут то и были у них проблемы:
            1 - Гитлер очень хотел вести войну так, что бы немцы дома этого почти не ощущали. Из-за этого даже промышленность в 3 смены работать начала далеко не сразу, и фрау к работам не привлекали - то есть на фронте бои, а в Германии как будто мирные годы;
            2 - население СССР за людей не считали, поэтому и о проблемах их даже думать не собирались (в этом отличие от оккупированной Европы).

            Вот из-за таких тараканов в голове немцы и закончили войну в Берлине. Фанатизм до добра не доводит, т.к. ясности мышления нет.
        2. Sergej1972 8 марта 2017 00:20
          Значительная часть пособников немцев в Локотском крае переметнулась затем к партизанам.
  8. Jumbo 3 марта 2017 12:22
    Цитата: mager1
    Статья хорошая. Но когда уже все авторы перестанут называть национал-социалистов фашистами?

    вспомнился фильм Брат-2, в нем был такой диалог: "-Не нравится мне этот Киркоров, весь какой-то накрашенный, напудренный, одно слово, -румын. -Так он же болгарин. -Да? А какая разница?" Какая разница? Для нашей страны? Фашисты или национал-социалисты? И те и другие воевали против нас, а остальная Европа с большим удовольствием на них работала, да и не только работала, находилось немало желающих воевать и с оружием в руках, если вспомнить, то были дивизии СС сформированные из добровольцев многих стран Европы,некоторые из них были нейтральными, к примеру Швеция, почти все "отметились".
    1. voyaka uh 5 марта 2017 16:07
      "Явно Акунин передрал у Скоморохова"////

      А я-то удивляюсь - знакомый текст! И литературный стиль.
      А это перепечатка с Акунина.
  9. Башибузук 3 марта 2017 12:34
    Хорошая статья. Фотки впечатляют. Правительница острова Сарк. (Интересно еще и этимологию слова -Сарк- рассмотреть бы. Урезанный, укороченный...то-то туда всего два офицера с 5-ю солдатами и поместилось то)
    А насчет сопротивления - так вот есть такой советский фильм "Далеко на Западе", в главной роли Николай Крючков.
    там и идет речь как раз об этих концлагерях на этих островах - "..а дальше нас на Западе никого нет. Англия - вон она."
    И о том, как военнопленные организовывали сопротивление. Саботаж, проще говоря.
    Фильм хороший, стоитт посмотреть.
    1. voyaka uh 5 марта 2017 16:10
      "Хорошая статья. Фотки впечатляют. "////

      Ну, еще бы: Борис Акунин - один из лучших россйских писателей.
      1. дядя Мурзик 6 марта 2017 11:14
        voyaka uh ну может быть в Израиле! belay
        1. voyaka uh 6 марта 2017 15:08
          Что Вам сказать? О Льве Толстом при жизни в патриотических российских
          газетам писали примерно так: "и этот писака еще смеет называть себя русским?"
          и т.д. Лев Толстой письменно "мочил" правящий режим (и лично императора Александра 3-го)
          гораздо круче, чем Акунин. Победоносцев (тогдашние "Мединский") сказал царю:
          "надо заставить замолчать Толстого, он позорит самодержавие". Царь ответил: "ты что
          с ума сошел. Что обо мне напишут потомки?"
          История повторяется... fellow
          1. дядя Мурзик 6 марта 2017 17:30
            voyaka uh и где оказался Николай Второй!и Толстой хотя бы писал правду в отличии от болтуна и враля акунина! laughing
            1. voyaka uh 6 марта 2017 17:46
              Борис Акунин, как и Лев Толстой, окажется на своем достойном месте.
              И именно по его книгам (как художественным, так и историческим)
              будут изучть историю России в школах.
              Как по наиболее взвешенному, легко читаемому и блестяще написанному
              литературно-историческому материалу.
              1. дядя Мурзик 8 марта 2017 08:49
                voyaka uh не дождетесь!а изучать будут только в Израиле! laughingа достойное место акунина в мусорном ящике!
Картина дня