Последний рывок. Июньское наступление Юго-Западного фронта 1917 г. Ч 1. Планы и перспективы

План последней кампании русской армии в Первой мировой войне был выработан в конце 1916 г. Большое значение для стратегического планирования держав Антанты имела межсоюзническая конференция 3 ноября в Шантильи. На этой конференции был утвержден план объединенного наступления армий союзников в феврале 1917 г.

В ноябре 1916 г. русская Ставка опросила соображения командующих фронтами, а 17 - 18 декабря в Ставке прошло совещание командующих фронтами, на котором и был принят план кампании 1917 г.

Огромный отпечаток на новое оперативно-стратегическое планирование Ставки наложила личность нового начальника Штаба - во время болезни генерала от инфантерии М. В. Алексеева обязанности начальника Штаба Главковерха в период 11. 11. 1916 г. – 17. 02. 1917 г. исполнял один из способнейших генералов Действующей армии генерал от кавалерии В. И. Гурко, характеризуемый как человек, обладающий твердой волей и упорством [Стратегический очерк войны 1914—1918 гг. Ч. 7. Кампания 1917 года. М., 1923. С. 12].



1. Генерал-адъютант М. В. Алексеев.


2. Генерал от кавалерии В. И. Гурко.

Союзники России в ходе кампании 1917 г. весьма рассчитывали на точное стратегическое планирование русской Ставки [Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. М., 1991. С. 182]. В. И. Гурко и новый заместитель начальника Штаба Верховного генерал-лейтенант А. С. Лукомский разработали план кампании, в соответствии с которым стратегическое решение переносилось на Балканы и Румынский фронт. На своих Юго-Западном, Западном и Северном фронтах Ставка от масштабных операций отказывалась.

Последний рывок. Июньское наступление Юго-Западного фронта 1917 г. Ч 1. Планы и перспективы

3. Генерал-лейтенант А. С. Лукомский.

И не случайно, что в скором будущем именно прорыв на Балканах принес союзникам по Антанте победу в мировой войне, заведя цепную реакцию обрушения Германского блока. Румынский театр военных действий позволял крупномасштабные маневренные боевые действия, экономически и политически был наиболее опасен для Четверного союза, открывая дорогу на Балканы. На Русско-Румынском фронте находились войска всех государств центральной коалиции и наносимый удар был ударом по всему Германскому блоку в целом. К началу кампании 1917 г. противник был вынужден снять с иных ТВД и перебросить на Румынский 31 пехотную и 7 кавалерийских дивизий. На данном фронте было сосредоточено и 25% русской Действующей армии.

На упомянутом совещании 17-18 декабря 1916 г. с предложением В. И. Гурко-А. С. Лукомского был солидарен лишь Главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта генерал от кавалерии А. А. Брусилов. Главнокомандующие армиями Северного и Западного фронтов категорически воспротивились балканскому направлению, считая, что «главный враг Германия, не Болгария».


4. Генерал-адъютант А. А. Брусилов.

Принятый план был компромиссом.

Предполагалось что главный удар будет наносить Юго-Западный фронт (7-й и 11-й армиями на Львов), а вспомогательный - 8-й армией на Болехов-Калущ. На Русско-Румынском фронте русским 4-й и 6-й и румынским 1-й и 2-й армиям предстояло нанести поражение противнику в районе Фокшан и захватить Добруджу, в то время как русской 9-й армии следовало сковать неприятеля в Карпатах. На войска Северного и Западного фронтов возлагалась задача нанести вспомогательные удары – на участках, выбранных командующими.

В ходе Петроградской конференции 19. 01. – 07. 02. 1917 г. были согласованы военно-политические мероприятия и уточнены некоторые аспекты плана предстоящей кампании. В мероприятии участвовали делегации Великобритании, Италии, России и Франции. Они подтвердили стремление своих правительств довести в предстоящую кампанию войну до победного конца. Участники делегаций посетили фронт, встречались с представителями политических партий. На фронте они убедились в прекрасном состоянии русской Действующей армии и в возможности довести войну до победы. Результатом конференции было решение нанести поражение германской коалиции согласованными ударами на главных театрах войны. Британский политик Д. Ллойд Джордж называл это формированием «единого фронта». Историческое значение конференции также в том, что впервые с начала войны она проходила на Восточном фронте – в этом косвенное признание заслуг России в течение двух с половиной лет тяжелой войны (прежние конференции почти все проходили в Шантильи – штаб-квартире французской Ставки).

Итальянский дипломат М. Альдрованди-Марескотти вспоминал: «Гурко говорит: «Мы не должны спешить. Войну мы выиграем, это несомненно; неважно, произойдет ли это через год или через месяц…. Он вновь касается своего взгляда на войну, которая, по его мысли, будет выиграна, неважно в какой срок» [Альдрованди Марескотти Л. Дипломатическая война. Воспоминания и отрывки из дневника (1914 – 1919). ОГИЗ, 1944. С. 64, 68].

Д. Ллойд Джордж отметил, что русское Верховное командование залогом успеха и ключом к победе считает согласование усилий и объединение ресурсов всех союзников [Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. Т. 3. М., 1935. С. 352].

Было очевидно, что как только установилась позиционная война – победа над державами Германского блока, из-за ресурсного преобладания держав Антанты, - лишь вопрос времени.

Очевидно, что план кампании 1917 г., проводившейся в обстановке позиционной войны, не обещал русской армии решительной победы, но он предусматривал серьезную боевую активность, что означало высокое напряжение врага - как и в прошлогодней кампании. Ведь для коалиционной войны имело значение именно напряжение Германского блока на всех ТВД, а не «победы» в позиционных боевых действиях.

Современники отмечали, что зимой 1917 г. русская армия достигла пика материального и организационного развития. Начавшееся в 1917 г. ослабление и последующая гибель Русского фронта позволили немцам провоевать во Франции лишний год – перебрасывая свои дивизии и вывозя материальные ресурсы с востока на запад.

Этот факт отметил и исследователь военной статистики подполковник французской армии Лярше, отмечавший что с октября 1917 г. начинается «опорожнение» Русского фронта в пользу Французского [Подполковник Лярше. Некоторые статистические данные войны 1914-1918 гг. // Военный зарубежник. 1934. №12. С. 114]. И он же писал, что свобода действий высшего командования Германии приобрела необходимый размах лишь с началом краха русской армии в 1917 г. – именно он высвободил массу германских войск и позволил противнику в начале 1918 г. сосредоточить четыре пятых своих сил во Франции [Там же. С. 113]. Также специалист отмечает, что Русский фронт притянул к себе большую часть австро-венгерской армии – гораздо больше, чем Итальянский. И весьма вероятно, что если бы Россия в 1917 г. продолжила борьбу с такой же энергией как и в предыдущей кампании, то Австро-Венгрия рухнула в 1917 г., и война была бы сокращена на год [Там же. С. 128].

Кампания 1916 года продемонстрировала кризис германских резервов. Французский генерал Бюа писал: «Конец 1916 года отмечает самый критический момент германской армии, который она никогда еще не переживала не считая окончательного ее кризиса 1918 года. Ее фронт был прорван союзниками в двух местах в июне (в Галиции) и в июле (на Сомме) что ей угрожало падением; в августе наконец Румыния объявляет войну в пользу Антанты и таким образом расстраивает всю оборонительную систему австро-германского укрепления» [Генерал Бюа. Германская армия в период войны 1914-1918. Расцвет и упадок. Маневры по внутренним операционным линиям. Париж-Нанси-Страсбург, 1922. С. 40].

Состояние резервов Германии летом-осенью 1916 г. (на такой же низкой точке резервы были лишь в ноябре 1918 г.) иллюстрирует следующее авторитетное высказывание: «Если бросить беглый взгляд на то, чем располагала германская армия во Франции в этот период, отдаешь отчет той опасности, которой подвергался наш враг, в середине сентября, когда наши усилия на Сомме представляли наибольшее могущество…1 июля (нового стиля – А.О.) с началом Соммского сражения он имел 16 дивизий в резерве (из которых 8 были отдохнувшими), к 1 августа он располагал только 10-ю совершенно изнуренными очень тяжелым боем; 17 сентября в резерве были только 3 или 4 дивизии. К несчастью это было тогда, когда наши операции начали замедляться… Поэтому 12 октября мы находили неприятельский резерв равный 12 дивизиям. Кризис уже миновал» [Там же. С. 43].

На кризис германских резервов в период Брусиловского наступления и битвы на Сомме обратил внимание и германский военный историк Х. Риттер: «К жестоким ударам молота на Сомме присоединилось генеральное наступление русских на фронте от Румынии до Восточного моря. Германия, вся израненная, истекала кровью. Наступил кризис, ставший вопросом жизни…. за отливом всех сколько-нибудь излишних отрядов и отрядиков в австрийскую армию, для первоначального германского фронта, на протяжении почти 1000 километров, в резерве оставалась одна единственная кавалерийская бригада. Наконец, в роли спасителей появились даже турки» [Риттер Х. Критика мировой войны. Пг., 1923. С. 142].

Это говорит о том, что: а) кризис резервов противника в кампании 1917 г. носил бы еще более острый характер, и соответственно б) в случае должного согласования усилий всех союзников при нанесении скоординированных ударов по Германскому блоку у Антанты имелся реальный шанс добиться победы в 1917 году.

Также и по мнению А. А. Брусилова (не знавшего на момент интервью о поправках, которые внесет грядущая революция в эти сроки) война могла окончиться в августе 1917 года [Беседа с генералом Брусиловым // Летопись войны 1914-1916 гг. № 110. С. 1760].

Оперативно-стратегическому планированию Ставки не суждено было сбыться ввиду Февральского переворота 1917 г., положившего начало развалу российской государственности. Вместо мощного весенне-летнего наступления началось разложение русской армии, приведшее ее через год к окончательной гибели.


5. Верховный главнокомандующий русской Действующей армией император Николай II и представители армий-союзниц: Франции, Англии, Бельгии, Италии и Сербии.
Автор: Олейников Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 116

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. parusnik 6 марта 2017 07:42
    Увы, толком этим планам не суждено было сбыться, февраль 1917 помешал..
    1. murriou 6 марта 2017 11:07
      Цитата: parusnik
      Увы, толком этим планам не суждено было сбыться, февраль 1917 помешал..

      Планы царских штабов имели фирменный почерк - "гладко было на бумаге".

      И Босфорская десантная операция была жуткой дилетантской авантюрой, по счастью не состоявшейся, и летнее наступление 1917г. не принесло ничего, кроме огромных жертв - хотя хрустобулочники пытаются ее планы величать гениальными laughing

      Гениальные планы имеют свойство ВЫПОЛНЯТЬСЯ. А идиотские планы НЕ выполняются, какими бы прекрасными они ни казались авторам.
      1. антивирус 6 марта 2017 11:19
        Согласен
        На упомянутом совещании 17-18 декабря 1916 г. с предложением В. И. Гурко-А. С. Лукомского был солидарен лишь Главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта генерал от кавалерии А. А. Брусилов. Главнокомандующие армиями Северного и Западного фронтов категорически воспротивились балканскому направлению, считая, что «главный враг Германия, не Болгария».
        Это "реакционная военщина"-Причина поражения в этом
        План войны и Победы должно было выработать полит руководство РИ( дипломаты, власть итп) Армия - исполнитель воли народа, власти.
      2. parusnik 6 марта 2017 12:07
        murriou
        ..Понятно планов было громадье..Гадать трудно как они были бы реализованы, ежели февраля не было..Судят по конечному, проведенному результату..
        1. murriou 6 марта 2017 12:22
          Цитата: parusnik
          Гадать трудно как они были бы реализованы

          В некоторых случаях и гадать нечего. Когда *альтернативно талантливый* человек пилит сук, на котором сидит - вопрос ровно в том, когда именно он треснется об землю, и много ли себе при этом сломает.
          Уже при планировании Босфорской операции в ней были заложены многочисленные грубейшие недочеты и ошибки. Шансов на успех у нее ни единого не было заведомо.
          1. parusnik 6 марта 2017 12:34
            murriou
            ..Ну оставьте, хотя бы надежду, помечтать..Не будьте так суровы smile А в принципе Вы правы...
          2. Alexey RA 6 марта 2017 16:39
            Цитата: murriou
            Уже при планировании Босфорской операции в ней были заложены многочисленные грубейшие недочеты и ошибки. Шансов на успех у нее ни единого не было заведомо.

            Хе-хе-хе... помню я, как на Цусиме пытались разобрать ДЕСО на Чёрном море в районе Проливов в 1917. В результате, пришли к мнению, что даже при идеальном политморсосе армии и флота всё упирается в логистику. Учли "эльпидифоры", учли "болиндеры" - и всё равно оказалось, что нужен порт в полосе высадки или промежуточная база рядом с местом высадки.
            Плюс вылезли те же самые проблемы, что и у АНЗАК и де Робека - гаубичные батареи в складках местности. Дело дошло даже до аэростатов с корректировщиками над ЭБР отряда огневой поддержки - но всё портила настильность траектории полёта снарядов морских орудий.
            1. murriou 6 марта 2017 19:25
              Цитата: Alexey RA
              Учли "эльпидифоры"

              Которые появились реально только в 1918г. количеством аж целых 3 экземпляра.

              Поэтому предполагалось перед операцией собирать подходящие для десантирования гражданские посудины по всему побережью, где у турков агентуры как грязи - т.е. гарантированно выдать туркам подготовку к масштабной операции загодя. Все мечты о секретности - к чертям.
            2. murriou 6 марта 2017 19:31
              Цитата: Alexey RA
              даже при идеальном политморсосе армии и флота всё упирается в логистику.

              Логистика становится решающей в случае успешной высадки и развития ее. Но до этого еще дойти надо, а для начала преодолеть обширные минные заграждения на подступах к берегу.

              По гениальному плану, минные заграждения в полосе десанта предполагалось снять за ночь.

              Без достаточного опыта ЧФ по разминированию - ни в таких масштабах, ни ночью.

              В зоне видимости и обстрела турецких береговых батарей, т.е. первый же подрыв - и накрывается не только налетевшая на мину посудина, а вся операция и основная часть вовлеченных в нее легких сил, т.к. по месту обнаружения противника немедля дается освещение и огонь из всех стволов.
            3. murriou 6 марта 2017 19:36
              Цитата: Alexey RA
              вылезли те же самые проблемы, что и у АНЗАК и де Робека - гаубичные батареи в складках местности.

              Которые могут быть подтянуты к месту БД оч быстро, а о заблаговременном предупреждении турок см. выше.

              Плюс "Гебен" (списанный КОлчаком в небоеспособные) и "Торгут Рейс" (вовсе забытый и не учтенный в гениальном плане), которые могут вести эффективный огонь с закрытых позиций в Босфоре, при идеальных возможностях корректировки огня для них и прескверных - для ЧФ.

              Кстати, докладную записку о плане операции штабные гении начали с отрицания всего опыта Антанты в 1915г., списав все неудачи союзников на "нерешительность и неумелость".
              Умные люди учатся на чужих ошибках, *альтернативно одаренные* - ни на чем и никогда.
    2. Alikos 6 марта 2017 11:26
      Цитата: parusnik
      Увы, толком этим планам не суждено было сбыться, февраль 1917 помешал..

      Да, пришли ваши масоны-сионисты и начали разрушение России...
      1. murriou 6 марта 2017 12:06
        Вот всегда так: целый год в РЯВ царская армия и флот терпят сплошные поражения, но виновата в этом только начавшаяся уже ПОСЛЕ этих поражений революция. laughing
        И в ПМВ даже значительный численный перевес не спасает царскую армию от неуспешности целых два с половиной года, но зато потом находится оправдание для плохого танцора - большевики. lol

        Бред насчет масонов-сионистов даже комментировать не берусь - по психиатрии я не специалист laughing
        1. антивирус 6 марта 2017 14:01
          плохому танцору я..а мешают. а ОЧЕНЬ плохому- партнерша (союзники)
          СССР они не помешали выйти на линию Гамбург- Триест.
        2. Alexey RA 6 марта 2017 16:42
          Цитата: murriou
          И в ПМВ даже значительный численный перевес не спасает царскую армию от неуспешности целых два с половиной года, но зато потом находится оправдание для плохого танцора - большевики.

          Ага... аж 20 тысяч большевиков, треть из которых до марта 1917 сидела за границей. smile
          Любителям РКМП лучше бы про уж-жасных большевиков не заикаться - а то что же за Империя такая должна быть, чтобы её разрушили 20 000 человек...
          1. murriou 6 марта 2017 19:41
            Ну не может же плохой танцор сам быть виноватым в собственном провале lol
  2. Ольгович 6 марта 2017 07:51
    Современники отмечали, что зимой 1917 г. русская армия достигла пика материального и организационного развития.
    исследователь военной статистики подполковник французской армии Лярше, отмечавший что с ОКТЯБРЯ 1917 г. начинается «опорожнение» Русского фронта в пользу Французского [Подполковник Лярше.


    Да , большевики нанесли ПРЕДАТЕЛЬСКИЙ удар в спину побеждавшей России, Антанте, всему МИРУ, позволив агрессорам перебросить войска на Запад и продлить мировую войну еще на год, что привело еще к сотням тысяч жертв на Западе и миллионам жертв уже в самой России в гражданской войне..
    1. V.ic 6 марта 2017 09:03
      Цитата: Ольгович
      Да , большевики нанесли ПРЕДАТЕЛЬСКИЙ удар в спину побеждавшей России,

      ...заставив Николая 2 подписать отречение от престола? fool Заставляли "большевики" Шульгин и Гучков! negative
      "«Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы»". Это сказал Ф.М.Достоевский.
      1. Ольгович 6 марта 2017 09:14
        Цитата: V.ic
        ...заставив Николая 2 подписать отречение от престола? Заставляли "большевики" Шульгин и Гучков!

        СТАТЬЮ-прочтите, где указано (давно известное)
        исследователь военной статистики подполковник французской армии Лярше, отмечавший что с ОКТЯБРЯ 1917 г. начинается «опорожнение» Русского фронта в пользу Французского [Подполковник Лярше.
        .
        До октпереворота шла война. Тупой и лживый т.н. декрет о мире и перемирие с немецко-фатурецкими захватчиками подписали большевики, а не Вр. Пр-во..
        Цитата: V.ic
        «Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы»". Это сказал Ф.М.Достоевский.


        Он этого НЕ говорил. Источник укажете? Нет-т.к. НЕТ его. Посмотрите и год его кончины-1881 г.
        Какие коммунисты в России? belay hi
        1. V.ic 6 марта 2017 09:24
          Цитата: Ольгович
          Какие коммунисты в России?

          козе понятно, что следовавшие теории изложенной в документе: "21 февраля 1848 года в Лондоне был опубликован "Манифест коммунистической партии".
          Укажите фамилии большевиков, заставлявших отречься от престола Николая 2.
          И вот вам для размышления: "Юлия Латынина: «Либерализм вообще часто проигрывает в истории, поскольку не переходит в веру, в моноидею, способную увлечь массы»."
          1. Ольгович 6 марта 2017 09:37
            Цитата: V.ic
            козе понятно, что следовавшие теории изложенной в документе: "21 февраля 1848 года в Лондоне был опубликован "Манифест коммунистической партии".


            Козам-да, понятно. А вот Достоевский НЕ говорил о них ни слова, о чем Вы не знаете даже. lol
            Цитата: V.ic
            Укажите фамилии большевиков, заставлявших отречься от престола Николая 2.

            С какого перепугу? Еще раз предложение-прочтите СТАТЬЮ. Война шла до большевистского октпутча
            Цитата: V.ic
            И вот вам для размышления: "Юлия Латынина: «Либерализм вообще часто проигрывает в истории, поскольку не переходит в веру, в моноидею, способную увлечь массы»."

            belay Для Вас она, понятно, авторитет, мне же она глубоко неприятна и даже более того....
            1. V.ic 6 марта 2017 11:05
              Цитата: Ольгович
              мне же она глубоко неприятна и даже более того..

              ...это как? Идеологически близкая для вас мадам вдруг выдала вполне разумную фразу, над которой вам неплохо было бы подумать.
              1. Alikos 6 марта 2017 11:28
                Цитата: V.ic
                Цитата: Ольгович
                мне же она глубоко неприятна и даже более того..

                ...это как? Идеологически близкая для вас мадам вдруг выдала вполне разумную фразу, над которой вам неплохо было бы подумать.

                ))) опять ваша Хуцпа! Главное сбрехать и как можно наглей, авось ГОИ поверят...
              2. Ольгович 6 марта 2017 11:57
                Цитата: V.ic
                Цитата: Ольгович
                мне же она глубоко неприятна и даже более того..

                ...это как? Идеологически близкая для вас мадам вдруг выдала вполне разумную фразу, над которой вам неплохо было бы подумать.


                Близка она Вам. Как и Гозман с Боровым. Мне же они глубоко отвратительны.
                1. V.ic 6 марта 2017 12:20
                  Цитата: Ольгович
                  Близка она Вам. Как и Гозман с Боровым. Мне же они глубоко отвратительны.

                  ...ай-яй-яй, ышшо и антисемит /но это разумеется внешне, для поддержания "облико моралес"/ ! lol Кстати, Гучков и Шульгин были не из числа "народа избранного", однако автограф царя-батюшки на бумажке с отречением заимели собственноручно!
                  1. Ольгович 6 марта 2017 13:40
                    Цитата: V.ic
                    ...ай-яй-яй, ышшо и антисемит

                    Это как?
                    1. V.ic 6 марта 2017 13:44
                      Цитата: Ольгович
                      Это как?

                      ...а вот так:
                      Цитата: V.ic
                      Как и Гозман с Боровым. Мне же они глубоко отвратительны.

                      ...что и требовалось доказать! lol
                      1. Ольгович 6 марта 2017 18:34
                        Цитата: V.ic
                        Цитата: Ольгович
                        Это как?

                        ...а вот так:
                        Цитата: V.ic
                        Как и Гозман с Боровым. Мне же они глубоко отвратительны.

                        ...что и требовалось доказать! lol


                        ЧТО доказать?
        2. Pancer 6 марта 2017 09:39
          Цитата: Ольгович
          "большевики" Шульгин и Гучков!
          СТАТЬЮ-прочтите, где указано (давно известное)

          А Шульгин и Гучков,каким образом были "большевиками"?Это вы тут отсебятину штампуете,лишь бы доказать не доказуемое.о якобы вине большевиков за снос царя и впихнуть не впихуемое в головы людям что бы попытаться изменить историю так как она состоялась?Неблагодарное однако дело...
          Цитата: Ольгович
          До октпереворота шла война. Тупой и лживый т.н. декрет о мире и перемирие с немецко-фатурецкими захватчиками подписали большевики, а не Вр. Пр-во..

          С чего бы это "тупой и лживый"?Это вы так придумали?Значит русская Армия должна была кровью умыться за интересы Франции,Англии.с чего бы такое рвение,если в Феврале,царя снесли не большевики ,но либералы того времени?
          Участие России в первой мировой войне — вот основная причина принятия Декрета о мире. Война и политика царского режима довели страну до жесточайшего системного кризиса, охватившего к уже к концу 1916 года железнодорожную сферу, продовольственную, оружейную и многие другие.

          Вопрос о выходе России из Первой мировой бойни встал ещё в апреле 1917 года. Тогда Павел Николаевич Милюков, будучи министром внутренних дел. выступил со своей знаменитой нотой, что война будет продолжаться до победного конца. Хотя уже тогда были видны настроения народных масс — народ требовал мира. Ведь война обострила в России нерешенность крестьянского вопроса, рабочего вопроса и многих других проблем жизни.http://ege59.ru/2016/03/26/dekret-o-mire-19
          17-prichiny-posledstviya/
          Александр Сергеевич Пушкин
          Ты просвещением свой разум осветил,
          Ты правды лик увидел,
          И нежно чуждые народы возлюбил,
          И мудро свой возненавидел.

          Ты руки потирал от наших неудач,
          С лукавым смехом слушал вести,
          Когда полки бежали вскачь
          И гибло знамя нашей чести.
          Фёдор Михайлович Достоевский
          «Бесы»:
          Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить. [1]
          «»:
          — …по моим многочисленным наблюдениям, никогда наш либерал не в состоянии позволить иметь кому-нибудь своё особое убеждение и не ответить тотчас же своему оппоненту ругательством или даже чем-нибудь хуже… [2]
          — Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадётся или замертвеет; либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то, собственно, и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал. Дайте мне русского либерала, и я его сейчас же при вас поцелую…"http://ruxpert.ru/%D0%A6%D0%B8%D1%82%D0
          %B0%D1%82%D1%8B_%D0%BE_%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D
          1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%85

          Изучайте классиков,а не придумывайте 2новые версии" не бывшей никогда истории в вашем понимании.
          Антон Павлович Чехов
          «Письмо Орлову И. И., 22 февраля 1899 г., Ялта»:
          Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр.
        3. дядя Мурзик 6 марта 2017 14:14
          Виновных в гибели России и русской армии можно назвать прямо по именам. Это члены Петроградского Совета, написавшие текст приказа, Ю.М.Стеклов (Нахамкес) и Н.Д. Соколов. Виноват военный министр Гучков, виноваты, все, кто входил в состав правительства и с умным видом пописывал в своих блокнотиках. Но более других виноват Александр Федорович Керенский. Он ведь входил в состав Совета, написавшего и издавшего приказ, он был министром правительства, которое имело возможность задушить в зародыше катализатор разложения собственной армии. Керенский все это мог предотвратить дважды! Но этого не сделал, а наоборот помог приказу появиться на свет, хотя предвидеть его последствия совсем несложно. Ни одна армия по таким правилам жить не может. Даже самые горячие «сторонники» Приказа N1, большевики, использовали его только как инструмент захвата власти и разложения старой армии. Едва придя к власти, они начали создавать новую Красную армию, с новой дисциплиной. Точнее говоря, с хорошо забытой старой: за неповиновение расстрел. Армия — это подчинение, четкая иерархия, где приказы выполняются беспрекословно. Нет дисциплины — не будет и вооруженной силы, а будет огромный дискуссионный клуб. Это очевидно. Непонятным кажется другое. Не Ленин и Троцкий напечатали и распространили Приказ N1, не большевики его инициировали. Это сделали другие. Так, что же, Временное правительство не понимало, что с такой армией войну выиграть невозможно? Неужели патриоты-идеалисты понимали в военном деле еще меньше нашего?
          Для дальнейшего развала страны необходимо было в первую очередь разложить армию — сознательная и дисциплинированная, она могла моментально подавить любые очаги антигосударственных действий
          Вот вам и ответ на все вопросы сразу. Оправдывается Керенский: "кто-то один, или какая-то группа, подлинность которых до сих пор остается загадкой", этот приказ издала, и армию русскую развалила. А я, Керенский — белый и пушистый! Он одновременно находится в двух властных структурах и ничего не знает, о происхождении этого документа! Но для нас не так уж важно кто его издал. Предположим, что все темное и антирусское исходило от Петроградского Совета, а его член Керенский просто на заседания не ходил, а где-то кутил с милыми дамами. От этого ничего не меняется. Тогда нам придется признать, что и на заседания Временного правительства этот господин также не являлся. Вспомним "Декларацию Временного правительства о его составе и задачах 3 марта 1917". Там ведь говорится практически то же самое, в армии вводятся демократические свободы, иначе говоря, армия начинает заниматься политикой и слушать того, у кого язык лучше подвешен. Керенский пытается снять с себя и своих коллег ответственность за развал армии, но делает это весьма неуклюже.
    2. murriou 6 марта 2017 11:03
      Цитата: Ольгович
      побеждавшей России

      Уж так царская Россия побеждала-побеждала всю РЯВ и 2,5 года ПМВ до того, как плохому танцору помешали большевики... laughing
      1. Ольгович 6 марта 2017 12:02
        Цитата: murriou
        Цитата: Ольгович
        побеждавшей России

        Уж так царская Россия побеждала-побеждала всю РЯВ и 2,5 года ПМВ до того, как плохому танцору помешали большевики... laughing


        люди, совершивишие "Акт национального предательства" (Путин) не мешают, это изменники. Вспомните, как с такими обращались в ВОВ-знали, что они опасны.
        1. murriou 6 марта 2017 12:09
          Вы как-то умудрились в очередной раз поставить телегу впереди лошади и "не заметить", что провалы царской армии и флота были с самого начала РЯВ, как и с начала ПМВ, - а революционные события начались, когда война в целом была уже безнадежно проиграна.

          Но плохому танцору лишь бы найти себе оправдание, как обычно laughing
          1. Ольгович 6 марта 2017 12:25
            Цитата: murriou
            Вы как-то умудрились в очередной раз поставить телегу впереди лошади и "не заметить", что провалы царской армии и флота были с самого начала РЯВ



            Своим РЯВ Вы уже замучили-в каждой статье, сколько можно? : Вы другие слова знаете, тов. Нежертва?
            Статья-о ДРУГОМ.
            1. murriou 6 марта 2017 12:32
              Что, корежит Вас от тыкания вашей *личика* в неприятные для вас и неопровержимые факты?
              Ну что ж поделать, судьба ваша такая: коли беретесь врать, то и отвечать за вранье приходится.
              1. Ольгович 6 марта 2017 13:37
                Цитата: murriou

                судьба ваша такая:


                Да, Ваша судьба такая-навсегда остаться НЕЖЕРТВОЙ ЕГЭ. lol
                ТАК Вы себя назвали САМИ и тем-ответили за свое невежество. yes
                1. murriou 6 марта 2017 14:39
                  Да, я - НЕ жертва ЕГЭ.

                  С какого перепугу Вы решили, что это повод для позора, а не для гордости, вопрос к Вашему психологу, коим я, по счастью, не являюсь.

                  А что Вы - жертва хрустобулочничества, со всем отсюда вытекающим неизлечимым невежеством, и без всяких слов ясно laughing
                  1. Ольгович 6 марта 2017 18:42
                    1

                    Цитата: murriou
                    Я - НЕ жертва ЕГЭ, поэтому я знаю, что Прибалтика была оккупирована еще в 1915 году.
                    .

                    Это заявление=да, НЕжертвы ЕГЭ, а жертвы самовлюбленного НЕВЕЖЕСТВА и пескохруста.
                    1. murriou 6 марта 2017 19:59
                      Вам ни о чем не говорит название "Рига" на этой карте? lol
                      1. murriou 7 марта 2017 10:36
                        Чо-то замолчал сразу молдавский наш Александер Ольгович laughing
                        Причем здесь - молчит, а в других темах разоряется, как всегда lol
              2. дядя Мурзик 6 марта 2017 14:20
                murriou таки что Олегович, что этот писака Олейников "фантазируют и не краснеют"!мне хватило одной статьи этого писаки о "Моонзундской операции" belay
                1. murriou 6 марта 2017 14:41
                  Ну да, объявить победой русского флота явственно провальную даже в его пересказе операцию, а по выяснению реальных фактов еще и гораздо более позорно провальную...
                  Это уметь надо laughing laughing laughing
                2. murriou 7 марта 2017 06:00
                  Кстати о статье про Моонзунд, я там покопался в фактах, дописал пару комментариев.

                  Если вкратце, то рассказы про разгром немецкого флота, великую победу русского флота, огромное число потопленных немецких кораблей и прочие хрустобулочные сказки, как обычно, оказались полной фигней.

                  Из боевых германских кораблей там была ровно ОДНА боевая потеря: эсминец S-64 подорвался на мине.
                  Этот эсминец был заметно слабее "Грома", потопленного у Кассарского плеса, и на порядок с лишним мельче ЭБР "Слава".

                  Остальные т.н. "эсминцы", по хрустобулочным текстам, - Т-54, Т-56 и Т-66 - оказались устаревшими мелкими миноносцами образца 1890-1893 года, с водоизмещением 120-150т и главным калибром 37-50мм, которые в ПМВ использовались только как тральщики.

                  Еще был потоплен один тральщик М-31, который и создавался как тральщик. Аж целых 400т водоизмещения, арт. вооружения ноль.

                  Плюс несколько т.н. патрульных судов, а это может означать что угодно от катера или баркаса до корвета, о которых известны только названия: Altair ("Альтаир"), Dolphin ("Дельфин"), Gutheil ("Гутейль") и Glukshtadt ("Глюкштадт").

                  Этих кораблей, кроме как в русском списке побед русского флота, перепеваемом из источника в источник, НЕТ НИГДЕ!

                  Ни у Конвея, который учитывает даже торпедные катера в 6-10т и импровизированные канонерки из речного корыта в 30-50т с поставленным на него полевым орудием.
                  Ни у Ллойда в его реестре утонувших кораблей.
                  Ни в каком-либо еще из достойных уважения источников.

                  И запросто может оказаться, что это не более чем очередная выдумка в чьем-то самохвальном рапорте. В любом случае, это НЕ корабли, достойные упоминания.

                  Вот такая великая победа русского флота и великий разгром немецкого, как обычно laughing
                  1. BRONEVIK 8 марта 2017 09:09
                    В статье про Моонзунд сказано: некоторыми историками квалифицируется как победа. И дана ссылка на источник информации. Вы наверное по русски читать не умеете.
                    Если корабль в классе миноносец - значит миноносец. И миноносец отличается от эсминца laughing
                    А список судов имеется у германского историка флота фон Чишвица.
                    Вы наверное Адмирал и больший спец чем он wassat
                    1. murriou 8 марта 2017 14:17
                      Цитата: BRONEVIK
                      В статье про Моонзунд сказано: некоторыми историками квалифицируется как победа. И дана ссылка на источник информации.

                      При этом автор приводит именно это мнение, единственное им упомянутое, и НЕ высказывает оценок ему

                      Сам-то автор понимает, как и я, что это мнение - ВРАНЬЁ, но пытается его навязать *безграмотным и доверчивым читателям*, не решаясь ВРАТЬ то же самое от своего имени.

                      Цитата: BRONEVIK
                      Если корабль в классе миноносец - значит миноносец.

                      Если корабль был выпущен как миноносец в 1890 году, будучи даже тогда не самым выдающимся для своего класса, а к началу ПМВ боевой ценности уже вовсе не имел, используясь как тральщик или посыльное судно - это весьма существенное уточнение. Имеете возразить? Пробуйте laughing

                      Цитата: BRONEVIK
                      список судов имеется у германского историка флота фон Чишвица.

                      Вот только у него ТОЖЕ нет в этом списке загадочных "патрульных судов", а также нет оценок этих потерь как значительных.
                      Вы сами-то Чишвица читали? Я- читал, спасибо за ссылку. Там ОЧЕНЬ много написано невыносимых для хрустобулочника оценок.

                      Цитата: BRONEVIK
                      миноносец отличается от эсминца

                      Да, кэп. Спасибо, кэп. Я в курсе, кэп.
                      А Вы в курсе, что многие т.н. германские эсминцы, как таковые перечисленные в русских источниках, с т.зр. НЕМЦЕВ таковыми вовсе НЕ являются? lol
                      1. BRONEVIK 8 марта 2017 14:42
                        Когда сказано: МИНОНОСЦЫ и ЭСМИНЦЫ это совсем не тоже самое что ЭСМИНЦЫ
                        И (внимание, чудо!) - вы знаете мысли автора, что он хотел, а чего нет. Супер!
                        Но вроде бы кот Мурзик пошел на поправку: вместо Людовика XIV он считает теперь себя лишь Людовиком XIII laughing laughing
                        А за спасибо - спасибо и всегда пожалуйста
                        Рад помочь
        2. дядя Мурзик 6 марта 2017 14:28
          Ольгович а в какой исторической работе В В Путин об этом написал? lol
          1. Ольгович 6 марта 2017 18:43
            Цитата: дядя Мурзик
            Ольгович а в какой исторической работе В В Путин об этом написал? lol


            2012 год, Федеральное Собрание.
            1. дядя Мурзик 8 марта 2017 08:42
              голубчик Ольгович таки в федеральном собрании только языки чешут laughing ,а о исторических работах что то не слышал! belay
  3. murriou 6 марта 2017 11:01
    Традиционный набор мечтаний о том, как было БЫ хорошо БЫ, если БЫ планы царских генералов имели побольше отношения к реальности - но при этом виноваты в несовпадении не планы, реальность виновата laughing

    Планы на РЯВ и на начало ПМВ мы вроде бы помнить должны, не так ли? И сколько из них сбылось? lol
    Даже единственный крупный успех царской армии в ПМВ, Брусиловский прорыв, пошел НЕ ПО ПЛАНУ.
    1. V.ic 6 марта 2017 12:13
      Цитата: murriou
      Даже единственный крупный успех царской армии в ПМВ, Брусиловский прорыв

      ...насчёт "единственного" пожалуй вы не совсем правы... освежите память про взятие Эрзерума в феврале того же 1916 года, ЗИМОЙ, в горах, войсками Н.Н.Юденича.
      1. murriou 6 марта 2017 12:33
        Успехи на Кавказском фронте были чаще, чем на германском, но масштабы БД там были гораздо меньше, и не там решалась судьба империи.
        1. Cartalon 6 марта 2017 13:01
          Чего это не там решалась? Нанеси союзники согласованный удар по Турции и четвёртой союз бы схлопнулся.
          1. V.ic 6 марта 2017 13:51
            Цитата: Cartalon
            Нанеси союзники согласованный удар по Турции

            ...пытались, они и рыбку съесть и на "..." сесть, да только и ударили по Дарданеллам, чтобы не допустить русских к контролю за проливами, где благополучно и обгадились под ударами аскеров, ведомых Мустафой Кемалем.
          2. murriou 6 марта 2017 14:44
            В очередной раз сочувствую Вашему полнейшему незнанию истории. Были всю ПМВ согласованные удары, но даже в случае "схлопывания" Турции немцам от этого не было бы ни холодно ни жарко.
            1. Cartalon 6 марта 2017 14:56
              Ух ты не жарко не холодно? То-то Германии настал каюк именно после схода Болгарии и Турции ибо прикрыть Австрию с юга было не чем.
              1. murriou 6 марта 2017 15:02
                Любезный, около 2,5 тыс. лет тому назад было сказано: post hoc non propter hoc, а до Вас это нехитрое познание до сих пор еще не дошло laughing
            2. Cartalon 6 марта 2017 14:59
              И согласованых ударов не было когда союзники мучались в Дарданелах русски только по Босфору постреливали
              1. murriou 6 марта 2017 15:07
                Цитата: Cartalon
                русски только по Босфору постреливали

                Причем постреливали считанные разы и с расстояния, заведомо взаимно безопасного lol
            3. V.ic 6 марта 2017 18:02
              Цитата: murriou
              Были всю ПМВ согласованные удары,

              ...ага, особенно во время т.н. "великого отступления" российской императорской армии. Ну ОЧ-ЧЕНЬ сильно союзнички напрягались, в основном над фекальными канавками.
              1. murriou 6 марта 2017 20:08
                Как раз во время Великого отступления основные силы Турции находились на Галлиполийском ТВД, причем в разы больше, чем на Кавказском фронте, да еще и на Мессопотамском фронте пошла движуха - а силы Австро-Венгрии на русском фронте были УМЕНЬШЕНЫ за счет отвода сил на Италию, Сербию и, к осени 1915г., на высадившийся в Салониках экспедиционный корпус Антанты.

                Для хрустобулочников все подобные познания строго засекречены, понимаю, но Вы-то, коллега, раньше вроде не страдали таким поражением головного мозга?
                1. V.ic 7 марта 2017 05:58
                  Цитата: murriou
                  Вы-то, коллега, раньше вроде не страдали таким поражением головного мозга?

                  Господь миловал, в отличие от Вас! Где были согласованные действия "союзников" в 1915 году? Чем они помогли нашей армии, кроме недорогих советов и благих пожеланий?
                  1. murriou 7 марта 2017 06:12
                    Боевые действия на Западном фронте в 1915г.., в Дарданеллах и на Галиполи, в Мессопотамии и Салониках, а также объемы жизненно важных поставок вооружения, боеприпасов и техники России от Антанты в это же время - это всё для Вас таки засекречено? Сочувствую.

                    А хрустобулочникам надо бы как-то определиться: или Россия такая великая-могучая, всех победюкающая одной левой, или пищать про то, какие мы маленькие-бедненькие и до чего нуждаемся в помощи союзников. Но уж что-то одно.

                    А то ж как-то неубедительно получается: менее 40% германских сил, численно уступая царской армии, и даже временами значительно, заставили таких великих воинов почти год отступать с огромными потерями.
                    Неудобняк-сЪ.
                    1. V.ic 7 марта 2017 08:26
                      Цитата: murriou
                      заставили таких великих воинов почти год отступать с огромными потерями.

                      Противодействовать в 1915 г. австро-венграм и немцам русские могли только выставив на кон свои жизни против немецкой артиллерии. О том, что т.н. "снарядный голод" был преодолён только к 1917 году для Вас тайна? Как граф Игнатьев организовывал производство взрывателей прочитайте в кн. "Дело всей жизни". А союзники на западном фронте в блиндажах кофе пили. Прочитайте Р.Я.Малиновского "Солдаты России" насколько западный фронт отличался от восточного. Салониками, Месопотамией и прочей ерундой мне глаза не колите. С 1914 по 1915 год мой дед имел контузию и осколочное ранение (артиллерия однако) и только в 1916 в Карпатах разрывную пулю в ногу.
                      1. murriou 7 марта 2017 10:03
                        Цитата: V.ic
                        О том, что т.н. "снарядный голод" был преодолён только к 1917 году для Вас тайна?

                        Он считался преодоленным при каждом длительном затишье на фронте, и при каждой активизации боевых действий обнаруживался снова до самого конца войны.
                        При этом, более 30% боеприпасов (а в начале войны по многим категориям и более 50%) царская Россия получала с зарубежными поставками, будучи не в состоянии наладить собственное адекватное производство.

                        И кто в этом виноват? Союзники, которые дитятку малому - Российской империи не сменили вовремя памперс и не дали пустышку, а дали всего лишь от 1/3 до 2/3 потребляемых на фронте боеприпасов, более половины "русских" пулеметов, около трети "русских" винтовок (на начало войны - 40%), значительную часть "русской" авиации и практически все моторы к ней?

                        Цитата: V.ic
                        союзники на западном фронте в блиндажах кофе пили.

                        Имея при этом несравненно бОльший масштаб боевых действий и значительно бОльшую численность противника, да.
                        Кто запрещал их русским коллегам строить блиндажи и потом пить в них кофий?

                        Цитата: V.ic
                        насколько западный фронт отличался от восточного.

                        И снова, кто в этом виноват? Большевики? Марсиане? Союзники? laughing

                        Цитата: V.ic
                        С 1914 по 1915 год мой дед имел контузию и осколочное ранение (артиллерия однако) и только в 1916 в Карпатах разрывную пулю в ногу.

                        Повезло, что жив остался. Многим не повезло.
                        Хотя хрустобулочники уверяют, что русская армия в ПМВ имела самые-самые низкие потери л/с, да-да, честное-распречестное, мамойкланус.
        2. V.ic 6 марта 2017 13:47
          Цитата: murriou
          и не там решалась судьба империи.

          ...и без Вас знаю, что судьба РИ была решена в Лондоне. hi
          1. Cartalon 6 марта 2017 14:57
            Да нет на собрании риплитоидов на Сатурне 9
            1. V.ic 6 марта 2017 17:57
              Цитата: Cartalon
              а собрании риплитоидов на Сатурне 9

              Это тогда ТАК называлось? Вы там лично присутствовали, очевидно, раз можете припомнить мельчайшие и достовернейшие детали!
              1. Cartalon 6 марта 2017 20:55
                Ну вы то в Лондоне присутсвовали у вас поди протоколы есть, ну а чем хуже?
  4. alatanas 6 марта 2017 12:08
    alatanas:
    Короткая история (действия Болгарской армии).
    17-го августа 1916 г. Румыния подписывает договор с АНТАНТОЙ. 27-го начинает мобилизацию и обьявлает войну Австро-Венгрии. В Болгарии формируется 3-я армия под командованием ген. Стефана Тошева. 1-го сентября Болгария обьявляет войну Румынии. 2-го 1-я конная дивизия под командованием ген. Ивана Колева наступает в Добрудже освобождая г. Тервел. 4-го освобожден г. Добрич, 6-го - Балчик и Каварна. 7-го взят Тутракан (крепость и фортификационный укрепрайон), 8-го - Силистра, 14-го - Мангалия, 22-го Кюстенджа (сег. Констанца), 22-го Меджидия (меджидие), 25-го Черна вода, 26-го Хырсово. 18-го декабря взят Бабадаг, 22-го декабря - Тулча, позже и Сулина.Таком образом войска занимают дельту реки Дунай. №-го января освобожден Мачин, а7-го - Исакча. Этим заканчивается освобождение Добруджи от румын Болгарской 3-й армией в рамках 4-х месяцев с помощью одной немецкой бригады и 2-х турецких дивизий (приглашенных к участию немцами).
    6-го взят Бухарест (со стороны Свиштова), король и правительство бегут в Яш (Яссы) и Румыния выходит из войны, подписывая Буфтейски и Бухаресский мирныe договоры с странами СОГЛАШЕНИЯ.

    Где победныe действия союзных войск AНТАНТЫ в Добрудже?
    1. дядя Мурзик 6 марта 2017 14:23
      alatanas вы это у Олейникова спросите,любителя альтернативной истории! lol
      1. армеец 6 марта 2017 14:48
        Я не знаю как автор этой статьи, может ему и нравится, но лично от себя скажу - зря хамите А. Б.
        Это вы - любитель альтернативной истории собственного разлива, потому что с источниками слабо знакомы.
        Все на что не имеется интернет-ссылочек, вызывает у Мурриоу и Кампании затруднения.
        Научитесь «работать» не только в Интернете дядька – и сделаете удивительные открытия
        От себя лично желаю удачи
        1. дядя Мурзик 6 марта 2017 15:13
          армеец таки ответе нашему болгарскому другу фактами,а не словесным!
          1. армеец 6 марта 2017 15:17
            Я вам отвечаю.
            И вижу что вы меня прекрасно поняли, т.к. термину "писака" соответствуете куда в большей степени
            1. дядя Мурзик 6 марта 2017 15:21
              армеец у вас конкретно что то есть по фактам изложенных alatanasа,или вы способны только фантазии писать!если фактов нет,то не тратьте мое и свое время! wassat
              1. армеец 6 марта 2017 15:24
                Да уж
                Я о другом говорил. При чем тут atlantas
                Ваше время не трачу, так и вы мое не тратьте
        2. murriou 7 марта 2017 06:16
          Традиционно жду от Вас списочек архивных документов, Вами сюда для нашего просвещения вытащенных laughing
          Ну или чем еще Вы нас, сирых, можете просветить? lol
          1. армеец 7 марта 2017 07:36
            А Вам традиционный совет - оставить иждивенческие настроения и идти добывать архивные ссылочки самому.
            А за просвещением - в вуз или школу
            1. murriou 7 марта 2017 10:06
              Т.е., все ваши хвастливые сказки про архивы, в которых Вы лично якобы добываете всю нужную информацию самостоятельно, не стоят одного внятного абзаца здесь.
              Ну кто бы удивился laughing
              1. армеец 7 марта 2017 10:23
                Я Вам никаких сказок не рассказывал.
                Просто ответил на Вашу просьбу просветить Вас с указанием кто занимается просвещением в РФ.
                Если писатель - работайте самостоятельно.
                А по поводу архивов - когда берешь описи и дела, то ставятся отметки, кто и когда работал. Так что все это проверяемо laughing
                Трудитесь, и не ждите что по просьбе дяди мурзика кто-то будет изголяться.
                Без труда как известно - не выловишь и рыбку из пруда laughing
    2. солдатъ 6 марта 2017 17:37
      В статье указывается что
      "в скором будущем именно прорыв на Балканах принес союзникам по Антанте победу в мировой войне".
      Т. е. 1916 год здесь не при чем.
      Речь идет о прорыве болгарского фронта в сентябре 1918 г.
      Он начался 15 сентября 1918 года и привел к началу обрушения Четверного союза. Болгарские войска и 11-я германская армия были разбиты, и 29 сентября Болгария капитулировала. Союзные войска прервали коммуникации между Германией и Болгарией и получили возможность для нанесения флангового удара по центральным державам, что явилось началом разгрома австро-германской коалиции.
      1. alatanas 6 марта 2017 17:54
        Это совершенно верно.
        1. alatanas 6 марта 2017 18:09
          Только в прорыве при Добро поле русских войск не было.
          1. солдатъ 6 марта 2017 18:16
            Совершенно верно.
            Так в статье и не написано что при Доброполе были русские войска.
            Просто указано что балканские направление, предложенное Гурко-Лукомским было правильное. Через год с небольшим все это и увидели.
            1. alatanas 6 марта 2017 18:26
              В статье идет речь о юго-западном наступленни, т.е через Добруджу. О том и мой комментарий.
              1. солдатъ 6 марта 2017 18:38
                Понятно.
                Все правильно. Но такие были планы - речь то о них.
                Да, хочешь насмешить Бога - расскажи о своих планах wink
                Это касается и оперативно-стратегического планирования.
                Хотя успехи Румынского фронта в кампании 1917 г. были наверное самыми ощутимыми
                1. дядя Мурзик 7 марта 2017 06:05
                  солдатъ когда не чего возразить,пишете бред! laughing
                  1. солдатъ 7 марта 2017 07:23
                    Я смотрю - вы во все дырки затычка.
                    Общался не с вами - чего встревать.
                    И болгарский друг судя по всему удовлетворен.
                    Ну а хочешь взглянуть на бред - взгляни на ваши комментарии
      2. дядя Мурзик 6 марта 2017 17:55
        солдатъ таки статья вроде о 1917г? belay
        1. солдатъ 6 марта 2017 17:58
          Так там и написано - в будущем laughing
          А не - в прошлом wink
          1. дядя Мурзик 7 марта 2017 06:06
            солдатъ о далеком будущем!
            1. солдатъ 7 марта 2017 07:33
              Вообще-то 1,5 годика не такое уж отдаленное будущее. Хотя - для кого как laughing
              1. дядя Мурзик 8 марта 2017 08:47
                солдатъ вам видимо нужно срочно к окулисту laughing ,где вы в статье вообще увидели цифру 1918! belay
                1. солдатъ 8 марта 2017 11:04
                  А с чего вы взяли что я увидел цифру " 1918"?
                  Это вам надо к психиатру wassat laughing
                  1. дядя Мурзик 8 марта 2017 11:08
                    солдатъ да психиатр вам не помешает,это не ваш пост вверху belay : "В статье указывается что
                    "в скором будущем именно прорыв на Балканах принес союзникам по Антанте победу в мировой войне".
                    Т. е. 1916 год здесь не при чем.Речь идет о прорыве болгарского фронта в сентябре 1918 г.
                    Он начался 15 сентября 1918г года и привел к началу обрушения Четверного союза. Болгарские войска и 11-я германская армия были разбиты, и 29 сентября Болгария капитулировала. Союзные войска прервали коммуникации между Германией и Болгарией и получили возможность для нанесения флангового удара по центральным державам, что явилось началом разгрома австро-германской коалиции." laughingа статья и события о каком годе? wassat
                    1. солдатъ 8 марта 2017 11:27
                      Указание на БУДУЩИЙ прорыв фронта на Балканах - это сражение при Доброполе. Он произошел в 1918 г.
                      А в статье 1918 не написано.
                      Так что не надо выкручиваться и цепляться к чепуху.
                      Так что добегите до психиатра все же - не помешает lol
                      1. дядя Мурзик 9 марта 2017 07:03
                        солдатъ таки это вы как уж на сковородке вертитесь laughing ,болгарский товарищ задал конкретный вопрос по СТАТЬЕ, где нет не чего о 1918г! вы еще сошлитесь на 1945г! wassat
  5. murriou 8 марта 2017 14:59
    BRONEVIK, хрустобулочники и русские рапорта, которые хрустобулочники принимают за единственную в мире истину в последней инстанции, для преувеличения русских успехов постоянно выдают за эсминцы и простые миноносцы, и даже БЫВШИЕ миноносцы.

    Приведенные мной цитаты, где Т-54, Т-56 и Т-66 выдаются именно за эсминцы без всяких оговорок, Вы не смогли прочитать? Или "ниасилили"?
    То же самое с приведенными мной реальными данными этих "эсминцев", которые таковыми не были никогда, даже на момент своего выпуска за четверть века с лишним до Моонзундского сражения, а к времени этого сражения даже как миноносцы потеряли боевую ценность.
    Это для Вашего *интеллекта* тоже непосильным оказалось, как я вижу laughing

    Что касается мыслей автора. Есть мнение, lol что язык является средством выражения мыслей - и, стало быть, из написанного вполне правомерно делать выводы о мыслях писавшего. Еще вопросы? laughing
    1. BRONEVIK 8 марта 2017 16:13
      Вопрос только о реальности ваших данных.
      Традиционно реальные данные только у вас и у некоторых немецких мемуаристов - т. к. все остальные врут: начиная от рапортов командиров кораблей и заканчивая историками флота. laughing
      Сами себе нравитесь однако laughing lol
      1. murriou 8 марта 2017 17:11
        Цитата: BRONEVIK
        Вопрос только о реальности ваших данных.

        Не вопрос lol
        Вы тут уже полдня эти данные обсуждаете, но НИ РАЗУ (!) не попытались их опровергнуть чем-то более убедительным, чем Ваши, глубоко личные, девичьи сомнения и подозрения laughing

        Я вам привел данные обсуждаемых кораблей по справочнику Конвея, безусловно авторитетному для всех специалистов, разве что с переводом на русский.

        Если у Вас проблемы с иностранными языками (не диво, у вас и с русским-то проблемы!), то дополнительно можно их посмотреть по монографии С.Трубицына, тоже достойный уважения труд достойного и компетентного автора, с Конвеем никаких разногласий не имеющего. "Кто он и кто вы?"(С) lol

        Вы, с вашим безграмотным плаванием в теме, полнейшим незнанием фактов и источников, околонулевым авторитетом здесь, - Ваше беспомощное бултыхание и пускание пузырей пытаетесь считать чем-то достойным внимания?! laughing laughing laughing

        Цитата: BRONEVIK
        Традиционно реальные данные только у вас и у некоторых немецких мемуаристов

        Традиционно сочувствую Вашим традиционным проблемам с чтением и пониманием по русски laughing

        Кстати, одного из "немецких мемуаристов", фон Чишвица, Вы же сами мне рекомендовали, и расхвалили его до небес, - не ознакомившись с ним сами, не зная, что пишет он как раз то, что согласуется с моими высказываниями и ко всем чертям разносит хрустобулочную мифологию tongue

        Я знакомлюсь с темой по нескольким НЕЗАВИСИМЫМ источникам, включая те самые рапорта, анализирую их, сопоставляю, - это Вам, при вашем-то "уровне", не понять, как второгоднику в третьем классе не понять институтский учебник матанализа.

        А то, что русские рапорта времен РЯВ и ПМВ очень много, даже ОЧЕНЬ много ВРУТ - безусловный ФАКТ.

        Вы знакомы с рапортами Руднева о бое в Чемульпо? Вы будете мне рассказывать, что они правдивы, и в самом деле "Такачихо" был потоплен в Чемульпо, в самом деле снарядов с "Варяга" было выпущено втрое больше, чем недоставало в его погребах после поднятия, в самом деле "Асама" получил тяжелые повреждения, в самом деле японцы были настолько идиoтaми, что якобы существовавшие сотни раненых с "Асамы" зачем-то перегрузили на уже тонущий "Такачихо", и т.п.?

        Тогда Вы еще глупее, чем Руднев пытался изобразить японцев laughing laughing laughing

        В реальности, если Вы с ней незнакомы, - что для хрустобулочников НОРМА, - "Такачихо" был потоплен в Циндао в 1914 году, а в РЯВ вполне активно участвовал от ее начала до ее конца.
        "Асама" после боя в Чемульпо через неск. дней участвовал в боях при Порт-Артуре, т.е. никаких серьезных повреждений иметь не мог.
        Миноносцы, участвующие в бою при Чемульпо, благополучно дожили ВСЕ до сдачи в металлолом уже после ПМВ.

        И так с многими-многими русскими рапортами того времени: где ни ткнешь пальцем, обнаруживается ВРАНЬЕ, причем совершенно наглое и бессовестное.

        Цитата: BRONEVIK
        Сами себе нравитесь однако

        То, что мне НЕ нравится, я НЕ публикую.

        Не хочу уподобляться Рудневу, Эбергарду, Колчаку, Пикулю, и прочим бесчестным лжецам, которые угодны хрустобулочникам за квази-патриотическое ВРАНЬЁ.
        1. BRONEVIK 8 марта 2017 17:31
          Бог ты мой, какое самомнение
          Как авторитет здесь laughing
          Неужели себя в один ряд ставите с перечисленными выше?
          Ясно.
          Только одно несомненно - громче всех кричит "держи вора" сам вор.
          И понятно что термин ВРАНЬЕ чаще всего использует тот кто знаком с ним не по наслышке - то есть собственно сам ВРУН
          lol
        2. BRONEVIK 8 марта 2017 17:34
          Данные привели голословные - и ни одной страницы, ни одной ссылки как водится.
          Так что тоже болтаете просто как
          Изучайте Колчака, Эбергарда, Пикуля ну и справочник Конвея впридачу
          1. murriou 8 марта 2017 17:40
            Цитата: BRONEVIK
            Данные привели голословные - и ни одной страницы, ни одной ссылки как водится.

            Бедный малыш. Ни одной ложечки в ротик маленькому не положили готовой crying

            Вы сами-то по теме что предъявили, за все время Ваших попыток о ней трындеть? Вот на себя и оборачивайтесь почаще laughing laughing laughing
        3. BRONEVIK 8 марта 2017 17:44
          У Чишвица важны не его выводы, а фактология - что касается потопленных немецких кораблей. Выводы и сами сделаем.
          И признали таки вы что по Чишвицу 16 миноносцев и тральщиков в операции Альбион немцы потеряли. Это уже прогресс.
          Насчет НЕЗАВИСИМЫХ источников вопрос интересный laughing
          Ну а рапорта как признались ранее, в руках не держали
          Так что о чем тут говорить
          1. murriou 8 марта 2017 17:53
            Цитата: BRONEVIK
            crying признали таки вы что по Чишвицу 16 миноносцев и тральщиков в операции Альбион немцы потеряли.

            Бедняжко Вы, проблемы с чтением по русски у Вас не прошли, и даже обострились.

            Вы по прежнему не понимаете разницы между "потоплены" и "потоплены и повреждены"? После уже троекратного объяснения по слогам и буквам? Сочувствую, но трудиться вместо недоработавшего с Вами в детстве дефектолога я не нанимался. crying
            1. BRONEVIK 8 марта 2017 19:03
              Перечисляю (это для вас глубоко засекречено) германские корабли, которые по Чишвицу (С. 176-177) затонули в ходе операции "Альбион"
              Миноносцы:
              S-64
              T-54
              Миноносец типа S Дельфин
              Миноносец типа S Альтаир
              Миноносец типа S Гутгейль
              Миноносец типа S Глюкштадт
              Т-66
              Т-65
              Тральщики:
              Роланд T-3;
              Ф-3;
              Тарасп
              Бине
              А еще:
              Искатель М-31
              Искатель М-68
              Глиссер.

              Итого: 8 миноносцев, 4 тральщика, 2 искателя и глиссер.
              Т. о. не "потоплены и повреждены"
              А - потоплены 15 штук.
              Так что безбожно врете - как любите сами гутарить
              Как и в других вопросах тоже, не привыкать, авторитет вы наш wink
              1. murriou 8 марта 2017 19:51
                Будьте так любезны, приведите по этому списку данные этих кораблей и даты их ввода в строй. Возможно, если этот *интеллектуальный подвиг* Вам окажется по силам, Вы и сами наконец кое-что сможете понять. Желаю Вам удачи.
                Особенно умиляет в этом списке безымянный глиссер laughing
                1. BRONEVIK 8 марта 2017 19:54
                  Ложечку в ротик маленькому положить laughing ?
                  Потрудитесь приводить сами.
                  Если немец написал: МИНОНОСЕЦ. Значит это миноносец.
                  Чишвиц знает лучше какого-то murriou
                  В чем желаю удачи
                  1. murriou 8 марта 2017 19:58
                    Цитата: BRONEVIK
                    Потрудитесь приводить сами.

                    Ваша наглость сравнима только с Вашей же безграмотностью.
                    Данные я УЖЕ приводил, если Ваш *интеллект* их с первого раза "ниасилил" - Ваша проблема.

                    Своих обоснованных версий Вы не привели НИКАКИХ и НИ РАЗУ.
                    А так-то, да, я тоже писал, что эти кораблики создавались как миноносцы - вот только было это за четверть века до Моонзундского сражения.
                    1. BRONEVIK 8 марта 2017 20:07
                      Просто предпочитаю верить германскому историку нежели вам.
                      Мали ли что там создавалось. Какие еще версии?
                      Версий нет.
                      Есть факт: у фон Чишвица эти корабли обозначены как МИНОНОСЦЫ, и пусть великий морской историк murriou в лепешку расшибется - миноносцами они и останутся.
                      Немцу, да еще который по вашим словам - дал верные оценки операции - приоритет.
                      И на этом как бы все.
                      1. murriou 8 марта 2017 20:14
                        Цитата: BRONEVIK
                        предпочитаю верить германскому историку нежели вам.

                        Замечательно, верьте.
                        Тому, что русский флот проспал начало германского наступления и возможность этому наступлению помешать.

                        Тому, что береговые русские батареи тоже проспали несколько возможностей помешать противнику и нанести ему урон.

                        Тому, что немецкие войска, понеся мизернейшие потери, взяли в плен русских солдат почти столько же, сколько насчитывали сами.

                        Тому, что при всем списке потопленной и поврежденной мелочи, за который вы так ухватились, немецкий историк эти потери считает крайне незначительными ни сами по себе, ни тем более в сравнении с русскими потерями "Славы" и "Грома".

                        Это все писал фон Чишвиц, такой великий для Вас авторитет. Читайте, запоминайте и не смейте сомневаться впредь laughing
  6. BRONEVIK 8 марта 2017 20:16
    murriou,
    А все эти факты я в статьях о Моонзунде увидел.
    И вы не сомневайтесь впредь
    Голословно не талдычим
    1. дядя Мурзик 9 марта 2017 07:07
      BRONEVIK "сколько не говори халва,слаще не станет" Моодзунд это поражение!может тогда вам следует подсчитать общий тоннаж потопленных судов с русской и немецкой стороны!а о сухопутных потерях вообще смешно спорить! laughing
      1. BRONEVIK 9 марта 2017 16:53
        Где-то я уже эту чушь насчет халвы слышал. Наверно от близнеца вашего laughing
        А насчет тоннажа - очень интересно посчитать
        Посчитаем и вам обязательно сообщим wink
        1. дядя Мурзик 10 марта 2017 04:54
          батенька BRONEVIK да это я и писал!вы не забудьте сообщит и о сухопутных потерях в моодзунской операции,и о захваченных трофеях германцами! wassat
      2. BRONEVIK 9 марта 2017 16:54
        Писака вы наш дядя саша
  7. Molot1979 30 апреля 2017 09:40
    Паралич власти и развал тыла никак не позволяли русской армии вести войну с тем же размахом, что и в 1916. Да, армия была хорошо снабжена всем необходимым, но тыл-то трещал по швам. В конце 1916 появились первые планы продразверстки, что уже было приговором Империи. Сколько бы снарядов ни накопили на фронте, продовольствие все же важнее. А во-вторых, об этом автор как-то умолчал, с весны 1917 начался процесс распада государства, образования автономий, местечковых правительств и парад суверенитетов.
Картина дня