Украденный приоритет

Продав 150 лет назад за бесценок Соединенным Штатам территорию Русской Америки, администрация Александра II закрыла ее для русских. Однако начиналось все в этой геополитической зоне иначе. Было время, когда русские Америку открывали.

Собственно, открывали ее много раз и с разных сторон. Но что касается западной оконечности, безоговорочный приоритет – за русскими. Первооткрывателями стали геодезист Михаил Гвоздев и подштурман Иван Федоров, плававшие со своими товарищами на боте «Святой Гавриил». Михаил Гвоздев ступил на северо-западный берег Нового Света 21 августа 1732 года. Этот день можно считать первым в истории Русской Америки, хотя селиться на Аляске наши предки начали через полвека. В 1784 году рыльский купец Григорий Шелихов основал первое постоянное поселение на острове Кадьяк.

Европа была встревожена активностью русских в северо-западной зоне Тихого океана, как островной, так и материковой, настолько, что британское адмиралтейство было вынуждено принять экстренные меры.


Открытия несъеденного Кука

Сегодня крайняя на западе земля Америки – мыс Принца Уэльского. Назвал ее так знаменитый мореплаватель Джеймс Кук. Это произошло 9 августа 1778 года. В своем последнем, третьем плавании английский капитан добирался до Берингова пролива. Кук, а чуть позднее заменивший его Чарльз Кларк заходили и существенно севернее, за пролив. Места эти были тогда изучены плохо, и где-то Кук на своем «Резолюшн» побывал первым. По праву пионера он мог, конечно же, нарекать открытые им земли так, как считал нужным. Но лишь открытые, а не посещенные.

Кук был в тех же местах, что и Иван Федоров с Михаилом Гвоздевым, но через 56 лет после них. И что самое существенное – знал об этом. В своем плавании в тех водах Кук пользовался в числе других картой беринговского мичмана Петра Чаплина, описаниями ломоносовского любимца Степана Крашенинникова, а также лоцией действительного члена Петербургской академии наук Герарда Фридриха Миллера. Его обзорная работа «Описание морских путешествий по Ледовитому и по Восточному морю с российской стороны учиненных» была впервые напечатана в Петербурге в 1758 году. Тогда на русском и немецком языках. В 1761-м была переведена на английский и издана в Лондоне. Прилагалась и карта, в правом верхнем углу которой в виньетке-картуше значилось: «A Map of The discoveries by the russians of the North West Coast of America. Published by the Royal Academy of Science at Peterburg» («Карта исследования русскими северо-западного берега Америки. Издана императорской Академией наук в Петербурге»).

Со стороны России карта Миллера уже сильно напоминает современную, а что касается Америки – там все более предположительно. И это вполне объяснимо. Но где мы привыкли видеть мыс имени наследного принца, на английском издании карты Миллера четкими буквами написано: «Coast Discovered by surveyor Gvozdev in 1730», то есть: «Берег, открытый геодезистом Гвоздевым в 1730». Миллер был несколько неточен лишь в дате – Гвоздев открыл северо-западный берег Америки не в 1730-м, а в 1732 году. Зато координаты были указаны точно. Кук в своем дневнике 9 августа пометил: «Мыс, который я назвал мысом Принца Уэльского, весьма примечателен тем, что он является западной оконечностью всей до сих пор известной части Америки». Но англичанин видел эту землю в 1778-м, а русские – в августе 1732 года. При этом Кук имел книгу с картой Миллера.

В царской России имена Гвоздева и Федорова помнили, но скупо – ведь русские мореходы открыли ту Америку, которую цари потом продали. В сталинской России эти два первооткрывателя удостоились отдельных статей во 2-м издании Большой советской энциклопедии. Зато в брежневской Советской исторической энциклопедии 60-х их имен уже не было. В энциклопедическом словаре «История Отечества», вышедшем в издательстве «Большая российская энциклопедия» в 2003-м, в сводной хронологии не указан даже факт открытия Гвоздева и Федорова, не говоря уже о сведениях про них самих. Зато словарь «Всемирная история», появившийся в том же году и подготовленный тем же научным издательством, в статье о Джеймсе Куке сообщает: среди его прочих несомненных заслуг числится и то, что он окончательно доказал наличие пролива между Азией и Америкой. На самом деле лишь убедился в том, что было доказано до него.

В поисках «Русского пути»

Родина Джеймса Кука ко времени его третьего кругосветного плавания была могучей морской державой. Ее адмирал, более известный как пират, Фрэнсис Дрейк в 1579 году достиг зоны 45-го градуса северной широты у берегов, тогда еще не называемых калифорнийскими, и наименовал их Новый Альбион. А в 1776-м Кук отправлялся в плавание с задачей подняться много севернее Дрейка.

Украденный приоритетСекретная инструкция Джеймсу Куку, командиру шлюпа его величества «Резолюшн», подписанная первым лордом адмиралтейства Сандвичем, графом Монтегю, лордом адмиралтейства Чарльзом Спенсером и адмиралом Хью Паллисером, предписывала капитану «поиски Северо-Восточного или Северо-Западного проходов, ведущего из Тихого океана в Атлантический или в Северное море».

Итак, официально основной задачей Кука был поиск одного из двух предполагаемых морских северных проходов в Европу. И выходило, что все остальное в третьем плавании англичанина было лишь попутным, включая открытые им тихоокеанские острова, вначале названные Сандвичевыми, а позднее – Гавайскими.

Тем не менее инструкция также предписывала Куку, выйдя к Новому Альбиону, проследовать до 65-го градуса и тщательнейшим образом заняться поисками тех рек или проливов, которые в той или иной мере могут вести к Гудзонову или Баффинову заливу.

Однако если посмотреть на реальный маршрут Кука, то видно, что он шел вроде бы и по инструкции, но тщательно ничего в среднеширотной зоне не исследовал. Явно стремился в другое место.

Инструкция была очень подробной, но тон ее при этом таков, как будто Кук шел на север в полную неизвестность. А ведь составителям предписания и самому инструктируемому было известно, что завесу северных приполярных туманов над водами Тихого океана для Кука уже подняли русские мореходы и исследователи. Вот достаточно типичная аляскинская запись в дневнике Кука от пятницы, 22 мая, – воскресенья, 24 мая 1778 года: «Мыс расположен в широте 58°15' N и в долготе 207°42' О, и на основании того, что я узнал из отчета о путешествии Беринга и карты, приложенной к его английскому изданию, это должен быть мыс Св. Гермогена». Так только ли Северный проход искали англичане?

Скорее всего они прежде всего спешили убедиться, что русские действительно открыли широкий пролив между Чукоткой и Америкой. Ведь если сухопутного маршрута нет, то и русское движение в Новый Свет будет весьма затруднено. Похоже, англичане усомнились в искренности отчетов, составленных нашими предками. А что, если русские уверяют всех в наличии пролива между двумя континентами, а сами уже направляются бодрым шагом из Азии в Северо-Западную Америку по суше?

Не это ли и было подлинной главной целью экспедиции Кука – разобраться в ситуации на месте? Ведь выйдя из Тихого океана в Чукотское море Ледовитого океана, ни Кук, ни позже Кларк не двинулись куда-то вдоль американских берегов на восток, как было бы логично поступить в целях поиска Северного прохода. Они основательно проутюжили зону к северу за Беринговым проливом.

Создается впечатление, что англичане хотели с максимально возможной достоверностью выяснить, нет ли где азиатско-американского перешейка еще севернее.

Заполярный шпион

Присмотреться к третьей экспедиции Кука пристальнее в разрезе ее разведывательного аспекта пока не взял себя за труд вообще ни один, насколько мне известно, историк. Показательно, что лишь вторая, «сталинская» БСЭ о последнем плавании Кука высказалась с некоторой долей здорового скептицизма и иронии: «Третья экспедиция Кука. (1776–1779) была снаряжена для поисков сев.-зап. прохода и для захвата земель в сев. части Тихого ок., «не открытых» другими державами, но фактически известных британскому адмиралтейству. Эти «неоткрытые» земли К. усиленно искал в водах, омывающих зап. берега Канады, а также близ Аляски и Камчатки».

Возможно, такая оценка основывалась на мнении знаменитого советского океанолога Николая Николаевича Зубова, который считал, что само появление англичан на севере Тихого океана было вызвано успехами, которых достигли русские мореплаватели. В предисловии к новой публикации в 1952 году давнего труда Гавриила Андреевича Сарычева (1763–1830), выдающегося нашего землепроходца, профессор Зубов писал: «Нельзя не отметить, что русские открытия на севере Тихого океана сильно тревожили иноземцев, особенно англичан. Известное третье плавание Дж. Кука (1776–1780), а затем Грея (1789–1793) и Ванкувера (1791–1795) имели прямой задачей разведать границы русского продвижения на восток, подорвать значение русских открытий и в конечном счете помешать укреплению русских на американском материке. Свои задачи английские экспедиции осуществляли довольно неуклюже. Они «открывали» уже давно открытые русские острова и бухты, нередко путались, принимая прибрежные островки за выступы материкового берега и называя проливы заливами».
Автор: Сергей Брезкун
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/35358


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 49

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. ZNGRU 5 марта 2017 06:02
    Да все эти Романовы быстро онемечились и слили всё Западу.
    1. Котище 5 марта 2017 06:37
      Со времен Алексея Михайловича, было модно выводить свою фамилию из пруссов. Что и отмечалось в документах Романовых-Захарьевых-Кошкиных.
      Грешил этим даже Меньшиков, которому родословную написали.
      С другой стороны, суть человеческой натуры определяет не кровь, а воспитание и набор внутренних качеств (темперамент, характер и др.). Кроме того, человек живет в социуме и на его решения влияет минимум его окружение.
      Хороша или плоха немецкая кровь? Мое субъективное мнение золотой век России пришелся на времена "Природной немки" Екатерины II. Причем современницы Кука.
      1. единокровец 7 марта 2017 14:15
        Цитата: Котище
        Мое субъективное мнение золотой век России пришелся на времена "Природной немки" Екатерины I

        Золотой век во внешней политики и русского дворянства, поэтому его дворяне собственно и назвали "золотым" нужно уточнитьЭто потому что её на царство поставила русская гвардия в противовес немецкому засилью и она фактически делила власть с этой гвардией меняя Орловых на Потёмкина и далее.
        При этом Екатерина нанесла приличный вред церкви и самое главное положение русское крестьянства ещё больше ухудшилось . Приглашали немецких колонистов давая им бесплатно земли, деньги , льготы и при этом коренное население имело право только умирать ради "золотого века". Лично я не могу после этого считать Катю великой.
      2. KaPToC 8 марта 2017 23:00
        Цитата: Котище
        Мое субъективное мнение золотой век России пришелся на времена "Природной немки" Екатерины II.

        Оно именно субъективное, и неправильное. Золотой век России - времена Ивана Грозного, который и создал Российское государства практически в нынешних пределах.
    2. Cartalon 5 марта 2017 08:44
      Что именно онемеченные Романовы слили западу?
      1. ZNGRU 5 марта 2017 11:37
        Россию слили - в 1917 году.
        Николашка Кровавый влез в войну под овации Англии и в 1917-1918 слился в унитаз.
        1. Монархист 5 марта 2017 15:25
          Старшина Zngru,а Вы не допускается мысль,что кто-то скажет"Иоська кровавый".? Или ещё что-то.
          1. ZNGRU 6 марта 2017 07:42
            Как скажет - так и замолчит. negative hi
      2. единокровец 7 марта 2017 14:16
        Всё слили. Страну, культуру, свой народ.
  2. Котище 5 марта 2017 06:27
    Как не парадоксально описание вышеуказаных событий в отчественной литеретуре я встречал только у К.Чуйковского в сборнике расказов "Водители фрегатов". Там эти события описаны иначе, Д.Кук узнав, от русских и алеутов, что большенство земель описаны до него русскими, мужественно перписывает названия в русской транскрипции. Плачет но переписывает. Только мыс принца Уэльского рука оставила дроонула и оставила за собой.
    В англоязычной научной литературе версия К.Чуйковского подтверждается и дополняется, что именно с его подачи и его рукой дано имя проливу между Азией и Америкой - Беринга.
    К сожалению научных изысканий наших ученых о покорении Америки, я не встречал. Не считать же несколько разрозненных статей о кругосветке Крузерштерна и плавании Беренга + три статьи на ВО.
    Эх Аляска, Аляска - наша гордость и наш позор!
    1. андрей юрьевич 5 марта 2017 06:41
      америка-тот вариант,когда Россия,действительно, что то проsрала...увы.ход Истории мог быть совсем другим,лучше ли,хуже ли....уже не узнаем.
      1. Монархист 5 марта 2017 15:38
        Андрей Юрьевич, сейчас легко говорить,что царь такой сякой и пр.,а в тот период большинство современники полагали,что русские "впарили"Вашингтона чемодан с льдом.
        1. единокровец 7 марта 2017 14:18
          Цитата: Монархист
          ,а в тот период большинство современники полагали,что русские "впарили"Вашингтона чемодан с льдом.

          Это же враньё , при чём наглое.
    2. кошак 5 марта 2017 14:58

      "К.Чуйковского в сборнике расказов "Водители фрегатов"."

      Автор "Водителей фрегатов" - Николай Чуковский, сын К. Чуковского. hi
      1. Котище 5 марта 2017 19:08
        Спасибо за уточнение!
    3. Монархист 5 марта 2017 15:33
      Камрад Котище, Вы правы: исторических работ о "Русской Америке"у нас кот наплакал.
      А ведь, когда-то существовала Русско--Американская компания, Шелихов, Баранов и много других людей были связаны с освоением Америки
      1. единокровец 7 марта 2017 14:20
        Цитата: Монархист
        Вы правы: исторических работ о "Русской Америке"у нас кот наплакал.

        У нас вообще таких работ мало . Поэтому пролив Беринга, а не Держнёва, море Баренцево , а не Студёное и т.д. Я уж молчу о том , что русских карт 16-17 века своей же страны по сравнению с иностранными просто мизер.
  3. Мар.Тира 5 марта 2017 06:42
    Особенно умиляет оправдывание продажи за бесценок некоторых либералов,и царепоклонников.Дескать в силу сложившихся обстоятельств,Россия не могла содержать Аляску,и если бы не продала,то американцы взяли бы её бесплатно.Кто царя просил то содержать?Главное было не мешать и не предавать веру и отечество народа русской Аляски.Вот так было совершено первое предательство русского народа главой своего же государства.
    1. baudolino 5 марта 2017 08:24
      Вы, наверное, просто не представляете, насколько дорого в те времена было содержать боевые корабли. Особенно на другом конце планеты без баз снабжения. А коммерция, не поддержанная военным флотом, - это чистый убыток для казны и для "русского народа".
    2. Cartalon 5 марта 2017 08:48
      Всё было просто либо Аляска либо Приморье, вас вариант России с Аляской но без Владивостока устраивает и вообще ждали в любой момент войны с Британией при которой защищать Аляску было не возможно.
    3. Reptiloid 5 марта 2017 10:04
      Цитата: Мар.Тира
      Особенно умиляет оправдывание продажи за бесценок некоторых либералов,и царепоклонников.
      И если эту их мысль применить к сегодняшнему жителю, то чтто?Не можешь сделать хороший ремонт в квартире-----продай за бесценок? и вместе с близкими иди куда хочешь? НЕТ! Старайся, думай,------ положение изменится! Что же? Всё, что предки собрали-----разбросать, раскидать? Вследствии оправдания той продажи за бесценок и появляются теперешние мерзкие разговоры то про Крым, тоКалининград, то ДВ.
      1. андрей юрьевич 5 марта 2017 15:21
        Цитата: baudolino
        Вы, наверное, просто не представляете, насколько дорого в те времена было содержать боевые корабли. Особенно на другом конце планеты без баз снабжения

        кто мешал их(базы-поселения) иметь? не "голодный край нашли...",просто отсутствие интереса и стратегических планов. сказал бы ещё про "узость мышления",но "монархисты" возбудятся...
      2. Монархист 5 марта 2017 15:45
        Reptiloid, моя Вам рекомендация: горе советчиков,рекомендуют отдать Крым, Калининград пр.,посылайте к****лешему.
        1. Reptiloid 5 марта 2017 16:41
          Цитата: Монархист
          Reptiloid, моя Вам рекомендация: горе советчиков,рекомендуют отдать Крым, Калининград пр.,посылайте к****лешему.
          Ну я примерно так и говорю-----далее пример с квартирой. ИЛИ с наследством от родителей----всё раздать завистникам и сидеть в каком-то месте.
          И, к сожалению до сих пор точно не знаю, как произошло то,что в реультате наши морские владения уменьшились, а штатов увеличились за счёт нас.Ведь это произошло в 1990 году.????
    4. KaPToC 8 марта 2017 23:36
      Цитата: Мар.Тира
      Особенно умиляет оправдывание продажи за бесценок некоторых либералов,и царепоклонников.Дескать в силу сложившихся обстоятельств,Россия не могла содержать Аляску,и если бы не продала,то американцы взяли бы её бесплатно.

      Вот не верю я в продажу Аляски, вся эта история с якобы продажей Аляски состряпана практически в наше время для оправдания захвата русских территорий в Америке.
      1. Cat Man Null 9 марта 2017 00:15
        Цитата: KaPToC
        Вот не верю я в продажу Аляски, вся эта история с якобы продажей Аляски состряпана практически в наше время для оправдания захвата русских территорий в Америке

        - была состряпана - кем?
        - что такое "практически в наше время"?
        - какие вообще у Вас есть основания (ну, кроме "я попой чувствую") не верить этой версии?

        А то сильно на наброс похоже, уж извините request
        1. KaPToC 9 марта 2017 00:30
          Цитата: Cat Man Null
          - была состряпана - кем?

          Теми- кому это выгодно.
          Цитата: Cat Man Null
          - что такое "практически в наше время"?

          После свержения царя.
          Цитата: Cat Man Null
          - какие вообще у Вас есть основания (ну, кроме "я попой чувствую") не верить этой версии?

          У меня вообще скептическое отношение к истории в целом, а уж от таких её страниц воняет издалека. Продажа Аляски(к примеру) не объясняет потерю других русских территорий в Северной Америке. Обращу ваше внимание что с тех пор история в России переписывалась трижды.
          1. Cat Man Null 9 марта 2017 00:34
            Цитата: KaPToC
            У меня вообще скептическое отношение к истории в целом, а уж от таких её страниц воняет издалека. Продажа Аляски(к примеру) не объясняет потерю других русских территорий в Северной Америке

            - понятно. То есть кроме "мне кажется" аргументов все же нет
            - прискорбно request
            1. KaPToC 9 марта 2017 00:41
              Цитата: Cat Man Null
              - понятно. То есть кроме "мне кажется" аргументов все же нет

              Это же история! Какие могут быть факты?Каким фактами располагают историки Украины, переписывая свою историю? Или вы думаете что история других государств писалась как-то иначе? Думаете британцы или СШАсовцы написали себе правдивую историю? Вы верите в честность англосаксов? А как немцы писали историю России!
              Аргументов море, нет места для их написания.
  4. parusnik 5 марта 2017 07:57
    С мнением профессора Зубова, трудно не согласиться..
    1. Reptiloid 5 марта 2017 09:50
      А если продолжить мысль замечательного россиянина----профессора Зубова, то и получается-----как тогда лезли и мешали-----так и сейчас.Как тогда путались, так и сейчас путаются всячески, врут постоянно и тревожатся, как бы Россию тормозить.И так они будут поступать всегда.!!!
      1. tanit 5 марта 2017 11:07
        Как много"если". Ну да ладно.
        Если посчитать, как много раз местные сносили русские поселения, вырезая всех?
        Если сравнить качество огнестрела у местных и у русских поселенцев?
        Много "если". Очень много.
        Удержать - не могли физически. А то, что и копейку с этого поимели- это спасибо Царю.
        1. единокровец 7 марта 2017 14:29
          Цитата: tanit
          Если посчитать, как много раз местные сносили русские поселения, вырезая всех?

          В каком месте Аляски? Там где жили индейцы много раз, там где алеуты ни одного. Место проживания индейцев это примерно 10% русских владений .
          Цитата: tanit
          Удержать - не могли физически. А то, что и копейку с этого поимели- это спасибо Царю.

          То есть удерживали, а потом бах и не смогли?) Что же такого случилось перед продажей , что навело вас на такие мысли?
  5. кедр 5 марта 2017 08:46
    Нагло-саксы в своём репертуаре. Хапают всё, что плохо лежит, тут им палец в рот не ложи... Так было, так есть. Эта метода называется нагло-саксовский ХАПитализм. Русская Аляска, надо признать, лежала плохо ибо была чрезвычайно далека и потому беззащитна -это факт. На таком удалении Армия и Флот Империи постоянную защиту обеспечить не могли. Император выбрал из двух зол наименьшее.., продал. Хотя, говорят, денег тех в РИ никто так и не увидел.
    Автору спасибо за возврат из небытия фамилий русских мореплавателей и первооткрывателей.
    1. Yarik 5 марта 2017 11:03
      Ресурсов на Аляске в избытке и всяческих. Почему бы там не было создать базы - производства? Одним словом. инфрасктуру? и самими себя снабжать? Понятно, не год-два на это потратить.
  6. Ольгович 5 марта 2017 09:40
    Спасибо автору за интересные подробности.
    Наши были первыми, шло соперничество, но сил у англов было явно больше.
    России же предстояло освоить огромный мир своих Сибири и Дальнего Востока.
    1. V.ic 5 марта 2017 09:56
      Цитата: Ольгович
      России же предстояло освоить огромный мир своих Сибири и Дальнего Востока.

      И что? Освоили?
      1. tanit 5 марта 2017 11:09
        Как и Аляску. ))
        Но - царей теперь вроде нет - не продали, за бесценок. hi
  7. avt 5 марта 2017 11:42
    Я признаться причинно-следственной связи между заголовком и текстом статьи не понял . Ну причём тут Аляска и приоритет
    Собственно, открывали ее много раз и с разных сторон. Но что касается западной оконечности, безоговорочный приоритет – за русскими.
    wassat Так можно не только к Куку предъявы сласть , а и .....к командору Берингу например, не умаляя его отваги и храбрости в проведении экспедиции во славу и на пользу России отдавшему за это самое дорогое - жизнь. Семён Дежнёв вообще то проливом гора-а-а-здо раньше прошёл и это проблемц образования Пеци №1 и содержания профильных архивов в подведомственном ему государстве. Баренц тоже знаменит тем , что тонул в Студёном море и спасён был русскими морскими старателями - поморами . bully то что в Мангазею ходили и мамонтовой костью и моржовой , мехами там торговали с ,,цивилизованной Европой". Ну так в советской школе об этом учили , а как сейчас - не знаю.
    avt
    1. KaPToC 8 марта 2017 23:43
      Цитата: avt
      Я признаться причинно-следственной связи между заголовком и текстом статьи не понял . Ну причём тут Аляска и приоритет

      Видите ли, до всеобщего похолодания Россия была ближе всех европейских стран к Америке, но с замерзанием Северного Морского Пути Россия этот приоритет утратила, но вряд-ли автор об этом.
  8. evge-malyshev 5 марта 2017 12:24
    К сожалению, снявши голову по волосам не плачут.
  9. Curious 5 марта 2017 13:22
    Если статью прочтет человек, никогда не интересовавшийся изложенными в статье событиями, то вывод традиционен - "англичанка опять нагадила". Тот, кто интересовался будет несколько удивлен безапелляционным изложением автора.
    Для понимания - кратко о рассматриваемых событиях.
    Экспедиция Беринга и Чирикова — великая Сибирско-Тихоокеанская экспедиция — явилась огромным не только научным, но и государственно-политическим предприятием. Экспедиция эта продолжалась свыше двадцати лет. Участвовало в ней несколько тысяч человек. Фактически это было несколько экспедиций, в состав которых входили: 4 морские экспедиции; 2 экспедиции Беринга и Чирикова — одна для исследования пролива между Азией и Америкой, другая непосредственно к берегам Северной Америки, южнее Алеутских островов; к тому же времени относится экспедиция Федорова и Гвоздева на острова Диомида (это была морская часть экспедиции Шестакова в Америку), путешествие Шпанберга в Японию и целый комплекс работ по изучению берегов Сибири от Вайгача до Анадыря и Камчатки.
    Притом цели этих экспедиций сводились не только к географическим и торговым задачам.
    В "Полном собрании законов российской империи" сохранились инструкции Берингу и Скорнякову (Скорняков-Писарев Григорий Григорьевич родился во второй половине XVII в., умер после 1745 г. Писатель, директор Морской академии в Петербурге, обер-прокурор Сената. С 1723 г. в немилости по обвинению в участии в заговоре против кн. Меньшикова, был наказан кнутом и сослан в Сибирь. С 1731 до 1740 г. начальник Охотского порта), материалы Сената и Адмиралтейской коллегии, материалы проекта Кирилова (Ива́н Кири́лович Кири́лов (1695 — русский учёный и государственный деятель, географ, картограф, историк, статистик, правовед, сторонник реформ и сподвижник Петра Великого, градоначальник, строитель медного и железного заводов при Тобольске).
    Все эти материалы хорошо изучены и позволяют говорить о том, что Россия уже в XVII веке серьено готовилась к колонизации Америки.
    В промежутках между первой экспедицией Беринга, не давшей желательных результатов, и второй произошло весьма важное событие. Одновременно с первой экспедицией Беринга и параллельно ей была послана еще одна большая экспедиция и в Америку и в Японию. Эта экспедиция, связанная с именами Шестакова, Павлуцкого, Генса, Федорова и Гвоздева, впервые достигла Северной Америки со стороны России.
    Расмотрение всех коллизий, связанных с этими экспедициями и документами, ими оставленными - это даже не статья - книга. И не одна.
    Но остановимся на картах с трассой пути Федорова и Гвоздева, представляющий огромный интерес, так как в нем описан момент первого достижения русскими мореплавателями Америки.
    Трудность заключается не в том, что нет карт с трассой пути Федорова и Гвоздева, а в том, чтобы выбрать из множества имеющихся графических изображений их пути достоверные, представляющие документальную ценность. Карты с изображением пути Федорова и Гвоздева можно разделить на следующие категории: 1) уже известные, но основательно забытые, 2) известные, опубликованные карты, на которых трасса пути Федорова и Гвоздева нанесена, но осталась незамеченной исследователями, 3) неизвестные карты и не опубликованные еще, но не представляющие документальной ценности и, наконец, неизвестные, не опубликованные карты, представляющие документальную ценность.
    Как сообщается в статье «Первый поход русских к Америке в 1732 г.», автором которой является А. Соколов (напечатана в «Записках гидрографического департамента морского министерства», ч. IX, СПб., 1851 г., стр. 84—85), Гвоздев отказался составить карту, ссылаясь на недостатки путевого журнала, веденного им вместе с Федоровым и хранившегося тогда в Охотске. Но Шпанберг, найдя у себя другой журнал, веденный собственноручно Федоровым, «руки подштурмана Ивана Федорова» «для собственной своей помяти», неизвестно каким путем доставшийся Шпанбергу, «приказал своим штурманам вместе с геодезистом составить по нему карту, которая и была составлена», причем составитель отметил трудность сочинения карты по данному журналу. «Эта карта была доставлена Шпанбергом в оригинале в Иркутскую канцелярию в Адмиралтейств-коллегию, но до нас она не дошла, — пишет А. Соколов, — так же как и журналы». Сто лет назад эту карту не удалось найти А. Соколову. В 1946 г. Л. С. Берг в своей работе «Открытие Камчатки и экспедиции Беринга» подтвердил, что эту карту найти не удалось. Настоящая карта найдена нами в 1947 г. В связи с тем, что ни во время первой, ни во время второй экспедиции Беринга часть Аляски, находящаяся против Чукотского полуострова, этими экспедициями не была посещена, данные Федорова и Гвоздева и после второй экспедиции Беринга оставались единственным источником для суждения о части северо-западного побережья Аляски. Интересна оценка, данная карте Гвоздева академиком Палласом в 1781 г. «... достойно примечания, — заявил Даллас, — что означенный на наших старых картах по открытиям геодезиста Гвоздева берег матерой Американской земли против Чукотского Носу нарочито сходствует положением длины и ширины с тем, какое определяет капитан Кук» (Даллас Д., О российских открытиях в морях между Азиею и Америкой. Месяцеслов исторический и географический на 1781 г., СПб., при и. Академии наук, стр. 142).
    Как видим, не все так просто. Автор статьи далек от изучения исторических документов, и достоверного изложения фактов, но хорошо чуствует коньюктуру.
    1. V.ic 5 марта 2017 15:02
      Цитата: Curious
      оценка, данная карте Гвоздева академиком Палласом в 1781 г. «... достойно примечания, — заявил Даллас, — что означенный на наших старых картах по открытиям геодезиста Гвоздева берег матерой Американской земли против Чукотского Носу нарочито сходствует положением длины и ширины с тем, какое определяет капитан Кук» (Даллас Д., О российских открытиях в морях ме

      Предполагаю, что в Вашем комментарии имелся в виду не мифический "Даллас Д", а Паллас П.
      1. Curious 5 марта 2017 15:15
        Абсолютно правильно! Это опечатка.
  10. Reptiloid 5 марта 2017 14:11
    Спасибо за подробный коммент, читал книгу ""Александр Баранов и Тихоокеанская империя"" Элтон Энгстром, Аллан Энгстром.****2004 год.Очень красивое издание, под старину, карты, иллюстрации под старину.Но по написанию коробит, пренебрежительное отношение к русским , их действиям по освоению новых территорий----постоянно..А ведь это перевод. И что в оригинале? Хотя имнно о Баранове-----хорошо..И непонятно, почему были у нас чествования презентации в разных обществах.Может потому что на тот момент не читал её никто или из дружбы с США?(сарказм)
    1. Curious 5 марта 2017 15:13
      Попробую ответить на Ваши вопросы кратко, хотя вопросы емкие, кратко сложно.
      По поводу пренебрежительного отношения к русским в книге Энгстрома. Вопрос сложный. Почему Вы думаете, что в Америке нет писателей, враждебно настроенных по отношению к России. Ведь Энгстром-младший (именно он автор) - не историк. Он политик, бизнесмен - но не историк. Но он родился и вырос на Аляске. С ней связана его политическая деятельность и история его семьи. Он много писал о истории Аляски. Мы не можем знать, как политические взгляды политика повлияли на его объективность как историка.
      Вместе с тем именно Энгстром с одним из своих сыновей написал биографию А.А.Баранова.А здесь быть необъективным трудно. Личность Баранова в Америке пользуется большим уважением. Его до сих пор называют "губернатором Аляски". Человек действительно выдающихся способностей.
      Между тем, история знает совершенно другие примеры отношения историков.
      Был такой, не побоюсь сказать, выдающийся советский и российский историк Николай Николаевич Болховитинов. Он был пионером традиции взаимного уважения, сотрудничества и взаимопонимания еще с конца 1950-х гг. И это имело отклик. Публикуя в Гарварде его докторскую диссертацию, профессор Л.Баттерфилд писал о важности заменить `взаимное невежество взаимным знанием`.
      К 70-летию Н.Н. Болховитинова вышел сборник статей "Русское открытие Америки".
      В нем принимают участие около сорока ученых из Москвы, Санкт-Петербурга, Архангельска, Волгограда, Курска и различных городов США (10 чел.), Канады, Франции, Украины.
      Почитайте, не пожалеете.
      1. Reptiloid 5 марта 2017 16:11
        Спасибо, Curious, за информацию.
        Я не думаю, что в штатах нет писателей, враждебных к русским. .Просто это видно в книге и я лично не пошёл бы на такую презентацию, еслибы прочёл хоть одну такую фразу заранее. И у них не было мысли при переводе, что кое-что бы опустить, чего приличия соблюдать. Если набрать в поисковике название книги, то сразу и выходит перечень обществ, где её чествовали. Хотя давно про это знаю, но настроение портится. Надо как-то собраться и изучить все эти общества, подозреваю НКО.Буду искать сборник по вашему совету сейчас же!!!!!!
        Несколько отступая от темы .Часто Англоязычные писатели бывали под впечатлением от СССР и так или иначе говорили о нашей стране, не прямо, но косвенно. КТО---разоблачал и насмехался, кто-то по хорошему комментировал и даже представлял в развитии.
  11. Trapper7 6 марта 2017 09:16
    Не перестаю удивляться некоторым комментаторам, исходя из которых русские цари только и умели, что продавать налево и направо "все, что нажито непосильным трудом" забывая, что все эти территории были присоединены как раз при тех самых царях. Аналог с квартирой вообще смешон, если мне в наследство достанется квартира не я ли вправе распорядится как хочу? Хочу продам, хочу сдам, хочу подарю или детям оставлю. Но это так, ремарка.
    Теперь по сути продажи Аляски.
    Аляску надо продать обратно России. С таким предложением выступила сегодня газета Washington Post (перевод на сайте Инопресса). По мнению экономического обозревателя Стивена Перлштейна, сейчас самый лучший момент для подобной сделки.
    http://www.burocrats.ru/invest/051124181121.html

    "В смысле денежного потока, сделка сразу же станет доходной. Аляска – дотационный регион – по данным американской налоговой, в 2003 г. штат получил в виде федеральных контрактов и субсидий $1,89 на каждый доллар, заплаченный ее жителями и компаниями в Федеральное казначейство."
    То есть даже умеющие делать деньги из всего янки и то не вынуждены тратить на содержание штата в два раза больше денег, чем получают. И это при том, что не платить налоги в США чревато самыми серьезными, и к этому вопросу относятся очень строго. При наших реалиях (в составе РФ) поступление налогов будет еще меньше, а расходов - больше))))
    Сейчас конечно набегут, начнут кричать типа вот, что теперь, отказываться от половины регионов.... нет, не отказываться. Просто это объясняет (для думающих) ОДНУ из причин продажи Аляски. Было и еще несколько и военная в том числе. Сама же продажа в США была воспринята как обман их страны русскими. При этом надо понимать, что для самих США гораздо выгоднее было оставление статус-кво - их компании работали в Аляске, получали барыши а все расходы по содержанию несла Россия.
    При это, честно, мне лично тоже не нравится эта идея с продажей. Безусловно государству надо было гораздо больше внимания уделять развитию нашего севера и востока. Вплоть до массового переселения крестьян на кораблях. Но .... увы.
  12. единокровец 7 марта 2017 15:21
    Цитата: Trapper7
    При это, честно, мне лично тоже не нравится эта идея с продажей.

    определись ты за или против? Каким образом американские компании там работали, а содержание несла РИ? Может потому что там не было фактически государства и деньги с этих компаний в бюджет никто не брал?)
Картина дня