Свой среди чужих. О тех, кто против танков



Немцы, успешно разработавшие и применившие тактику «блицкрига» и понимавшие роль танков в этом событии, также отлично понимали, что будет, если противник так же массированно будет применять танки. Учитывая то, что разведка у немцев работала неплохо, если не сказать хорошо, то о количестве танков у противника немцы были осведомлены более чем прекрасно.

Поэтому в составе Вермахта противотанковой артиллерии отводилась далеко не последняя роль. И немцы использовали для борьбы с танками весь возможный потенциал: приспосабливали сами танки, как трофейные, так и собственного производства, часто превращая их в противотанковые САУ (об этом мы уже писали ранее). А также активно велась разработка и внедрение новых противотанковых орудий. И на фоне этого разнообразия не позабыты были и трофеи. Какие-то образцы были явно непригодны к полноценному использованию, а какие-то сильно помогли немцам на Восточном фронте. Но обо всем по порядку.


Первым и, пожалуй, самым массовым образцом вооружения является французская 75-мм полевая пушка образца 1897 года (Canon de 75 mle 1897).

Свой среди чужих. О тех, кто против танков

Canon de 75 mle 1897


Одно из самых массовых французских орудий времен Первой мировой войны, было выпущено количеством более 21 000 штук. Составляло основу легкой полевой артиллерии французов, а также применялась американским экспедиционным корпусом. Было продано в ряд европейских стран, в том числе Польшу (закуплены в 1920-х годах в большом количестве).

Скорострельность была достаточно высокой, от 12 до 20 выстрелов в минуту (а на полигоне тренированный расчет мог выдать до 30 выстрелов в минуту). Дальность стрельбы — 11 200 метров.

Несмотря на то, что к началу Второй мировой войны орудие морально устарело, технические характеристики были вполне на уровне. Первыми, кто применил эти пушки против немецких танков, были поляки. Была предпринята попытка установить на данные пушки прицелы от мелкокалиберной противотанковой артиллерии. По итогу польской компании, немцы захватили несколько сотен орудий, которые поначалу не вызвали у них никакого интереса. Трофеи были отправлены на склад, а 80 единиц продали Румынии.

Французская кампания принесла немцам еще большие дивиденды. До начала боевых действий между Францией и Германией на складах находилось около 4500 орудий данного типа. Часть из них была уничтожена в боях, но большинство досталось в качестве трофеев немцам. Стоит также сказать, что перед Второй мировой войной французские орудия прошли модернизацию (в отличие от польских), которая заключалась в замене старых деревянных колес лафета на новые металлические с пневматическими шинами, а также раздвижными станинами (но, судя по фото, не все лафеты были так модернизированы).







Казалось бы, обладая большим запасом 75-мм орудий, их с легкостью можно было использовать, особенно учитывая тот факт, что только во Франции было захвачено 5,5 млн. снарядов. Но только малая часть поступает на вооружение Вермахта, и то не во фронтовые части. Небольшое количество приспосабливают для береговой обороны в Северной Франции и Норвегии.

Ситуация изменилась в корне после начала вторжения в СССР. После первых столкновений с новыми советскими средними и тяжелыми танками (речь о Т-34-76 и КВ), стало понятно, что штатных средств противотанковой обороны явно недостаточно.

Расчеты 37-мм орудия Pak 36/37, могли поразить Т-34-76 в борт, но и сами при этом подвергались смертельному риску. Про КВ речь вообще не идет. А новые 50-мм орудия Pak 38, не были достаточно мощными что бы гарантированно поразить Т-34-76 на большой дистанции, броню КВ орудие могло пробить лишь в борт подкалиберным снарядом, но заброневое действие было фактически равно нулю.

Палочкой-выручалочкой в этой ситуации стала знаменитая 88-мм зенитка Flak 18/36. Однако этих зениток не хватало. Но выход был найден, и достаточно быстро и просто.

Первое, что было необходимо, — ускорить доработку и запуск в серию 75-мм орудий Pak40. Второе — использовать в качестве средств борьбы с танками советские 76,2 мм орудия Ф-22, а также трофейные французские 7,5 cm F. К.231 (f) и польские 7,5 cm F.K.97(p) пушки.


7,5 cm F. К.231 (f)


Но тут же возникла проблема. Из-за малых горизонтальных углов наведения (по 6° вправо и влево), и устаревшего однобрусного лафета, польские и часть французских орудий не годились для противотанковой борьбы. И было принято решение модернизировать их путем накладки ствола французского или польского орудия на лафет немецкой 50 мм пушки Pak38. В результате чего получился своеобразный гибрид под названием 7,5 cm Pak 97/38.


7,5 cm Pak 97/38


Кроме этого, были проведены и другие улучшения: была сделана возможность установки прицела Auschilfstrichtmittel 38 для стрельбы с закрытых позиций, была удлинена задняя часть люльки, для уменьшения отдачи орудие получило дульный тормоз, а также несколько переделали спусковой механизм.

Переделка орудий проходила в 1942 и в 1943 году. Конверсия обходилась дешевле как в материальном (8000 рейхсмарок) плане, так и в плане затрат времени (1500 рабочих часов). Для примера пушка Pak40 стоила 12 000 рейхсмарок, а работы занимали 2200 часов.

Всего было переделано 3712 орудий. Последние 160 шли уже на лафетах от Pak40 и получили название 7,5 cm Pak 97/40. Такое значительное количество лафетов освободилось так как часть новых немецких орудий пошла на вооружение САУ «Мардер».

Из-за низкой скорости бронебойных снарядов основным аргументом орудия против советских танков стали кумулятивные боеприпасы, которые правда были сильно зависимы от угла встречи с броней. Бронепробиваемость таких снарядов составляла до 90 мм при угле встречи 90° и до 75 мм — при угле встречи 60° на дистанции 400-600 метров. Стрелять можно было и дальше, но падала точность.





На Восточном фронте переделанные орудия начали появляется в середине 1942 года. Аккурат к началу Сталинградской битвы. И в скором времени нашим командирам уже пришлось считаться с возросшей мощью немецкой противотанковой обороны.

Так, например, 75 пехотная дивизия 6-й полевой армии Вермахта в период с 13 по 19 июля 1942 год, уничтожила 59 танков, из которых 30 пришлось на долю 75-мм орудий (правда не только Pak 97/38). И так как поступление 75-мм пушек немецкого производства шло медленно, французская переделка на некоторое время стала наиболее действенным средством борьбы с танками. И даже после появления на вооружение более современных орудий, Pak 97/38 продолжали оставаться на вооружении вплоть до конца войны, несмотря на свои явные недостатки: легкий лафет, слабая, по сравнению с однотипными немецкими пушками, бронепробиваемость и неустойчивость при стрельбе. Помимо частей Вермахта данные орудия получали подразделения СС и авиаполевые дивизии Люфтваффе.





Кроме немцев, на Восточном фронте данные орудия использовали и финны, которые купили партию из 48 пушек с боекомплектом в 50 000 снарядов у Германии в 1940 году. А в 1943 году заказали у немцев переделку. 46 орудий были модернизированы в период с марта по апрель 1943 года. В боях против РККА в Карелии финны потеряли только 7 орудий, остальные благополучно были списаны в 1986 году. В октябре 1942 года небольшую партию получили румынские войска 3-й и 4-й армий, а в ноябре этого же года 43 орудия — 2-я Венгерская армия, также этим орудиями были снабжены итальянцы и болгары.



Была также сделана попытка приспособить орудия для противотанковых САУ. В 1943 году 10 орудий были установлены на шасси танка Т-26. Установка получила название 7,5 cm Pak 97/38(f) auf Pz.740(r), и состояли на вооружении 3-й роты 563-го танкоистребительного батальона. Но уже в начале весны 1944 года они были заменены на САУ «Мардер».


САУ 7,5cm PaK 97/38(f) auf Pz. 740 (r)


Но, пожалуй, самой действенной французской противотанковой пушкой которой удалось принять участие в боях, стало 47 мм орудие SA Mle 1937. Разработанное и выпущенное в достаточно сжатые сроки, всего за 2 года. Может показаться, что это тоже долгий срок, но если вспомнить сколько лет создавался и запускался в серию тяжелый танк Char B1, то это время покажется минимальным. Применительно к французам.


47-мм орудие SA Mle 1937


Причиной, по которой французы всполошились, стала информация о наличие у немцев нового среднего танка Pz. IV и данных о его бронировании. Орудие поступило на вооружение в 1938 году, а серийное производство начали годом позднее.

Из преимуществ нового образца вооружения стали высокие боевые характеристики, что позволяло противостоять любому танку вероятного противника (читай Германии): низкий силуэт, что делало орудие менее заметным, неплохая бронепробиваемость и высокая скорострельность.

К минусам можно отнести крайне низкую подготовку орудийных расчетов, и непонимание высшего комсостава где и как делать ПТ оборону. В результате такие орудия, как и танки, выставлялись французами в первую линию вместе с пехотой через равные промежутки. В результате чего их достаточно быстро уничтожали, или захватывали. Во время французской кампании немцы не единожды использовали захваченные пушки тут же на поле боя против самих французов, особенно против тяжелых танков.

SA Mle 1937 использовалось при создании противотанковой САУ 4,7 cm Pak 181 (f) (чьих рук дело это творение до сих пор установить сложно).




САУ 4.7 cm Pak(t) (Sfl) auf Fgst.Pz.Kpfw.35 R 731(f)


Немцем же досталось 823 орудия SA Mle 1937 которым было присвоено название 4,7 cm Pak 181 (f). В последствии в арсенал пушек, отправленных на Восточный фронт, были включены немецкие бронебойные подкалиберные снаряды образца 1940 года. Что существенно повысило шансы противостоять новым типам советских танков. Также несколько десятков орудий было использовано для вооружения истребителей танков на базе трофейного танка R-35, более известные как 4.7 cm Pak(t) (Sfl) auf Fgst.Pz.Kpfw.35 R 731(f), которые применялись в летних боях 1941 года.


Противотанковое орудие 4,7 cm Pak 181 (f)

Для полноты картины стоит отметить, что данные орудия применялись немцам достаточно долго, и помимо Восточного фронта участвовали в отражении высадки союзников в Нормандии. На основе этого можно сделать вывод, что французским оружейникам удалось создать действительно хорошую противотанковую пушку, особенно хорошую, если её правильно и грамотно использовать.

Еще одним трофеем стала 25-мм противотанковая пушка canon de 25 mm antichar S.A. Mle 1934. Разработанная для замены устаревшего 37 мм орудия TRP времён Первой мировой войны. На момент начала второй мировой у французов было порядка 6000 орудий подобного типа. Орудия вполне были способны бороться с большинством образцов немецкой бронетехники, но опять проблемным был момент подготовки личного состава и компетенции командиров. Трофейные пушки были приняты под аббревиатурой 2,5 cm Panzerabwehrkanone 112(f), и по имеющейся информации, в первой линии не использовали. Точное количество трофеев не известно.


2,5 cm Panzerabwehrkanone 112(f)


Но известно другое — орудием сильно интересовались финны. И не безрезультатно. Во время «Зимней войны» они получили 40 из 50 заказанных у Франции пушек. И еще 200 в декабре 1940 году уже от немцев. Пушки получили в финской армии обозначения 25 PstK/34 и 25 PstK/37 в зависимости от года французской версии и активно применялись против частей Красной Армии в начале Великой Отечественной войны. Но в виду низких боевых качеств, и невозможности использовать их для других целей, в течении 1942 года их выводят с передовой линии, и закрывают на складе. Где они и оставались до 1959 года, пока окончательно не были списаны.


25 PstK/34


В заключение хотелось бы сказать, что французские противотанковые орудия были весьма хороши для своего времени. И то, что противник не отказался от их использования, говорит об их высоком качестве. Сожаление вызывает лишь тот факт, что сами французы не сумели ими толком распорядится, и оказать серьёзное сопротивление.

Источники:
http://warspot.ru/6528-frantsuzhenka-v-nemetskih-rukah
http://www.materielsterrestres39-45.fr/fr/index.php/artillerie-antichars/37-allemagne-artillerie-antichars/611-7-5-cm-pak-97-38
http://atlantikwall.superforum.fr/t8517-75-cm-fk-231-f-232f
http://ww2-weapons.com/canon-de-75-mle-1897/
http://www.net-maquettes.com/ru/ace-models/french-47mm-anti-tank-gun-mod-1937-ace-models-72529/
http://zonwar.ru/artileru/prot_tank_2ww/franc_47mm.html
http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=154362
Коломиец М. Противотанковая артиллерия вермахта.
Широкорад А. Б. Бог войны Третьего рейха.
Автор: Александр Прокурат


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 73

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. А1845 7 марта 2017 13:44
    не очень понятно - эта статья только про французские?
    самым большим приобретением немцев были превосходные ЗИС-5 от Василия Грабина.
    1. ARA90rN 7 марта 2017 14:42
      Да, эта статья про французике трофеи на Восточном фронте.
      ЗИС-5 это танковое орудие с КВ-1. Вы ничего не перепутали?
      1. А1845 7 марта 2017 14:45
        перепутал, извините hi
        я про знаменитую дивизионную
        1. moskowit 8 марта 2017 09:35
          "...тщательнее надо быть, тщательнее..." (М.Жванецкий)
        2. F.NN 8 марта 2017 22:32
          Цитата: А1845
          я про знаменитую дивизионную

          Какую?
          1. Ф-22 обр. 1936г. знаменита в основном тем, что стоила примерно по цене равновесного слитка золота (образно говоря). И к тому же была неверно просчитана и несуразно сконструирована. Ну, не умел "гений" как минимум до 1940г. считать сопромат, что с него взять? Излишним образованием изуродован не был т.к. учился в СССР.
          2. Ф-22УСВ обр. 1939г. была примерно таким же УГ, как и Ф-22. Но была уже не "золотой", т.к. советские мыслители после 3-х лет мучений с выпуском Ф-22 догадались-таки укоротить длину ствола Ф-22УСВ до технологичной длины нарезной части (максимум 100-105 дюймов). Но радоваться рано, следующий "шедевр" обр. 1940г. (ЗИС-2) обладал нарезной частью длиной 135,6 дюйма. Отчего его запланированный на 1941г. выпуск был ЗАВЕДОМО невозможен в серийных количествах и на серийном производстве. В остальном УСВ ничем не отличалась от Ф-22, включая и неверно просчитанный ствол. И "зенитную" кинематику, неуместную для полевой пушки.
          3. ЗИС-3 обр. 1942 г. это вообще эрзац военного времени. Ничего привлекательного в этом изделии, кроме его цены, нет. И быть не может. Нетрудно догадаться, какими потребительскими качествами обычно обладают дешевки. Хотя ствол у нее был уже просчитан. И кинематику поправили. И даже станок облегченный применили. Правда, для этого пришлось "изобрести" дульник, один в один, как немецкие (в 1942г. это было уже несложно). Советский-то для полевых пушек не подходил категорически.
          Так какая из них знаменитая?
      2. lexx2038 7 марта 2017 15:32
        [quote=ARA90rN]Да, эта статья про французике трофеи на Восточном фронте.

        Французские трофеи - это да, доблестным солдатам вермахта. Каждый воюет чем умеет, не всем же из пушек стрелять.
        1. почти дембель 7 марта 2017 17:51
          Ну тут можно вспомнить и наш "подарочек" немцам. Почти пол тысячи гаубиц МЛ-20 с 10-бк к ним были захвачены в первые дни войны, новенькие на базе хранения. Немцы потом еще долго их использовали.
          1. Иван Тартугай 7 марта 2017 19:21
            Цитата: почти дембель
            и наш "подарочек" немцам


            Наш подарочек, это как-то обезличено. Вроде как все виноваты.
            Есть конкретные лица, которые обеспечили этот "подарочек", а именно разработчики дислокаций складов в Генштабе РККА под руководством Мерецкова и Жукова. Они эту работу направляли, дислокацию утвердили, свои подписи поставили.
            1. twincam 8 марта 2017 00:08
              пичаль что ты под замес не попал.
              весь такой правильный, все знаешь.....
              обычно таким "оно" фуру со встречки.
              но тут полная неуважуха к истории...
              1. Иван Тартугай 8 марта 2017 07:51
                Цитата twincam:
                пичаль что ты под замес не попал

                А Вы не страдайте «пичалью», что кто-то «под замес не попал».
                Вы, как весь такой правильный и все знаете, вот покажите свою «полную уважуху» к истории, т.е. что считаете неправильным в комментарии, то исправьте, что сами знаете, то добавьте.
      3. Vixen 7 марта 2017 16:06
        ЗИС-5 - это знаменитая "полуторка", а дивизионное 76,2-мм орудие В.Грабина - это ЗИС-3, обр. 1942 года. Уверяю Вас, как артиллерист. wink
        С Уважением! smile
        1. Curious 7 марта 2017 22:24
          Юные автомобилисты! Полуторка - ГАЗ-АА. ЗИС-5 - трехтонка.
          1. Vixen 7 марта 2017 22:28
            Так я же говорю, я - не автомобилист, я - артиллерист!!! laughing laughing laughing
        2. F.NN 8 марта 2017 22:35
          Цитата: Vixen
          ЗИС-5 - это знаменитая "полуторка",

          Цитата: Vixen
          Уверяю Вас, как артиллерист.

          Как артиллерист вы должны нас уверять, что ЗИС-5, это танковая пушка КВ-1.
          1. Vixen 9 марта 2017 10:23
            Да я согласен про танковую ЗИС-5. Чего там на КВ-1 только не ставилось - и Л-11, и 20К хотели, и Ф-35... Я говорил в констекте статьи про полевую и самоходную артиллерию. Все правильно. С уважением! )
    2. Товарищ_Сталин 8 марта 2017 02:38
      Вообще-то ЗИС-3, а не ЗИС-5. И во-вторых, ЗИС-3 начали поступать на фронт только осенью 1941 г, когда его начали выпускать вместо сложных в производстве и тяжелых по массе пушек УСВ. Вот пушек УСВ и Ф-22 попало в руки немцев во время летнего стремительного наступления очень много, несколько тысяч. Немцы, поняв, что 37-мм пушка бесполезна против Т-34 и КВ, а Пак-38 очень мало, начали использовать трофейные дивизионные пушки как ПТО, притом они их модернизировали: расточили камору казенника, установили дульный тормоз, обрезали щит, и таки образом получили эффективнейшее средство против танков, не уступающий появившимся впоследствии Пак-40.
      1. moskowit 8 марта 2017 09:51
        Правильное замечание товарищ, "Товарищ Сталин"... Грабин в своей книге "Оружие Победы" пишет о перспективах модернизации своего орудия Ф-22, посредством расточки зарядной каморы, что повышало скорость снаряда и бронепробиваемость.... Чем в дальнейшем немецкие "рационализаторы" и воспользовались...
        1. F.NN 8 марта 2017 23:14
          Цитата: moskowit
          Грабин в своей книге "Оружие Победы"

          Не советую читать сей опус.
          Цитата: moskowit
          пишет о перспективах модернизации своего орудия Ф-22, посредством расточки зарядной каморы, что повышало скорость снаряда и бронепробиваемость....

          Это называется бред и фантазии пойманного за руку профана. Не бывает таких "модернизаций". В истории прецедентов не замечено.
          Грабин попросту был недостаточно образован. И поэтому у него получались такие вещи.
          И не у него одного. Еще одного такого же "модернизатора", Тагунова, ровно за подобное расстреляли перед войной. За зенитку 3/51-К, ее ствол тоже не был просчитан. Тагунову не повезло, его "новаторство" вскрылось в 1939г. А ровно такое же "новаторство" Грабина, позже, когда уже не так расстреливали. Поэтому он и остался жив.
          Кстати, немцы потом советские 76 и 85-мм зенитки тоже массово перетачивали в свой калибр 88 мм. Однако никто не пишет о "хитром замысле Тагунова". Некому писать.
          1. Товарищ_Сталин 9 марта 2017 01:17
            Бред. Например, в СССР сделали 76-мм зенитку 3-К на основе немецкой зенитной 75-мм пушки. Советские инженеры, исследовав орудие, сделали вывод что оно обладает большим запасом прочности, и расточили его до калибра 85 мм, сделав снаряд тяжелее в полтора раза - с 6,6 кг до 9,5 кг, незначительно при этом уменьшим скорость - с 815 до 800 м/с. Тоже немецких конструкторов надо было расстрелять? Или возьмем 37-мм немецкое орудие Пак-35/36. Его копию приняли на вооружение под индексом 1-К, советские инженеры так же перестволили его на калибр 45 мм, в результате чего масса бронебойного снаряда возросла более чем вдвое - до 1,5 кг, а осколочного - более чем втрое, до 2,3 кг. В результате орудие получило эффективный осколочный снаряд, а не 0,7-кг осколочный снарядик, какой был у немецкого прототипа. Впоследствии на этот же лафет, немного усилив его, советские кониструкторы поставили еще более мощную систему М-42 с начальной скоростью 45-мм снаряда 870 м/с, и 76-мм снаряд для полковой пушки, и это без использования дульного тормоза. Тоже надо было немецких конструкторов расстрелять?
            1. F.NN 9 марта 2017 12:18
              Цитата: Товарищ_Сталин
              Например, в СССР сделали 76-мм зенитку 3-К на основе немецкой зенитной 75-мм пушки.

              1. Зенитку 3-К сделали немцы по заказу СССР.
              2. Сделали они ее очень просто, у своей 88-мм зенитки отпилили часть ствола и дырочку сделали поменьше. Схалтурили, проще говоря. А Тагунов это прохлопал. В 1939г. году это обнаружили и кусок ствола приделали назад. И дырочку стали сверлить больше, толще. А чтобы лафет от 51-К, расчитанный на отдачу 76-мм "зенитного" патрона, не рассыпался, приделали дульник. Так появилась 85-мм зенитка 52-К.
              Учите историю по достоверныи источникам.
              Цитата: Товарищ_Сталин
              Советские инженеры, исследовав орудие, сделали вывод что оно обладает большим запасом прочности, и расточили его до калибра 85 мм

              Вот поэтому байки про "75-мм немецкую зенитку" рассказывать не надо. Ствол немецкой 75-мм пушки в калибр 85-мм рассверлить не получилось бы. И даже больше, во время войны немцы советские 76 и 85-мм зенитки растачивали в свой калибр 88-мм.
              Цитата: Товарищ_Сталин
              Тоже немецких конструкторов надо было расстрелять?

              См. выше. Немцы для дяди делали. Бабки по-быстрому срубили, остальное им было до звезды.
              Цитата: Товарищ_Сталин
              Или возьмем 37-мм немецкое орудие Пак-35/36. Его копию приняли на вооружение под индексом 1-К, советские инженеры так же перестволили его на калибр 45 мм

              Вы где этой всей чуши набрались? Кто вам ее вбил в голову?
              1. Советская 1-К она обр. 1930г. Поэтому никак не может быть копией PaK35/36 обр. 1936г.
              2. Импульс отдачи сорокапятки ВДВОЕ больше, чем у немецкой 37-мм пушки. Поэтому у них лафет не может быть одинаковым просто даже теоретически. У сорокапятки он ОРИГИНАЛЬНЫЙ. Единственная похожая деталь, это щит лафета. Что касается качающейся части, то это Canon Hotchkiss à tir rapide de 47 mm обр. 1885г. Более известная в России, как морская 47-мм пушка Гочкисса. Она широко выпускалась при царе и использовалась одно время на кораблях в качестве противоминоносного оружия. Пока те не подросли в размерах. Немцы ее по заказу СССР слегка поджали и поставили на полевой лафет. Так получилась сорокапятка обр. 1932г.
              Выпускались обе "немецкие" пушки (сорокапятка и 76-мм зенитка) на одном и том же "немецком" (купленном в Германии) заводе №8 в Подлипках (сейчас Королев). Завод был куплен еще до прихода нацистов к власти. Само собой, если бы нацисты были тогда у власти в Германии, то такой стратегически важный завод они СССР не продали бы. Как бы СССР тогда выкручивался бы, непонятно. Ведь его собственный технологический уровень был очень низок - что досталось от "проклятого царизма", то и имелось. Собственное развитие было примерно равно 0.
              Цитата: Товарищ_Сталин
              Тоже надо было немецких конструкторов расстрелять?

              Вы очень смешны в своей уверенности, что везде был один и тот же лафет.
      2. F.NN 8 марта 2017 23:03
        Цитата: Товарищ_Сталин
        И во-вторых, ЗИС-3 начали поступать на фронт только осенью 1941 г, когда его начали выпускать

        Ну, да. А то, что она называлась "... обр. 1942г", это прикол такой.
        На самом деле принята на вооружение и начала выпускаться ЗИС-3 в 1942г. До этого (в 1942г) НИКАКИХ ЗИС-3 на фронте не было.
        Однако в конце 1941г. была выпущена партия (не более 1000 шт) переделанных танковых пушек Ф-34 (танковые заводы эвакуировались, образовался избыток танковых пушек) на лафетах ЗИС-2 (лафеты выпускали, а стволы освоить серийным выпуском в 1941г. не смогли). Для этого им приделывали ДТ советского типа (солонки). Это весьма печальный факт, т.к. "солонки" мало подходили для комплектования полевых пушек. Настоящие ЗИС-3 обр. 1942г. комплектовались ДТ уже "немецкого типа".
        Цитата: Товарищ_Сталин
        Немцы, поняв, что 37-мм пушка бесполезна против Т-34 и КВ,

        Видимо поэтому основная масса этих танков в 1941г. была выбита как раз "бесполезными" 37-мм PaK36.
        Цитата: Товарищ_Сталин
        а Пак-38 очень мало

        Ой. Это с какого перепуга?
        Цитата: Товарищ_Сталин
        начали использовать трофейные дивизионные пушки как ПТО, притом они их модернизировали: расточили камору казенника, установили дульный тормоз, обрезали щит, и таки образом получили эффективнейшее средство против танков

        Вообще там от Ф-22 (и иногда Ф-22УСВ) мало что оставалось. Хотя самое дорогое, ствол с нарезной частью, был как раз "родной".
        Ну, что делать, не мог "гений" считать сопромат. Не умел. В результате с Ф-22 он "снимал" 1491 кДж ДЭ. А немцы с этого же в общем-то ствола, 2081 кДж. Всего-то на 40% (!!!) больше.
        Учение свет. А неучёных, тьма.
        Цитата: Товарищ_Сталин
        не уступающий появившимся впоследствии Пак-40.

        PaK40 ,была принята на вооружение раньше PaK36 (без (r)). А их выпуск разворачивался примерно одновременно.
        При этом не стоит путать PaK36(r) и PaK36. Первая была обычной советской трофейной пушкой на советском "дивизионном" патроне. Вторая была немецкой переделкой на их специальном патроне (гильза была от PaK40).
        1. Товарищ_Сталин 9 марта 2017 01:31
          У вас во Франции все такие неучи? Нет, я понимаю конечно, что у вас там толерантность, гей-парады, усыновление детей геями и т.д. Но неужели это все мешает читать источники?
          Ну, да. А то, что она называлась "... обр. 1942г", это прикол такой.

          Вообще-то ЗИС-3 это наложение ствола УСВ на лафет ЗИС-2, и если бы вы почитали источники, то знали бы, что Елян и Грабин по собственной инициативе еще в 1941 г начали выпускать на своем заводе ЗИС-3 вместо УСВ, а испытания в феврале 1942 г длились всего 5 дней и были формальностью, так как на фронте уже были сотни этих пушек и они прекрасно себя показали.
          Видимо поэтому основная масса этих танков в 1941г. была выбита как раз "бесполезными" 37-мм PaK36.

          Вы чукча? Чукча не читатель, чукча писатель? Вообще-то я писал о бесполезности Пак-35/36 против Т-34 и КВ, а то что вы суете мне, то я знаю, что БОЛЬШИНСТВО танков в 1941 г были легкие Т-26, БТ и Т-40.
          Ой. Это с какого перепуга?

          Вы точно не читатель. На 1 июня 1941 г в Вермахте было всего 1047 таких пушек.
          Вообще там от Ф-22 (и иногда Ф-22УСВ) мало что оставалось. Хотя самое дорогое, ствол с нарезной частью, был как раз "родной".

          Вы наркоман? Или подросток? Который зашел лишь пофлудить? Посмотрите хотя бы фото этих пушек, сравните колеса, щит, лафеты. И чем они отличаются от УСВ и Ф-22?
          PaK40 ,была принята на вооружение раньше PaK36 (без (r)). А их выпуск разворачивался примерно одновременно.

          Да знаю я это. И первые такие пушки появились на фронте только весной 1942 г, а всего за 1942 г их выпустили всего чуть больше 2000 штук, что для Восточного фронта это капля в море.
          1. F.NN 9 марта 2017 12:48
            Цитата: Товарищ_Сталин
            У вас во Франции все такие неучи?

            Да, во Франции сплошные "неучи". Однако эти "неучи" как-то умудряются жить весьма неплохо, даже по европейским нормам. Видимо это у них от их "неучености".
            Цитата: Товарищ_Сталин
            Вообще-то ЗИС-3 это наложение ствола УСВ на лафет ЗИС-2

            Я вас удивлю.
            1. Стволы ЗИС-3 и УСВ действительно имеют много общего. Но и много НЕ общего. Поэтому называть их одинаковыми, это чушь.
            2. Лафет ЗИС-3 действительно имеет много общего с лафетом ЗИС-2 обр. 1940г. Но много и НЕ общего. Поэтому называть их одинаковыми, чушь.
            Здесь уместно напомнить, что когда наладили производство ЗИС-2 обр. 1943г, то ее вес вместо 1050 кг стал 1250 кг. А все потому, что делали ее не на "родном" лафете ЗИС-2, а на лафете ЗИС-3. Который, совершенно случайно, был "всего-то" на 200 кг тяжелее.
            Блин, там даже колеса были разные, разного размера, это отчетливо видно на фото. Неужели так тяжело посмотреть внимательно.
            Цитата: Товарищ_Сталин
            что Елян и Грабин по собственной инициативе

            1. За такие вещи в СССР расстреливали. Т.к. это называлось "вредительство".
            2. Вам видимо незнакомо слово "фондирование". В СССР "по собственной инициативе" можно было сделать мышеловку, разве что. Для всего остального требовались ФОНДЫ. Расходование этих фондов утверждалось в министерстве. Нецелевое расходование фондов являлоь уголовно наказуемым деянием.
            3. Вам незнакомо слово "смежники". Ни одно более или менее сложное изделие не делается на одном заводе. Часть комплектующих эти заводы получали от заводов-смежников. А номенклатуру выпуска этим смежникам утверждал не заказ соседа, а опять же министерство. Оно же под этот выпуск отпускало и ФОНДЫ.
            Поэтому выпуск чело-либо в СССР "в инициативном порядке" не мог быть даже просто теоретически. Не читайте сказки, не надо. И уж тем более, не пересказывайте их.
            Цитата: Товарищ_Сталин
            еще в 1941 г начали выпускать на своем заводе ЗИС-3 вместо УСВ, а испытания в феврале 1942 г длились всего 5 дней и были формальностью, так как на фронте уже были сотни этих пушек и они прекрасно себя показали.

            Господи, какая феерическая чушь.
            Цитата: Товарищ_Сталин
            Вообще-то я писал о бесполезности Пак-35/36 против Т-34 и КВ

            А я писал о том, что это ерунда.
            Т-34 эта пушка брала в борт бронебойными снарядами, что помня о слепоте Т-34 было совсем не сложно.
            КВ-1 и Т-34 в лоб эта пушка брала подкалиберными снарядами.
            Цитата: Товарищ_Сталин
            На 1 июня 1941 г в Вермахте было всего 1047 таких пушек.

            А еще 823 Pak 181(f) обр. 37г.
            А еще около 400 пушек Pak 36(t).
            А еще около 900 пушек Pak М37(t).
            А еще 480 пушек Pak 35/36(ö).
            А еще 621 пушка Pak 36(р).
            Итого "всего-то" порядка 4300 шт. набегает. Знаете, что у них всех было общего? Они ВСЕ были эффективнее основной немецкой пушки ПТО Pak 35/36 обр.1936г.
            Цитата: Товарищ_Сталин
            Посмотрите хотя бы фото этих пушек, сравните колеса, щит, лафеты. И чем они отличаются от УСВ и Ф-22?

            Колеса, да. Колеса, это аргумент.
            Кстати, щит там был тоже доработан. И лафет, если что. Причем последний, значительно.
            Что же осталось от Ф-22? Нарезная часть ствола в основном. Не вся, частично, т.к. часть ушла на новый патронник.
            1. Товарищ_Сталин 9 марта 2017 15:04
              Здесь уместно напомнить, что когда наладили производство ЗИС-2 обр. 1943г, то ее вес вместо 1050 кг стал 1250 кг. А все потому, что делали ее не на "родном" лафете ЗИС-2, а на лафете ЗИС-3. Который, совершенно случайно, был "всего-то" на 200 кг тяжелее.
              Блин, там даже колеса были разные, разного размера, это отчетливо видно на фото. Неужели так тяжело посмотреть внимательно.

              Дада-да-да-да :))))! Вес аж на 20%больше! Что бы без гейропейских оценщиков делали бы!
              Поэтому выпуск чело-либо в СССР "в инициативном порядке" не мог быть даже просто теоретически. Не читайте сказки, не надо. И уж тем более, не пересказывайте их.

              Ну уж то что лафеты изготовлялись для ЗИС-2, а стволы для УСВ, и все это вместе собиралось в ЗИС-3, вы не знаете... Неудивительно.
              Господи, какая феерическая чушь.

              Господи! Какая феерическая чушь!
              А я писал о том, что это ерунда.
              Т-34 эта пушка брала в борт бронебойными снарядами, что помня о слепоте Т-34 было совсем не сложно.
              КВ-1 и Т-34 в лоб эта пушка брала подкалиберными снарядами.

              Ага... Еще и надкалиберными брала. Еще и сверхкалиберными...
              Итого "всего-то" порядка 4300 шт. набегает. Знаете, что у них всех было общего? Они ВСЕ были эффективнее основной немецкой пушки ПТО Pak 35/36 обр.1936г.

              Ага :))). Пак 36 r эффективнее Pak 35/36 :))). Да вы просто гений!!!
              Колеса, да. Колеса, это аргумент.
              Кстати, щит там был тоже доработан. И лафет, если что. Причем последний, значительно.
              Что же осталось от Ф-22? Нарезная часть ствола в основном. Не вся, частично, т.к. часть ушла на новый патронник.

              вы же вчера хрюкали совсем про другое:
              Вообще там от Ф-22 (и иногда Ф-22УСВ) мало что оставалось. Хотя самое дорогое, ствол с нарезной частью, был как раз "родной".

              Теперь уже и щит стал доработан, и лафет? Скоро наверно, и ствол станет доработан? А?
              1. F.NN 9 марта 2017 16:20
                Цитата: Товарищ_Сталин
                Вес аж на 20%больше!

                Вес откатных частей ЗИС-2 составлял 426 кг.
                Вес станка обр. 1940г. со всем прочим - 624 кг.
                Вес станка обр. 1943г. со всем прочим 824 кг.
                Таким образом станок 1943г. был тяжелее станка 1940г. на 32% или на треть.
                Господи, элементарные же вещи приходится объяснять.
                Цитата: Товарищ_Сталин
                Ну уж то что лафеты изготовлялись для ЗИС-2, а стволы для УСВ, и все это вместе собиралось в ЗИС-3, вы не знаете... Неудивительно.

                Все это вместе НЕ собиралось в ЗИС-3. Она состояла из ДРУГИХ составных частей. Я вам это объяснял уже ранее. Если же вы еще не доросли до понимания этого просто факта, то это ваша проблема.
                Цитата: Товарищ_Сталин
                Ага... Еще и надкалиберными брала. Еще и сверхкалиберными...

                То, что вам нечего сказать, это и так понятно. Не стоит заострять на этом внимание.
                Цитата: Товарищ_Сталин
                Ага :))). Пак 36 r эффективнее Pak 35/36

                Pak 36(р) (она же Бофорс) была эффективнее. Н/с снаряда больше, вес снаряда больше, ДЭ больше (218 кДж против 199 кДж) при одинаковом калибре.
                Цитата: Товарищ_Сталин
                вы же вчера хрюкали

                Пытайтесь вести себя вежливо и корректно. Нет, я конечно понимаю, для определенной категории двуногих мордой в салат, это самое то. Но все же пытайтесь вести себя прилично. Глядишь, и в привычку войдет. Глядишь, и в приличные дома пускать станут.
                А там уже и до смены ника на приличный недалеко.
                Цитата: Товарищ_Сталин
                Теперь уже и щит стал доработан, и лафет? Скоро наверно, и ствол станет доработан? А?

                Пытайтесь понять прочитанное, а не заниматься пустозвонством. Никаких проиворечий у написанного мной нет и быть не может. Все четко, ясно и понятно. Для понимающих, разумеется.
                1. Товарищ_Сталин 9 марта 2017 22:32
                  Pak 36(р) (она же Бофорс) была эффективнее. Н/с снаряда больше, вес снаряда больше, ДЭ больше (218 кДж против 199 кДж) при одинаковом калибре.

                  Вы тролль, либо вконец отупевший наркоман, который не видит разницы между "p" и "r". А скорее всего, вы тот и другой. Что про карабинный патрон расскажете wassat ?
                  1. F.NN 9 марта 2017 22:38
                    Цитата: Товарищ_Сталин
                    Вы тролль, либо вконец отупевший наркоман, который не видит разницы между "p" и "r".

                    Ага, я понял в чем дело. О существовании Pak 36(р) (она же Бофорс), о которой писал я, вы просто не догадывались. Мои вам соболезнования.
                    1. Товарищ_Сталин 9 марта 2017 22:40
                      Ну конечно я не знал wassat . Я даже о такой компании как Бофорс, не знал. Спасибо вам, о ваше святейшество и всевежество, что просвятили меня lol
                      1. F.NN 9 марта 2017 22:42
                        Цитата: Товарищ_Сталин
                        Ну конечно я не знал wassat . Я даже о такой компании как Бофорс, не знал. Спасибо вам, о ваше святейшество и всевежество, что просвятили меня

                        Пожалуйста. Пользуйтесь, пока что это бесплатно.
                  2. мордвин 3 9 марта 2017 23:11
                    Цитата: Товарищ_Сталин
                    Что про карабинный патрон расскажете ?

                    Посмотри на огород,
                    Видишь, мак уже цветет,
                    Кроме мака нам не надо ни чего... winked
    3. F.NN 8 марта 2017 22:09
      Цитата: А1845
      самым большим приобретением немцев были превосходные ЗИС-5 от Василия Грабина

      Снимали с КВ-1 и носили в карманах?
      Да, и вот еще. А что, "от Василия Грабина" у РККА в 1941-42 гг. было что-то путное? Нельзя ли об этом подробнее?
    4. Gamer 17 ноября 2017 16:03
      чего в ней хорошего, в грабинской то, читал статью Мухина где приводился проигранный красноармейцами бой, немецкая полевая заряжалась картузами, стреляла навесиком, вопщем, творила чудеса..думается, был бы у немецкого артиллериста выбор - взял бы свою дойчандскую пушку воевать, времен первой мировой
  2. sabakina 7 марта 2017 14:59
    Canon de 75 mle 1897-французская 75-мм полевая пушка образца 1897 года. Дальность стрельбы — 11 200 метров.

    11 км? belay
    1. А1845 7 марта 2017 15:06
      Цитата: sabakina
      11 км?

      не так плохо, Васина дивизионка била на 13
      с наступающим Вас!
      1. Cat Man Null 7 марта 2017 17:15
        Цитата: А1845
        с наступающим Вас!

        - ЫЫЫЫ laughing laughing laughing laughing
      2. почти дембель 7 марта 2017 17:53
        Цитата: А1845
        с наступающим Вас

        Гыыыы, Собакину Вячеслав зовут!! laughing
      3. moskowit 8 марта 2017 17:19
        Ошибочка вышла "mein herz"...
  3. Curious 7 марта 2017 15:21
    "Орудие морально устарело, технические характеристики были вполне на уровне", "мелкокалиберная". Понятно, что автор не артиллерист, но надо работать над собой, оттачивать стиль.
  4. demiurg 7 марта 2017 16:31
    Наглядный пример, что убивает не оружие, а человек. Одна и та же пушка в одних руках даже воспоминаний не оставила, в других вполне прилично повоевала.

    П.С. действительно нашествие двунадесяти наций. Какая нацистская Германия? Европа против России. Чёт я не припомню концлагерей во Франции или Норвегии.
    1. moskowit 8 марта 2017 13:55
      Кино или книгу "Вечный зов" помните?
      Это, что касаемо Норвегии.Надеюсь насчёт лагерей во Франции сами справитесь...
    2. F.NN 9 марта 2017 00:00
      Цитата: demiurg
      Какая нацистская Германия? Европа против России.

      1)
      Финляндия
      Германия (с Австрией, Эльзасом и Лотарингией)
      Италия
      Словакия
      Венгрия
      Румыния
      Хорватия
      Это "вся Европа"? Вы будете удивлены, но это даже не ее половина.
      2)
      Во 2 МВ участвовал СССР, а в его составе РСФСР. РСФСР террриториально в 1941г. несколько отличался от РФ.
      1. Paranoid50 10 марта 2017 01:38
        Да,маловат список, просто перечислены "официальные" союзники... Что же о Франции не вспомнили, с легионом СС(до мая 1945-го бодались)? До кучи - Бельгия,Голландия, Испания,Дания... Ах,да, скромно умолчали о переобутых "братушках". yes Все,поставленные раком, встали в строй.
        1. F.NN 10 марта 2017 01:48
          Цитата: Paranoid50
          Что же о Франции не вспомнили

          Вам напомнить, кто принимал капитуляцию Германии? Если что, Франция была одной из четырех стран.
          Цитата: Paranoid50
          До кучи - Бельгия,Голландия, Испания,Дания...

          Никогда указанные выше страны не были союзниками Германии. Это ваши фантазии.
          Цитата: Paranoid50
          Ах,да, скромно умолчали о переобутых "братушках"

          На всякий случай сообщу вам, что 5 сентября 1944 года СССР объявил войну Болгарии и в тот же день РККА вступила на ее территорию. До этого дня СССР и Болгария поддерживали нормальные дипломатические отношения. И, разумеется, не были в состоянии войны.
  5. Иван Тартугай 7 марта 2017 16:49
    В начале войны немцы захватили большое число пушек Грабина ВГ Ф-22 и Ф-22 УСВ, большая часть была захвачена прямо на складах, т.е. новеньких «в масле». По некоторым данным около 1500 единиц. Склады были расположены в непосредственной близости к границе, благодаря дислокации разработанной в Генштабе под руководством Героев Советского Союза генералов армий Мерецкова и Жукова. Прямо как подарок вермахту от начальников Генштаба РККА. После небольшой модернизации использовали их как противотанковые пушки, но уже под новыми названиями 7,62 cm Pak 36(r) и 7,62 cm Pak 39(r). Организовали производство боеприпасов к ним и успешно на них воевали всё войну, что даже в марте 1945 года в войсках вермахте числилось около двухсот таких орудий.
    1. Curious 7 марта 2017 17:04
      Вот если бы Вы были на месте Жукова с Мерецковым, я думаю, Гитлер бы план "Барбаросса" и не составлял. Боялся бы.
      1. Иван Тартугай 7 марта 2017 19:10
        Цитата Curious:
        Вот если бы...

        Что начальники Генштаба РККА генералы армии Жуков с Мерецковым сделали, то уже сделали. Назад не вернуть.
        Что рассуждать, вот если бы, да кабы.
    2. Protos 7 марта 2017 23:08
      И вы решили нас всех удивить копипастом из трудов Суворова (предателя родины Резуна) laughing
      1. Иван Тартугай 8 марта 2017 07:05
        Удивить, да ещё ВСЕХ не мыслил. Но если Вы удивились, то это ещё не ВСЕ или Вы за всех решили.
        Вообще-то у Суворова (предателя родины Резуна) про пушки не читал, время будет прочитаю.
        Много авторов пишут о больших не боевых потерях артиллерии РККА в начале войны и на складах, и на полигонах, и просто брошенных на дорогах из-за отсутствия тяги.
      2. F.NN 9 марта 2017 00:27
        Цитата: Protos
        предателя родины Резуна

        Возможно у вас с Резуном разная Родина. И свою Родину он не предавал. А ваша ему до звезды.
        Подумайте об этом. Как один из вариантов.
    3. F.NN 9 марта 2017 00:23
      Цитата: Иван Тартугай
      захватили большое число пушек Грабина ВГ Ф-22 и Ф-22 УСВ, большая часть была захвачена прямо на складах, т.е. новеньких «в масле».

      Вы еще напишите, "была в слитках". Слитках стали.
      На самом деле никаких "складов" не было. Еще в начале 1941г. Генштаб с подачи АБТУ выгреб все склады трехдюймовок для пополнения мехкорпусов. Временно, до насыщения их танками. Т.е. по временному штату таких мехкорпусов вместо танка полагалась трехдюймовка или сорокапятка с автомобилем-тягачом (мехчасти же).
      Пушек для этого в резерве ГАУ хватало (впритык). А автомобилей, нет. Поэтому их изъяли у пехотных (стрелковых) частей, оставив последним только гужевую тягу. Разумеется, штатных запасов такой тяги на всю полевую артиллерию стрелковых частей после начала войны не хватило. Но и применяли ее в основном для новых моделей трехдюймовок, вот как раз для Ф-22 и Ф-22УСВ.
      Цитата: Иван Тартугай
      Склады были расположены в непосредственной близости к границе

      Видимо вы имеете в виду артпарки стрелковых частей. Разумеется, они располагались близко к границе, на территориях дислокаций своих частей.
      Цитата: Иван Тартугай
      Прямо как подарок вермахту от начальников Генштаба РККА

      "Малой кровью и на чужой территории" - это была не просто фигура речи.
      Цитата: Иван Тартугай
      После небольшой модернизации использовали их как противотанковые пушки, но уже под новыми названиями 7,62 cm Pak 36(r) и 7,62 cm Pak 39(r).

      7,62 cm Pak 36(r) - это была обычная советская трофейная пушка. Без переделок. Переделанная называлась 7,62 cm Pak 36.
      7,62 cm Pak 39(r) - такая пушка существует только на просторах инета. У немцев же была п/т пушка 7,62 cm Pak 39. Эта была переделанная. Непеределанная Ф-22УСВ у них называлась 7,62 cm F.K.297(r).
  6. Иван Тартугай 7 марта 2017 17:04
    Цитата из статьи:
    Немцы, успешно разработавшие и применившие тактику «блицкрига» и понимавшие роль танков в этом событии, также отлично понимали, что будет, если противник так же массированно будет применять танки.


    Видать не очень понимали, если против танков массово использовали трофейные орудия будь то французского или советского производства, не имея своего. Все-таки надеялись, что противник не будет массово применять против них танки. Даже не то, что надеялись, а были уверены что до массированного применения танков против них не дойдет, война закончится раньше, чем Советский Союз развернёт на Востоке производство танков..
    Или же немцы были уверены, что получат подарок и от армии Франции, и от начальников Генштаба РККА Мерецкова и Жукова, в частности в виде пушек Грабина ВГ Ф-22 и Ф-22 УСВ.
    1. F.NN 9 марта 2017 00:30
      Цитата: Иван Тартугай
      а были уверены что до массированного применения танков против них не дойдет, война закончится раньше, чем Советский Союз развернёт на Востоке производство танков..

      Ерунда какая. Немцы неплохо были вооружены в противотанковом смысле. Всю войну. В отличие от СССР.
      1. Товарищ_Сталин 9 марта 2017 01:33
        Ага. Особенно ярко преимущества 37-мм и 50-мм пукалок у немцев проявилось в Африканской компании wassat . Вы это бывший карабинный патрон что-ли? Я не узнаю вас в гриме?
        1. F.NN 9 марта 2017 11:38
          Цитата: Товарищ_Сталин
          Особенно ярко преимущества 37-мм и 50-мм пукалок у немцев проявилось в Африканской компании

          И в марсианской эпопее.
          Не выдумывайте и не вглядывайтемсь вдаль.
          У СССР на 01.06.41г. было только полностью боеспособных 20 тыс. единиц гусеничной БТТ. И еще 2,8 тыс. единиц частично боеспособных. А также еще соответственно 4,7 тыс и 340 единиц колесной бронетехники. Кроме этого еще 7 месяцев в усиленном режиме работали заводы-производители (не все). А на начало 1942 г. в РККА осталось чуть больше 1тыс. танков. Куда-то это же все делось.
          Вот как раз штатными средствами ПТО это все немцами и было в основном выбито. Хотя, разумеется, имелись потери и от других факторов.
  7. Вождь краснокожих 7 марта 2017 19:05
    По-немецки рационально. Больше сказать нечего.
    1. егор. деревенский 8 марта 2017 06:38
      да как раз таки и нет. рационального в этом мало. влезать на войну не имея готового производства вооружения. а надеясь только на трофеи?
      ничего рационального. скорее всего использовали от безвыходности. и лепили всякого горбатого.
      потому и пролетели. в случаи поломок было полное отсутствие запчастей.
      1. 97110 8 марта 2017 22:45
        Цитата: егор. деревенский
        в случаи поломок было полное отсутствие запчастей

        Как то наш главный инженер, будучи в Бостоне, пытался "уесть" ихних портовиков, спросив: "А что вы делаете, когда краны ломаются?". Был уеденным ответом: "Краны НЕ ЛОМАЮТСЯ!" Никому там, видимо, не приходит в голову после 1983 года искать запчасти на "Ганц" 1958 года рождения. Допускаю, что и германцы в вермахте имели и стремились соблюдать графики ППР на своей технике.
        1. Helmet 9 марта 2017 16:21
          интересовался вопросом обороны одного города. так вот: из нем. отчетов о выходе из строя артиллерийских систем и наличия боеспособных в войсках становится понятно, что поврежденную и изношенную матчасть, в т.ч. трофейную, вводили в строй ОЧЕНЬ быстро, по крайней мере в 1941-42 точно. Зато наши этим похвастаться не могли, хотя вроде и производство имели. В результате общее количество единиц в подразделениях - дофига, а боеспособных нифига.
  8. serezhasoldatow 7 марта 2017 21:58
    Хорошая статья, но нет такого выражения - "прицелы от мелкокалиберной противотанковой артиллерии."
  9. Иван Тартугай 8 марта 2017 12:44
    Цитата из статьи:
    Учитывая то, что разведка у немцев работала неплохо, если не сказать хорошо, то о количестве танков у противника немцы были осведомлены более чем прекрасно.

    И здесь же цитата из статьи:
    После первых столкновений с новыми советскими средними и тяжелыми танками (речь о Т-34-76 и КВ), стало понятно, что штатных средств противотанковой обороны явно недостаточно.


    Так как все-таки разведка немцев работала или «неплохо, если не сказать хорошо», или плохо, если немецкая прозевала не какие-нибудь опытные образцы танков Т-34-76 и КВ, а уже серийные танки, сотнями поставленные в войска и не первый год.
    А скорее всего немцы были уверены, что в Приграничных сражениях наши генералы измотают мехкорпуса РККА пустыми, холостыми пробегами, отсутствием ремонтных служб, запчастей, ГСМ, так что и противотанковые средства не понадобятся. Что и произошло.
  10. Usher 8 марта 2017 15:41
    Ошибка "французике"
  11. andrewkor 8 марта 2017 16:48
    Про немецкую разведку."Если бы я точно знал о количестве русских танков(св 13 тыс), то не напал бы на Россию":Шилькгрубер Адольф Алоизович!
    1. F.NN 9 марта 2017 00:40
      Цитата: andrewkor
      Если бы я точно знал о количестве русских танков(св 13 тыс)

      Да, их было заметно больше 13 тыс. 17614 только танков (без химических, этих было еще 1061 шт.) в полностью боеспособном состоянии (1 и 2 категорий) на 01.06.1941г. Во всем остальном мире, наверное, было примерно столько же. Если не меньше.
  12. F.NN 9 марта 2017 02:11
    Цитата: Александр Прокурат
    И немцы использовали для борьбы с танками весь возможный потенциал

    У немцев вообще были проблемы с оружием. Поэтому они любое старье, захваченное в виде трофеев, принимали на вооружение и пускали в ход. Не на первой линии, так в тылу. Не своим солдатам, так союзникам.
    Цитата: Александр Прокурат
    Одно из самых массовых французских орудий времен Первой мировой войны, было выпущено количеством более 21 000 штук.

    Отличная была для своего времени пушка. Ее русские перепевки (трехдюймовки обр. 1900г и 1902г) даже в подметки ей не годились. Всё, как и с трехлинейкой, взяли изначально неплохое изделие, а потом "упростили и удешевили" его. На выходе получили УГ.
    Более или менее технического уровня "француженки" обр. 1897г. трехдюймовка достигла только лишь в 1936г. на модели Ф-22. К тому времени ее, разумеется, уже пора было из армии убирать, т.к. безнадежно устарел ее снаряд. Но нет, юзали это старьё до упора. Да еще и "легендарным" назвали. Впрочем, это особенности "советского бюрократического языка".
    Цитата: Александр Прокурат
    к началу Второй мировой войны орудие морально устарело, технические характеристики были вполне на уровне.

    Конструкция качающейся части была ничего. Даже для уровня 2МВ. Но все остальное было уже отстойным. И прежде всего, древний снаряд.
    Цитата: Александр Прокурат
    Казалось бы, обладая большим запасом 75-мм орудий, их с легкостью можно было использовать

    Использовать старье? Зачем? В то время (1940г) немцам это не казалось нужным. 50-мм PaK38 была более эффективной пушкой ПТО.
    Цитата: Александр Прокурат
    После первых столкновений с новыми советскими средними и тяжелыми танками (речь о Т-34-76 и КВ), стало понятно, что штатных средств противотанковой обороны явно недостаточно.

    Кому "стало понятно"? Вам?
    Повторюсь, PaK38 была эффективнее PaK97/38. Так что дело было не в качестве, а в количестве. И сроках готовности. Проще говоря, у немцев не хватало пушек. Поэтому они пошли на производство таких эрзацев.
    Цитата: Александр Прокурат
    Расчеты 37-мм орудия Pak 36/37, могли поразить Т-34-76 в борт, но и сами при этом подвергались смертельному риску.

    Не преувеличивайте, вполне могли поразить и лоб подкалиберным снарядом.
    А что касается риска, то это противотанкисты. Очень рискованная категория военнослужащих.
    Цитата: Александр Прокурат
    Про КВ речь вообще не идет.

    Почему?
    Цитата: Александр Прокурат
    А новые 50-мм орудия Pak 38, не были достаточно мощными что бы гарантированно поразить Т-34-76 на большой дистанции

    От 500 до 850 м в зависимости от угла атаки. Вполне прилично.
    Цитата: Александр Прокурат
    броню КВ орудие могло пробить лишь в борт подкалиберным снарядом, но заброневое действие было фактически равно нулю.

    Не драматизируйте. Вполне себе справлялись и в лоб.
    Цитата: Александр Прокурат
    Палочкой-выручалочкой в этой ситуации стала знаменитая 88-мм зенитка Flak 18/36.

    Одна из моих любимых басен рунета.
    На самом деле в пехотных частях Flak 18/36 почти не было. А уж на переднем крае их не было вообще никогда. И в штат дивизий они не входили, только лишь 12 МЗА. Поэтому немцам приходилось обходиться штатным средствами обороны. Это п/т пушки (75 шт. в дивизии). А также (в дивизии) было 36х105 мм и 12х150 мм как бы гаубиц. Но у немцев были необычные признаки (только лишь раздельно-гильзовое заряжание), из-за которых эти пушки, а это были именно полевые пушки, назывались гаубицами. К слову сказать, конструктивно ровно такая же советская 122-мм пушка обр. 1931г. (А-19) называлась "пушкой". Вот этими 48 к/к пушками они и выбивали любые советские танки с дальних дистанций.
    Цитата: Александр Прокурат
    И было принято решение модернизировать их путем накладки ствола французского или польского орудия на лафет немецкой 50 мм пушки Pak38. В результате чего получился своеобразный гибрид под названием 7,5 cm Pak 97/38.

    Дажавю. Где-то я об этом уже слышал.
    Ну, как же. Конечно. Только наложили ствол не 75-мм, а 76-мм полевой пушки. И не на лафет 50-мм, а на лафет 57-мм ПТ пушки. И не в 1941, а в 1942г. И даже ДТ использовали не советского (был фактически непригоден для полевой артиллерии), а немецкого типа.
    В результате получили "уникальную, легендарную и неповторимую" ЗИС-3. В отличие от PaK97/38. "Совиет стайл" в области пропаганды. Но справедливости ради надо сказать, что б/б снаряд 7.5 cm K. Gr. Patr. Pz. (p) бил броню на уровне б/б снаряда советских полевых 30-клб. пушек. И до 40-клб он не дотягивал.
    Интересно, что у PaK97/38 стоит "солонка", но не с круговым, как у советских ДТ, а с горизонтальным выпуском. Эффективность такого ДТ очень небольшая, но немцам много и не надо было. Импульс отдачи был совсем немного больше штатного. Зато демаскирующий эффект небольшой.
    Цитата: Александр Прокурат
    8000 рейхсмарок), так и в временном плане (1500 рабочих часов). Для примера пушка Pak40 стоила 12 000 рейхсмарок, а работы занимали 2200 часов

    PaK40 даже рядом нельзя сравнивать с PaK97/38. Или с ЗИС-3. Чума была, а не пушка. Шедевральное изделие.
    Но PaK97/38 не надо было делать с нуля. И видимо это имело решающее значение.
    Цитата: Александр Прокурат
    стали кумулятивные боеприпасы, которые правда были сильно зависимы от угла встречи с броней.

    Кумулятивной струе все равно, какой угол атаки. Возможно автор имел в виду приведенную толщину брони.
  13. Гончар 9 марта 2017 11:46
    Чистый "подарок" немцам по крупному был один - 480 152-мм гаубиц в районе Барановичей, предназначенных для формирования 10 гаубичных полков РГК. Сформировать не успели, мехтяги не было вообще.
    Остальные трофеи - это артиллерия различных частей и соединений, оставленная на поле боя, брошенная при отступлении из-за отсутствия тяги и пр.
    На счёт ЗИС - 3. Если считать это орудие плохим, то тогда вся французская артиллерия это полное ...овно, не годящееся ни для чего, пукалки, как говорил кораблестроитель Крылов про французские пушки.
    Выпуск ЗИС-3 был начат в 1941г раньше принятия на вооружение. Дульный тормоз немецкого типа от такового на ЗИС--3 отличается существенно. К тому времени в РККА было несколько типов орудий с дульным тормозом, было с чего заимствовать.
    С ЗИС-3 СССР выиграл войну. Французы почти всю свою технику "доблестно" предоставили фашистам, да ещё и выпускали по заказам вермахта потом.
    Резун давал присягу СССР и предал. Предатель однозначно. И лгун.
    1. F.NN 10 марта 2017 10:54
      Цитата: Гончар
      На счёт ЗИС - 3. Если считать это орудие плохим

      А каким его считать? Хорошим? А ничего, что его снаряд (метательная часть артпатрона) была родом из 19в? И в калибре 76,2 мм весила от 6,2 до 6,5 кг. Как же может пушка с таким древним боеприпасом считаться хорошей?
      Древность это. Седая. Немцы PaK97/38 (у них с трехдюймовкой был один предок, французская 75-мм пушка Canon de 75 mle 1897) использовали временно и выпускали крайне недолго.
      Американцы от М2 (еще одна "сестра") отказались уже в январе 1942г. Правда, поначалу они попытались использовать ее форсированный вариант М3. Но и от него пришлось отказаться, заменив на М1 с "зенитной" баллистикой.
      А "легендарную" выпускали всю войну, и все ей было непочем. Сплошная пропаганда, никакого здравого смысла.
      Цитата: Гончар
      то тогда вся французская артиллерия это полное ...овно, не годящееся ни для чего, пукалки, как говорил кораблестроитель Крылов про французские пушки.

      Вы бы лучше имя этого деятеля в суе не поминали. Не стоит он того.
      Что касается "французских пукалок", то русская трехдюймовка, как я уже писал, это перестволенная в калибр 76 мм и ухудшенная (это любят называть "упрощенная") французская Canon de 75 mle 1897. Примерного технического уровня француженки советские пушки достигли только в 1936г.
      Сорокопятка, это слегка поджатая (очень красивое решение, немцы делали) французкая морская Canon Hotchkiss à tir rapide de 47 mm обр. 1885г. на полевом лафете. Трехдюймовку так "подтянуть" было нельзя, т.к. морская пушка изначально имела хорошую (морскую) баллистику.
      Еще можно вспомнить гаубицы, морские пушки Канэ и много чего. Да и "легендарная трехлинейка", это всего лишь переделанная (упрощенная, см. выше) винтовка Нагана. Правда, он был бельгиец, но там половина французов.
      Что касается французской артиллерии, то 47-мм SA Mle 1937 и ее танковые варианты были ЗАМЕТНО лучше советских сорокапяток. А Canon de 75 modèle 1897 modifié 1938—1940 была как минимум не хуже Ф-22УСВ. При этом именно эта пушка, а не дешевка военного времени (эрзац) ЗИС-3, была самой лучшей полевой трехдюймовкой, которая выпускалась в СССР. Вот прямо вместе со всеми своими косяками она была лучше ЗИС-3.
      Цитата: Гончар
      Выпуск ЗИС-3 был начат в 1941г раньше принятия на вооружение.

      Эти сказки удобно рассказывать мальчикам в песочнице. Они доверчивые, и верят всякой нелепой фигне.
      Цитата: Гончар
      Дульный тормоз немецкого типа от такового на ЗИС--3 отличается существенно.

      Неужели?
      Цитата: Гончар
      К тому времени в РККА было несколько типов орудий с дульным тормозом, было с чего заимствовать.

      Надеюсь, примеры привести сможете?
      Цитата: Гончар
      С ЗИС-3 СССР выиграл войну.

      Вы плохо знаете русский язык. СССР от войны крупно проиграл. Хотя и вошел в число победителей. И не просто победителей, а в число ОСНОВНЫХ победителей. Это те, кто принимал капитуляцию Германии и получил свою оккупационную зону.
      По ОФИЦИАЛЬНЫМ данным 2017г. потери Советского Союза во Второй мировой войне составляют 41 миллион 979 тысяч человек. 19 млн. военнослужащих и 23 млн. мирного населения. Общая же убыль населения СССР 1941-45 гг. — более 52 миллионов 812 тысяч человек. О каком выигрыше при таких цифрах потерь можно говорить? Что можно выиграть, потеряв такое колличество населения?
      И не последнюю роль в увеличении этих цифр сыграл крайне отсталый и отстойный уровень вооружений РККА. Во всем, начиная от стрелкового оружия и заканчивая танками и самолетами.
      Цитата: Гончар
      Французы почти всю свою технику "доблестно" предоставили фашистам, да ещё и выпускали по заказам вермахта потом.

      Однако наравне с СССР вошли в число четырех основных победителей в Европе. Потеряв относительно небольшое количество населения.
      Цитата: Гончар
      Резун давал присягу СССР и предал. Предатель однозначно. И лгун.

      Обязательство (клятва, присяга и т.п.) данное в безвыходной ситуации юридически ничтожно. У Резуна был выбор, он мог без негативных последствий отказаться от принятия присяги?
      Вы наверняка ТОЖЕ принимали присягу. И что скажете насчет декабря 1991г?
  14. F.NN 9 марта 2017 13:13
    Цитата: Александр Прокурат
    стала информация о наличие у немцев нового среднего танка Pz. IV

    У немцев НИКОГДА не было "среднего танка Pz.IV". По модель Pz.KpfW.IV Ausf.F1 включительно у них был танк непосредственного сопровождения пехоты (пехотный танк). Позже он был заменен на Pz.KpfW.III Ausf. N. А еще позже, с конца 1943г, на StuG III.
    С 1942г, с модели Pz.KpfW.IV Ausf.F2, у немцев это был ЛЕГКИЙ танк.
    Первый немецкий СРЕДНИЙ танк появился в 1943г. и назывался Pz.KpfW.V «Panther».
    Кто там и как в своих странах классифицировал их БТТ их совершенно не интересовало. К слову сказать, с 1946г. весь мир, кроме СССР, перешел на немецкую линейку классификации БТТ.
    У американцев средних танков, в советско-немецком понимании этого термина, не было вообще. Хотя у них был Шерман, который, по тем же меркам, был вполне неплохим средним танком. Вообще же первым советским полноценным средним танком в 1942г. стал именно американский Шерман.
    В СССР свой танк, более или менее похожий на настоящий средний (у немцев такие танки назывались легкими), появился только в 1944г. Он назывался Т-34-85.
    Нельзя не вспомнить и "странный танк" КВ-1С обр. 1942г. Его весьма сложно классифицировать, в чем-то это тоже был вполне нормальный средний танк.
    Цитата: Александр Прокурат
    На основе этого можно сделать вывод, что французским оружейникам удалось создать действительно хорошую противотанковую пушку

    Ничего особенного. Что-то типа PaK38, только чуть похуже. И прежде всего, конечно, "негуманный" вес.
    Хотя, для своего времени, вполне нечего.
    Цитата: Александр Прокурат
    25-мм противотанковая пушка canon de 25 mm antichar S.A. Mle 1934

    Эта вообще не стоит упоминания. Старьё.
    1. Товарищ_Сталин 9 марта 2017 15:06
      У немцев НИКОГДА не было "среднего танка Pz.IV"

      Да да да! Еще никогда у них не было тяжелых танков Пантера и Тигр. Ведь это все выдумки коммунистов wassat laughing
      1. F.NN 9 марта 2017 16:22
        Цитата: Товарищ_Сталин
        Еще никогда у них не было тяжелых танков Пантера и Тигр.

        Тяжелый танк у немцев назывался Pz.KpfW. VI «Tiger». Никаких других тяжелых танков у немцев не было. В их понимании и в их классификации, разумеется.
  15. valerei 9 марта 2017 18:55
    С трудом прочитал все комменты F.NN. Какой крутой замес невежества и чуши.
    1. F.NN 9 марта 2017 18:59
      Цитата: valerei
      С трудом прочитал все комменты F.NN.

      Мне вас жаль. Могли бы и не читать.
      Цитата: valerei
      Какой крутой замес невежества и чуши.

      Просто даже обязаны были не читать. Т.к. вам все равно не понять написанное, знаний нет. А без этого ничего не получится.
    2. Иван Тартугай 10 марта 2017 10:57
      Цитата valerei:
      С трудом прочитал все комменты F.NN

      Вы ещё прочитали, все-таки одолели. А вот у меня не получилось не прочитать, не ответить.
      1. F.NN 10 марта 2017 13:07
        Цитата: Иван Тартугай
        А вот у меня не получилось не прочитать, не ответить.

        А что делать? Технические вопросы, они вообще сами по себе сложные. Здесь без специальных знаний не обойтись.
        Собственно, этим и пользовался Совагитпроп, когда втулял широким и в основном малообразованным массам "за преимущества советской техники". Да и вообще, "за преимущества социализма" в целом. А чтобы никто не сомневался, за границу отпускали только особо проверенных. Чтобы не сбежали. От этих самых преимуществ.
Картина дня