Россия и талибы: какое такое партнёрство?

На одном из крупных пропагандистских телеканалов восточного происхождения появился материал, в котором Россия обвиняется в проведении новой стратегии в Афганистане. Мол, москвичи снова пытаются «расширить» влияние в Афганистане, но идут не советским путём, а путём, ему противоположным.

Россия и талибы: какое такое партнёрство?


Нынешний Кремль норовит спеться с экстремистами, утверждает Наджиб Шарифи, политический аналитик, участник кабульского мозгового центра Afghanistan Analysis and Awareness. Об этом он рассказывает в статье для канала «Аль-Джазира».


Открыта новая глава «в великой игре в сердце Азии», считает Наджиб Шарифи. Возрождающаяся Россия снова идёт в Афганистан, но уже «не так, как это делал бывший СССР». Теперь Москва увидела партнёров в некоторых «из самых экстремистов, чьи лидеры были вовлечены в провал десятилетнего вторжения Советского Союза в Афганистан».

В декабре 2016 года, пишет аналитик, Москва «раскрыла свои контакты с талибами» — группировкой, которая намерена свергнуть афганское правительство. Министерство иностранных дел России объявило, указывается в статье, что оно делится сведениями и сотрудничает с талибами по вопросам борьбы с «Исламским государством» (запрещено в РФ) в Афганистане. Также Москва не раз заявляла о своей «озабоченности» в отношении боевиков «ИГ», во многих случаях «преувеличивая их присутствие и влияние в Афганистане», указывает эксперт.

Тем временем «официальные лица» из Афганистана заявляют, что Россия «поставляла оружие талибам». Эти обвинения «были отвергнуты российскими официальными лицами».

Новая деятельность России в Афганистане открыла новую главу в «великой игре в сердце Азии». В игре участвуют многие страны, включая Россию, США, Китай, Индию, Пакистан и др. Дипломатическое наступление России, сочетающееся с поддержкой движения «Талибан», несколько озадачило наблюдателей, изучающих стратегию России по отношению к Афганистану.

Наджиб Шарифи уверяет, что речь идёт об «экспансионистских идеалах», родившихся в Кремле.

«Вторжение России в Афганистан могло бы стать частью экспансионистских идеалов президента Владимира Путина по восстановлению позиций России в качестве геополитического игрока», — полагает аналитик.

А вот и доказательства: с момента прихода к власти в 1999 году Путин преследовал цели «интервенционистской политики», проводимой в жизнь «посредством вооружённых конфликтов, кибератак и пропагандистских войн». Наглядные примеры: вторая чеченская война в 1999 году, конфликт в Грузии в 2008 году, аннексия Крыма в 2014 году, военное участие в Сирии в 2015 году и кибероперации в США в 2016 году, перечисляет автор материала, опубликованного «Аль-Джазирой». По его мнению, российский президент Путин «успешно использовал эти войны» для повышения авторитета России на международной арене и укрепления собственных позиций в стране.

Итак, вопрос: чего же Россия добивается в Афганистане?

Скорее всего, русские преследуют несколько целей. Сотрудничество с движением «Талибан» могло бы дать Москве возможность укрепить свои позиции на переговорах с Вашингтоном. Нестабильность в Афганистане усиливается, что напрямую угрожает выживанию афганского правительства, поддерживаемого Соединёнными Штатами, а также создаёт большую опасность для миссии США и НАТО. По российским подсчётам, о которых пишет Шарифи, дестабилизация контингента США могла бы стать наилучшим способом для получения уступок в виде ослабления давления США на Россию из-за Крыма.

Кроме того, вполне вероятно, что Россия намеревается «собрать дополнительные фишки в отношении будущего Афганистана» и занять затем лидирующее место в региональной и глобальной дипломатии, посвящённой будущему Афганистана.

Оказывая поддержку талибам, Россия страхует себя от возрастающей политической «усталости» западных государств, готовясь управлять политическим ландшафтом в Афганистане и даже «формировать будущее правительство, если только нынешнее правительство рухнет».

«Раздувая угрозу «ИГ», Россия не только пытается создать «легитимность своего сговора» с «Талибаном», но и, возможно, намеревается подготовить почву для своего расширенного военного присутствия и политического влияния в Центральной Азии, полагает аналитик.

По мере того как среднеазиатские государства подпадают под растущее экономическое влияние Китая, отмечает далее автор, Россия видит: былую роль гегемона в этом регионе она теряет.

У новой игры России могут иметься и экономические мотивы. Центральноазиатские республики имеют богатейшие запасы природного газа и нефти. Руководители республик стремятся найти новые рынки, особенно в Южной Азии, которая «жаждет энергии». И если страны Центральной Азии смогут диверсифицировать рынки своего природного газа, это ещё больше снизит контроль России над энергетическими рынками региона.

Афганистан же является самым коротким путём для транспортировки природного газа из Средней Азии в Южную Азию. «Выравнивание» отношений с «Талибаном» позволило бы Москве сорвать попытки ввоза среднеазиатского природного газа в Южную Азию, тем самым вынудив среднеазиатские государства сохранить зависимость от России и Китая.

Нет никаких сомнений в том, что у России есть и опасения по поводу роста экстремизма в регионе. Значительное количество бойцов «ИГ» прибывает именно из стран Центральной Азии, и этот регион Россия неспроста считает «задним двором» своей безопасности.

Вместе с тем, отмечает эксперт, «поддержка одной террористической группы ради победы над другой террористической группировкой» не является «жизнеспособной геополитической стратегией». Особенно это верно для сложного ландшафта Афганистана, где история доказала ошибочность многих политических и военных расчётов, напоминает Наджиб Шарифи.

И вообще, трудно допустить, чтобы талибы могли стать «стратегическими партнёрами» России: они идеологически враждебны этой стране.

По мнению эксперта, наилучший подход состоит в сотрудничестве с афганским правительством, а также с региональными и международными партнёрами. Совместными силами следует устранять растущую угрозу экстремизма в регионе.

Партнёрство же «с опасной и непредсказуемой группировкой для ведения игры с нулевой суммой» может легко обернуться превращением союзника в противника. «Поддержка со стороны России «Талибана» уже помогла группировке боевиков добиться успеха на поле боя, — пишет Шарифи, — и укрепить свою легитимность». Вопрос лишь в том, до какой степени Россия поддержит талибов и останется ли поддержка «чисто тактической». Скорее всего, это будет определяться состоянием отношений Путина и администрации американского президента Трампа и подходом последней к борьбе с терроризмом в Афганистане, резюмирует аналитик. В долгосрочной перспективе, добавляет он, поддержка Россией боевиков «Талибана» лишь «развяжет новую волну терроризма в регионе», которая может стать бесконечной и «поставить под угрозу безопасность и стабильность самой России».

В феврале, напомним, в Москве опровергли утверждения командующего вооружёнными силами США в Афганистане генерала Джона Николсона по поводу того, что Кремль поддерживает «Талибан», стремясь подорвать влияние США и НАТО в регионе. Утверждения были опровергнуты на уровне российского внешнеполитического ведомства. Об этом писал в Интернете «Голос Америки» со ссылкой на СМИ и специального представителя президента РФ по Афганистану, директора департамента Азии МИД Замира Кабулова.

Известно также мнение эксперта.

Александр Шумилин, директор Центра анализа ближневосточных конфликтов Института США и Канады, предположил, что, если Россия и пытается взаимодействовать с «Талибаном», то вовсе не с целью подрыва позиций Запада.

«Может быть, это где-то вторичные цели, — сказал эксперт «Голосу Америки». — Главное на нынешнем этапе — попытаться выйти на какие-то договорённости в процессе мирного урегулирования в Афганистане. При активном участии Москвы, разумеется, и с тем, чтобы сблизить позиции противостоящих сторон, заодно расширив свои контакты с «Талибаном», как это мне представляется».

Шумилин полагает, что движение «Талибан» не претендует на создание «халифата» под собственным началом, а потому рассматривается Кремлём как потенциальный партнёр по переговорам и противовес «Исламскому государству».

О попытках «подрыва» Россией позиций США в Афганистане заявлял, добавим, и вездесущий Джон Маккейн.

Знаменитый сенатор-республиканец прямым текстом обвинил Москву во вмешательстве в афганский конфликт и поддержке талибов с целью подорвать усилия США по урегулированию регионального конфликта. «Россия в настоящее время вмешивается в ситуацию в Афганистане, явно пытаясь поддержать «Талибан» и подорвать США», — цитирует Маккейна РИА «Новости». Попутно сенатор обрушился на Иран: мол, он тоже на пару с русскими помогает талибам.

Что ж, выпады Маккейна и Николсона понятны: Вашингтон взял курс на искусственное размежевание Ирана и России. Кроме того, политика Трампа по отношению к Москве достаточно жёсткая. Если у Обамы были цветочки, то этот президент обещает ягодки.

Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 22

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. виктор н 7 марта 2017 06:02
    Довоенный королевский Афганистан был очень бедным, но вполне светским ( может отчасти) государством, где женщины ходили с открытыми лицами (красивые!), население было достаточно благожелательным. Даже самые бедные мужчины сохраняли чувство собственного достоинства, это было зримо. Где теперь король, где королева Умайра (шведка)? Верю, что сейчас афганцы хорошо отзываются о русских. Мир бы в те горы!
    Не забыть монументальную красоту дальних гор, цветущую весеннюю пустыню, аромат древности, мистический дух Востока.... Свою молодость......
    Ради мира можно и с талибами договариваться. И не забывать о проблеме производства наркотиков.
    1. сибиралт 7 марта 2017 08:32
      Эх, хорошо идут наши пушки! Еще бы сливочное масло натуральное начали делать в порядке импортозамещения hi
    2. Венд 7 марта 2017 08:58
      Когда талибы были у власти, резко сократился поток наркотиков из Афганистана. За выращивание опиумного мака, талибы крестьянам ломали ноги. А потом был расстрел статуи Будды. Наблюдая, что вытворяли в Пальмире ДАИШ, становится понятно, что в Афганистане за расстрелом Будды стоят США.
      1. Вован Петров 10 марта 2017 09:44
        Талибы запрещали выращивать опиумный мак всего 1 год, потом снова разрешили, потому что оружие и т.д. не на что закупать стало. Так что талибы героину не помеха, а даже помощь.
    3. Нормаль ок 7 марта 2017 10:27
      Цитата: виктор н
      Довоенный королевский Афганистан был очень бедным, но вполне светским ( может отчасти) государством, где женщины ходили с открытыми лицами (красивые!), население было достаточно благожелательным. Даже самые бедные мужчины сохраняли чувство собственного достоинства, это было зримо. Где теперь король, где королева Умайра (шведка)?

      Ага, а каким образом всё это исчезло? Комуняки (Тараки, Амин, Кармаль) очень сильно постарались.
      1. виктор н 7 марта 2017 17:26
        Согласен: революционные изменения принесли смерти, разруху, деградацию. А надо было терпение и систематический труд во благо. И нам именно это надо, если кто на собственной истории не уразумел.
        Что до красот: горы были видны - по карте 200км. Никто не верит, сам стал сомневаться, а уже не поедешь!
        1. Shurik70 7 марта 2017 19:54
          О попытках «подрыва» Россией позиций США в Афганистане заявлял, добавим, и вездесущий Джон Маккейн


          Знаю, что для уничтожения ИГИЛ в Сирии Россия и талибов привлекает.
          Собственно, этого никто и не отрицал.
          Но то, что Россия в Афган полезла...
          Мог бы поверить. Но если Маккейн это сказал, то точно ложь.
        2. ядро 8 марта 2017 16:26
          революции на пустом месте не образуются, классика марксизма. одни не могут. другие не хотят. вторая половина 20-го века. это ренессанс ислама. в Иране русские шаха не свергали. просто пришло время. так. что не рвите волосы у себя на груди. СССР не в чём не виноват.
    4. Вадим237 7 марта 2017 10:51
      "Не забыть монументальную красоту дальних гор, цветущую весеннюю пустыню, аромат древности, мистический дух Востока". Так он и сейчас таким остаётся
      1. Вадим237 7 марта 2017 10:54
        В Афганистане всё осталось, так как было
  2. Громобой 7 марта 2017 06:02
    Нынешний Кремль норовит спеться с экстремистами, утверждает Наджиб Шарифи, политический аналитик, участник кабульского мозгового центра Afghanistan Analysis and Awareness. Об этом он рассказывает в статье для канала «Аль-Джазира» .
    Забавно,что об этом так паникует этот один из рупоров и идеологических проводников экстремизма---эта самая Джазира.
    Известно,что афганский ИГ представляет опасность для наших бывших среднеазиатских республик.Известно,что афганский ИГ открыто враждует с некоторыми сегментами движения Талибан(на местах не однородного,где можно договариваться на уровне больших полевых командиров,которые обладают в контролируемой ими местностивсею полнотою власти).
    Поэтому надо договариваться хоть с талибами,хоть с чёртом --- чтобы у игиловских шкур земля горела под ногами.
    Естественно,что такая острая политика не нравится недругам России.Поэтому и летят из вражьего стана критические стрелы и даже советы "как и что нам,неразумным, делать".Видно пяточки припекает и у Маккейнушки и Джазирки.
  3. Monster_Fat 7 марта 2017 06:37
    Любопытно то, что уже много лет осуществляется план "подвинуть" Россию убрать ее влияние на "западе" и заставить ее ввязаться в геополитические проблемы ближнего востока-туда где эти проблемы абсолютно нерешаемы, заставить ее ввязнуть в это болото "кладбища империй". Если посмотреть внимательно на ситуацию, то можно констатировать, что сей план медленно, но успешно претворяется в жизнь. Но уж если нет "мочи" тягаться с западными "партнерами" в Европе, то нужно хотябы закрепиться в своем "мягком подбрюшье" - бывших своих среднеазиатских республиках, ментально к нам намного близких. Однако происходит совсем обратное. Странно видеть как "гений" шахматной доски, вместо того чтобы сосредоточить усилия на Казахстане, Таджикистане, Узбекистане и пр. лезет на Ближний Восток- в эту банку с пауками. Никак кто-то очень умный его туда подталкивает, умело манипулируя его амбициями, проводя в западных СМИ компанию о его якобы уникальных "гроссмейстерских", качествах и пр.
    1. Мавр 7 марта 2017 08:57
      Цитата: Monster_Fat
      Странно видеть как "гений" шахматной доски, вместо того чтобы сосредоточить усилия на Казахстане, Таджикистане, Узбекистане и пр. лезет на Ближний Восток

      Судя по всему, недавние визиты ""гения" шахматной доски" в Таджикистан и Киргизию ускользнули от вашего внимания. А так же то, что площадкой для сирийского урегулирования была выбрана именно Астана. Ну и разумеется то, что в 2016 году Путин и Назарбаев провели шесть встреч и 12 телефонных переговоров - это так, мелочь. Гораздо важнее сделать далеко идущие выводы на основании ничем фактически не подтверждённых заявлений.
      1. Mestny 7 марта 2017 11:30
        У них в методичке так написано - русские во главе с Путиным варвары, способные только пьянствовать и воровать. Им иначе нельзя, пукан может лопнуть раньше времени.
  4. Мар.Тира 7 марта 2017 07:11
    Ставку надо делать на лояльные ещё с Советских времён племена.Таджики,узбеки.Что бы прикрыть границы.Зачем нам кормит, враждебные нам системы ценностей мусульман типа "ТАЛИБАН"?Что бы через них противостоять Аль Каиде,и ИГил что ли?Да это попытка втянуть нас в новую авантюру затеянную в США,и ни чего более!!!Пусть НАТО,и США этим занимаются сами.А то у нашего руководства я смотрю с Советских времён, не прошла мода откликаться на просьбы о "помощи",с широтой русской души.И как всегда это нам боком вылазило.
  5. rotmistr60 7 марта 2017 07:12
    Судя по тому, что излагает этот "аналитик" Наджиб Шарифи зарплату он получает в Вашингтоне.
    В игре участвуют многие страны, включая Россию, США, Китай, Индию, Пакистан и др.

    Тогда вопрос - а чего же ты Шарифи наезжаешь на одну Россию? Там, где у Сша ни чего путного не выходит (а у них никогда не выходит) подключаются "аналитики", западные СМИ и естественно "борцы за права человека". И начинается активный поиск черной кошки в темной комнате.
  6. raid14 7 марта 2017 08:14
    Ставка на нынешнее афганское правительство держащееся только на американских штыках заведомо проигрышная.

    Стоит американцам уйти и это режим падёт под ударами или Талибана или ИГИЛ (запрещены в России) так же как светский режим Наджибуллы.

    Так что из двух зол, нужно выбирать наименьшее и российская ставка на Талибан (запрещен в России) вполне оправдана.
    1. слава1974 7 марта 2017 11:39
      так же как светский режим Наджибуллы.

      Режим Наджибуллы рухнул после того, как его предал ЕБН, прекратив поставки материальных средств.
      При чем прекратил по просьбе США,несмотря на то, что Афганистан все оплачивал.
  7. синоби 7 марта 2017 08:37
    Походу талибан здорово навалял просаудовским и проамериканским группировкам.
  8. Астарт 7 марта 2017 09:27
    Афганистан под мудрым контролем армии США и тысячи дронов, стал монополистом в производстве наркотиков-опиатов, а Россия стает крупнейшим их потребителем. Только чтобы решить эту проблему, уже допустимы контакты с Талибаном. Хотя вопрос, Можно ли заключить сделку с Чертом, что бы уничтожить более страшного черта ? остается открытым
    1. слава1974 7 марта 2017 11:41
      Можно ли заключить сделку с Чертом, что бы уничтожить более страшного черта ?

      Один священник ,связав черта крестным знамением, использовал его для посещения святых мест. ( черт со священником на спине ночью пролетел огромное расстояние).
      Это притча, но из нее следует , что можно.
      1. Астарт 7 марта 2017 13:38
        Владимир Владимирович, это вы под таким странным ником?
Картина дня