Сталин: национальный герой или величайший преступник?

Спор о Сталине - это, прежде всего, спор о ценностях, то есть, спор о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Одни считают, что общественное благо важнее личного, другие - наоборот, считают, что личное превыше всего, а общественно благо - дело десятое. Сталин хотел, чтобы люди ставили общественное благо превыше личного, и государство он строил так, чтобы оно служило всему обществу.




Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 47

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Венд 6 марта 2017 11:11
    Нельзя судить таких людей узкими рамками добра и зла.
    1. Тот же ЛЕХА 6 марта 2017 11:19
      История уже рассудила...после себя СТАЛИН оставил ядерную державу с мощной армией...кто еще после него может посоперничать с ним в этом...страна совершила мощнейший рывок в своем развитии и наша вина что мы не смогли правильно этим воспользоваться.
      Повылезали правда потом всякие КОХи попинать мертвого ЛЬВА...но такие ничтожества всегда были шакалами и трусами в душе.

      http://9tv.co.il/news/2017/03/05/239716.html
      1. кеп 6 марта 2017 14:08
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        История уже рассудила...после себя СТАЛИН оставил ядерную державу с мощной армией...кто еще после него может посоперничать с ним в этом...страна совершила мощнейший рывок в своем развитии и наша вина что мы не смогли правильно этим воспользоваться.

        Хоть и пролился дождь, вышли из берегов реки, подули ветры и обрушилось всё это на дом тот, но не упал он, потому что поставлен был на скале.


        Кто после него попытался строить "дом на скале"? Отвечаю- никто.
      2. Венд 6 марта 2017 18:05
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        История уже рассудила...

        И что же такого рассудила история? Выкинули Сталина из мавзолея в 1961 году. Начали сносить памятники. Так что история ничего не рассудила. А вот судить Сталина, это тоже самое что судить Македонского, Наполеона, Ивана Грозного и тд.
      3. Александр Голубев 12 марта 2017 12:05
        " Ушаты грязи выльются на меня после моей смерти, но ветер времени очистит эту грязь" - Сталин. Сталин русский националист - говорят русские националисты. Сталин настоящий коммунист - говорят настоящие коммунисты. Сталин негодяй - говорят негодяи и мерзавцы.
    2. василий50 6 марта 2017 11:33
      Добро-зло просто какие то глупые слова в данном контексте. Уничтожить врага всегда благо, даже если те говорят про *идеалы демократии*. Эдак уже договорились до того что и нацисты и фашисты - жертвы *сталинизма*.
      Кстати сегодня за решёткой в отдемокраченной РОССИИ *сидельцев* больше чем было в СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ при ИОСИФЕ ВИССАРИОНОВИЧЕ СТАЛИНЕ. И откровенных серийных убийц содержат за наш счёт и за счёт родственников жертв этих животных. Ждут пока те сами не помрут от мук совести.
      1. EvilLion 6 марта 2017 18:24
        Вообще-то смертную казнь в СССР в 1947-ом отменили, вернули резко для т. н. ленинградского дела, которое имеет признаки первой попытки развалить СССР.

        Серийные убийцы, как психически больные, так и особо отмороженные банды, действующие длительное время, встречаются крайне редко, чтобы вопрос их содержания рассматривать в денежном ключе. Да и вообще даже в СССР 70-80-ых под расстрел вряд ли попадало больше 100 чел в год. В Китае, сейчас 700-800 вроде.
        1. Sergej1972 8 марта 2017 13:01
          Не верю я в то, что Кузнецов, Вознесенский, Попков, Родионов и другие хотели развалить СССР. Скорее это всё же были интриги Маленкова, стремившегося убрать людей покойного Жданова.
    3. Шарапов 6 марта 2017 17:00
      Цитата: Венд
      Сталин хотел, чтобы люди ставили общественное благо превыше личного, и государство он строил так, чтобы оно служило всему обществу.

      Согласен, черно-белое суждение.
      Но все же не могу припомнить, в чем выражалась его деятельность и усилия "чтобы люди ставили общественное благо превыше личного, и государство он строил так, чтобы оно служило всему обществу".
      О государстве и крепости власти (пожизненной) он заботился, не спорю, но об обществе, пардон, ничто на ум не приходит. Может спросить у тех 70% населения, проживавших в 1925-30г. в деревнях, которых загнали в колхозы, и позабыли им платить зарплаты? Или вопросить тех зажиточных и работящих, приносивших основной вклад в благосостояние общества, которых раскулачили и отправили в места не столь отдаленные?
      Красивые фразы - одно, а судьбы человеческие и всего общества, о котором якобы заботился вождь - другое.
      1. EvilLion 6 марта 2017 18:29
        Можно спросить у тебя, кто тебе такой хрени в уши влил.
        Хотя колхозы не нравятся? А хозяйство настолько крошечное, что ни прокормить семью, ни трактор там использовать тебе больше нравится? А именно так и жило подавляющее большинство крестьян тогда и регулярно из-за этого голодало. Что характерно после колхозов голодать перестало, даже в ВОВ, когда мужиков миллионами на фронт с голоду не дохли, а уж армия голодала только если по объективным причинам подвоза не было, в окружении, или погодные условия дороги делали непроходимыми. Но для идиотов это как должное, все-то 10 млн. чел. кормить.

        И узнай хотя бы определение слова "кулак", прежде чем писать ахинею.
        1. Шарапов 6 марта 2017 19:10
          А я вам и отвечу, кто мне правду своей жизни поведал.
          Покойная бабушка и до войны за "палки" пахала, и в войну троих детей поднимала, получив похоронку на деда. В оккупации и 3 года после нее жили в землянке. И никакой колхоз ей особо не помогал - один ребенок умер от голода и болезней. А пенсия была у нее - 20 р. И только в 1980-м добавили за деда 8 р. Отец прямиком после армии на УВЗ подался - если бы вернулся в деревню, там бы без паспорта и остался.
          А вам для общего развития:
          Декретом от 11 июня 1918 года были созданы комитеты бедноты, которые сыграли большую роль в борьбе с кулачеством, руководили процессом перераспределения конфискованных земель на местах и распределением конфискованного инвентаря, продовольственных излишков, изъятых у кулаков. Было изъято 50 миллионов гектаров кулацкой земли, перешедшей бедноте и середнякам, конфискована у кулачества значительная часть средств производства в пользу бедноты
          Раскулачивание — политическая репрессия, применявшаяся в административном порядке местными органами исполнительной власти по политическим и социальным признакам на основании постановления ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 г. „О мерах по ликвидации кулачества как класса".
          В ходе насильственной коллективизации сельского хозяйства, проведённой в СССР в 1928—1932 гг., одним из направлений государственной политики стало подавление антисоветских выступлений крестьян и связанная с этим «ликвидация кулачества как класса» — «раскулачивание», предполагавшее насильственное и бессудное лишение зажиточных крестьян, использующих наёмный труд, всех средств производства, земли, гражданских прав, и выселение в отдалённые районы страны, а иногда — расстрел.
      2. Svidetel 45 6 марта 2017 22:41
        Цитата: Шарапов
        Цитата: Венд
        Сталин хотел, чтобы люди ставили общественное благо превыше личного, и государство он строил так, чтобы оно служило всему обществу.

        Согласен, черно-белое суждение.
        Но все же не могу припомнить, в чем выражалась его деятельность и усилия "чтобы люди ставили общественное благо превыше личного, и государство он строил так, чтобы оно служило всему обществу".
        О государстве и крепости власти (пожизненной) он заботился, не спорю, но об обществе, пардон, ничто на ум не приходит. Может спросить у тех 70% населения, проживавших в 1925-30г. в деревнях, которых загнали в колхозы, и позабыли им платить зарплаты? Или вопросить тех зажиточных и работящих, приносивших основной вклад в благосостояние общества, которых раскулачили и отправили в места не столь отдаленные?
        Красивые фразы - одно, а судьбы человеческие и всего общества, о котором якобы заботился вождь - другое.

        Все, что приходилось делать Сталину в 30-50-е годы было делом вынужденным, отвечало жизненным интересам страны, когда стоял вопрос " быть или не быть", и благодаря этому устояли в 41-45 году, устояли в навязанной нам гонке ядерных вооружений, а если бы в тот период страной правили "белые и пушистые и очень добрые" к ворью, жулью, бандитам, откровенным врагам страны и народа как наши нынешние правители, то уже к концу 30-х, максим 40-х, , с Россией произошло бы то. что произошло с Африкой или Китаем в 19 веке, а то, что были ошибки и издержки, так это понятно, ведь строительство новой России приходилось вести в условиях ожесточенного сопротивления внутренних врагов и враждебного внешнего окружения, Сталин выдающийся руководитель но не Бог, не мог он быть везде и всюду мог и ошибаться, управляя такой огромной страной обремененной огромными проблемами, и опираться мог только на тот кадровый состав, который имел, а идиотов всегда и везде хватало, если не верите, посмотрите на нынешний кадровый состав управленцев в России, но тогда хотя бы был результат, за 10-15 лет страна изменилась и стала в один ряд с ведущими государствами мира, а сейчас что изменилось за 25 лет с тех пор, как мы отказались от "проклятого" советского наследия? И сравнивать материальные условия жизни в СССР и странами Запада, которые конечно же были не в пользу СССР и при этом обвиняя Сталина во всех бедах не учитывая обстоятельств, в которых приходилось жить и бороться стране, можно только по глупости или будучи русофобом. Кто то скажет. что можно было бы решать задачи стоявшие в тот период перед страной более умно, без лишних жертв, возможно, но только вот один "умник" в середине 80-х стал править страной не "по-сталински", "демократично", и что стало с этой страной всем известно, ее просто не стало через каких то пять лет, вот так то, господа либералы-демократы. А потому, кто такой Сталин, для меня ясно однозначно несмотря на все эти жалкие потуги "десталинизаторов", сколько бы моськи не тявкали на слона, он меньше от их лая не станет.
        1. Шарапов 7 марта 2017 06:53
          Цитата: Svidetel 45
          что приходилось делать Сталину в 30-50-е годы было делом вынужденным, отвечало жизненным интересам страны,

          Как на собрании партячейки побывал..... Слава КПСС. Слава вождю....
          Не собираясь спорить о роли вождя, все же еще раз вернусь к тексту статьи: "Сталин хотел, чтобы люди ставили общественное благо превыше личного, и государство он строил так, чтобы оно служило всему обществу".
          Основные усилия безусловно были направлены на сохранение и укрепление единоличной власти в государстве, и укрепление мощи государства перед внешними врагами.
          А если говорить об обществе, то государство надзирало за обществом, но никак ему не служило.
          Если взять те же колхозы, можно провести аналогию батрачества в хозяйствах "кулаков" и бесплатный труд в колхозах. Разница только в том, что кулак хоть что-то платил и не держал на привязи работника, а колхоз не платил, и в город без колхозной "путевки" было не уехать. Фактически, колхозы - это малоэффективные батраческие государственные хозяйства.
          А насчет достижений - так на фоне революции, 6 лет гражданской войны и полной разрухи, которую Сталин и Ко и учинили, поменяв собственность на всех предприятиях, - так и было что восстанавливать. И не Сталин это сделал, а народ.
          1. murriou 7 марта 2017 10:14
            да-да, "высокоэффективные" крестьянские хозяйства в царской России при 86% крестьян в населении и 6 крестьян на одного горожанина не могли противодействовать регулярно возникающему голоду, а колхозы и совхозы обеспечивали страну при 1/3 городского населения в предвоенные годы и от 1/2 до 3/4 в послевоенные, т.е. при соотношении крестьян с горожанами от 2:1 до 1:2 - и поэтому они низкоэффективные, да-да, а то как же иначе-то laughing
          2. murriou 7 марта 2017 10:16
            Цитата: Шарапов
            А насчет достижений

            а насчет достижений, СССР превзошел "достижения" царской России меньше чем за пару пятилеток.
            1. Шарапов 7 марта 2017 11:45
              Цитата: murriou
              меньше чем за пару пятилеток.

              Насмешили от души. Сравнили 1937-й год и 1913-й - наиболее показательный при царе.
              24 года разницы при безумном техническом прогрессе. Вы бы "достижения" КПСС с каменным веком еще сравнили.
              А насчет экономической эффективности колхозов - так не может быть неэффективным производство, на котором почти нет издержек, например - не платят достойную зарплату работающим. За счет этого и обеспечивали с переменным успехом городское население.

              А насчет голода - 1932-33г. голодом была охвачена территория около 1,5 млн км² с населением в 65,9 млн человек. Наиболее силен был голод в районах, которые в дореволюционное время были наиболее богатыми по количеству производимого хлеба и где был наиболее высок процент коллективизации крестьянского хозяйства. Общие оценки числа жертв голода 1932—1933, сделанные различными исследователями, значительно различаются: от 5 до 8 млн человек.
              1. murriou 7 марта 2017 12:32
                Цитата: Шарапов
                24 года разницы при безумном техническом прогрессе.

                За эти 24 года при безумном техническом прогрессе произошел переход от аграрной и отсталой страны, почти всю высокотехнологическую продукцию покупавшую за рубежом, к развитой и передовой промышленной державе, самостоятельно обеспечивающей основные собственные потребности в технике.

                Царская Россия даже своего производства подшипников не имела, СССР - имел.
                Царская Россия производила автомобилей и самолетов в разы меньше, чем покупала за рубежом. Тракторов не производила вовсе. СССР сам себя всем этим обеспечивал, и кое-что продавал за рубеж.
                Царская Россия имела единичные модели (и небольшое число) самолетов собственной конструкции, СССР основную часть своего воздушного флота делал своими силами и своей конструкции.
                И так далее на каждом шагу.
                1. Шарапов 7 марта 2017 13:10
                  Вы еще сравните производство ракет и электронных микроскопов при царе и в СССР. Юморист.
                  Хотя тема не смешная: Демографические последствия голода 1891—1892 годов - самого большого голода в дореволюционной России (406 тыс умерших), и близко не сравнимы и с дальнейшими трагическими событиями истории России советского периода. Количество избыточных смертей за период кризиса 1918—1922 годов (голод в городах 1918—1920 годов и голод в Поволжье 1921—1922 года) оценивается в 10—14 млн человек, за период кризиса 1930—1933 годов (голод в Казахстане 1930 года, голод на Украине 1931—1932 годов, кризис смертности в системе ГУЛаг) — в 4,6—8,5 млн человек.
                  Не забываем про предполагаемый прогресс в мед. обслуживании населения, который во всем мире был, а в России в помине по факту умерших не было.........
                  И не говорите что революция и нимб великого вождя все спишет. Кто кашу заварил, тот за все и отвечает.
                  1. murriou 7 марта 2017 13:19
                    Цитата: Шарапов
                    Вы еще сравните производство ракет и электронных микроскопов при царе и в СССР.

                    Сравнить по положению среди прочих держав можно вполне корректно в любое время.
                    По ракетам и электронным микроскопам СССР тоже был в числе лидеров, полностью обеспечивал ими себя и союзников. Как и с остальной высокотехнологичной продукцией было.

                    Царская РИ никакую высокотехнологическую продукцию сама делать была не в состоянии.
                    Например, "русские" самолеты даже вправду русской конструкции (которых в "русской" авиации было менее 10%) летали полностью на моторах иностранной конструкции и, как правило, иностранного же производства.
                    "Русские" эсминцы и "линкоры" работали на турбинах немецких, шведских, английских, некоторое количество - на русских копиях иностранных турбин. Дальномеры и СУО на русских кораблях были, как правило, английские.

                    Русские ЛКр типа "Измаил" были за несколько лет достроены менее чем наполовину, потому что "передовая" промышленность РИ оказалась не в состоянии сделать многие критично важные компоненты для них.

                    И так во всем, куда ни ткни.
                  2. murriou 7 марта 2017 13:21
                    А что касается Ваших или Вами с какой-то помойки утащенных "оценок", то спасибо за очередное доставленное веселье. 30 лет назад с этой хохмочкой Вы даже могли бы иметь успех на арене, да laughing
      3. Александр Голубев 12 марта 2017 12:13
        Для либералов кулаки, это работящие, белые и пушистые, а бедняки - лентяи и пропоицы. Лихо, а главное современно. Каким была деревня до колхозов , с сохой и какой стала колхозная с ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ тракторами и комбайнами?
  2. василий50 6 марта 2017 11:13
    Даже постановка такого вопроса преступление перед современной РОССИЕЙ и перед всеми нами, наследниками ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ в ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ. То что совершил СОВЕТСКИЙ НАРОД под руководством ИОСИФА ВИССАРИОНОВИЧА СТАЛИНА превосходит любой сказочный сюжет.
    Про ответственность многие знают но только ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ СТАЛИН заставил нести ответственность в реалии, а не просто как пожелание.
    Сегодня в РОССИИ всякая либеральная сволочь не может простить до сих пор что таких великих *духом-разумом* заставили реально нести ответственность не только за преступления, но и за предательство. Боятся примерить на себя возможность ответственности за собственные деяния.
    1. Mystery12345 6 марта 2017 11:16
      власть чтит "меченого",но народ его ненавидит,.. Сталина поливают грязью,но народ его чтит.
      1. Тот же ЛЕХА 6 марта 2017 11:27
        власть чтит "меченого",но народ его ненавидит,.. Сталина поливают грязью,но народ его чтит.


        Парадокс...кто-то живет в виртуальном мире what .
        1. Смог 6 марта 2017 11:30
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          кто-то живет в виртуальном мире

          И мне почему то кажется что мы даже знаем кто это.
  3. стас57 6 марта 2017 12:24
    Крылов и Душенов?
    афигеть,
    что завтра ждет нас на сайте? "свиноипподром"?
  4. кедр 6 марта 2017 12:42
    Если вернём Волгограду его прежнее название Сталинград, значит Герой и мы герои.
    Если не вернём, значит преступник и мы преступники.
    Зрим в корень, уважаемые.
    1. Скорей всего вернуть имя Царицын, чем Сталинград! Парадокс победа есть, но нет города!!!
  5. "Сегодня очередная годовщина с того дня, как Господь прибрал самого эффективного украинизатора всех времен и народов товарища Сталина. Того, кто подарил Украине Ивано-Франковск и Львов, Ужгород и Северную Буковину,Южную Бессарабию. Его заслуги перед украинской нацией также неоценимы и в деле коренизации,в переводе школьного обучения и всей государственной документации на украинский язык, начатом еще Лениным. Да что там говорить,при товарище Джугашвили Украина стала одним из государств-основателей Организации Объединенных Наций наравне с США, Великобританией и Францией.
    Еще в самом начале своей легальной политической деятельности товарищ Сталин сказал великие слова:
    «...Недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность – выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы».
    1. EvilLion 6 марта 2017 18:33
      Только до большевиков реалии начали доходить, с чеченами, например, заигрывали какое-то время только чтобы потом с таким же усердием, как царская власть давить, процветавшую среди них уголовщину, а до тупых и либералов до сих пор ничего не доходит.

      А так x_0_x_l_y Ленина и Сталина не любят, даже кЮшать не могут.
    2. водяной 6 марта 2017 20:37
      Достопочтенный Алексей Владимировмч! Если предположить, что Вы родились и выросли в Советском Союзе, то Ваш комментарий выглядит весьма странно!? Еще более странно выглядит прилепленая Вами в комментарии открыточка. Если бы Вы потрудились посмотреть представленные на обсуждение теледебаты, Вы бы несомненно услышали бы, что еще в апреле 1926 года И.Сталин обращался в Политбюро ЦК КПБ Украины с письмом, в котором четко предостерег: "...Бездумная украинизация может принять характер борьбы против Москвы и всего русского." Что, собственно и случилось в начале 90-х лет прошлого века. Вместе с тем, Вы не можете не помнить, что в состав Советского Союза входило пятнадцать национальных республик. Национальных - со своим языком, письменностью, культурой и прочими национальными атрибутами. Стало быть Украина не была исключением. И обязанностью коммуниста действительно является развитие национальной культуры. Именно по этому в нашей "демократической" России, при массе расплодившихся извращенцев от культуры, национальная культура все еще жива.
      И конечно же, вряд ли И.В.Сталин мог предвидеть, что в 90-ых и 2000-х годах руководство России окажется настолько безолаберным, что позволит обыкновенному фашизму переродившемуся в олигархическую жидобандеровщину сначала сделать Украину врагом России, а затем уничтожить ее как единое государство. Сталин был великим руководителем Великого Советского Союза. Клеветать на него - удел духовных карликов.
      1. Вы осмеливаетесь оспорить деяния великого украинца Джугашвили ?! Это бессысленно,пока Галиция и Закарпатье с Буковиной в составе Хохляндии !
        1. Pancer 7 марта 2017 00:38
          Цитата: АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
          Вы осмеливаетесь

          Вы опустились уже до откровенного вранья.
      2. Александр Голубев 12 марта 2017 12:36
        Следует еще добавить, что Сталин предлагал Ленину всем республикам дать автономию, а не самостоятельность с правом выхода из состава СССР. Сталин далеко в будущее смотрел!
    3. Svidetel 45 6 марта 2017 22:47
      Очередная неуклюжая ложь, шитая белыми нитками и на скорую руку, плохо знаете историю, или скорее всего. намеренно ее искажаете, Сталин, в отличие от интернационалистов всегда выступал против излишних политических прав для национальных образований.
  6. Oznob 6 марта 2017 14:00
    Есть мнение, что Сталин И.В. был самым эффективным кризисменеджером того времени.
  7. Владимир К 6 марта 2017 15:15
    Что касается Сталина, то в рамках той эпохи сталинизм - необходимое и неизбежное зло, потребное для сохранения страны. Остальные рассуждения от лукавого.
    1. EvilLion 6 марта 2017 18:33
      Это какое же такое зло?
  8. А1845 6 марта 2017 17:14
    Одно несомненно - Сталин никогда не продавал Россию.
    В отличие от тех, кто был до и после него.
  9. EvilLion 6 марта 2017 18:19
    По российским законам вину устанавливает только суд. Хрущ и СолжеЦницын тут даже на свидетелей не тянут.
  10. тоже-врач 6 марта 2017 23:35
    Сталин, это победитель, вынужденный опираться на неверную идеологию. В результате его победы были оплачены слишком дорого и оказались недолговечными. Оправдать его можно только тем, что преемники ничего лучшего не придумали, а победы последних лет вообще больше похожи на поражения.
    Сталин побеждал, жертвуя русским народом. Нынешние жертвуют не меньше, но без побед.
    1. Pancer 7 марта 2017 00:35
      Цитата: тоже-врач
      Сталин, это победитель, вынужденный опираться на неверную идеологию

      Это вам кто сказал?
      Идеология Ельцин-Гайдара-Чубайса -"победоносное",а че ж страна корячилась с десяток лет от безумия?Кое как сейчас очухалась..
      Цитата: тоже-врач
      В результате его победы были оплачены слишком дорого и оказались недолговечными.

      Точно?Это кто вам сказал.Гозман?
      Цитата: тоже-врач
      Сталин побеждал, жертвуя русским народом.

      А это кто ляпнул-Пивоваров?
  11. Starik72 6 марта 2017 23:57
    Говорят что такие гениальные люди как Сталин,рождаются раз в сто лет после смерти. До 2053 года осталось 36 лет. Будем ждать рождения нового гения,но и СТАЛИНА не будем забывать.Только вот боюсь что с нашими рукамиводителями,МЫ до данной даты не доживём.МИР СХОДИТ С УМА !!!
  12. murriou 7 марта 2017 05:23
    Ждем нашествия в эту тему бесноватых всех мастей и взглядов, снова либераст вместе с хрустобулочником, западник вместе с квасным патриётом, будут бок о бок воевать с призраком Сталина?

    Не помню, кто сказал в свое время про Хрущева, что великий "талант" нужен, чтобы затеять войну с умершим, да еще и проиграть в ней laughing
  13. серафимамурский 7 марта 2017 08:18
    По факту Сталину досталась аграрная страна после гражданской войны и предшествующей ей империалистической, а оставил космическую державу со второй экономикой мира и вооружённой атомным оружием, победившей фашистскую Германию на которую работала всю экономика Европы. И чем сейчас может похвастать демократическая Россия кроме ля-ля тополя?
  14. valerei 8 марта 2017 18:22
    Цитата: Mystery12345
    . Сталина поливают грязью,но народ его чтит.

    На фоне повального воровства и мародёрства бывшей социалистической собственности, колоссального разъединения слоёв русского общества по доходам и накоплениям, то да: так и хочется вызвать т.Сталина из гроба, чтобы справедливый порядок навёл - вот потому и чтит. Однако, посмотрев видеоролики об остатках лагерей, особенно Магаданских, то какое-то сомнение возникает. Каким ужасом веет от этих полуразвалившихся бараков, карцеров, сгнивших и покосившихся остатков столбов со ржавой колючкой, от брошенных примитивных "орудий труда". Как представишь себе, что здесь были заключённые, люди, которые держали эти сгнившие рукоятки кайл в своих руках, лежали на этих сгнивших нарах, грелись в колымские зимы у единственной на весь барак прогоревшей бочки. Пославили т.Сталина, а теперь прикиньте это всё на себя, на себя, единственного и последнего.
    1. murriou 13 марта 2017 12:06
      Видеоролики для того и делались, чтобы такие вот наивные чукотские юноши впечатлялись.
      А что, сейчас в лагерях и тюрьмах жизнь прекрасна?
      А что, лагеря и тюрьмы - это курорты для райского отдыха?
      А что, в лагеря и тюрьмы при Сталине попадали исключительно невинные агнцы?
      Ничего так, что более половины заключенных в сталинские времена проходили по банальной уголовщине?
      Ничего так, что политической статьей считался саботаж, в т.ч. по этой статье шла коррупция и хищения в особо крупных размерах?
      Ничего так, что в послевоенные годы, когда был максимум числа заключенных, основную массу "политических" составляли предатели Родины, полицаи и прочая подобная мерзость?

      Вот ответите на эти вопросы - может, и ваши собственные тоже сами собой пройдут laughing
Картина дня