Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Уходя, дайте совет



Накануне встречи глав военных ведомств и МИД стран-членов Европейского союза министр обороны Великобритании Майкл Фэллон призвал ЕС к более тесному взаимодействию с НАТО.

Выступление британского чиновника предваряет заседание, на котором, как ожидается, будет одобрено решение о создании в структуре Военного штаба ЕС нового органа военного планирования и управления, который будет осуществлять командование небоевыми миссиями в кризисных регионах, таких как Мали, Центральная Африканская Республика и Сомали.


Необходимость углубления сотрудничества Фэллон мотивировал стремлением «избежать ненужного дублирования структур, и вместе работать над новыми вызовами». Иными словами, глава британского оборонного ведомства в очередной раз повторил позицию своей страны о том, что Лондон выступает против развития военного аспекта европейской интеграции.

Со своей стороны, должностные лица из Брюсселя и сами спешат откреститься от идеи обеспечения безопасности Старого Света своими силами. Так, верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини относительно нового структурного подразделения Военного комитета ЕС заявила: «Это не европейская армия, это более эффективный способ ведения военной работы, это один из шагов, которые мы сделаем в ближайшие месяцы».

Возвращаясь к Фэллону, необходимо отметить, что его заявление не соответствует нынешней политической конъюнктуре, если вспомнить, что представляемое им правительство проводит курс по выходу из состава Евросоюза. Насколько восприимчивы должны быть страны-лидеры этого интеграционного объединения к советам от государства, намеревающегося покинуть «общую европейскую семью»?

Впрочем, «туманный Альбион» исторически занимал более скептическую позицию относительно идеи создания объединенной Европы. По замыслу английского премьер-министра Уинстона Черчилля, стоявшего у истоков панъевропейского движения после Второй мировой войны, Великобритания должна была оставаться самостоятельным государством во главе Британского Содружества, одновременно являясь «мостом», связывающим Соединенные Штаты Америки и будущие «Соединенные Штаты Европы».

Идея известного британского политика не воплотилась в жизнь, однако, тем не менее, Великобритания как член Европейского союза имела особый статус. В частности, Лондон так и не присоединился к Шенгенской зоне, а также отказался переходить на единую европейскую валюту. Однако убытки, которые страна терпит из-за необходимости уплаты ежегодных взносов в Брюссель, привели к тому, что стремление влиятельных политических кругов к возвращению Британией полного суверенитета возобладало над так называемыми общеевропейскими ценностями.

Кроме того, нельзя забывать о важности для англичан трансатлантического вектора внешней политики. Учитывая завидное постоянство, с которым островное государство солидаризировалось с Вашингтоном в вопросах проведения военных операций по всему миру, часто в ущерб связям с европейскими партнерами, становится очевидно, что термин «особые отношения», введенный тем же Черчиллем, не потерял актуальности для политического истеблишмента Великобритании и сегодня. Вероятно, последний совет Майкла Фэллона странам Европейского союза стоит рассматривать как очередное напоминание об этом.
Автор: Аркадий Нойман


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 7

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. a.s.zzz888 8 марта 2017 06:55
    Возвращаясь к Фэллону, необходимо отметить, что его заявление не соответствует нынешней политической конъюнктуре, если вспомнить, что представляемое им правительство проводит курс по выходу из состава Евросоюза.


    а что, уже страшно становится без гейропы? Защищать "от угроз" laughing некому будет?
  2. По моему ес и нато давным давно это одна контора, которой командуют из сша.
    1. Удав КАА 8 марта 2017 12:46
      Цитата: Изгоняющий либероидов
      По моему ес и нато давным давно это одна контора, которой командуют из сша.

      Экзорцист! hi
      Позволю себе не согласиться с Вашим утверждением.И вот почему:
      1. сферы деятельности разные -- экономика и военная (оборона, как они говорят);
      2. НАТО -- давняя жена и "любовница" Штатов -- они даже содержат некоторых нерадивых участников организации. А вот ЕС -- нелюбимая "подруга", против которой США ведут экономическую борьбу за рынки, влияние и т.п. При этом в первую они давно и прочно "входят", а со второй живут в силу сложившихся приятельских отношений. Объединяет их дружба против "ужасной и непредсказуемой" Раши.
      3. Командует США только в НАТО, а вот в ЕС ...продавливает, к примеру, те же санкции.
      Хотя, все может быть и по-другому, кто их, *бильдербергеров* разберет на трезвую-то голову 8 марта! laughing
  3. rotmistr60 8 марта 2017 07:35
    Есть хорошая поговорка - "Уходя-уходи".
    о создании в структуре Военного штаба ЕС нового органа военного планирования и управления

    Ну создадут еще одну бюрократическую структуру в погонах и наверное заживут более счастливее и спокойней.
    1. Лелёк 8 марта 2017 12:12
      Цитата: rotmistr60
      Ну создадут еще одну бюрократическую структуру в погонах и наверное заживут более счастливее и спокойней.


      Т.Е. тем самым будут вдвое оплачивать свою "безопасность". Этого не потянет даже локомотив ЕС - Германия, не говоря уж о странах восточной Европы. Значит от какой-то "структуры" придётся избавляться. Вопрос - от какой? what
    2. Удав КАА 8 марта 2017 13:04
      Цитата: rotmistr60
      Есть хорошая поговорка - "Уходя-уходи".

      И чем быстрее они это сделают, тем скорее *еуропейцы* освободятся от англо-сакского влияния и необходимости учитывать особое мнение UK.
      Было бы совсем неплохо, если бы Европа создала свой *Евро Милитер Уньон* (Блин, почти ЭМУ! bully )
      Тогда, смотришь, и основания для размещения амерского ЯО (В61-12) в 5 странах союза не осталось бы. Не спасли бы даже двусторонние договоры, т.к. они бы противоречили Договору о нераспространении...Пришлось бы и тяжелую технику выводить, базы свертывать -- конец оккупации! США не смогли бы напрямую давить на союзников. А у нас появился бы шанс договориться о коллективной безопасности в Европе. Все это сильно бы подорвало влияние Штатов на европейские дела...Англия бы не полезла в него. Осталось бы Франция и ФРГ -- "пара гнедых, запряженных зарёю"! и РП с К*. А это совсем не одно и то же, что США и К* ! yes
      ИМХО.
      1. Волжанин 9 марта 2017 12:13
        Англия для того и вышла, чтобы помыкать гейропой совместно с сшапедией. А так ей самой пришлось бы исполнять все те прыжки и танцы, которые наглосаксы приготовили для ЕС и заставят их исполнять.
Картина дня