Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

«Коронный» номер

Специалисты Государственного ракетного центра имени академика В. П. Макеева предложили продолжить создание многоразового одноступенчатого носителя с вертикальным взлетом и посадкой «Корона». Разработка велась в инициативном порядке с 1992 по 2012 год и была прекращена из-за отсутствия финансирования.

РН «Корона» предназначена для выведения космических аппаратов на низкие околоземные орбиты и имеет конструкцию в виде конуса. Отсек с космическим аппаратом расположен в верхней части РН. Стартовая масса составляет около 300 тонн при полезной нагрузке до семи тонн. Для старта используется ЖРД внешнего расширения с центральным телом. Топливом для РН служит связка кислород/водород. После доставки груза на орбиту РН включает тормозные двигатели и маневрирует в атмосфере для посадки в нужном районе. Сопло с центральным телом при прохождении плотных слоев атмосферы охлаждается резервным остатком жидкого водорода. Посадка осуществляется на обычную ровную площадку с применением убирающихся опор, размещенных в кормовой части аппарата.

От корабликов до монстров


До последнего времени существовали сложные технические проблемы в создании одноступенчатых многоразовых РН. Прежде всего отсутствовала технологическая база, а также сверхлегкие прочные и жаростойкие материалы, которые позволяли бы добиться необходимого технического совершенства одноступенчатого носителя. Не случайно гениальный Циолковский, осуществив необходимые расчеты, предложил идею «ракетного поезда», то есть многоступенчатой РН. Ведь в то время (начало ХХ века) не существовало ни совершенных ракетных двигателей, ни углепластиков, ни специальных сплавов. Применение же современных материалов и технологий в принципе позволяет реализовать на практике идею одноступенчатого носителя. Хотя не все так просто.

За рубежом тоже были попытки проектирования одноступенчатых РН, причем различной размерности: грузоподъемностью от сотен килограммов до аппаратов, способных выводить в космос сотни тонн. Некоторые даже предполагалось использовать как пассажирский транспорт. Достаточно привести как пример проект аэрокосмического аппарата «Гиперион». По задумке конструкторов он стартовал вертикально и мог по суборбитальной траектории перевезти пассажиров с одного континента на другой примерно за 20 минут. В основном это касалось сообщения между Америкой и Азией через Тихий океан.

Вершиной технического совершенства стал проект гигантской РН «Ромбус». Этот исполин, разработанный специалистами фирмы «Макдонелл-Дуглас», предназначался для вывода на орбиту, страшно подумать, 450 тонн груза. Специалисты оценят масштаб задумки: стартовая масса составляла 6350 тонн, а тяга двигателей – 8200 тонна-сил. Расчетные акустические нагрузки от работы двигателей на старте были столь велики, что пришлось проектировать специальной формы котлован стартового комплекса глубиной более 160 метров. Исполина планировали задействовать для активного освоения Марса. С учетом многоразовости использования РН и огромной грузоподъемности стоимость вывода на орбиту одного килограмма должна была снизиться на два порядка по сравнению с традиционными РН. Но до воплощения изделия в металле дело по традиционной причине отсутствия финансирования не дошло.

Жизнь после Луны

«Коронный» номерПосле закрытия программы «Аполлон» в середине 70-х годов в период экономического кризиса перед НАСА встал вопрос о дальнейших путях развития семейства ракет-носителей. И здесь, что позже стало очевидно для всех, были допущены две серьезные ошибки.

Первая. Решительно и бесповоротно отказались от РН «Сатурн-5» – крупнейшего на тот момент носителя в мире, многократно подтвердившего свою надежность. Тем самым США сами закрыли себе перспективу освоения дальнего космоса, что сказывается по сей день. Той проверенной и мощной РН уже нет, а другая так и не создана.

Вторая. В части новых носителей выбор был сделан в пользу многоразового транспортного космического корабля «Спейс шаттл». Предполагалось, что космические корабли будут как челноки сновать между Землей и околоземной орбитой. Надеялись, что количество стартов будет измеряться сотнями в год. Однако эта система абсолютно не оправдала ожиданий как в финансовом плане – послеполетное обслуживание оказалось в десятки раз дороже планируемого, так и в плане надежности – произошли две крупные аварии, в которых погибли все члены экипажей КК «Челленджер» и «Колумбия».

Вплоть до начала XXI века создание новых РН шло своим чередом в течение довольно продолжительного времени. Но неожиданно в этот планомерно текущий процесс ворвался американский конструктор и предприниматель в одном лице Илон Маск. Именно он основал фирму, которая создала новую коммерческую РН Falcon 9 с многоразовой первой ступенью, и уже состоялось несколько успешных посадок. На март планируется старт с повторным использованием одной из первых ступеней. Посмотрим, каким окажется этот полет, но в любом случае он станет знаковым событием в космонавтике.

Космодром в стратосфере

Общемировые тенденции и логика развития перспективной техники подсказывают, что пришла пора активно развивать полностью многоразовые ракеты-носители. Только они позволяют снизить стоимость запуска не на проценты, а в разы. Поэтому российские предприятия, имеющие отношение к космосу и лишившиеся в начале 90-х госзаказа, буквально выплеснули на рынок уникальные проекты многоразовых РН.

Пионером стал проект с использованием воздушного старта, когда в качестве первой ступени выступает самолет-носитель. Задумка была такова: с борта дооборудованного Ан-124 на большой высоте производится сброс конверсионной РН «Штиль», запускаются ее ракетные двигатели и осуществляется дальнейший полет в космос. В основе РН лежит снятая с боевого дежурства морская межконтинентальная ракета. Стартуя с подводной лодки, РН «Штиль» могла вывести на орбиту спутник весом 120 килограммов, а с самолета ее грузовые возможности увеличивались до тонны. Как говорится, почувствуйте разницу.

Подмосковное МКБ «Радуга» разработало великолепный по новизне проект РН «Бурлак» для выведения на орбиту спутников различного назначения. РН стартовала из-под брюха сверхзвукового бомбардировщика Ту-160. Вся система в сборе поднималась до стратосферы, где и происходило отделение РН от самолета. Поначалу проект развивался довольно динамично благодаря финансированию германских компаний. Был даже изготовлен полномасштабный макет РН, который вместе с Ту-160 демонстрировался на авиасалонах. Дело уверенно двигалось вперед, пока не иссякло финансирование.

Чуть позже появился проект воздушного старта по теме «Ишим» с использованием специально доработанного тяжелого истребителя МиГ-31. Полезная нагрузка была невелика, но достаточна для заброски на орбиту нескольких микроспутников за один пуск. Но и в данном случае отсутствие денег не дало довести проект до реализации.

Подлинным техническим шедевром явился проект многоцелевой авиационно-космической системы (МАКС), где в качестве самолета-носителя планировалось использовать Ан-225 «Мрия». С его спины стартовал космоплан в экипажном либо беспилотном варианте. Предусматривался запуск грузового носителя с полезной нагрузкой до 18 тонн. При этом стоимость доставки груза на орбиту снижалась раз в десять. Но денег на проект до сих пор не выделено.

В результате на сегодня до практического использования добрался только один проект и то не наш. Это американская РН «Пегасус», стартующая с самолета-носителя и выводящая в космос легкие спутники. Правда, ее пуски случаются не столь часто (один-два в год).

Одноразовость – это не навсегда

Казалось бы, столько преимуществ у многоразовых РН, но почему-то они до сих пор не летают. Одну из причин мы уже указали: существуют технические сложности, которые необходимо преодолеть. Любая из них – определенный риск.

Вторая причина банальна – финансирование. На создание новых многоразовых РН нужны деньги, а при существенном секвестре Федеральной космической программы выбить средства на новую РН невозможно. Под нынешние заказы вполне хватает существующих носителей, последних модификаций РН «Союз» и «Протон» плюс «Ангара». Единственное исключение сделано для программы «Феникс». Надо сказать, это очень разумное решение. Одной программой решается двуединая задача: будущая РН заменит украинский «Зенит» и будет стартовать как с комплекса «Морской старт», так и с Байконура по российско-казахстанской программе «Байтерек». А самое главное – «Феникс» станет одним из универсальных ракетных модулей первой ступени будущей сверхтяжелой РН для освоения Луны и Марса.

Что касается многоразовой первой ступени господина Маска, то уже подсчитано: выигрыш составит в лучшем случае 25–30 процентов от традиционных РН. Ни о какой экономии в десятки раз речи вообще не идет. Вопрос: а стоит ли овчинка выделки?

Многоразовые РН любого вида будут полностью окупаемы только при числе запусков 20, а то и 30 в год. Это определенно станет возможно, но не в ближней перспективе. Когда начнется освоение Луны, возрастет грузопоток на орбиту до сотен, а потом и тысяч тонн, тут и многоразовым найдется место. Лишь тогда раскроются все их преимущества. Принцип прост: они забрасывают груз на низкую орбиту и идут на посадку. А груз подхватывает межорбитальный буксир с ядерной энергоустановкой и доставляет его к Луне. После этого возвращается назад за новой партией. Короче говоря, вырисовывается целая космическая транспортная система. Но хронологически это где-то год 2030-й и позже.

Однако столь отдаленные сроки вовсе не означают, что сегодня можно сидеть сложа руки и ничего не делать. Следует работать на перспективу: создавать новые технологии, материалы, конструкции. Поэтому заслуживает очень большого уважения уже сам факт, что специалисты ГРЦ им. Макеева в инициативном порядке возвращаются к проекту РН «Корона». Конструкторская мысль не должна стоять на месте по определению, иначе просто не будет технического прогресса. Да и направление выбрано правильное. Ведь будущее космонавтики однозначно за многоразовыми надежными и относительно дешевыми ракетами-носителями.
Автор: Владимир Владимиров
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/35469


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 28

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. svp67 12 марта 2017 15:08
    Поэтому заслуживает очень большого уважения уже сам факт, что специалисты ГРЦ им. Макеева в инициативном порядке возвращаются к проекту РН «Корона».
    Даже не надо иметь и "семи пяди во лбу", что бы понять, что их этому подтолкнуло...
    1. Громобой 12 марта 2017 15:25
      Цитата: svp67
      Даже не надо иметь и "семи пяди во лбу", что бы понять, что их этому подтолкнуло...

      С 92-ого года такие задумки---всё упирается в то,что это не в срочном приоритете и денег не выделялось на практическое воплощение.
      Разработка велась в инициативном порядке с 1992 по 2012 год
    2. bk316 12 марта 2017 15:30
      что бы понять, что их этому подтолкнуло...

      Кого илоновцев или маккевцев?
      Если Вы думаете что макеевцев, то увы в 92 маск был занят тем что бегал за студентками кингстонского университета и страдал чем бы ему заняться в будущем.
      А если думаете илоновцы , так этот проект в 2002 был засекречен.

      Так что Ваш диван "неспециалиста" дал сбой. bully
      Ну впрочем танкисту это незазорно, а вообще почитайте интервью маска как ему в голову пришел вертикальный старт. Что у мужика не отнять, то это как он умеет "людям не в теме" свои идеи продавать.
      1. svp67 12 марта 2017 15:42
        Цитата: bk316
        Так что Ваш диван "неспециалиста" дал сбой

        У Вас похоже "весенне обострение". Выпейте успокоительного .
        Цитата: bk316
        А если думаете илоновцы , так этот проект в 2002 был засекречен.

        И что с того? Я не собираюсь оспаривать чей то приоритет, я лишь указал на то, что именно после этих полет, такие работы начинаются активизироваться и у нас. Так как это обычная практика, нельзя оставлять кого то долго монополистом на рынке. Если Вы это понять не в состоянии, то можете и далее "тешить свое словоблудие"
        Цитата: bk316
        то увы в 92 маск был занят тем что бегал за студентками кингстонского университета и страдал чем бы ему заняться в будущем.

        Вы решили поделиться своим жизнеописанием? Мне оно не интересно. В отличии от Вас, судя по его успехам,Маск то точно знал, чем хочет заняться в этой жизни. И он это доказал
        1. bk316 12 марта 2017 16:23
          Вы решили поделиться своим жизнеописанием? Мне оно не интересно

          Это его СОБСТВЕННОЕ маска жизнеописание, а я то уже в 92 Ломоносовскую премию получал.
          Мне оно не интересно

          А Вы почитайте, может тоже чего такого добьетесь. Знаете вообще полезно не фантазировать и предполагать, (
          судя по
          ) а просто узнать факты.

          Еще раз напишу, Маск человек открытый, и Вы про него (а не про меня) все можете узнать от первого лица. Так вот он очень долго не знал чего хотел. Ну да если Вы предпочитаете выдумывать себе героев, мешать не буду. До свиданья.
          1. svp67 12 марта 2017 16:51
            Цитата: bk316
            а я то уже в 92 Ломоносовскую премию получал

            Поздравляю. Уже хоть какая то информация про Вас.
            Цитата: bk316
            А Вы почитайте, может тоже чего такого добьетесь.

            Если предложите прочесть работу, за которую Вам присудили премию имени Ломоносова, может быть, если смогу разобраться. Уверен, что там Вы были более убедительны, а главное более сдержаны.
            Цитата: bk316
            Ну да если Вы предпочитаете выдумывать себе героев, мешать не буду. До свиданья.

            До свидания, раз хотите. Маск, все же герой. Он смог добиться воплащения своей мечты. как это смогли Сикорский, Королев, Браун. И если Вы успокоитесь, то конечно же поймете. И не я придумал или возвел в этот ранг.
      2. NordUral 12 марта 2017 22:03
        Что у мужика не отнять, то это как он умеет "людям не в теме" свои идеи продавать.
        С этим у него все в порядке. С остальным - поживем. увидим.
  2. Zubr 12 марта 2017 16:01
    [/quote]Что касается многоразовой первой ступени господина Маска, то уже подсчитано: выигрыш составит в лучшем случае 25–30 процентов от традиционных РН. Ни о какой экономии в десятки раз речи вообще не идет. Вопрос: а стоит ли овчинка выделки?

    Многоразовые РН любого вида будут полностью окупаемы только при числе запусков 20, а то и 30 в год. Это определенно станет возможно, но не в ближней перспективе. Когда начнется освоение Луны, возрастет грузопоток на орбиту до сотен, а потом и тысяч тонн, тут и многоразовым найдется место. Лишь тогда раскроются все их преимущества. Принцип прост: они забрасывают груз на низкую орбиту и идут на посадку. А груз подхватывает межорбитальный буксир с ядерной энергоустановкой и доставляет его к Луне. После этого возвращается назад за новой партией. Короче говоря, вырисовывается целая космическая транспортная система. Но хронологически это где-то год 2030-й и позже.[quote]


    Да, наработка довольно интересная. Автору спасибо, хорошо тему раскрыл. Очень понравилось обоснование.

    А это поэтапно как развивалась эта тема.
  3. Tektor 12 марта 2017 16:03
    7 т на орбите при стартовом весе в 300 - это очень не плохо для возвращаемого с орбиты аппарата. Годидзе. Это может быть и модуль для полёта на Марс. Правда не очень хорошо, что используется водород. Но это исправимо, кмк.
  4. bootlegger 12 марта 2017 16:54
    Плохо верится в многоразовость. Вернее не верится в ее эффективность. А тем более не верю в многоразовые ступени возвращаемые путем посадки с помощью маршевого двигателя. Мало того что при такой посадке горит драгоценное топливо, посадочный запас которого обязательно снизит массу полезного груза выводимого на орбиту.Также при посадке горит не менее драгоценный ресурс двигателя и прочей конструкции.
    Вряд ли кто захочет испытывать судьбу доверяя свою жизнь такой технике , вымотанной большими тепловыми и гравитационными нагрузками , предельными для существующих.конструкционных материалов. Ее после таких нагрузок надо отправлять на дефектоскопию и анализ оставшегося ресурса. Кто из специалистов захочет подставлять свою шею и карьеру подписывая документы, приблизительно оценивая остаточную работоспособность оборудования?
    Многоразовость будет возможна когда появятся двигательные установки с удельным импульсом в десятки раз превышающий удельный импульс существующих ДУ. Тогда вывод на орбиту будет не обязательно проводить в экстремальном режиме разрушающем конструкции ЛА. Для реализации многоразовости необходимо что бы режим эксплуатации и полетных нагрузок приблизился к тем которые существуют у авиационной техники.С нынешними энергетическими возможностями ДУ это не реально.
    1. BlackMokona 12 марта 2017 19:26
      Так все пилотируемые пуски можно доверить второму пуску(При втором пуске надёжность будет максимальной, так как первый пуск как испытание, а износ не успел накопиться в РН), а в остальные пуски пускать различные грузы.
      1. Wasiliy1985 14 марта 2017 20:44
        Здравое зерно в рассуждениях Ваших есть. Но.. Почти все, что до сих пор придумано в ракетно-космической отрасли - одноразовое. Многоразовые шаттлы по итогу списали в утиль без какой либо замены - ибо жутко дорого. Остальное - одноразовое, ибо соотношение "масса-прочность" в данной отрасли диктует свои законы.
        1. BlackMokona 15 марта 2017 14:46
          Шатлы списали из-за развала СССР и исчезновения в следствии этого СОИ. Без СОИ смысла в Шатлах не было, по причине резкого сокращения числа пусков цена выросла неимоверно, а многоразовые системы могут быть эффективны только при высокой интенсивности полётов.
          SpaceX сами готовы создать себе рынок. Они уже достраивают завод по производству спутников, и уже подали заявку на разворачивание много-тысячной группировки спутников.
    2. NordUral 12 марта 2017 22:04
      Многоразовость - блеф.
  5. Дамир 12 марта 2017 17:05
    с применением убирающихся опор, размещенных в кормовой части аппарата

    Илона Маска приглашали????
  6. NordUral 12 марта 2017 22:01
    «Сатурн-5» - величайшая афера 20 века в космосе.
    1. Вадим237 14 марта 2017 23:46
      Сатурн 5 реальная сверхтяжёлая ракета.
  7. Maks1m4ik 13 марта 2017 02:13
    то копия B2 спирит ,то томагавки(калибр), многоразовая ступень, как и сериалы не чего нового не придумали а то что придумали меньше чем в других странах.
  8. сорок восьмой 13 марта 2017 10:33
    Цитата: bk316

    Что у мужика не отнять, то это как он умеет "людям не в теме" свои идеи продавать.

    Продает по рынку, если его идея заработает - даст скидку задним числом в счет будущих контрактов, если не заработает - будет дальше работать по рыночным условиям.
  9. сорок восьмой 13 марта 2017 10:34
    Цитата: NordUral
    Многоразовость - блеф.

    На расчеты Ваши хотелось бы одним глазком...
  10. сорок восьмой 13 марта 2017 10:38
    Цитата: NordUral
    «Сатурн-5» - величайшая афера 20 века в космосе.

    Жаль, что СССР не сообщил об этом.
    1. CooL_SnipeR 13 марта 2017 20:58
      Нам взамен много плюшек дали. Кроме того в отличии от амеров мы прекрасно понимали еще тогда, что пилотируемая космонавтика ущербна по определению из-за необходимости жизнеобеспечения. Практически все возможно выполнить автоматическими станциями. Пилотируемые полеты не больше чем понты. Кому нужна эта МКС? Какие эксперименты там провели? Да никаких... траву вырастили, да бактерий. Может есть еще какой-то сакральный смысл? Я вот в упор не вижу какой-либо пользы от МКС и т.д. Все что полезного было в пилотируемой космонавтике за все время - то что хабл починили. Все!
      Сверхтяжелые РКН нужны исключительно для пилотируемых миссий до луны и дальше. А теперь дружно вспомним - сколько у кого тяжелых РКН сейчас? Да ни у кого. половина шатлов сгорели, а в буране чебуречную открыли.
      американцы это быстро поняли когда столкнулись с проблемами. Сатурн 5 не в состоянии был вывести требуемую массу даже на НОО - у него там дожен быть просто запредельный удельный импульс. + 6 подряд (почти кроме 13) успешных миссий, успешной которй зависит от огромного количества факторов, что это невозможно даже сегодня. У нас щас калькулятор обычный быстрее, чем на чем они летали.
  11. vlad007 14 марта 2017 06:37
    1. Не важно сколько раз летает ракета - ВАЖНА стоимость вывода на орбиту 1 кг полезного груза. Почему-то никто пишет конкретные цифры! Если у Маска всё ДЕШЕВЛЕ, то так и надо написать!
    2. Маск реализует ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ДВИГАТЕЛЬНЫЙ спуск. Это не единственный возможный вариант многоразовости, кроме того он самый сложный. Автор статьи пишет, что есть варианты запуска ракет с самолета, но не упоминает главное достоинство такого варианта - НЕ НАДО СТРОИТЬ СТАРТОВЫЙ КОМПЛЕКС. Самолет взлетает с обычного аэродрома! Это огромная экономия, причем на начальной стадии. Стартовый комплекс в десятки раз дороже многоразовой ракеты. Кстати, именно поэтому Фалкон приземляется на платформу в океане - боятся повредить стартовый комплекс при неудачной посадке. Маск получит экономический эффект только после определенного количества запусков, а при отсутствии стартового комплекса экономия возникает сразу. Понятно, что с самолета невозможно выводить тяжелые спутники на орбиту, но сейчас все больше получают распространение наноспутники очень маленькой массы.
    3. Маск использует бюджетное финансирование от НАСА, а американский бюджет и наш это две большие разницы.
  12. Mestny 14 марта 2017 20:32
    Цитата: Maks1m4ik
    о копия B2 спирит ,то томагавки(калибр), многоразовая ступень, как и сериалы не чего нового не придумали а то что придумали меньше чем в других странах.

    НИчего. Правильно по русски в данном случае писать НИчего.
    Скоро по школьной программе вы это узнаете. А если станет интересно, может быть и про ракеты получится узнать.
  13. jonht 15 марта 2017 05:10
    На данный момент, ни одна ракета повторно не летала.... У того же Илона Маска, они только садились, да и то раза два условно успешно.... К следующему запуску ни одну из севших не допустили по техническим причинам (более 30% неисправностей).... Более реальным был проект при котором отстреливались только важные и дорогие комплектующие на парашютной системе (двигатель, блоки телеметрии, управления и т.п.)....
    1. BlackMokona 16 марта 2017 12:49
      Вообще то 8 успешных посадок уже, следующий пуск Фалькона БУ будет, кстати.
      1. jonht 17 марта 2017 08:13
        Только две без значительных повреждений конструкции. 4 условно успешные с значительными повреждениями, к повторным пускам не пригодны. Посмотрим как пройдет повторный запуск....
        1. BlackMokona 17 марта 2017 13:09
          Только вот откуда у вас информация про непригодность? Если вы словили тот фейк СМИ, про якобы слова Маска. То вы ошибаетесь.
Картина дня