Пентагон предлагает отправить B-52 "на пенсию"

Заместитель начальника Объединенного комитета начальников штабов ВС США генерал Пол Сельва заявил о необходимости либо масштабной модернизации, либо полного отказа от стратегических бомбардировщиков B-52. Выступая на слушаниях в Конгрессе, Сельва напомнил сидевшим в зале парламентариям, что эти самолёты создавались в 50-60-е годы, а вооружения, которые они несут, – в 70-е.

Пентагон предлагает отправить B-52 "на пенсию"


Пола Сельву цитирует РИА Новости:
Мы знаем, что сегодня они остаются боеспособными, но мы не можем оставлять их дальше. Через десять лет эти системы вооружения не смогут преодолевать российскую ПВО, есть острая необходимость их замены.



Сможет ли B-52 преодолеть ПВО России сегодня? – такой вопрос генерал Сельва в ходе слушаний не поднимал.

Заявления американского генерала прозвучали на фоне уже принятой в США программы по тридцатилетнему этапу модернизации ядерных сил Соединённых Штатов. Напомним, что Барак Обама подписал документ, который подчёркивает необходимость в ближайшее десятилетие осуществить вложение в программу на уровне не менее 0,4 трлн долларов. Астрономическая цифра! Теперь и новый президент США – Дональд Трамп – заявляет о необходимости совершенствовать ядерный потенциал США. Всё это похоже на то, как США под предлогом противостояния России сами втягивают себя в гонку вооружений, причём с самими собой.

Использованы фотографии: Trend.az

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 42

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. svp67 9 марта 2017 07:29
    Заместитель начальника Объединенного комитета начальников штабов ВС США генерал Пол Сельва заявил о необходимости либо масштабной модернизации, либо полного отказа от стратегических бомбардировщиков B-52.
    Что в переводе на человеческий язык с бюракратического означает : "Деньги, нам нужны деньги. И побольше"
    1. Наблюдатель2014 9 марта 2017 07:37
      svp67 hi
      Что в переводе на человеческий язык с бюракратического означает : "Деньги, нам нужны деньги. И побольше"
      Хочу обратить и на эти слова внимание.
      сами втягивают себя в гонку вооружений, причём с самими собой.
      На которые хочется ответить .Наверное им самим с собой больше нравится laughing
      1. cniza 9 марта 2017 07:58
        Кланы пилят бабки и сумели договориться , как без Российского участия , раскрутить маховик отбора бабок для ВПК.
      2. rotmistr60 9 марта 2017 08:47
        Для Наблюдатель2014
        Наверное им самим с собой больше нравится

        Так наверное политический онанизм американцев более перспективен, чем общение на дипломатическом уровне с кем-либо. Здесь они (Сша) действительно сами себе хозяева.
    2. Сергей hi а кому деньги не нужны???Тем более что на кону многие сотни миллионов, упустить такие бабки-глупо было бы. .. sad
      1. svp67 9 марта 2017 07:41
        Цитата: Изгоняющий либероидов
        а кому деньги не нужны???Тем более что на кону многие сотни миллионов, упустить такие бабки-глупо было бы. ..

        Факт, тем более что кругом "русские", даже Президент...а они не готовы
        1. Наблюдатель2014 9 марта 2017 07:51
          Изгоняющий либероидов, svp67
          Цитата: Изгоняющий либероидов
          а кому деньги не нужны???Тем более что на кону многие сотни миллионов, упустить такие бабки-глупо было бы. ..
          Факт, тем более что кругом "русские", даже Президент...а они не готовы
          Пусть сами с собой что хотят и во что хотят или играются или тешатся. Лишь бы про нас забыли.Ну а если не забудут "последнему аргументу " плевать сколько за раз ушатать. Главное чтобы в зоне поражение были
  2. Zaurbek 9 марта 2017 07:35
    ...а кто может преодолевать ПВО РФ? Кто мог летал над СССР, пока не сбили. И сейчас если смогли - летали.
    1. samoletil18 9 марта 2017 07:55
      Полная замена Б-52 на Б-2б лучшее решение по преодолению всего - лучшее решение!
      Кто бы им это внушил?
      Великая машина Б-2 стоит от 1 млрд.$, летный час от 120 тыс. $.
  3. Как вариант -подарить их укроине, чтобы потом заставить укроину провести полную модернизацию за свой счет, и,взять модернизированные в вечную бесплатную аренду. lol
    1. svp67 9 марта 2017 07:42
      Цитата: Изгоняющий либероидов
      Как вариант -подарить их укроине,

      Не получиться. Мне вот интересно есть ли сейчас на Украине должное количество ВВП, с которых В-52 могут эксплуатироваться?
      1. cniza 9 марта 2017 08:01
        Даже если попытаться построить ВПП , ничего не получится , пока будут построены последние метры , первые уже будут разобраны и растащены.
  4. mitrich 9 марта 2017 07:41
    Заменить то есть чем, что бы списывать? Навряд ли американцы лишат себя стратегов. Будут модернизировать, как мы своих медведей.
  5. inkass_98 9 марта 2017 07:42
    Ну спишут В-52, а с чем останутся? Ядерное вооружение помимо В-52 может нести только В-2, а их всего около 20 шт. в наличии (19 в строю, если склероз мне не изменяет), тем более, что количество В-52 примерно равно количеству В-2 и В-1В вместе взятым.
    Сначала надо родить что-то новое, а потом уже списывать старые самолеты.
    1. askort154 9 марта 2017 08:21
      inkass_98.......(19 в строю, если склероз мне не изменяет).....

      Не изменяет ! ( на 2015 г. )
      В - 2 - 19 шт.
      В - 1В - 64 шт.
      В - 52 - 62 шт.
      Береги склероз, пока он ещё молодой ! wink
    2. Zaurbek 9 марта 2017 13:19
      ну у них в разработке дешевый аналог В-2...В-21...
  6. роман66 9 марта 2017 07:50
    тут все понятно, ф-35 за штурмовиков уже привлекали, а кто сказал, что они не могут быть стратегическими бомбардировщиками?, весь парк свести к одному типу самолетов - красота-то какая!
  7. Р36М2 9 марта 2017 07:51
    Цитата: inkass_98

    Цитата: Изгоняющий либероидов
    а кому деньги не нужны???Тем более что

    Так Спирит ещё к тому же только бомбовоз(причём крайне медленный), тактические ракеты несёт только геронтократ В-52.
  8. профессор 9 марта 2017 08:12
    Всё это похоже на то, как сами США под предлогом противостояния России сами втягивают себя в гонку вооружений, причём с самими собой.

    К сожалению не сами с собой. sad
    1. rotmistr60 9 марта 2017 08:51
      Редко с вами соглашаюсь, но тут поддержу. Действительно втягивают в гонку вооружений не "с самим собой". а активно пытаются втянуть в это Россию. Но может принцип "обжегся на молоке, дует на воду" будет работать у нас в стране.
  9. Стройбат запаса 9 марта 2017 08:17
    Помнится, они уже собирались отправить В-52 на пенсию. В результате родился мутант В-2, а В-52, красавец, так и бороздит просторы, понимаешь...
  10. rotmistr60 9 марта 2017 08:56
    Пентагон предлагает отправить B-52 "на пенсию"

    Лично мне пока слабо верится в то, что Пентагон откажется от В-52 - еще столько стран в мире не имеющих хорошего ПВО, но интересующих Сша.
  11. 0255 9 марта 2017 10:07
    Так В-52 уже не один раз собирались снимать с вооружения, сначала на ХВ-70 "Валькирия", потом на В-1, потом на В-2.
  12. Вадим237 9 марта 2017 10:14
    B 52 отличный "агрегат" холодной войны.
  13. А1845 9 марта 2017 10:20
    это же какой-то "псакинг" laughing
    Б-52 не очень-то могли преодолевать ПВО даже по Вьетнаме
    да и зачем?
    а вооружения, которые они несут, – в 70-е.

    просто бред
    у них есть КР, которые не влезут в Б-52?
  14. Altona 9 марта 2017 11:44
    Цитата: samoletil18
    Великая машина Б-2 стоит от 1 млрд.$, летный час от 120 тыс. $.

    -------------------------
    Б-2 "Спирит" тоже машина спорная, и одна вроде разбилась.
  15. Zomanus 9 марта 2017 13:00
    Красивый самолет...
    Ну если говорить про российские ПВО,
    то здесь конечно, самолеты устарели, и не только В-52.
    А если говорить про операции в других частях света,
    то самолеты вполне так к месту там.
  16. Оператор 9 марта 2017 14:15
    В-52 - аэродинамический шедевр. Он является летающей платформой для запуска крылатых ракет вне зоны действия ЗРК и истребителей ПВО.

    Единственное, в чем он нуждается, это замена двигателей на современные турбовентиляторные с меньшим расходом топлива. После чего он прослужит ещё 50 лет.
    1. Avis 10 марта 2017 07:07
      Цитата: Оператор

      Единственное, в чем он нуждается, это замена двигателей на современные турбовентиляторные с меньшим расходом топлива. После чего он прослужит ещё 50 лет.

      Это не так. Вот типичный вид Б-52 сегодня.




      "Складки" и "волны" на обшивке это потеря устойчивости обшивки. А она на Б-52, конечно, работающая. Т.ч., самолёты, фигурально говоря, медленно умирают. И без переклёпки обшивки процесс не остановить. Но всё это время за обшивку работает силовой набор, т.е., нагружается сильнее, чем предусмотрено конструкторами. Короче, пол-самолёта надо переклёпывать заново. Т.е., практически строить новый. :) Но не думаю, что у них осталась соответствующая оснастка. И кабы не пришлось пересчитывать самолёт заново под новые материалы: уверен, что того сорта дюраля уже не выпускают. В общем, я бы не рассчитывал, что Б-52 пролетают, хотя бы, ещё 15 лет.
      1. Оператор 10 марта 2017 13:35
        Я имел в виду двигатели, которые устанавливают на современные Боинги, с высокой степенью двухконтурности и числом не более четырех, после чего явно снизится расход топлива по сравнению с восемью двигателями, до сих пор установленными на В-52.

        Планер у В-52 в полном порядке по простой причине - он рассчитан на бОльшие перегрузки, чем те, что возникают в ходе сегодняшней небоевой эксплуатации.
        1. Avis 11 марта 2017 08:10
          Я понял что Вы имели в виду. И объяснил, что никакие двигатели ему уже не помогут по описанной мною причине.
          Цитата: Оператор

          Планер у В-52 в полном порядке по простой причине - он рассчитан на бОльшие перегрузки, чем те, что возникают в ходе сегодняшней небоевой эксплуатации.

          И на какие он рассчитан перегрузки? Я Вам показал, что по факту несущая обшивка фюзеляжа потеряла устойчивость и НЧФ "висит" на силовом наборе.
          "Малые перегрузки"...
          1. Оператор 11 марта 2017 12:26
            Где вы "показали"? laughing
            1. Avis 11 марта 2017 16:08
              Цитата: Оператор
              Где вы "показали"? laughing

              А, понятно. Вы просто вызубрили несколько умных, как вам кажется, терминов ("степень двухконтурности" и "перегрузка") и считаете, что разбираетесь в вопросе. Тогда, проехали.
              1. Оператор 11 марта 2017 16:25
                Ну вызубрил, ну в МАИ - и что? laughing
                1. Avis 11 марта 2017 16:37
                  Цитата: Оператор
                  Ну вызубрил, ну в МАИ - и что? laughing

                  Ничего хорошего. Диплома своей зубрёжкой Вы не заслужили.
                  1. Оператор 11 марта 2017 17:49
                    У вас самого какой диплом?
                    1. Avis 11 марта 2017 18:36
                      Цитата: Оператор
                      У вас самого какой диплом?

                      Какая Вам то разница? Бравировать дипломами и тому подобным, вместо того, чтобы показывать знания -- удел бездарей.
                      Если в МАИ учились на экономическом факультете, так и признайтесь — я приведу аргумент понятный Вам: в США не дураки сидят и про ТРДД они знают побольше Вашего. И, тем не менее, не переработали силовую установку Б-52 ни в 1970-х, ни позднее, когда стало понятно, что с Б-2 не так всё радужно и Б-52-м придётся летать и дальше. Хотя, НАСА использовало Б-52 как ЛЛ для испытаний турбовентиляторного двигателя и наработки уже были.
                      1. Оператор 11 марта 2017 18:38
                        Я учился в МАИ на факультете космических летательных аппаратов.

                        А вы на каком факультете учились?
  17. лысова 9 марта 2017 14:51
    --- " Сможет ли B-52 преодолеть ПВО России сегодня? – такой вопрос генерал Сельва в ходе слушаний не поднимал." --- Договориться с Россией, ну и попробовать, чисто по мирному. А там уже каждая сторона сделает свои выводы. wink
  18. medvedron 9 марта 2017 17:15
    Прочитал все комменты,в основном согласен.Хотелось бы добавить только одно,эти самолёты модернизировать уже бессмысленно, такое понятие как усталость металла ещё никто не отменял,а на сколько я помню,большинству этих самолётов уже более пятидесяти лет.
  19. Altona 9 марта 2017 19:56
    Цитата: профессор
    К сожалению не сами с собой.

    ---------------------------
    Платформе ту-160 пока альтернативы нет. Платформы типа летающего крыла требуют отработки курсовой устойчивости(надежной ЭДСУ) и эффективного использования пространства в крыльях, которого там немеряно (даже если в качестве емкостей для топлива).
  20. Avis 11 марта 2017 18:59
    Оператор,
    ну, значит, выбросьте свой диплом. Выше я уже сказал, что не заслужили.
Картина дня