Фог-индекс – как эффективное оружие воздействия на массовые аудитории

«Язык их – убийственная стрела, говорит коварно; устами своими говорят с ближним своим дружелюбно, а в сердце своем строят ему ковы».
(Книга пророка Иеремии 9:8)


Вы все, конечно, видели, как наш президент читает тексты своих выступлений на бумажных листах, хотя и периодически поднимает от них глаза. То есть все тексты ему написаны заранее, а знаете почему? Потому, что никакая импровизация не сравнится с текстом, который написан по специальной программе и проверен по так называемому ФОГ-индексу либо «формуле Флэша». Поэтому сегодня мы познакомим вас, уважаемые читатели ВО, еще с одним и очень сильным оружием «паблик рилейшнз», а заодно и хорошо подготовленной журналистики.

Фог-индекс – как эффективное оружие воздействия на массовые аудитории


Вот в этом тексте никакого «индекса туманности» нет…

Начать, однако, придется с грустного. Каждый год, приходя на занятие в аудиторию к студентам, я задаю им один и тот же вопрос: «О чем они должны постоянно помнить, когда они пишут текст на листе формата А4, чтобы он получился «читабельным» по своему содержанию. И вроде бы они говорят правильные вещи… «Нужен план», «нужно стараться писать интересно», «следует обращать внимание на абзацы(!)», «нужно писать просто» – на что я всегда отвечаю – «и напишите вы просто г…», одним словом, говорят «что нужно делать». Никто не говорит «как»! Вот это, кстати, беда нашего общества. Все знают, что нужно. Никто не говорит, как именно к этому прийти. Так происходит и в случае с написанием текста. Причем, позади у ребят 11 классов, не так ли, где их учили писать сочинения. Вот и приходится говорить им, что на все, что они тут мне заявляли, следует, как выражался наш Василий Иванович Чапаев… «наплевать и забыть», поскольку самое важное, о чем следует помнить помимо общей идеи содержания, это одно единственное правило, которое звучит так: «Нет двух слов на одной странице! Двух существительных, глаголов, прилагательных, местоимений!» И… все! Текст сам собой выстроится так, что его будет приятно читать! Глаз не будет цепляться за одинаковые слова и вербальная коммуникация понесет читателя плавно, словно лента эскалатора, туда, куда захочется кому? Автору! Конечно, реально это недостижимо никогда и ясно почему. Но… это тот самый идеал, к которому надо стремиться. И вот на этом-то нехитром правиле и построена целая система по управлению общественным мнением, и создана технология, сопротивляться которой абсолютно невозможно.

Ну, а теперь можно вернуться и к началу, к тому, что одним из весьма сильных средств оказания воздействия на массовые аудитории является так называемый фог-индекс, или же «индекс туманности», – показатель, принятый в англоязычной журналистике и служащий для того, чтобы определить степени «читабельности» любого текста. Причем основан он на полной искренности со стороны любого, кто им решит воспользоваться. То есть это не обман, а всего лишь… уважительное отношение к тем людям, для которых ты пишешь. И все. Ну, а первое, что надо знать при анализе текстовых материалов, что любой печатный текст, нанесенный черными буквами на белую бумагу, люди усваивают и понимают тем лучше, чем меньше встречается в нем повторяющихся слов в объеме, да-да – одного листа в формате А4, а значит, в идеале необходимо как раз и стремиться к тому, чтобы в вашем тексте на каждой странице вообще два одинаковые слова бы не встречались в принципе, пусть даже и на практике такое требование чаще всего бывает невыполнимо. Как научиться так писать? Легко! Для начала вы берете любой газетный или журнальный текст и цветные маркеры нескольких цветов.

Подвергая текст анализу, вы берете в руку цветной маркер и зачеркиваете им все встретившиеся вам одинаковые слова. В газетном материале таких слов вам может встретиться очень много, так что вам сразу же станет очевиден неприятный факт: газетчик, писавший встретившуюся вам «муть», не думал совсем либо куда-то очень и очень спешил, а сам при этом надеялся, что «пипла схавает» и так! Естественно, что и ему, и тем, кто такого журналиста нанял, все эти ляпы специалист в области связей с общественностью может поставить в вину в своей ответной статье, посетовав при этом, что вот, мол, каких элементарных вещей не знает «господин Х» или же члены редакционной коллегии.


Есть вербальные коммуникации, то есть письменная и устная речь. А есть невербальная – жесты, мимика, касание, запах… Человек слева показывает полностью закрытую позицию и можно предположить, что он вас боится или… врет! Особенно нельзя складывать пальцы в замок на экране ТВ.

Затем вы используете формулу Флэша (автором которой был Рудольф Флэш) в целях определения индекса удобочитаемости данного текста и этим самым доставляете своему оппоненту еще больше неприятностей. Индекс удобочитаемости показывает степень сложности восприятия текста и нужный для этого образовательный уровень индивида. Для анализа текста вам нужно будет подобрать не менее двух не очень больших отрывков, объемом по 100 слов в каждом из них, либо один полный текст, имеющий небольшой объем. Затем нужно сделать следующее:
А. В тексте посчитать все предложения, слова, слоги, учитывая, что числа, аббревиатуры и все отдельные символы в нем необходимо считать за самостоятельные слова.
Б. Теперь необходимо определить среднюю длину предложения, для чего число слов делится на все количество имеющихся предложений.
В. После этого определяют среднюю длину слова. При этом количество слогов делят на число слов.
Г. Теперь остается подставить результаты в формулу удобочитаемости и умножить среднюю длину предложения из текста на 1,015. Среднюю длину слова умножить на 84,6. Затем эти два значения сложить и вычесть их сумму из 206,835.

Вот формула в общем виде: индекс удобочитаемости = 206,835 – [(средняя длина предложения × 1,015) + (средняя длина слов × 84,6)].

Таблица 1
Интерпретация индекса удобочитаемости Флэша
Индекс Уровень удобочитаемости Уровень образования
90–100 Очень высокий 5 классов
80–90 Высокий 6 классов
70–80 Выше среднего 7 классов
60–70 Средний 8–9 классов
50–60 Ниже среднего 10–12 классов
30–50 Низкий Колледж
0–30 Очень низкий Выпускник колледжа

Существует также формула Роберта Ганнинга, которая дает возможность определить индекс трудности текста по средней длине предложения и соотношения слов в процентах, которые состоят из трех слогов и более. Индекс рассчитывают на основании имеющегося количества предложений в двух (как минимум) отрывках текста также по 100 слов в каждом из них. Количество слов нужно разделить на число имеющихся в них предложений. Затем сосчитать сколько слов состоит из трех и более слогов (кроме слова, которые начинаются с прописной буквы, и таких сложных слов, как, например, слово «пылесос»). Полученный результат подставляют в другую формулу:
Индекс трудности = 0,04 × (среднее число слов в предложении + количество длинных слов на 100 слов).

Таблица 2
Интерпретация индекса Ганнинга
Индекс непонятности Уровень образования
17 Выпускники колледжа
16 Студент IV ступени колледжа
15 Студент III ступени колледжа
14 Студент II ступени колледжа
13 Студент I ступени колледжа
12 Учащийся 10–12 класса средней школы
11 Учащийся 8–10 класса средней школы
10 Учащийся 6–8 класса средней школы
9 Учащийся 4–6 класса средней школы
8 Учащийся 3-го класса начальной школы
7 Учащийся 2-го класса начальной школы
8 Учащийся 1-го класса начальной школы

«Индекс непонятности» дает возможность выяснить соотношение уровня образования с восприятием текста.

А есть еще и формула аудиовосприятия текста (ФАТ), которая была разработана Ирвингом Фангом, и которая позволяет определять «восприятие на слух» тех текстов, лекций и выступлений, что передаются с помощью радио. Индекс ФАТ, как выяснилось, самым тесным образом коррелируется с тем же «индексом Флэша» (r = 0.96).

Здесь подсчитывается среднее количество слов в словах и предложениях выбранного отрывка (но односложные слова при этом не учитываются). Как и в «индексе Флэша», «индекс ФАТ» определяет уровень образования слушателей, дающий им возможность ему без особых затруднений понимать содержимое того, что они слышат. Фанг выяснил, что для восприятия стандартных теле новостей «индекс ФАТ» должен быть равен примерно 12 единицам.


На этом фото оба сидят неправильно, но у девушки справа позиция более закрытая. Так нельзя!

Тесты, проверяющие удобочитаемость текста и восприятие его на слух, дают, разумеется, лишь примерное представление о том, насколько ваше сообщение понятно избранной целевой аудитории. Применение разных жаргонных словечек, специальных терминов, равно как и многочисленных диалектизмов может сильно затруднить его понимание, хотя результаты тестирования и по Флэшу, и по Ганнингу, и по Фангу будут говорить обратное. Так что переоценивать их значение тоже не следует: но они несомненно помогают авторам понять, совпадает ли их материал с возможностями усвоения его целевыми аудиториями в плане его прочтения и, конечно же, понимания. Это количественные и в достаточной степени объективные показатели, позволяющие понять, насколько стиль вашего материала доступен для окружавших.

Но применяя фог-индекс, следует иметь ввиду одну тонкость. Ведь формулы этих ученых были рассчитаны для текстов на английском языке и при их переводе на русский язык нужно учитывать специфику перевода с одного языка на другой. А она заключается в том, что английский язык имеет повышенную информативность по сравнению с русским. И разница достигает в среднем 20 %, поэтому, переводя с русского на английский, необходимо помнить, что все предложения на английском нужно на 20 % сокращать, а вот при переводе с него на русский, наоборот, ровно на столько же их удлинять. Но эти препятствия сегодня легко преодолимы, к тому же в Интернете есть готовые формулы для расчетов по формуле Флэша и Ганнинга, куда достаточно подставить ваши показатели, а уж программа все рассчитает сама. Вот так, кстати, пишутся тексты и для президентов. Чтобы они были всем понятны. Понятны и для 14-летнего юнца, и 80-летнего старика. То есть выбирается максимально широкая целевая аудитория, если, например, говорить он должен будет с экрана. Для ученых текст пишется отдельно. Для рабочих отдельно. Поэтому-то президенты всегда так и убедительны.


Если на такой пресс-конференции все это рассказать, то тому, про кого вы все это расскажете, вовек не отмыться! «А это тот, который хотел народ одурманить-отуманить». Поэтому к написанным предвыборным текстам необходимо относиться очень серьезно. Очень!

А теперь следует знать, что кто-то проверяет себя по Флэшу, чтобы поднять качество собственных статей, а вот другие – используют данную технологию как средство опорочить тексты, написанные конкурентом, а то так даже и его самого! Сделать это легче легкого. Нужно только подчеркнуть черным маркером в его тексте одинаковые слова, а потом посетовать на то, что у него наблюдается нечеткость в словах, а значит и в мыслях, да и язык у господина имярек слишком беден. Потом вы проверяете его текст по Флэшу и Ганнингу, и это дает вам право заявить, что текст его трудночитаемый, что он с большим трудом воспринимается аудиально, и из всего этого можно сделать ряд важных предположений: а) данный человек «просто не умеет писать» (но тогда зачем же он пытается это делать?); б) если он нанял плохого журналиста, а тот столь «наплевательски» отнесся к порученному делу, то он не разбирается в людях. И, мало того, сам не удосужился написанный ему текст проверить; в) все это он сделал чтобы специально «отуманить и одурманить» своих доверчивых читателей либо избирателей, а еще продемонстрировать кажущийся интеллект. В качестве итога можно написать, или – если вы выступаете на пресс-конференции, сказать, что в любом случае автор этого текста отнюдь не нужен там, куда он пробивается. И повторить: «нечеткость в словах – есть нечеткость в мыслях», а нужен ли нам во власти очередной глупец? А еще важно добавить, что тот, кто пишет такие вот плохие материалы, просто не уважает ни своих читателей, ни свой потенциальный электорат!

Затем всем, кто пришел на вашу пресс-конференцию, нужно предложить проверить все это, чтобы вас никто не упрекнул в клевете. Дайте им распечатку, цветные фломастеры и пусть подчеркивают. «Да вы сами посмотрите!» – и все, больше уже ничего говорить не потребуется. Затем вы рассказываете про все эти формулы и пусть кто-то проверяет еще и по ним уже сам. Самое главное помнить о том, что неспециалисты ровно через 90+1 день забудут 90% вами сказанного, так как обычно память у таких людей очень короткая. Но вот «господин Х», который своими писаниями пытался «обмануть народ» при помощи «фог-индекса», останется в его памяти очень даже надолго, и, самое главное во всем этом то, что в этих действиях нет ни малейшего коварства, мошенничества и лжи, т.е. никакого «черного пиара». А есть только ваша честность, а еще принципиальность, безусловно порядочность, ну и, конечно, высокий профессионализм.
Автор: Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 5

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Corsair 22 марта 2017 18:33
    wassat много букав, текст прочитал, но ниасилил, автор пытался отуманить задурманить похоже... тут простому русскому человеку без литра никак.
  2. Freelancer7 22 марта 2017 21:35
    Фигня полная. В русском языке очень мало однослоговых слов. Это раз - следовательно формула флеша применима к англ. язычному типу данных. И если анализоровать формулу - то существенный вес будет иметь однослоговые слова. Если слогов в среднем хотя бы два, то 200-х-170, мы уже имеем 30 очков. Т.е. упор на однослоговости. This shit is cool for me, cos it's my life. - да, это однослоговые слова, а что мы на русском напишем? Кык мык пык вжик. Жалко что повёлся на метафизическую фигню. Сейчас если кто нить взялся бы Пушкина оценить, или других великих писателей, то было бы что они в разделе дошколят.
    1. kalibr 22 марта 2017 22:45
      И тем не менее все это прекрасно работает, если это понять и правильно использовать! Тут дело отнюдь не в однослоговых словах, а в синонимичности речи.
      1. Corsair 23 марта 2017 10:23
        Вообще это в русском языке называют "красивым слогом", умение выражать свои мысли без паразитирующих слов и лишних повторений, приветствуется почти везде, отлично идет в художественных произведениях и прямой речи, обычно проявляется у людей с хорошим словарным запасом, но может вызвать некоторое непонимание у персон с малым словарным запасом.
        1. kalibr 23 марта 2017 14:07
          Совершенно верно. Вот правило одно слово одна страница и помогает этому научиться. У меня студенты уже на третьем занятии начинают писать заметно лучше, чем писали на первом. Ну и анализ газетно-журнальных текстов в политической борьбе тоже имеет значение.
Картина дня