Либавская крепость – топ-секрет Николая II

Либавская крепость – топ-секрет Николая IIВ 1928 году Либаву посетил американский журналист, который с удивлением бродил по безлюдным кварталам пустых казенных зданий, по циклопическим развалинам крепости и осматривал огромный порт, вход в который затянуло песком. В своем репортаже о Либаве он провел аналогию с романом Герберта Уэльса «Война миров». И сейчас, в 2013 году, в окрестностях Лиепаи туристы видят развалины десятков циклопических сооружений.

ЦАРСКАЯ АВАНТЮРА

Держу пари, что в прошедших и будущих теледебатах, посвященных столетию русской революции, ни один из участников не слышал о строительстве Либавской крепости и Порта императора Александра III. Между тем эта авантюра во многом предопределила поражение России в войне с Японией и все три последующие революции.


Немного истории. В 80-х годах XIX века Морское ведомство задумало построить на Балтике незамерзающий порт. На строительство нового порта повлияли два фактора: с одной стороны – интенсивное строительство германского флота и прорытие Кильского канала, а с другой – невозможность вывода зимой крейсеров из портов Финского залива в случае начала войны с Англией. Так, весной 1885 года начался так называемый афганский кризис. Англия привела в полную боевую готовность свой флот, а русские адмиралы не могли до конца мая вывести свои корабли из замерзших портов.

Однако строить порт и большую морскую крепость в Либаве или, скажем, в Виндаве было заведомой глупостью. Ведь в ходе любого военного конфликта, что с Англией, что с Германией, неприятельский флот неизбежно блокирует Датские проливы, и ни один русский корабль ни при каких условиях не прорвется в океан.

Казалось, сама природа исключила создание там большой военно-морской базы – низменный песчаный берег, малые глубины, подвижные пески, отсутствие закрытой от ветров якорной стоянки. Не было условий там и для создания сухопутной крепости.

Чтобы избежать обвинений в предвзятом отношении к русским генералам и адмиралам времен Николая II, я процитирую официальное издание – «Военную энциклопедию» издания 1911–1915 годов: «Затем был возбужден вопрос о том, что крепость Либава по ея близкому расположению от границы по наличию впереди сухопутной ея горжи командующих высот Гробинских и Капсиденских, не дает флоту прикрытия с суши. Высказывались мысли о необходимости занятия названных высот. Но одновременно с этим выяснилось, что и военный порт, сообщающийся с открытым морем длинными и узкими подводными каналами, вовсе не отвечает задаче активной морской базы».

Самое забавное, что все это выяснилось лишь в 1908 году, и только тогда «возбудился вопрос…». А почему сии вопросы не возбуждались в 1893–1894 годах? Не знали-с?

Германская граница находилась всего лишь в 30 верстах от Либавы. Германский флот имел рядом несколько удобных якорных стоянок, а у русского флота к 1892 году ближайшая крупная военно-морская база была за много сотен миль – в Кронштадте.

С одной стороны, постройка порта и крепости была наглым вызовом Германии, поскольку использование Либавы стало бы целесообразным лишь в ходе наступательных действий на суше и на море. А с другой стороны – это была ловушка для русского флота, который легко мог быть блокирован даже слабейшим противником (каковым Германия не являлась).

ВЗГЛЯД НА СЕВЕР

Наиболее дальновидные военные и сановники предлагали вместо Либавы построить незамерзающий порт на севере вблизи современного Мурманска. Активно поддерживали этот проект адмирал Степан Осипович Макаров и министр финансов Сергей Юльевич Витте.

Летом 1894 года министр финансов устроил ознакомительную поездку по приморским районам Архангельской губернии с целью определить место для закладки порта. Получив напутствие от Александра III «найти там такого рода незамерзающую гавань, где можно было бы строить большой военный флот, такую гавань, которая послужила бы нам главною морскою базою», Витте в сопровождении многочисленной свиты из правительственных чиновников, журналистов, крупных промышленников и работников губернской администрации объехал весь Мурман и остановил свой выбор на Екатерининской гавани, лежавшей у самого входа в Кольский залив: «Такой грандиозной гавани я никогда в своей жизни не видел; она производит еще более грандиозное впечатление, нежели Владивостокский порт и Владивостокская гавань».

По результатам этой поездки С.Ю. Витте представил Александру III подробный доклад, в котором указал, что Екатерининская гавань «никогда не замерзает, весьма обширна, легко может быть защищаема... оттуда наш флот будет иметь прямой доступ в океан». В докладе нашла отражение и специфика Севера – на период длительных полярных ночей Витте предлагал «устроить очень сильное электрическое освещение» местности, а для поддержания регулярной связи с центром – провести телеграф и соединить гавань «двухколейной железной дорогой с Петербургом».

Порт на севере имел огромное стратегическое значение. В случае коалиционной войны с Францией против Германии связь с Францией могла обеспечиваться только через северные моря. В случае конфликта с Англией в Екатерининской гавани могли базироваться русские крейсера, оперирующие на британских коммуникациях в Атлантике.

Талантливые русские инженеры в 1894–1895 годы создали технические проекты канала Беломор–Балт и железной дороги, проходившей по Карелии и Мурманскому полуострову. В частности, инженер Борис Александрович Риппас провел обследование местности на предмет строительства дороги до Екатерининской гавани.

Выходит, большевики оказались лишь плагиаторами идей русских инженеров? Увы, Наполеон любил повторять, что выиграл битву не тот, кто предложил план сражения, а тот, кто взял на себя ответственность и довел бой до конца. Большевики построили Беломор–Балт в рекордно короткие сроки. 22 июня 1933 года на буксирном пароходике «Буревестник» в Екатерининскую гавань прибыл Сталин. В отличие от Витте он речей не произносил, но уже 6 августа туда прибыл отряд кораблей с Балтики. После чего как ветром сдуло тысячи рыболовных судов, которые ежегодно браконьерили у берегов Мурмана и в Белом море под прикрытием боевых кораблей британского и норвежского флотов. А Екатерининская гавань стала главной базой Северного флота Полярное.

Но вернемся к докладу Витте. Читать его было некому. Александр III находился в агонии, а наследник был очень занят: купался в море с кузеном Сандро, с другим кузеном – греческим принцем Николаем – кидался шишками на крыше, писал нежные письма Алисе Гессенской.

Поэтому Витте пришлось ждать смерти Александра III и приезда нового императора в Петербург.

Наконец Витте добился, чтобы Николай II соизволил прочесть доклад. Через неделю, принимая Витте, император сказал, что «не следует осуществлять проекта грандиозных устройств в Либаве, так как Либава представляет собою порт, не могущий принести России никакой пользы, вследствие того что порт этот находится в таком положении, что в случае войны эскадра наша будет там блокирована. Вообще император высказался против этого проекта… Император Николай II хотел немедленно объявить указом о том, что основной военный порт должен быть устроен на Мурмане, в Екатерининской гавани, причем Екатерининская гавань должна быть соединена железной дорогой с одной из ближайших станций прилежащих к Петербургу железных дорог, – указывал Витте в своих воспоминаниях. – Прошло месяца два-три, и вдруг я прочел в «Правительственном вестнике» указ императора Николая II о том, что он считает нужным сделать главным нашим морским опорным пунктом Либаву, и осуществить все эти планы, которые на этот предмет существуют, и назвать этот порт портом императора Александра III».

А вот воспоминания генерал-майора свиты его величества великого князя Константина Константиновича:

«Русские люди давно задумывают о гаванях Мурмана как незамерзающих, а потому удобных для военного порта. Морское министерство, пренебрегая незаменимыми качествами мурманских гаваней, строит порт в Либаве, упуская из виду, что Балтийское море во всякое время может быть заперто нашими врагами, и русские военные суда будут обречены на бездействие.

Кази, давно стоящий за Мурман, уговорил Витте туда съездить. И вот министр передавал мне, что Государь (Александр III. – А.Ш.) велел ему составить доклад о выгодах Мурмана. Быть может, этому докладу суждено положить предел либавским бесполезным начинаниям. Ники – большой сторонник Мурмана. Он передал мне, что Государь все более недоволен Чихачовым и, может быть, не долго ему оставаться управляющим Морским министерством».

Так что же произошло? Ответ я нашел в дневнике императора Николая II: «19-го декабря [1894 г.]. Понедельник. После кофе гуляли; за ночь выпал снег, так что санный путь улучшился. Принимал доклад д. Алексея и Чихачева – как раз дело шло о сооружениях в Либаве. Он и Георгий (деж.) завтракали с нами. Катались в Павловске в санях. Ходили наверх в наши детские комнаты смотреть вещи Аликс, приехавшие из Дармштадта. Читал. Обедали втроем с Георгием; сидели в кабинете Папа и рассматривали его альбомы войны 1877 г.».

Я умышленно привел все записи за 19 декабря, дабы показать, как мимоходом было принято это судьбоносное решение. На царя надавили великие князья Алексей Александрович и Михаил Николаевич. Они бесконтрольно управляли флотом и сухопутной артиллерией.

В чем-то Николая II можно понять. Ему только 26 лет. Он стал императором всего два месяца назад, после смерти отца. До этого государственными делами, в том числе строительством крепостей и портов, не занимался. Государь был влюблен в Алису Гессенскую и 14 ноября вступил с ней в брак. В итоге он положился на опыт своих дядей и подчиненных.

Строительство порта по ведомству генерал-адмирала Алексея и крепости по ведомству генерал-фельдцейхмейстера артиллерии Михаила стало для них подлинным Клондайком. Подрядчики дали взятки не менее 2 млн руб.

А вот мнение о состоянии Либавской крепости генерал-майора Федора Петровича Рерберга, начальника ее штаба в 1902–1904 годах:

«Высшее начальство находило, что Либава в «порядке», и семь лет подряд ген. Лазарев доносил ежегодно по команде о полном благополучии пригодности вверенной ему крепости. Либава была тогда в моде, и несколько раз приезжал для ее осмотра сам Военный Министр – Ген. Куропаткин, и ни Куропаткин, ни Лазарев не замечали, что Либава не крепость, а лишь жалкая породия на крепость...; и Либава считалась крепостью, защищавшей и с моря и с суши, вновь выстроенный огромный военный порт имени Александра III. <…>

Либава действительно была не крепостью, а каким-то странным недоразумением. Решив в Либаве, в трех переходах от Германской сухопутной границы, соорудить порт – базу части нашего Балтийского флота и за отсутствием островов впереди побережья, и невозможности вынести в море батареи, надо было с портовыми сооружениями настолько углубиться в материк, чтобы батареи, поставленные на берегу, действительно своим огнем могли бы прикрывать со стороны моря внутренние бассейны, доки и прочие сооружения. Со стороны материка крепость надо было укрепить, чтобы неприятель, придя беспрепятственно в три перехода из Полангена, не мог взять ее открытою силою на четвертый день мобилизации. Укрепление Либавы с юга производило такое впечатление, будто наше высшее начальство было убеждено, что достаточно русским генералам на полпути между границею и Либавою поставить на дороге вывеску: «Вход Германским войскам воспрещается», чтобы никакие немцы к нам не пришли».

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ В ПОРТ-АРТУРЕ...

Между тем возник и новый аргумент против строительства Либавского порта и береговой крепости. Русские заняли Порт-Артур. В 8 часов утра 16 марта 1898 года, пока шла высадка десанта, на мачте Золотой горы (вершины, господствующей над Порт-Артуром) великий князь Кирилл Владимирович поднял Андреевский флаг рядом с китайским желтым флагом. Раздался салют эскадры – Порт-Артур официально стал русской военно-морской базой.

На мой взгляд, решение о занятии Порт-Артура было правильным. Иначе не прошло бы и года, как Артур стал бы британской или японской базой. С этого времени Маньчжурия начала постепенно превращаться в доминион империи, и ее стали шутливо называть Желтороссией.

Но чтобы закрепиться на Дальнем Востоке и окончательно включить в состав империи Маньчжурию и Ляодунский полуостров, требовались огромные финансовые затраты, строительство двухпутного Транссиба и КВЖД, переселение сотен тысяч русских крестьян на Дальний Восток и в Желтороссию. Требовалось не только возведение мощных береговых крепостей в Порт-Артуре и Дальнем, но и превращение всего Ляодунского полуострова в большой укрепрайон. Кроме того, чтобы добиться равенства в силах, русский флот на Дальнем Востоке должен был превосходить японский как минимум в два раза как из-за неудачного расположения российских военно-морских баз, так и из-за некомпетентности наших адмиралов.

Все эти меры были по силам России, даже без особого «затягивания поясов». Но в этом случае требовалось забыть о соперничестве на Балтике с Германией и надолго отложить планы «босфорской операции». Соответственно, необходимо было прекратить строительство Либавской крепости и заморозить строительство кораблей на Черном море. А орудия Либавской крепости, новых черноморских броненосцев и крейсеров, а также из «особого запаса», предназначенные для босфорской экспедиции, отправить на Дальний Восток.

Увы, Николай II, введенный в заблуждение сановниками, мечтал об экспансии на Балтике и о захвате проливов и в то же время злил Японию, не желая идти на компромиссы в Корее и Китае.

Чтобы не быть голословным, проведу сравнение береговой артиллерии Либавы и Порт-Артура: 280-мм пушки – в Порт-Артуре нет, а в Либаве их 19; 254-мм пушки – соответственно 5 и 10; 229-мм пушки – 12 и 14; 152-мм пушки Кане – 20 и 30; 280-мм мортиры – 10 и 20; 229-мм мортиры – 32 и 30. Замечу, что по проекту форты Порт-Артура должны были выдерживать попадание 6-дюймового (152-мм) снаряда, а форты Либавы – 11-дюймового (280-мм) снаряда.

На содержание Тихоокеанской эскадры не хватало денег. В результате осенью-зимой эскадра в Порт-Артуре становилась в «вооруженный резерв», то есть корабли без паров стояли в порту.

Свыше половины корабельных снарядов калибра 152–305-мм из экономии делались из чугуна, а не из стали, а на береговых батареях Порт-Артура – на 80%. На самой мощной батареи Порт-Артура «Электрический утес» состояло пять 254/45-мм орудий вместо десяти положенных. А еще пять где-то затерялись. В Порт-Артуре для пяти 254-мм пушек имелось всего 295 стальных бронебойных снарядов и 495 чугунных снарядов. Фугасных же стальных снарядов не было вообще.

Стальные бронебойные снаряды по тем временам имели удовлетворительную бронепробиваемость, но снаряд весом 225 кг содержал лишь 2 кг дымного пороха, то есть его действие было ничтожным, меньше, чем у 76-мм мелинитовой гранаты. Чугунные 254-мм снаряды имели тот же вес (225 кг), но содержали 9,6 кг дымного пороха. Их действие было слабее, чем у 120-мм японского гаубичного снаряда, начиненного шимозой. Хуже всего было то, что чугунный снаряд не выдерживал стрельбы при полном заряде, а разваливался в канале ствола или в лучшем случае сразу после вылета у дула орудия. Поэтому чугунным снарядом стреляли только при половинном заряде.

В Порт-Артуре из всех береговых орудий только 9-дюймовые мортиры имели эффективные фугасные снаряды – 830 пироксилиновых бомб, то есть менее чем по 26 снарядов на ствол.

Длинный список безобразий можно продолжить на нескольких страницах.

Самое любопытное, что японцы в 1904–1905 годах воевали по шаблону, копирую войну с китайцами 1894–1895 годов. О том, что японцы будут действовать по канонам Китайской войны, Николая II неоднократно предупреждали адмирал Макаров и капитан 1 ранга великий князь Александр Михайлович. Я сам смотрел в архивах их доклады и был поражен предвидением всех деталей войны 1904–1905 годов. Дело кончилось тем, что Александр Михайлович, хоть и родня царю, но был уволен из флота по настоянию генерал-адмирала великого князя Алексея Александровича.

В итоге Россия осталась без флота как на Тихом океане, так и на Балтике. Порт Александра III и Либавская крепость оказались ненужными.

ЗАКОНОМЕРНЫЙ ФИНАЛ

27 июня 1907 года вышел императорский указ о лишении Либавы статуса крепости, а в 1910 году вышло секретное «Девятнадцатое расписание», согласно которому с началом войны все укрепления Либавы и сооружения Порта Александра III подлежали уничтожению.

Вывоз орудий из крепости начался лишь во второй половине 1908 года, а закончился к концу 1911 года. Эвакуация Либавы обошлась в несколько миллионов рублей. В 1907–1914 годах на Либавский порт эпизодически базировались малые суда и три подводные лодки. Немцы могли занять Либаву в первые же дни войны, но они были заняты наступлением во Франции. 17 апреля 1915 года русское командование отдало приказ о сдаче Либавы.

Лишь с началом Великой войны министры и генералы оценили значение порта на Мурмане. В конце 1914 года началось лихорадочное строительство Мурманской железной дороги. За время сооружения линии (1915–1916) в работах участвовало почти 138 тыс. человек. Из них 80 тыс. доставили к месту работы из европейской части России, 7 тыс. – из Финляндии, 10 тыс. – из Китая. На работах использовали и военнопленных. Большую помощь строителям оказали солдаты сводного батальона в составе шести военно-рабочих рот.

30 ноября 1916 года состоялось открытие сквозного движения на Мурманской магистрали протяженностью около 1,5 тыс. км, построенной в условиях Первой мировой войны за 20 месяцев.

21 сентября 1916 года в присутствии министра путей сообщения и морского министра состоялась закладка города, названного Романов-на-Мурмане (с 1917 года – Мурманск).

Так случилось, что благодаря бурным событиям 1904–1907 и 1914–1920 годов в России забыли о величайшей авантюре начала ХХ века – строительстве Либавской крепости и порта. Монархистам об этом было не выгодно вспоминать, а большевики предпочитали использовать иные, куда более эмоциональные обвинения царизма.

Возникает вопрос: могла ли произойти афера, подобная Либаве, в Англии? Столь грандиозных авантюр там не было, а даже малые аферы служили предметом парламентских расследований.

В России в конце XIX – начале ХХ веков система управления империей пошла в разнос. Премьер-министр не играл серьезной роли, поскольку остальные министры ему не подчинялись, а имели право на личный доклад царю. Например, С.Ю. Витте рассматривал свой перевод с поста министра финансов на должность премьера как обидное понижение.

Мне возразят: а как же премьер Столыпин? Премьер Столыпин имел столь же мало власти, как и остальные премьеры. Зато министру внутренних дел Столыпину царь дал чрезвычайные полномочия по подавлению революции, в нарушение законов империи.

Замечу, что Николай II 1 января 1910 года подписал указ о разоружении западных крепостей, а потом, 26 ноября 1913 года, – указ о вооружении крепостей. В обоих случаях без согласования с премьером и даже военным министром.

За состояние армии в Российской империи отвечали два независимых друг от друга сановника – военный министр и генерал-фельдцейхмейстер. А флотом заведовали тоже два независимых друг от друга персонажа – морской министр и генерал-адмирал.

Итак, все сановники были независимы друг от друга и подчинялись только императору. Ну а Николай II не имел даже секретариата, то есть технического аппарата, готовившего документы и т.д. Вспомним, что у Екатерины Великой было четыре секретаря, каждый из которых имел свой штат чиновников, готовивших документы. Николай II принимал доклады, длившиеся, как правило, не больше 15–20 минут. Иногда он предварительно просматривал текст доклада. А далее император подписывал доклад, задав несколько несущественных вопросов. Причем император, выслушав другого сановника или даже случайное лицо, того же Распутина, мог принять решение, кардинально противоречащие уже высочайше утвержденному докладу министра.

В императорской России со времен Павла I существовал закон о престолонаследии, по которому при царе обязательно должен был быть наследник-цесаревич, который после смерти царя автоматически становился императором. После смерти Александра III императором стал его сын цесаревич Николай, а второй по старшинству сын Георгий – наследником-цесаревичем. Однако в 1899 году Георгий умер, но Николай II нарушил закон и не присвоил титул наследника-цесаревича младшему брату Михаилу, что вызвало большое смятение подданных.

Согласно закону о престолонаследии, женщины из дома Романовых могли быть допущены к управлению страной только после смерти всех без исключения мужчин Романовых. А взрослых великих князей Романовых к началу ХХ века имелось почти два десятка. Тем не менее, когда Александр III смертельно заболел, все его дела вела императрица Мария Федоровна, которая брала бумаги, и неизвестно, кто их подписывал в течение октября 1894 года, когда император находился почти в беспамятстве. А уже осенью 1900 года, когда в Ливадии заболел тифом Николай II, он свыше месяца находился между жизнью и смертью в личных покоях императрицы Александры Федоровны, которая брала бумаги, уносила и выносила их подписанными. Кто их подписывал, наши историки не удосужились узнать до сих пор.

Во время болезни ряд министров, включая военного министра Куропаткина, составили заговор – в случае смерти Николая передать правление его дочери Татьяне, а регентшей сделать Александру Федоровну. Витте отказался участвовать в заговоре. В итоге в случае смерти Николая II гражданская война могла начаться еще в 1900 году. Благо, гвардия любила Михаила, на его стороне была и вдовствующая императрица Мария Федоровна.

В 1904 году у Николая родился сын Алексей, но он был неизлечимо болен гемофилией. Царь приказал засекретить болезнь сына, но это стало секретом Полишинеля для всей его родни. В итоге каждый великий князь начал мысленно примерять корону на свою голову.

В 1915 году Николай II принял командование над армией, хотя он никогда не командовал даже полком. Вместо него вопреки законам империи министров стала в Царском Селе принимать Александра Федоровна. Она начала подменять императора, находившегося в ставке в Могилеве.

А Россия на всех парах неслась к революции…
Автор: Александр Широкорад
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/history/2017-03-10/14_939_libava.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 50

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. V.ic 12 марта 2017 16:25
    (С)забыли о величайшей авантюре начала ХХ века – строительстве Либавской крепости и порта.

    ...известная беда России = "воруют-с!" А вот при Сталине в Государственную казну грязные лапы не запускали, ибо "чревато..."! Интересно: в современной РФ имеется-ли хоть одна крупная стройка, где не "дербанили" бы отпущенные суммы?
    1. Котище 12 марта 2017 16:38
      Это к Минтрансу, 1 км наших дорог =........10 км в Германии которые асфальт ложат на бетонную подушку? А наши "в лужи или на снег"!
      На любой вопрос? Ответ природа плохая, погода все портит, а самые умные рассказывают о точке и перодичности циклов замерзания! И самое грустное - нечего!
      1. единокровец 13 марта 2017 16:13
        Цитата: Котище
        ..10 км в Германии которые асфальт ложат на бетонную подушку? А наши "в лужи или на снег"

        Бред.
      2. Nukesmoke 14 марта 2017 22:03
        Можно конкретнее развернуть тезисы?
    2. Улан 12 марта 2017 19:49
      И при Сталине запускали лапы в казну, только это каралось немедленно и жестко.
      1. Nukesmoke 14 марта 2017 22:20
        Как бы сказать. Даже Лев Захарович не смог пресечь злоупотребления.
  2. Котище 12 марта 2017 16:30
    Апплодирую Александру Широкораду!!! Спасибо в тему, на соседней ветке спорили о роли революционеров в поражении России в Русско-японской войне! По мнению части аудитории виноваты все, но только не Николай II с кликой родственников!
    Так и хочется Вам вторить, где пушки, где крепость, где корабли - в балтийской луже, а нужны были нам на Тихом океане.
    От себя добавлю в пример, что Тихоокеанскую эскадру мы могли усилить за счет Черноморского флота, но "проливы"!
    Спустя десять лет после окончания Русско-японской войны, мы с горечью вспомним про Север! Но автор прав, заслуга на севере не того кто нарисовал планы, а кто их реализовал!
    Спасибо!
    1. venaya 12 марта 2017 17:14
      Цитата: Котище
      где пушки, где крепость, где корабли - в балтийской луже, а нужны были нам на Тихом океане.

      Я смотрю, вы неизлечимо больны тактикой. Да, действительно, пушки, крепость корабли - действительно были бы полезнее в Порт-Артуре. Но в конечном счёте это врятли бы изменило ситуации. Значительно больший эффект произвела бы пропускная способность "железки" Транссиба, это было бы более стратегическим решением. Без сухопутных войск удержать Дальний было бы врятли возможно. Смотрите: договор о прекращении войны производили в городе Портсмут (США) муж дочери Нью-Йорского банкира граф Витте, под наблюдением и прямом участии в переговорах главы объединения банкиров Уолл-Стрита Якобом Шифом. Япония там выступала просто как "домашняя собачка", направляемая босами с серьёзными капиталами. Появление дополнительного, никому не нужного конкурента в бассейне Тихого океана никого из крупных игроков не устраивало. Пушки, кораблики здесь абсолютно не при чём, требовалась более мощная подоплёка со стороны России, а именно возможность переброски мощной группировки войск на побережье Тихого океана в любой необходимый для того момент. Поэтому, за строительством Транссиба пристально следили все разведки Мира. Перекрыть эту тропинку в нужный момент, была их основной задачей. И нечего тут приплетать фантомные интересы неких "рабочих", будьте серьёзней, смотрите в суть проблемы.
      1. Котище 12 марта 2017 18:02
        Одна победа на море могла изменить расклад сил, но ее мы не дождались

        К сожалению не помню чья цитата, но еще раз но.
        Стратегия! Вопрос немного запоздал, лет на сто с хвостиком! Зачем было лезть в Корею, если нет превосходства в силах и рессурсах на Дальнем Востоке. Жадность, "копейку срубить" на консцессиях захотелось. Что мешало перетащить в Порт-Артур все новые броненосцы с Балтики. С аккумулировать крейсера во Владивостоке. Притащить пять-десять дивизий в Маньжурии. А потом реализовывать свои "хотелки"! Если бы,....... опять бы!
        Мое личное мнение руководство страны не справилось с ситуацией и облажалось! Смысл валить вину на рабочих, крестьян и шпиенов не вижу. Да они повлияли на события 1905-1097 годов, но вина лежит на царе и его ближгем окружении.
        Трансиб хорошо, а дорога через Северно-ледовитый океан, еще лучще. Кто-то из окружения Николая слышал глас Макарова! Так в полуха и с выгодой в свой карман. Один "чемодан со льдом" уже продали. Что дальше?
        1. Ольгович 13 марта 2017 09:37
          Цитата: Котище
          Мое личное мнение руководство страны не справилось с ситуацией и облажалось!


          Руковдство страны справилось с ГЛАВНОЙ проблемой: связало стальным хребтом Транссиба Россию, сохранив тем самым для России ДВ и Восточную Сибирь. Это-главное. Запад назвал Транссиб вторым по значимости после открытия Америки.


          Хотелось и Желтороссию, но всегда получается задуманное. Но без таких попыток Россия осталась бы в границах Московского царства.

          Цитата: Котище
          Трансиб хорошо, а дорога через Северно-ледовитый океан, еще лучще.


          и на Луну-неплохо, но всему свое время.

          При Николае Россия строилась, развивалась, училась, получила Конституцию, наполовину выросло население (Приморский край вырос почтив ЧЕТЫРЕ раза!-сравните с сов. временем) , жила свободно и без опаски.
    2. Ольгович 12 марта 2017 20:52
      Цитата: Котище
      Апплодирую Александру Широкораду!!!


      Вы аплодируете НЕГРАМОТНОСТИ и прямой лжи т.н. "автора", увы.

      Решение о строительстве военного порта в Либаве (военно-морской базы было принято непосредственно Императором Александром III задолго до Николая (начало работ 1890 г) смета расходов — строительство потянуло в общей сложности на 15 550 000 рублей. 30 августа 1892 года Император Александр III утвердил изменённый проект, 19 октября поддержку императора получил план строительства укреплений. Он же принял участие в закладке крепости.

      Николай только продолжил стр-во в знак уважения решений отца. .

      Цитата: Котище
      Так и хочется Вам вторить, где пушки, где крепость, где корабли - в балтийской луже, а нужны были нам на Тихом океане.

      На Балтийской луже находилась столица Империи и важнейшие губернии, за которые дрались в течении СТОЛЕТИЙ, в отличие от пустынного тихокеанского побережья
      Цитата: Котище
      себя добавлю в пример, что Тихоокеанскую эскадру мы могли усилить за счет Черноморского флота


      Черноморский флот-важнейший для защиты Новороссии и торговли.
      Цитата: Котище
      Спустя десять лет после окончания Русско-японской войны, мы с горечью вспомним про Север! Но автор прав, заслуга на севере не того кто нарисовал планы, а кто их реализовал!

      Александровск и Романов на Мурмане с уникальной дорогой построены Империей, как были бы построены и каналы (как раньше уже строились)

      Статье-минус.
      1. Улан 12 марта 2017 21:01
        То есть " в знак уважения решений отца", можно вбухивать миллионы весьма не лишних средств в реализацию неправильного и непродуманного решения?
        Вы же тем самым подтвердили, что Николай Второй умом не блистал.
        С остальным не спорю, как и с тем что -"Александровск и Романов на Мурмане с уникальной дорогой построены Империей, как были бы построены и каналы"...неважно что империя называлась уже по другому, но планы были реализованы и реализованы превосходно.
        1. Ольгович 12 марта 2017 21:27
          Цитата: Улан
          То есть " в знак уважения решений отца", можно вбухивать миллионы весьма не лишних средств в реализацию неправильного и непродуманного решения?


          Упор в статье на ЛОЖЬ об инициативе Николая в строительстве Либавской базы.
          Решение было продумано и осуществлено его отцом. Николай исполнял ЕГО решение
          Цитата: Улан
          Вы же тем самым подтвердили, что Николай Второй умом не блистал.


          Напомню только, что первое в мире собрание всех наций, в знак глубокого уважения этих наций к русскому Императору Николаю II, произошло именно в день его рождения 18 (6) мая 1899 года в Гааге.
          1. антивирус 9 июня 2017 12:34
            собрание в Гааге? --что то знакомое
      2. Котище 12 марта 2017 21:44
        У меня нет желания вступать с Вами дискуссию!
        Что нового Вы сказали? Ничего. Ваша точка зрения противополжна моей, но книги и первоисточники по строительству крепости Либавы Вы видимо в глаза не видили. Строительство порта в Либаве сворачивалось, но дяди Ники теряли деньги и стройка продолжилась.
        Россия постоянно утверждала планы строительства флота, только они устаревали через год их подписания. Инногда одноверенно реализовывалось по три караблестроительной программе, но не успевали. На 1903 год в постройке на Балтике находилось 2 броненносца если учитывать, 3 старых и 3 бронненосца береговой обороны + орудия фортов и минные позиции. Этого было достаточно для обороны столицы от любой напасти.
        Тихоокеанскую эскадру можно было заблаговременно усилить 3-мя новыми эскадренными броненосцами: Суворов, Бородино и Александр 3, двумя старыми: Наварин и Сисой Великий + Ослябя. Таким образом 6 кораблей 1 ранга в пор- Артуре и ..... "Макаки" нервно курят в стороне.
        Причем ранее в 1900 году на Дальнем Востоке уже формировали подобный кулак. Он то и позволил надругаться над страной восходящего солнца и оставить за собой Порт-Артур.
        Можно ли было выпустить крейсера на коммуникации Японии, можно. Вышли из Черного моря Смоленск и Петербург, мировая общественность не одобрила! И царь батюшка на попятую. А у нас был флот заточенный только под это и что? Да нечего!
        К сожалении константирую факт, дальше книги по истории француза Верта, Вы не заглядывали. Так что неумны Вы, а не Широкорад.
        Истина проста думать надо головой своей, а не головой своей супруги, дяди леши, дяди миши и .... так гибнут империи.
        1. амурец 13 марта 2017 01:03
          Цитата: Котище
          Тихоокеанскую эскадру можно было заблаговременно усилить 3-мя новыми эскадренными броненосцами: Суворов, Бородино и Александр 3, двумя старыми: Наварин и Сисой Великий + Ослябя.

          Про вашу мысль и корабли. По опыту ремонта крейсера "Рюрик" во Владивостоке, просто решили не рисковать проводить ремонт Наварина и Сисоя во Владивостоке, где был великолепный док, но судоремонтного завода не было, так мелкие мастерские, подобное было в Порт-Артуре, где не было ни того ни другого. Корабли ремонтировали в основном в Японии, где ремонт делался быстрее и качественнее. Есть такой автор Р.М.Мельников, вотего книгам я верю, потому как они написаны профессионалом."Среди множества авторов, пишущих об истории кораблестроения в России, особое место занимает Рафаил Михайлович Мельников, являющийся одним из основоположников данного направления в нашей литературе. Почти все, кто интересуется историей русского флота, еще совсем недавно почитали за счастье купить его монографии "Крейсер "Варяг", "Броненосец "Потемкин", "Рюрик" был первым". Во времена, когда доступ в архивы открывался лишь избранным, появление каждой новой книги или статьи в журнале "Судостроение", рассказывающих о постройке и судьбе корабля, вошедшего в строй до октября 1917г., было событием". И даже такой "Профессионал в области судостроения" как Новиков-Прибой в своей эпопее "Цусима", пишет что Сисой и Наварин возвращались на Дальний Восток в худшем состоянии, чем уходили из Порт-Артура в ремонт на Балтику. Новикова-Прибоя я уважаю и как участника Цусимского сражения и как прекрасного писателя и многие сведения о походе и бое я впервые узнал из его книги.
          1. Котище 13 марта 2017 04:47
            Да я согласен, историю не переиграть! Но уводя корабли на зимние квартиры в США и Японию, ремонтируя там корабли. Мы поднимали их экономику а не свою. Аналогичная ситуация была на Балтике когда офицеры старались зимовать в Копенгагене, а не в Ревеле "тьфу провинция".
            Решение иметь в Тихом океане эскадру Балтийского флота, а не сам Тихоокеанский флот, с экономило денежку, но лишило нас инфраструктуры на востоке и победы в войне с Японией.
            1. амурец 13 марта 2017 07:22
              Цитата: Котище
              Решение иметь в Тихом океане эскадру Балтийского флота, а не сам Тихоокеанский флот, с экономило денежку, но лишило нас инфраструктуры на востоке и победы в войне с Японией.

              Вот здесь я с вами полностью соглашусь, плюс этому, постоянная нехватка личного состава, дороговизна жизни,вывод кораблей в "вооружённый резерв" когда урезались средства на содержание кораблей и экипажей, что не улучшало подготовку экипажей.
            2. DimerVladimer 13 марта 2017 12:31
              Цитата: Котище
              Да я согласен, историю не переиграть! Но уводя корабли на зимние квартиры в США и Японию, ремонтируя там корабли. Мы поднимали их экономику а не свою. Аналогичная ситуация была на Балтике когда офицеры старались зимовать в Копенгагене, а не в Ревеле "тьфу провинция".

              Технически и экономически слабо развитое государство, как и сейчас.
              Причина бедности - власть предержащим не выгодно богатое и образованное население, слишком много начинает задавать вопросов - типа куда "идут наши налоги".

              Характерный пример: знакомый конструктор, свой частный бизнес, много патентов, изобретений. Разработал уникальный материал для Арматы. Долго вел переговоры с МО, предоставлял образцы. В итоге затребовали технологию и тупо "увели" и внедрили на "своих" предприятиях.
              Что делать с таким подходом, кто то будет стремится что то делать для страны, когда власть стремится тебя обобрать?
            3. Nukesmoke 14 марта 2017 22:14
              Николай №2 решил поиграть в империализм. При том, что и с Японией, и с Китаем можно было найти общий язык.
          2. дядя Мурзик 13 марта 2017 06:27
            амурец вы пишете "так мелкие мастерские, подобное было в Порт-Артуре, где не было ни того ни другого" заметьте торпедированные японцами броненосцы "Цесаревич" "Ретвизан" и крейсер "Паллада" были отремонтированы в Порт-Артуре!а про переброску кораблей Котище прав!
            1. амурец 13 марта 2017 07:32
              Цитата: дядя Мурзик
              амурец вы пишете "так мелкие мастерские, подобное было в Порт-Артуре, где не было ни того ни другого" заметьте торпедированные японцами броненосцы "Цесаревич" "Ретвизан" и крейсер "Паллада" были отремонтированы в Порт-Артуре

              Только не надо сравнивать аварийный и капитальный ремонт. В доке,.при наличии мастерской работу по ремонту торпедированных кораблей, можно было сделать значительно быстрее. При чём корабли были новые и не требовали капитального ремонта вооружения, котлов, машин и механизмов.
              1. дядя Мурзик 13 марта 2017 08:58
                амурец все таки ремонт могли осуществлять! belay а вернее сказать не кто и не думал о переброски кораблей!Царь Николай второй и его генералы готовы были шапками закидать японцев!Николай II ничего страшного в дальневосточном кризисе не видел, поскольку глубоко презирал японцев и иначе как «япошками» и «макаками» никогда их не называл. Он публично заявлял, что у Японии и войска настоящего нет, а в случае войны с Россией от них «мокрое место останется». К сожалению, так думало и высшее военное руководство. Военный министр Алексей Куропаткин в докладе царю в августе 1903 года писал: «Ныне можно не тревожиться, если даже большая часть японской армии обрушится на Порт-Артур. Мы имеем силы и средства отстоять Порт-Артур, даже борясь один против пяти-десяти врагов. Запасов собрано столько, что наши войска успеют собраться в Маньчжурии, нанести решительное поражение противнику и освободить осажденный или блокированный Порт-Артур"
                1. Тульский пряник 13 марта 2017 10:54
                  О чем говорить, если даже не провели дноуглубительные работы между внешним и внутренним рейдом и корабли с внутреннего рейда могли выходить в море только два раза в сутки.Позорище.
        2. дядя Мурзик 13 марта 2017 06:21
          Котище не обращайте внимание молдавскому Ольговичу фантазировать не мешки ворочать! laughing
        3. Ольгович 13 марта 2017 09:20
          Цитата: Котище
          Что нового Вы сказали?

          Факты . То есть то, о чем автор ни обмолвился НИ СЛОВОМ: инициатива строительства была Александра Третьего и само строительство шло ДО Николая.
          Автор же представляет это решением чисто Николая, что является прямой ЛОЖЬЮ.
          Цитата: Котище
          . Так что неумны Вы, а не Широкорад.

          Вы что-то опровергли из тех ФАКТОВ, что я привел, но о чем умолчал широкорад? Ничего.

          Так что неумны Вы-вместе, конечно с широкорадом-подтасовщиком

          Цитата: Котище
          Россия постоянно утверждала планы строительства флота, только они устаревали через год их подписания. Инногда одноверенно реализовывалось по три караблестроительной программе, но не успевали. На 1903 год в постройке на Балтике находилось 2 броненносца если учитывать, 3 старых и 3 бронненосца береговой обороны + орудия фортов и минные позиции. Этого было достаточно для обороны столицы от любой напасти.
          Тихоокеанскую эскадру можно было заблаговременно усилить 3-мя новыми эскадренными броненосцами: Суворов, Бородино и Александр 3, двумя старыми: Наварин и Сисой Великий + Ослябя. Таким образом 6 кораблей 1 ранга в пор- Артуре и ..... "Макаки" нервно курят в стороне.

          Чего стоят Ваши бесконечные "БЫ"? Меньше, чем ничего.
          Цитата: Котище
          Истина проста думать надо головой своей

          Так следуйте же этой светлой мысли! hi
        4. Nukesmoke 14 марта 2017 22:19
          Сколько трудов для прикрытия идиотизма - хапанья Ляодуна.
  3. Cartalon 12 марта 2017 17:13
    О том что Александр третий хотел строить на Мурмане не знал, это в самом деле могло повернуть ход истории, а Николай второй был сначало не опытен, потом революция, потом больной сын, то что он так долго правил говорит о прочности монархии и в тоже время костности, в веке осемьнадцатом такой император быстро получил бы апокалипсис в висок.
    1. Котище 12 марта 2017 17:40
      История не имеет слогательного склонения, но иногда читая о России в начале XX века, жалеешь, что с Николаем не случились гормональные коллики. Такую страну и ....... в унитаз.
      Немного истории сколько государей до него, были не готовы, молоды, либо на птичьих правах да еще в юбке! Но здоровая злость и даже иногда жадность, не давали возможности им "просрать" государство! А он "страстотерпец" ......... за, что получил свою "галгофу". Но сколько жизней стоило это земле Русской, которой он почил себя "хозяином"!
      Повторюсь, любой "чинуша" справился бы лучше, чем добрый семьянин Николай II. Дети, жены, тети и дяди, не смягчающие факторы если у тебя за спиной империя! Пример! "Кровавый упырь и вардулак" Петр Великий, который через одно место видел благо своего отечества, но через "задницу" в это "благо" оное протащил. И когда встал вопрос, о судьбе "дела" или "жизни родного сына" выбрал первое!
      П.с. Я родился в самой большой стране мира и надеюсь свим детям и внукам ее оставить в целости и сохранности. За это я свою жизнь не пожалею и буду горло рвать всем кто на нее покусится.
      Простите за эмоции. Честь имею, Котище!
      1. Улан 12 марта 2017 19:46
        Хорошие эмоции, честные. Только поправлю, в релизе о смерти Петра Третьего были указаны не "гормональные" , а "герромоидальные" колики от которых он якобы умер.
        1. Котище 12 марта 2017 20:38
          Знаю!
          Но "Ники"? Лучше приведу один пример из дневника его величества, когда в 1915 он осматривал ультросовременную австро-венгерскую крепость Перемышль. "Штыком выкопал цветочек......" Все алесс и зановес, это главнокомандующий Российской Империи!
          1. Улан 12 марта 2017 20:52
            Что касается Ники, то тут полный "аллес капут"
    2. Ольгович 12 марта 2017 20:56
      Цитата: Cartalon
      О том что Александр третий хотел строить на Мурмане не знал


      Именно Алекасандр III хотел строить и строил ЛИБАВУ. Николай только продолжил.

      А вот город Алексанровск (Полярный и Романов с железной дорогой построены именно при Николае, как и жд до Петрозаводска
    3. антивирус 9 июня 2017 12:26
      всему свое время.
      строить базу - одно
      А ++ дороги и город и весь край развивать- это другое. Тяжело было бы , даже молоко найти -коровы+ крестьяне+ сенокосы+ коровники+ бидоны+ горничные-кухарки.
      Просто не решились на скачек в будущее( на 30 лет опоздали)
  4. Дамир 12 марта 2017 17:40
    деньги в Империи были.... но грамотно ими распорядится не смогли.... плюс коррупция сверху донизу....
    1. murriou 13 марта 2017 13:46
      Что характерно, на дорогие подарки балеринкам у Никки и его родственничков деньги всегда находились.
      А на что тратились оборонные фонды, доверенные радению членов императорской фамилии, оставалось делом весьма темным.
  5. Улан 12 марта 2017 19:44
    Да , очень интересная статья. И это только один пример, как нагло воровали в РИ царские родственники и ближайшие сановники.
    Не знаю правда это или байка, о том как перед самой русско-японской войной, Россия не купила два броненосных крейсера у Италии, которые могли усилить русский флот, а оказались они у Японии под именами Ниссин и Кассуга.
    А дело было в том, что Адмирал Абаза, который вел переговоры о покупке, потребовал с итальянцев себе лично"комиссию" или как сейчас называют - откат.
    Как говорится - ничто не ново под Луной.
    Очень напоминает нынешнюю России, где какой-то полковник полиции, имел денег сотни миллионов долларов.
  6. Оператор 12 марта 2017 20:02
    Полное разложение феодального строя - самодержавия. Ко всему ещё и царь - даун.
  7. мичман 12 марта 2017 20:08
    Приятно и полезно читать статьи А. Широкорада. Они поучительны. Только воспримут эти уроки сейчас?. Честь имею.
    1. Котище 12 марта 2017 20:44
      Юрий Григорьевич - Широкорада, принято хаять! Вы как-то вне политической элиты и современной исторической науки, или землячество? Шучу!!!
      Согласен на все сто, но от себя добавлю -читать надо всех но верить только себе!
  8. baudolino 13 марта 2017 10:03
    Смысл статьи и большинства комментариев сводится к тому, что "если бы я был царём, я был бы намного умнее и дальновидней" и "если бы я был Путиным, то управлял бы Россией намного лучше".
    А что мешает вместо того, чтобы в интернете писать, показать, насколько ты хороший управленец и поднять Россию на небывалую высоту? Пассивная жизненная позиция?
  9. DimerVladimer 13 марта 2017 12:41
    Сражения не выигрываются "сидением" в крепостях!

    Одной крепостью больше, одной меньше - этим войну не выиграть.
    Активные боевые действия ведутся армией и флотом, полководцами и флотоводцами.
    Самодержавие, не способствовало выдвижению по способностям талантливых руководителей, как в армии и флоте, так и в остальном.
    Поэтому при отсутствии или недостатке современного вооружения и посредственном командовании, нерасторопная царская система всюду "опаздывала.
    Он Вам не Николашка :)
  10. DimerVladimer 13 марта 2017 14:51
    Между тем эта авантюра во многом предопределила поражение России в войне с Японией и все три последующие революции.


    Кто выигрывал войны, сидя в крепостях?
  11. bbss 13 марта 2017 15:07
    Цитата: venaya
    это врятли

    Настоятельно рекомендую писать "вряд ли". Так ваша мысль обретет основательность.
  12. А1845 13 марта 2017 15:46
    Возможно, что все три эти направления (Балтика, проливы, анклав) были одинаково плохо проработаны и в данном историческом контексте не имели перспективы.
    Случись невозможное, заполучи империя обещанную морковку (право закрепиться на Босфоре) за гибель Русской армии на полях ПМВ, что изменилось бы в корне?
    1. Cartalon 13 марта 2017 17:37
      Исчезла бы угроза с западного направления как таковая и соответственно освободились огромные ресурсы которые поглощало противостояние с Германией и Австрией.
      1. Nukesmoke 14 марта 2017 22:08
        И куда исчезла бы угроза? Польшу и обломки Австро-Венгрии крышевали бы французы. А Империя не имела бы никаких рычагов воздействия на своих "союзников". Армии нет, да ещё и должны тем же "союзникам".
        1. антивирус 9 июня 2017 12:17
          сей господин видит мир в розовом свете-" Англия наш союзник" и переубедить его -только время тратить
          и противостояния с Германией и Ав Венгр не было бы?

          вот полет мысли
          пора менять ВВП на такого.
          все неправильно делали до него
  13. Nukesmoke 14 марта 2017 22:05
    Внесу свои пять копеек. Циндао могла бы стать базой для нашего флота, но кузен Ники не мог обидеть кузена Вилли. А бездарная политика по отношению к Китаю и Японии по вопросу Ляодунского полуострова вызывает оторопь.
  14. антивирус 9 июня 2017 12:15
    Наиболее дальновидные военные и сановники предлагали вместо Либавы построить незамерзающий порт на севере вблизи современного Мурманска. Активно поддерживали этот проект адмирал Степан Осипович Макаров и министр финансов Сергей Юльевич Витте.
    --- просто придворные делили бабло и доступ к телу
    ----грустно
Картина дня