Самый-самый: Як-130

33
Он обладает летными данными истребителя и возможностями штурмовика. Як-130 - универсальный самолет.

    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    33 комментария
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +1
      20 марта 2017 16:18
      Он ни разу не истребитель и не штурмовик. Просто хороший учебный самолёт. И всё.
      1. +11
        20 марта 2017 16:51
        Вы глубоко заблуждаетесь
        1. +1
          20 марта 2017 19:38
          В чём -Самолет - ДА , Хороший -на букву Х но другого нет, НЕ Истребитель -ДА, НЕ Штурмовик - ДА .
          НО Легкий (и пустой) - даже исходя из этого маловероятно что дёшево и сердито.
          1. +1
            21 марта 2017 03:51
            vik669,вы не правы,этот самолёт,как учебный,лучший в мире.Только он позволяет,благодаря изменению настроек получать характеристики истребителя или штурмовика или,насколько я помню,фронтового бомбардировщика. Он уникален,ничего подобного нет ни в одной стране мира.
            1. 0
              21 марта 2017 08:46
              Цитата: medvedron
              ,ничего подобного нет ни в одной стране мира.

              В общем то, есть - Aermacchi M.346. Итальянский вариант Як-130-го. Як-130 разрабатывался совместно.
              1. 0
                21 марта 2017 10:01
                Avis,спасибо за информацию,я об этом никогда не слышал,и нигде не читал.А вообще этот самолётик засветился в Донбассе,по рассказам именно с него в 2014г. была уничтожена колонна Украинской техники.
                1. 0
                  21 марта 2017 12:15
                  Цитата: medvedron
                  этот самолётик засветился в Донбассе,по рассказам именно с него в 2014г. была уничтожена колонна Украинской техники.

                  Что то не верится. Это ж интервенция и международный скандал.
                  1. 0
                    21 марта 2017 13:22
                    Avis,извините я вас обманул,а точнее перепутал,это был не Як -130,а более старый Л-29.
                    1. 0
                      21 марта 2017 13:53
                      Цитата: medvedron
                      Л-29.

                      Вроде, Чернигов далеко. Откуда они его взяли?
                      1. 0
                        21 марта 2017 14:02
                        Avis,в Луганске есть лётное училище.
                        1. 0
                          21 марта 2017 14:42
                          Цитата: medvedron
                          Avis,в Луганске есть лётное училище.

                          О, это ж бывший Ворошиловград; упустил как то переименование. Но пишут, что училище расформировано ещё в конце 1990-ых. С постамента сняли?
                      2. 0
                        21 марта 2017 16:26
                        Avis,вот ссылка,статья была на этом же сайте. topwar.ru›66950-v-lnr…o…respublikanskih-vvs.html
                        1. 0
                          21 марта 2017 16:32
                          Цитата: medvedron
                          Avis,вот ссылка,статья была на этом же сайте. topwar.ru›66950-v-lnr…o…respublikanskih-vvs.html

                          Сайт сократил ссылку.
                      3. 0
                        22 марта 2017 05:11
                        Avis,попробуй вот так. https://topwar.ru/66950-v-lnr-zayavili-o-sozdanii
                        -respublikanskih-vvs.html
                        1. 0
                          22 марта 2017 09:36
                          Цитата: medvedron
                          https://topwar.ru/66950-v-lnr-zayavili-o-sozdanii
                          -respublikanskih-vvs.html

                          Да, "заработало", спасибо.
      2. +2
        20 марта 2017 16:54
        а кто сказал что монстры весом 40 тонн лучше ? у амеров все самолеты меньше наших
      3. +8
        20 марта 2017 17:13
        Цитата: xetai9977
        Он ни разу не истребитель и не штурмовик. Просто хороший учебный самолёт. И всё.

        Как одно исключает другое?
        "Штурмовик" это самолёт для наземных ударов. Як-130 может их наносить? Может. Определение штурмовика как самолёта, могущего висеть над полем боя, не боясь обстрела, возникло лишь во время ВОВ (Ил-2/-10), а "до" штурмовиками были и Р-5-ССС.
        "Истребитель" это самолёт, могущий уничтожать воздушные цели. Як-130 может стать отличным истребителем вертолётов и тяжёлых БПЛА.
        Как известно (видимо, всем, кроме Вас), "страшнее кошки зверя нет", т.е., вопрос не в самолёте, а в его жертвах.
        1. +1
          20 марта 2017 19:40
          С дивана видней!
          1. +2
            20 марта 2017 21:49
            мысли с дивана . я думаю что начинка авионики и будет определять , истребитель или штурмовик . но он не будет лучше су-25 и су-27 и миг 29 -31 . они узко заточены . я не говорю о развитии темы су и миг . як это парта . но может и стрелять . я не совсем понял, что хотел сказать автор . hi
            1. 0
              20 марта 2017 22:41
              Я уже по возрасту "на диване" но имел дело с МИГ 23,27,25,31 с СУ 15,24 с ЯК 38 с ТУ 16,22 и рассуждения о "велосипедах" Л 29,39 и "супервелосипеде" ЯК-130 в смысле боевого применения это тема для дивана.
              1. +2
                21 марта 2017 01:23
                уважаемый ! да у вас талант . сказать много , наверно ещё и умно . да так , что не кто не чихуа не понял lol это феноменально . снимаю шляпу hi
                1. 0
                  22 марта 2017 21:17
                  А что так - на диване при шляпе только шляпа на какой части тела - с таким кругозором лучше рассуждать о поголовье КРС.
        2. 0
          21 марта 2017 03:55
          Цитата: Avis
          Как одно исключает другое?

          Тут либо первое либо второе, логический союз "и" в данном случае совершенно неуместен, потому что у специализации "штурмовик" и "истребитель" различаются не только задачи, но и ТТХ, необходимые для успешного выполнения этих задач. Можете привести пример истребителя-штурмовика? С успешной практикой. Полагаю, вряд ли. ... Тяжелая броня и динамика + маневренность - на мой взгляд взаимоисключающие вещи.
          Но как учебная платформа для разных классов самолетов, он, думается, состоится. Долго этот самолет ждали все же.
          1. 0
            21 марта 2017 08:51
            Цитата: Kolyma
            С успешной практикой.

            ИБ. Чистых штурмовиков было построено ровно два: Ил-2/-10 и Су-25. Оказалось, что тактика "бей-беги" лучше, чем медленное долгое висение над полем боя. И я думаю, это правильно.
            1. 0
              22 марта 2017 07:24
              Я говорю о мировом опыте. Не то чтобы я там очень много знал, просто делюсь нажитыми ) Мне на ум приходит только P-47 Thunderbolt, изначально задуманному как истребитель, который благодаря своей живучести и установленному вооружению (до 8-ми 12,7мм пулемётов) мог успешно штурмовать легко бронированные цели, я уж не говорю о пехоте, для которой плотность огня была просто адской. Но вот тяжело бронированным целям противопоставить ему было уже нечего, только бомбардировку. Официально он и использовался вначале как истребитель сопровождения для дальней авиации, а когда его "подвинули" Мустанги уже как истребитель-бомбардировщик. Мустанги вытеснили его не случайно - масса самолета отрицательно сказалась на динамике. Это, кстати, к вопросу, как одно исключает другое. Однако это было другое время, уровень ПВО был иной, не существовало ПЗРК, скорострельных артиллерийских комплексов с автоматизированным наведением. Пожалуй это единственный пример более менее успешного совмещения должностей "истребитель" и "штурмовик". В наше время этот номер не пройдет, если мы говорим о штурмовке позиций регулярной армии противника. Борьба с партизанщиной - отдельная тема. Там применение современной штурмовой авиации больше вреда нанесёт.
              И, да, наши штурмовики не единственные изначально создавались, как штурмовики. Не стоит забывать о такой достойной машине как A-10 Thanderbolt 2, являющейся приемником того самого Thanderbolt-а. Машина с солидным послужным списком, серьёзный противник.
              Много истребителей "с возрастом" стали применяться, как штурмовики. Взять тот же Sea Harrier. Но это не одно и то же что и машина созданная изначально, как штурмовик. Концепция другая.
              1. 0
                22 марта 2017 11:37
                Цитата: Kolyma
                Я говорю о мировом опыте.

                Я тоже. А он показывает, что с 1970-ых почти все ф-ции штурмовиков взяли на себя ИБ. При современных средствах прицеливания и поражения (это относится и к ствольному оружию) уже не требуется проходить над всей колонной (условно) на высоте десятков метров.
                Ну, допустим, А-10 тоже штурмовик, но и у него уже пушка не основной "инструмент", насколько я понимаю: серьёзный противник его не подпустит на дальность пушечного выстрела, а ракеты это оружие ИБА.
                Впрочем, речь шла о российском Як-130 и я ограничился Советскими/Российскими самолётами, ибо у нас и у НАТО/США несколько разные военные концепции и сравнение было бы не очень содержательным.
                1. 0
                  24 марта 2017 06:19
                  Опыт, как раз, показывает обратное. Иначе и не появились бы такие машины как A-10 и Су-25, причем, заметьте, их разработка началась именно в 67 и 72гг соответственно. После 2-й Мировой и до 70-х, да, на штурмовики особого внимания не обращали, считая, видимо, что их вполне смогут заменить истребители-бомбардировщики или фронтовые бомбардировщики.

                  Серьёзный противник его и на ракетный залп не подпустит, однако, смотрим опыт боевого применения и что мы видим? Успешно применяется, более того - очень эффективно. Если, конечно, предварительно подготовить ПВО. Почитайте о боевом применении обеих машин. Эффективность штурмовика А-10 в "Буре в пустыне" переоценить сложно даже с учетом преукрас. Как и сейчас Су-25 в Сирии.

                  Не важно, у штурмовика, в основном, концепция одна, высокая живучесть и маневренность на низких высотах и моря огня. И Як-130, исходя из того что о нём на данный момент известно, в неё как то не очень вписывается. Учебная платформа - да, истребитель - да, истребитель-бомбардировщик - да, пожалуй. Даже, я слышал, о вариантах беспилотной платформы, тоже - да. Тут, вы правы, Як, как эдакая рабочая лошадка, выглядит очень привлекательно - легкий, относительно не дорогой и универсальный (быть может). Но штурмовик, только если учебный.
                  1. 0
                    24 марта 2017 07:40
                    Цитата: Kolyma
                    Опыт, как раз, показывает обратное. Иначе и не появились бы такие машины как A-10 и Су-25, причем, заметьте, их разработка началась именно в 67 и 72гг соответственно.

                    И с тех пор не появилось ни одного нового типа штурмовых самолётов, только модернизации, в отличие от остальных видов авиации: фронтовые бомберы, ИБ, истребители всех видов...
                    Если во время ВОВ основную часть наших ВВС составляли штурмовики и они выполняли множество задач, то потом у штурмовиков осталась довольно узкая ниша.
                    Штурмовые вертолёты, да, тех было много, но не самолётов.
    2. +1
      20 марта 2017 18:37
      Прицельный контейнер ему надо.
    3. +1
      21 марта 2017 12:51
      Он обладает летными данными истребителя и возможностями штурмовика

      Дозвуковой истребитель и небронированный штурмовик без пушки. Зачем натягивать сову на глобус? Это отличный учебный самолет, он проектировался для этих целей им и является. И вообще, универсальный боевой самолет - это значит ни там ни сям, как показывает опыт.
      1. 0
        21 марта 2017 13:58
        Цитата: Инжeнeр

        Дозвуковой истребитель и небронированный штурмовик без пушки.

        Пушку можно контейнерную использовать.
        Дозвуковых целей тоже хватает: вертолёты, A-10, транспортники.
        В принципе, своё место в не очень богатых ВВС он может найти. Вон, некоторые и "пилатусы" и "тукано" используют как штурмовики.
        1. 0
          22 марта 2017 21:11
          А некоторые рогатки так и не выбросили!
          1. 0
            22 марта 2017 21:15
            Цитата: vik669
            А некоторые рогатки так и не выбросили!

            отвали
        2. Комментарий был удален.

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»