Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

The National Interest: прогноз — ядерный холокост, или Зачем Путин нарушает договор РСМД

The National Interest: прогноз — ядерный холокост, или Зачем Путин нарушает договор РСМД


В общих чертах мы имеем представление о том, чем должны заниматься военные ведомства и спецслужбы. Это повышение обороноспособности страны, анализ геополитической обстановки, изучение стратегии и тактики поведения своих противников на международной арене. Тем интересен анализ сотрудника Центра новой американской безопасности Уильяма Макгенри относительно намерений Владимира Путина.

В издании The National Interest он поделился с читателями своим видением относительно российской военной стратегии, в частности, увеличения ракетной мощи. Ранее The New York Times писала о том, что Россия тайно развернула два дивизиона крылатых ракет наземного базирования в нарушение Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Шума было много, но что дальше?


Макгенри предлагает отбросить эмоции в сторону и осмыслить решения российского президента в свете последних событий в мире, а именно: Китай наращивает военную мощь, НАТО практически «прописалась» близ российских границ, да и военную доктрину России не стоит сбрасывать со счетов. В этом причина того, почему Москва нарушает договор РСМД…

Для чего в 1987 году США и СССР подписали договор о РСМД?

По договору был наложен запрет на разработку, использование и испытание ракет наземного базирования с дальностью пуска от 500 до 5 500 километров в США и Советском Союзе. Про Китай ни слова, к примеру, хотя Пекин инвестирует в разработку ракет средней дальности немалые средства. На кону безопасность востока России. Сегодня мы с Китаем дружим, а завтра?

Что касается военной доктрины России: она была пересмотрена, в том числе в связи с резко возросшей активностью НАТО в Восточной Европе. Нейтрализация возможных военных опасностей и военных угроз — одна из первоочередных задач Министерства обороны России. Военный конфликт на Украине, базы альянса в сопредельных странах, агрессивная антироссийская пропаганда и санкционная политика не вызывают доверия к Западу.

Макгенри отмечает, что анализ российской военной доктрины говорит о том, что военное командование считает крылатые ракеты важнейшим оружием современной войны. Москва создает асимметричные ядерные средства, способные преодолеть ЕвроПРО. Тем более что в Сирии уже удалось проверить крылатые ракеты и заодно показать Западу, насколько они эффективны. Монополия США на крылатые ракеты утрачена, а возможности России поразить цель на большом расстоянии без потерь подтверждена.

Развертывание же крылатых ракет в Европе вызовет кризис внутри НАТО, ослабит организацию, вынудит альянс отказаться от военных контрмер, чтобы не провоцировать Москву. Никому не нужен ядерный Армагеддон. Понятно же, что, если крылатые ракеты Москва разместит в пределах досягаемости натовских баз в Европе, то это изменит ядерный баланс между нею и НАТО.

Доводы Макгенри интересны и заслуживают внимания. Да, мы не забываем о том, что отношения России и Китая не всегда были безоблачными, особенно в части спорных территориальных вопросов. И НАТО под боком не вызывает у нас восторгов. Истории о приходе американской демократии в отдельно взятые страны больше похожи на пересказ фильмов ужасов.

Конечно, американцы могут попробовать кардинально изменить политику в отношении России и не дать нам повода наращивать ракетную мощь. Другое дело, насколько эффективной окажется такая стратегия. Россия в современном мире не имеет права быть слабой и излишне доверчивой. Вашингтон уже вышел из Договора об ограничении систем ПРО, когда это стало выгодно. Гарантий, что не выйдет из договора РСМД, также нет.

И напоследок. Россия не нарушает договор. Американцы безосновательно обвиняют нашу страну, забывая, что тот же ОТРК «Искандер-К» способен вести огонь крылатыми ракетами, максимальная дальность полёта которых превышает разрешенные договором 500 км. Ну а максимальная дальность поражения целей при помощи МБР «Рубеж» превышает 5500 км, имея межконтинентальную максимальную дальность полёта.

Нарушений со стороны России нет, но американцы волнуются не зря. Ответ на агрессию будет, причем весьма неприятный. Это и не нравится Вашингтону…
Автор: Николай Киреев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 53

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Талгат 14 марта 2017 05:51
    Я помню те времена когда Першинги стояли в Европе и за считанные минуты могли снести всю европейскую часть СССР - не хотелось бы повтора

    Договор об ограничении РСМД неплохая вещь и если ША из него выйдут то пострадают Европа и Россия - а США получат еще одно средство внезапного нападения

    Поэтому я согласен, что России невыгодно его нарушать и она из него сама выходить не будет

    Но можно его "обойти" - например поставить Калибры на "бУяны" и запустить их в Каспии и по Волге и почему бы не по Неве или Чудскому озеру и т д

    Но если американцы поставят новые Першинги в Европе - тогда придется наверное Путину принять идею Казахстана и сделать столицей Евразийского союза нашу Астану - подлетное время все таки несравнимо больше
    1. Зяблицев 14 марта 2017 06:21
      Договор о РСМД, это отрыжка Горбачева - из него надо выходить, но выходить надо по конкретному - поставить НАТО перед фактом - убирайтесь со своими погремушками вот за эту линию, никаких Грузий и Украин, в Прибалтике оставте только двух смотрящих над местными клоунами, но никакого тяжелого вооружения - тогда мы из договора не выйдем, в обратном случае извиняйте!
      1. ДэнСабака 14 марта 2017 08:16
        А почему The National Interest говорит про ядерный холокост[i][/i]? Разве ядерное оружие нацелено на какой то конкретный богоизбранный народ?
        1. mkop 14 марта 2017 11:14
          Что-то мне подсказывает, что наше ядерное оружие нацеленно именно на "богоизбранный народ", коим некоторые заокеанские товарищи себя возомнили. Может от этого и подгорает у них?
      2. Вадим237 14 марта 2017 12:16
        "Договор о РСМД, это отрыжка Горбачева - из него надо выходить" - Выйдем из него, нам же будет хуже.
      3. EternalStranger 14 марта 2017 13:12
        В итоге после такого популизма окажемся перед фактом очередной реинкарнации Першингов в Европе и уже полноценными а не декоративными санкциями.
    2. NordUral 14 марта 2017 09:16
      Если так, то тогда уж в Сибири новую столицу нового Союза. Нам надо жить дружно, мир непредсказуем и опасен. И чем быстрей будут исчезать природные ресурсы, тем более хрупким станет наш мир.
    3. V.ic 14 марта 2017 11:56
      Цитата: Талгат
      сделать столицей Евразийского союза нашу Астану

      Наш Новосибирск подальше вашей Астаны расположен.
      1. Талгат 14 марта 2017 23:54
        Цитата: V.ic
        Новосибирск подальше вашей Астаны расположен.


        не совсем. если от европы то может и то не сильно

        А вот если от реальной угрозы от атомарин с Баренцева моря - то Астана на 1 месте

        А еще лучше Алма Ата - но там включается другой фактор - американцы могут ударить и с персидского залива и от саудитов - плюс амеровские бородачи с афгана и спонсирование нестабильности в средней азии

        Т е по любому Астана самый безопасный выбор
    4. сибиралт 14 марта 2017 12:54
      Когда заключался этот договор Берлинская стена еще стояла. А где теперь НАТО в Прибалтике?
    5. Oden280 14 марта 2017 17:21
      Зачем Астану? У нас на Урале и Западной Сибири достаточно достойных городов.
      1. Талгат 14 марта 2017 18:13
        Да не! Астана реально сейчас лучший выбор чем города сибири! Реально столько денег вложили - это мегаполис 21 века - как Дубаи в степи

        И от Европы и от Японии далеко и подлетное время максимальное - и вся инфраструктура для правительства готова
        1. Oden280 14 марта 2017 20:38
          Зато от Китая близко
    6. KCA 14 марта 2017 20:44
      Сдаётся мне что конструкторы "Искандер-К" и "Рубежа" люди компетентные и расчётливые, добавил горючки побольше - полетел "Искандер" подальше, поменьше - полетел "Рубеж" поближе, никаких технических сложностей нет, ну типа как заряд к гаубице добавить/убавить, расчёт изменения массы ракеты и дальности полёта для системы навигации совсем не сложнее обычного изменения траектории
      KCA
  2. Горменгаст 14 марта 2017 06:09
    Непонятно, почему американцы волнуются. Им от этого - ни горячо, ни холодно. Волноваться надо бюргерам, ляхам и прочим гомосекуальным трибалтам. laughing
    1. g1washntwn 14 марта 2017 07:09
      Цель американцев - поставить средства первого удара у границ РФ, но РСМД мешает, поэтому ожидаемо обвинения нас в нарушении, и потом якобы "для защиты" выскочить из него и осуществить то, что задумывалось изначально. План прямолинеен до безобразности.
      Выход из договора прямо сейчас - это огромный рост напряженности, чего американцы и добиваются (про обещалки усиления силового давления на нас все помнят?). Нужно перезаключение РСМД с привлечением в этот договор всех ядерных стран, а не только США и с обязательным пунктом - размещение только на собственной территории. Но тут США встанут в позу, их то концепция "войны не у порога" предусматривает как раз вынесение большинства ударных стратегических средств подальше от национальной территории - вот их "больная мозоль" на это и надо давить.
      1. To be or not to be 14 марта 2017 10:52
        g1washntwn Сегодня, 07:09 ↑ Новый
        Цель американцев...."
        Трамп уже заявил о модернизации ядерных сил США .и естественно под него надо подвести основу.Чисто американское шоу при решении своих шкурных вопросов.
  3. Ольгович 14 марта 2017 06:47
    Никаких доказательств нарушения Россией Договора никем не предъявлено. Да их и нет, т.к. России это не надо.
    Ракетные корабли , на которые Договор не распространяется, обеспечат необходимую мощь удара [/quote]
  4. Рабинович 14 марта 2017 09:44
    Нельзя иметь странам оружие, которое может уничтожить всё человечество.
    1. sergo1914 14 марта 2017 10:32
      Каким именно? Вы тоже в этом списке?
    2. JIaIIoTb 14 марта 2017 12:07
      Цитата: Рабинович
      Нельзя иметь странам оружие, которое может уничтожить всё человечество.


      Напрягайте свое лобби и разоружайте США, Англию, Францию ну и про себя не забудьте.
      1. Mestny 14 марта 2017 15:17
        Да он не точно выразился. имел то ввиду другое:
        Нельзя иметь НЕКОТОРЫМ странам оружие, которое может уничтожить всё человечество.

        Ну то есть странам неправильным ( России) иметь такое оружие категорически нельзя. Ониж там дикари, вдруг применят.
        А вот правильным, годным странам ( США, Израиль и т.п.) такое оружие иметь обязательно надо.
        1. Мавр 14 марта 2017 15:23
          Цитата: Mestny
          А вот правильным, годным странам ( США, Израиль и т.п.) такое оружие иметь обязательно надо.

          good good good
          "А если туземцы отказываются менять слоновую кость и рабов на бусы и зеркальца, то их объявляют дикарями и насылают цивилизаторов"
          Эдуард Геворкян. Правила игры без правил...
  5. Семенов 14 марта 2017 09:45
    Полностью согласен с g1washntwn. До США надо донести простую мысль о том, что не Европа получит ответный ядерный удар, а США. Даже если пуск произошел с какой-нибудь Польши или Германии. И заинтересованность США в мире в Европе моментально возрастет.
    1. g1washntwn 14 марта 2017 12:16
      Шизоидность их концепции "обезоруживающих ударов" стоит на одном - отвечать на удар, при уничтоженной европейской части, РФ не будет. Они рассчитывают на то, что ответки не будет - вот что пугает. Но для этого им нужно окружить нас максимально и с минимальным подлетным временем а тут РСМД как кость в горле - американцы будут его "торпедировать" это даже не оспаривается никем. Нам в таком случае (если крыша у них поедет и они бахнут пусть даже неядерными средствами, но массово и быстро из Европы и Азии) либо утереться и сделать хендехох, либо запустить "дэдхэнд" - и вот тут уже единственное место куда имеет смысл бить в ответ - промышленные, жилые зоны и все транспортные узлы. Шахты давно уже не в приоритете, так как СПРН на уровне с обеих сторон и пуски МБР незамеченными не останутся, через 3 минуты все что есть, стартует в обратку. Если пойдет такая свистопляска, церемониться с оглядкой на гуманность уже никто не будет. Выжжется всё и вся, В США в обязательном порядке, в Европе, Океании, Австралиях и т.д. тоже, ибо это плацдарм "вероятного противника".
      1. Tektor 14 марта 2017 15:45
        КМК, можно остаться в "рамках", если нанести первыми удар дальнобойными и шустрыми ракетами воздушного базирования с дальностью от 300 км и более по радарам с БПЛА при их низковысотном прорыве на рубеж применения противорадиолокационного оружия, имеющим маленькую изюминку: "грязную" добавку помимо обычной БЧ... Добавка должна исключить ремонтопригодность оборудования. А создаваемый ею фон должен нивелировать возможность даже частичной работоспособности РЛС.
    2. LeftPers 15 марта 2017 05:22
      И европа И сша.
  6. Altona 14 марта 2017 10:26
    Очередной бред и ни одного слова про брёвна в собственных глазах в виде универсальных пусковых установок Mk.41 для системы ПРО Aegis, куда можно заряжать ударные ракеты типа Tomahawk. Они там видать под кайфом такие глупости пишут.
  7. Altona 14 марта 2017 10:27
    Цитата: Рабинович
    Нельзя иметь странам оружие, которое может уничтожить всё человечество.

    -------------------------
    Когда нельзя, но очень хочется. laughing
  8. PSih2097 14 марта 2017 10:55
    Про Китай ни слова, к примеру, хотя Пекин инвестирует в разработку ракет средней дальности немалые средства. На кону безопасность востока России. Сегодня мы с Китаем дружим, а завтра?

    для Китая есть другая задумка - разнести в щепки плотины ГЭС и 2/3 Китая смоет в желтое море, кстати наши РПКСН СФ спокойно добивают до Китая из районов БД...
  9. Никкола Мак 14 марта 2017 11:26
    Тем более что в Сирии уже удалось проверить крылатые ракеты и заодно показать Западу, насколько они эффективны. Монополия США на крылатые ракеты утрачена, а возможности России поразить цель на большом расстоянии без потерь подтверждена.

    Макгенри куда-то понесло не туда. Монополии у США на крылатые ракеты нет уже давным-давно. Ядерные "Томагавки" и наши Х-55 приняты на вооружение в 1983 году - почти ноздря в ноздрю.
    Исторический кретинизм Макгенри очевидно обусловлен шоком, что они вдруг оказались "первыми среди равных" а не гегемонами.
    1. EternalStranger 14 марта 2017 13:14
      Цитата: Никкола Мак
      что они вдруг оказались "первыми среди равных" а не гегемонами.

      сколько сейчас сверхдержав в мире?
      1. Остромиров 14 марта 2017 13:56
        Одна - Ватикан. "Папа" себе "думает", что у него Бог "на посылках"...
        1. EternalStranger 14 марта 2017 14:22
          Петросян оценил Ваш юмор
      2. Никкола Мак 15 марта 2017 05:36
        сколько сейчас сверхдержав в мире?

        Речь шла о крылатых ракетах и доминировании юсовцев в этой области - это давно не так.
        А понятие "гегемон" обуславливает отсутствие реальных противников. Гегемонами были держава Александра Македонского, Рим (какое-то время), монголы - пока Тимур им не навесил и мы не вломили.
        1. EternalStranger 15 марта 2017 12:57
          Цитата: Никкола Мак
          Речь шла о крылатых ракетах и доминировании юсовцев в этой области - это давно не так.

          просто сравните количество крылатых ракет у американцев и во всем остальном мире, вместе взятом.
  10. mr.redpartizan 14 марта 2017 16:18
    Наш ответ на ПРО в Европе - это система "Статус-6" и постановка на вооружение ракеты "Сармат".
    Подводный аппарат, несущий в себе 100 Мт термоядерный заряд с оболочкой из кобальта-60, не оставляет ни единого шанса на выживание населению прибрежных районов противника. При взрыве подобного устройства очень сильному заражению подвергнется территория 1700х300 км, что сделает ее непригодной для обитания на несколько столетий.
    "Сармат" будет иметь возможность поражать цели в Северной Америке при пуске через Южный полюс, а это около 20 тыс.км. При некотором снижении забрасываемой массы мы получаем орбитальную ракету.
    1. opus 15 марта 2017 00:42
      Цитата: mr.redpartizan
      Подводный аппарат, несущий в себе 100 Мт

      50 Мт - "кузькина мама"
      Размеры супербомбы впечатляют - длина восемь, максимальный диаметр два метра. Они таковы, что бомба не влезала в бомболюк самого большого на том момент в СССР межконтинентального бомбардировщика ТУ-95А. Масса в 27 тонн - практически предельная нагрузка для этого самолета.

      100 МТ чуть тяжелее: урановая оболочки третьей ступени заряда на свинцовую.
      % на 12.
      Нет такого Спрута,который вынесет 100МТ ЯБЗ

      Цитата: mr.redpartizan
      заряд с оболочкой из кобальта-60

      если не в курсе, то период полураспада Кобальт-60, <sup>60</sup>Co: 10,467(6) мин;
      снаряжать , где будете? Прямо в 30 мильной экономической зоне?
      Цитата: mr.redpartizan
      При взрыве подобного устройства очень сильному заражению подвергнется территория 1700х300 км,

      у Вас на схеме присутствует "Зона пожаров и смертельных ожогов от световой вспышки..."
      какой баран это рисовал?
      Световая вспышка при ПОДВОДНОМ ВЗРЫВЕ?

      Или "Статус-6 " будет подпрыгивать над водой на 3 км?
      Иначе то ни как 150 км не дать fool


      Цитата: mr.redpartizan
      а это около 20 тыс.км. При некотором снижении

      не будет.
      ИНАЧЕ ОН НЕ ВЛЕЗЕТ В ШПУ ракет Р-36М / Р-36М2 ( ШПУ комплекса 15П718 )

      Масса:
      - не менее 100.000 кг
      - 120-160 тонн (прогноз, источник)
      Масса забрасываемая:
      - 4300 кг (источник)
      - до 5000 кг (ист. - Есин В., лента.ру)
      - до 10000 кг (зам.министра обороны Ю.Борисов, данные не считаются нами корректными)
      - 5000-5500 кг (прогноз, источник)

      Дальность действия - порядка 10000-11000 км
      КВО - 150-200 м (оценочное)
      1. Cat Man Null 15 марта 2017 00:49
        Антон hi

        Вы разговариваете с маргарином, как в той рекламе про Делми. И корм конкретно не в коня, чел и более простые вещи с трудом всасывает.

        Хотя, конечно, тоже развлечение laughing
        1. mr.redpartizan 15 марта 2017 11:04
          А ты просто всасываешь, тролль. wassat Вискаса тебе не доложили, наверное.
          1. Cat Man Null 15 марта 2017 11:42
            Цитата: mr.redpartizan
            Вискаса тебе не доложили, наверное

            - я силос не употребляю laughing
            - а то, что Вы... слегка туповаты, из Ваших комментариев видно, увы, совершенно явственно request

            Цитата: opus
            Цитата: Cat Man Null
            Хотя, конечно, тоже развлечение

            Подловил.....ммм

            - да ладно... дивная игрушка, чего бы не развлечься wink
        2. opus 15 марта 2017 11:38
          Цитата: Cat Man Null
          Хотя, конечно, тоже развлечение

          Подловил.....ммм
      2. mr.redpartizan 15 марта 2017 11:02
        1. АН-602 была испытана без третьей ступени из U-238, ее расчетная мощность - 101,5 Мт. Масса заряда 27 тонн не критична для подводного аппарата водоизмещением несколько сотен тонн.
        2. Кобальт-60 образуется при взрыве под воздействием нейтронов на стабильный изотоп кобальт-59, его период полураспада - 5,2 лет.
        3. Световая вспышка будет только при надводном взрыве.
        4. Размеры и массу "Сармат" можно только предполагать, но эти ракеты будет размещаться в ШПУ от Р-36М2 (211 тонн, 35 метров длиной). В СССР уже были ракеты Р-36орб с неограниченной дальностью полета за счет выведения нагрузки (почти четыре тонны) на круговую орбиту, но их сняли с вооружения по договору с США.
        1. opus 15 марта 2017 11:54
          Цитата: mr.redpartizan
          27 тонн не критична для подводного аппарата водоизмещением несколько сотен тонн.

          вроде бы как уже разобрали

          Цитата: mr.redpartizan
          кобальт-59, его период полураспада - 5,2 лет.

          простите но:
          - Вы говорили о Кобальт-60
          Цитата: mr.redpartizan
          100 Мт термоядерный заряд с оболочкой из кобальта-60

          -кобальт-59,только как зараза, грязь (и сами победители его будут потреблять,если выживут ) для реакции он ноль

          Цитата: mr.redpartizan
          3. Световая вспышка будет только при надводном взрыве.

          ну а я о чём написал, причём на высоте 3 км.
          Земля она знаете ли круглая....
          на воде филькина фигня (да и испарившаяся вода мгновенно всё поглотит)
          Свет он ЭМВ, то же самое с радиогоризонтом

          -а Статус-6 прыгать из воды научился? Это 40-60 тонная плюшка?
          Цитата: mr.redpartizan
          В СССР уже были ракеты Р-36орб с неограниченной

          орбитальная головная часть это совсем не
          Цитата: mr.redpartizan
          при пуске через Южный полюс, а это около 20 тыс.км.


          не путайте разные вещи, даю наколки:
          -угол наклона орбиты (широта запуска)
          - направление вращения Земли
    2. Никкола Мак 15 марта 2017 05:52
      Наш ответ на ПРО в Европе - это система "Статус-6" и постановка на вооружение ракеты "Сармат".

      А может как нибудь попроще - через северный полюс и существующими системами преодоления ПРО?
      Что-то никто не хочет понять - при существующем уровне развития техники любая система ПРО не защитит от массового пуска МБР. Только от одиночных (и то спорно).
      Это в основном политические вопросы - развёртывание ПРО!!!
      1. mr.redpartizan 15 марта 2017 11:19
        Американцы сейчас разрабатывают ракеты-перехватчики для уничтожения МБР с РГЧ. Такой перехватчик несет в себе сразу несколько кинетических боеголовок, оснащенных системой селекции ложных целей.

        Задача невероятной сложности и дороговизны, но они над этим работают. Через десять лет там могут решить что достигли перевеса над нами за счет ПРО и нанести первый удар по нам. Наш ответ - это "Статус-6" и орбитальные ракеты. Перехватить скоростной (или очень малошумный) подводный аппарат очень проблематично, а защита от орбитальных ракет потребует создания круговой ПРО, а не только на Аляске и в Калифорнии.
        1. Никкола Мак 15 марта 2017 11:33
          Американцы сейчас разрабатывают ракеты-перехватчики для уничтожения МБР с РГЧ.

          Простите, но в ближайшем будущем это - ненаучная фантастика.
          Все почему то под впечатлением успешного испытания SM-3 по спутнику и баллистическому имитатору. В тепличных условиях и известном курсе.
          На наших МБР эффективные средства борьбы с такими перехватчиками стояли ещё в начале 70-хх.
          1. mr.redpartizan 15 марта 2017 11:54
            Таких перехватчиков не было в 70-е, старые ракеты ПРО оснащались ЯБЧ. Сейчас технологии позволили создать маневренный кинетический перехватчик с охлаждаемой ИК ГСН. Посмотрите видео испытаний этой штуки на земле, маневренность просто невероятная.
        2. Вадим237 15 марта 2017 20:20
          Это если только в США гиперзвуковые, низкоорбитальные беспилотники камикадзе, для перехвата взлетающих МБР не сделают.
      2. mr.redpartizan 15 марта 2017 13:49
        Насчет оболочки из кобальта-60 я ошибся, он образуется из стабильного изотопа под воздействием нейтронов. Кобальт, конечно же, не дает никакого прироста мощности взрыва, но делает территорию противника непригодной для какой-либо деятельности. Цель - нанесение неприемлемого ущерба врагу в долгосрочной перспективе.
        Теперь по ракетам. Дальность пуска зависит от широты стартовой позиции, направления и забрасываемой массы. При некотором уменьшении боевой нагрузки мы получаем возможность наносить удары с разных направлений, запускать ракету по энергозатратной низковысотной траектории. Следует учесть и то, что ББ "Сармат" будут управляемыми.
    3. Вадим237 15 марта 2017 20:24
      "Что сделает ее непригодной для обитания на несколько столетий". Берите ниже - максимум 36 лет период полураспада Стронция 90.
  11. ибирус 14 марта 2017 16:51
    Статья американцев - хлам. Где пруффы Билли? Зачем обращать внимание на газетный кал?
  12. Толстоевский 14 марта 2017 19:30
    этот договор не стоит бумажки, на которой написан
Картина дня