Тактика кочующих орудий

Comments

[svp67]

Задача артиллерии заключается в том, чтобы быстро и точно нанести огонь непрямой наводкой по передовым силам противника и подавить или лишить противоборствующую артиллерию способности вести ответный огонь по союзным подразделениям (контрбатарейная борьба).

А подходящие резервы уже не цель для артиллерии? Пусть себе подходят беспрепятственно.

Недостаток СГ заключался в сложности их транспортирования в отдаленные районы. Масса и размеры многих самоходных гаубиц ограничивали их стратегическую мобильность кораблями и большими военно-транспортными самолетами.

А списочек таких "неподъемных" можно?
И вообще :

Тактика кочующих орудий

применяется в обороне. И заключается, в том что

артиллерийское подразделение (батарея, взвод) или отдельное огневое средство (артиллерийское орудие, танк, миномёт), выделенное командованием для введения противника в заблуждение относительно системы огня в обороне и количества имеющихся сил путём последовательного ведения огня с нескольких огневых позиций[1][2][3]. Количество таких огневых средств, их калибры и объём используемых боеприпасов определяются в зависимости от текущей тактической обстановки и объёма поставленных огневых задач]. В некоторых ситуациях кочующие огневые средства могут быть полезны для провоцирования противника и обнаружения разведкой его артиллерии.
Обычно, для каждого кочующего огневого средства устанавливается время и порядок ведения огня, подготавливается 4—5 огневых позиций и определяется порядок их смены.]. Огонь с каждой огневой позиции наносится по тем целям, которые определяет артиллерийское командование, после чего огневые средства используют заранее подготовленные маршруты для скрытного перемещения на новое место.

[strannik1985]

Может быть автор под "тактикой кочующих орудий" имел такой порядок действий, когда артиллерия, благодаря АСУНО, располагается в районе работы не побатарейно/повзводно, а поорудийно?

[svp67]

Цитата: strannik1985

Может быть автор под "тактикой кочующих орудий" имел такой порядок действий, когда артиллерия, благодаря АСУНО, располагается в районе работы не побатарейно/повзводно, а поорудийно?

Ну если автор желает, что то рассказать людям, которые долгое время из своей жизни посвятили службе, то пусть научиться разговаривать с ними "одним языком"...

[strannik1985]

Сильно сомневаюсь, что автор в качестве целевой аудитории принимал бывших/действующих военнослужащих.

[svp67]

Цитата: strannik1985

Сильно сомневаюсь, что автор в качестве целевой аудитории принимал бывших/действующих военнослужащих.

Ну не для соседних же девчонок он это писал...

[strannik1985]

Обыватель обыкновенный-чаще всего служил срочную службу или в/о с кафедрой, что-то где-то слышал и видел.

[svp67]

Цитата: strannik1985

Обыватель обыкновенный-чаще всего служил срочную службу или в/о с кафедрой, что-то где-то слышал и видел.

Ну понятно, что то вроде этого...

[gladcu2]

svp67

Кстати, ваши замечания выше, не принимаются. Не имеют принципиального значения.

А по поводу профессиональной терминологии. Это публицистика. У читающих разный уровень.

[svp67]

Цитата: gladcu2

А по поводу профессиональной терминологии. Это публицистика

Вы в своем уме? Материал СПЕЦИАЛЬНО предназначенный для "ВОЕННОГО ОБОЗРЕНИЯ" публицистика? Где соответствующая аудитория людей. Тогда слов нет, одни вопли...

[megavolt823]

как по учебнику . но вопрос в том , что годы идут . носимые комплексы заставляли менять стратегию ранее . сегодня определяют . завтра будут диктовать . орудия способны уничтожать квадраты и площади . не гуманно и мало эффективно в условиях города . я не про отмену . я за понимание . готовиться надо к будущим боям .

[svp67]

Цитата: megavolt823

но вопрос в том , что годы идут . носимые комплексы заставляли менять стратегию

Стратегию????? Носимые комплекты? Может все же тактику....

Цитата: megavolt823

орудия способны уничтожать квадраты и площади

Так поставьте круги и треугольники, они их уничтожат. По "квадратам" или "площадям" огонь ведется....

Цитата: megavolt823

не гуманно и мало эффективно в условиях города

Да как сказать... Как то война вообще не гуманное дело. А на счет малой эффективности, так все от многих условий зависит...

Цитата: megavolt823

готовиться надо к будущим боям .

Да кто ж против то... Готовте. Начните с покупки спичек, соли и макарон...

[Lexa-149]

"Абсолютно в дырочку"! Даже добавить больше нечего.

[Curious]

На сайте уже кардинально назрел вопрос открытия новых разделов. Так эта статья пошла бы в раздел "Дилетент для дилетантов".
"Indirect fire" - не надо переводить дословно. У нас это называетя стрельба с закрытых позиций.

[svp67]

Цитата: Curious

"Indirect fire" - не надо переводить дословно. У нас это называетя стрельба с закрытых позиций.

Ой, а у нас это у кого?

[megavolt823]

товарищу из вна украины хамить не надо . он мнение о теме высказал . а не лозунг с поговоркой . тем более жизненной позиции вы не спросили . да и мой коммент порезали но не блеснули .

[svp67]

Цитата: megavolt823

товарищу из вна украины хамить не надо

А в чем Вы видите хамство?

Цитата: megavolt823

да и мой коммент порезали но не блеснули .

Уж простите, но в том хаотичном наборе слов выбрал то,что казалось осмысленным.

[megavolt823]

Ой, а у нас это у кого?

[Curious]

Видите ли, я родился, вырос, воспитался, служил в армии в то время, когда все было "у нас". Время то прошло уже больше 25 лет назад, но перестроиться сложно. Судя по Вашему вопросу, тех времен Вы не застали.

[svp67]

Цитата: Curious

Судя по Вашему вопросу, тех времен Вы не застали.

Ага, мабудь мабудь... Так с 1967 года вообще их не заставал

[Curious]

Как тогда совместить Ваш зрелый возраст с Вашим детским вопросом?

[svp67]

Цитата: Curious

Как тогда совместить Ваш зрелый возраст с Вашим детским вопросом?

А совместите его с Вашим искренне-детским недоумением... "Жовтоблакитный прапор" возле аватарки здесь на сайте, к сожалению еще у части граждан России , которые проживают в Крыму встречается. Вот и поинтересовался, так как Вы применили английский военный слэнг, редко у нас применяемый.

[Curious]

Ну вот и расставили точки над"ї".

[mr.redpartizan]

У буксируемой полевой артиллерии нет будущего на современном поле боя, поэтому все больше стран хочет иметь на вооружении САУ. Какой смысл тащить гаубицу на прицепе, если ее можно поставить на гусеничное или колесное шасси ? Масса САУ, конечно же, превышает суммарную массу буксируемой гаубицы и тягача, но экипаж в ней защищен от пуль, осколков и ОМП, а ее скорострельность выше за счет механизации процесса погрузки и заряжания снарядов.
Наша новая САУ 2С35 будет лучшей в мире на момент принятия на вооружение. При стрельбе на дальность более 40 км нужны управляемые снаряды, поэтому нам бы очень не помешал комплект для переделки обычных 152 мм снарядов в высокоточные, КВО снаряда 6 м - это почти "в яблочко".

[svp67]

Цитата: mr.redpartizan

Масса САУ, конечно же, превышает суммарную массу буксируемой гаубицы и тягача, но экипаж в ней защищен от пуль, осколков и ОМП, а ее скорострельность выше за счет механизации процесса погрузки и заряжания снарядов.

Да тут даже не это главное, главное мобильность и гибкость. Успеть отстреляться и покинуть огневые позиции, до того момента как прилетит "ответка"

Цитата: mr.redpartizan

При стрельбе на дальность более 40 км нужны управляемые снаряды, поэтому нам бы очень не помешал комплект для переделки обычных 152 мм снарядов в высокоточные, КВО снаряда 6 м - это почти "в яблочко".

Да интересная разработка, превращающая любой снаряд в ВТО и думаю, что за ними будущее.

[Yarhann]

тут палка на двух концах - если делать из обычного ОФС ВТО то он будет уже нехрена не дешовым посмотрите на цены матрасских и наших коректируемых снарядов . А смысл ваыстрелов артилерии как раз и заключается в том что эти огневые системы умеют достаточно простым методом вести достаточно точный огонь достаточно дешовыми и мощными боеприпасами .
А все что касается ВТО это уже как бы удел ракет и тех же РС корректируемых . НУ сами прикиньте сколько коректируемых Рсов может засандалить один град буквально минута и все плюхи в пути - а там дальше на конечной траектории идет коррекция . ПУсковая установка копеечная - сам РС да конечно дороже снаряда гаубицы но при использовании корректируемого снаряда для САУ и РС с коррекцией думаю цена будет примерно на одном уровне .
ТО есть коррекция выстрела САУК сама по себе убивает весь смысл стрельбы обычными болванками по баллистической траектории . Вот я о чем .
НУ и возьмите к примеру теже РС для комплексов ураган и смерч - ну там такая дальность и такой забрасываемый вес и при условии корректировки на конечном участке - эти средства нападения приобретают совсем иной характер - это уже можно сравнить с тактическими ракетными комплексами типа точка-у и тп .
Как по мне развитие самоходной артилерии должно быть именнно в плане ее сетевой интеграции - увеличения скорости развертывания максимально быстрого позиционирования отстрела и сваливания - на что тут в статье как бы и поставлен упор.
То есть обеспечения именно мобильности и точности при использовании обычных ОФС . А корректируемые боеприпасы(Рсы) можно закидывать и с более дешовых пусковых установок.
Как то так.

[Лопатов]

Вы и правы, и не правы одновременно.

Цели у артиллерии могут быть разными. При поражении точечных целей, особенно ненаблюдаемых, применение ВТБ экономически оправдано.

Тут ещё стоит учесть, ненаблюдаемая цель это не обязательно та, которая не видна вовсе. К примеру, её координаты может точно снять разведчик, или пехотинец при наличии соответствующей аппаратуры. Но если невозможно провести пристрелку цели и корректировать огонь на поражение, а так же нет возможности "диагностировать" поражение цели- она считается ненаблюдаемой, и, соответственно, поражается по особым правилам. Прежде всего, это ведёт к увеличенному расходу боеприпасов.

Что же касается РС и обычных снарядов- да, установки РСЗО дешевле. Но при этом стоимость РС больше стоимости обычного снаряда, что связана с необходимостью изготовления ракетного двигателя. Причём не абы какого, а допускающего довольно "неласковое" обращение с собой во время транспортировки. Одна трещина в пороховой шашке РД, и происходит "прогорание" со всеми вытекающими... Самое малое- ракета сразу после схода с направляющих начинает хаотично кувыркаться, и хорошо если приземлится просто в чистом поле.

А вот если речь о активно-реактивных и стрельбы на большие дальности- вот там да, РСЗО экономически более оправданы.

[strannik1985]

Как минимум один путь и одна ниша:
1. На буксируемые орудия ставят ВСУ и оборудование механизации, у тех же турок кроме САУ T-155 Firtina(265 шт.,заказано 350)255 буксируемых T-155 Panter(в планах 400).
2.Аэромобильное орудие, чаще всего 105-мм, у американцев 155-мм М777 в серии.

[mr.redpartizan]

1. Самодвижущиеся орудия - не панацея. Они несколько повышают мобильность орудия непосредственно на поле боя, но имеют большую массу и им требуется многочисленный расчет.
2. Для действий в горах нужны гаубицы массой до пяти тонн и более высокими углами подъема ствола. Мста-Б и Гиацинт-Б явно не подходят для действий в горах, Ми-8 не сможет поднять ни одно из них.

[strannik1985]

1. Это и есть главное, отстреляться и свалить пока в ответ не прилетело.
Следующий шаг-автомобильные САУ, типа Цезарь, ATMOS-2000, HOPA B-52.
2. Это не про нас, по большему счету, от ПАТ-Б отказались, производство Д-30 свернули.

[Лопатов]

Цитата: mr.redpartizan

Мста-Б и Гиацинт-Б явно не подходят для действий в горах

"Мста-Б" подходит. По крайней мере по доступным траекториям. "Геноцид" действительно нет. Потому что это-пушка. Со всеми вытекающими.

С перевозкой орудий вертолётами тоже не всё так просто. Теоретически расстановка гаубиц типа англо-американской М777 в боевой порядок вертолётами выглядит интересно. Но вот практическое исполнение в наших условиях, прежде всего на Кавказе- весьма и весьма сумнительная штука.
Скорее там подходит другой сценарий, при котором перемещать орудия с площадки приземления на огневые придётся или вручную, или при помощи лёгких транспортных средств, опять таки, перевозимых вертолётами. То есть нам аналог М777 не подходит.

Скорее применимо что-то вроде "Ноны-М1"

[Vz.58]

Вот когда "Ваша САУ 2С35" поступит в войска, вот "тогда и поговорим"

[yehat]

вы кое-что забыли. Для армии уровня Варшавского договора - да, САУ явный выбор.
но для милиции Габона или где-нибудь в Афганистане/в Корее/в Китае/на Кавказе в горах может оказаться, что буксируемая артиллерия лучше.

[valerei]

Хорошо написано, доходчиво и про GPS не забыли. А ВСУ Донбасс разрушают. И где находятся кочующие орудия и где ГЛОНАС для Донбасса? Вопрос давно перезрел, а ответа нет.

[radiola_]

Механик Т-62. Читать не стал, многа букафъ. Танк, самоходка сейчас - передвижная огневая точка, коробка, гроб на гуслях. Без обученного экипажа, взвода\роты танков, сапёров, полковой разведки, поддержки НЕБА - папуасов не испугаешь.

[нивасандер]

немецкая рота АИР времен ВОВ делала все тоже самое при помощи циркуля лог.линейки и транспортира

[yehat]

хочу спросить у знающих. ну вот допустим у вас супернеуловимые пушки есть
но ведь им нужны боеприпасы, которых много с собой не повозишь. не является-ли это слабой частью концепции?

[strannik1985]

Отделение подвоза боеприпасов заранее раскладывает не более 6-8 снарядов на орудие в одном месте, все равно больше с одного места стрелять в условиях контрбатарейной борьбы противопоказано.

[Никкола Мак]

Краткий обзор самоходных артсистем и попытка популярного изложения способов контрбатарейной борьбы!!!
Как то вот ничего нового - уровень неполного ликбеза!