Космический туризм сегодня. Краткий обзор

Comments

[210окв]

Спасибо за обзор...Правда нас это не касается...

[сибиралт]

Живут же люди! К примеру, имеющему на Алтае средний доход по региону, чтобы слетать в наш Крым на один день с гостиницей и обедом нужно потратить 4 месячных заработных платы.

[AKuzenka]

Коллега, не забывайте, вы живёте при демократии. Невидимая рука (или ещё что то) рынка, вас не пускает с Алтая в Крым. Смиритесь, ибо это прогресс, по вению со страшным тоталитарным СССР, когда почти каждый мог слетать в Крым на месяц, без проблем.

[vlad007]

Обзор, на мой взгляд, интересен ВАРИАНТАМИ вывода на орбиту. Специально написал про три совершенно разных варианта. Вопрос в том, можно ли так выводить на орбиту спутники? Туристов планируют выводить на орбиту 100 км. Низкая околоземная орбита (НОО, спутниковая) от 160 км и до 2000 км. От 100 до 160 совсем вроде бы немного.

В порядке обсуждения: зачем Илон Маск делает вертикальную двигательную посадку, когда есть другие варианты. Понятно, что эти варианты для легких спутников, но таких достаточно много.

[Игорь В]

Чтобы спутник запустить на орбиту, одной высоты маловато. Надо ещё первую космическую скорость ему придать, а с этим, как я понимаю, - проблема. Хотя проблема может не только (не столько) в скорости, а во входе в плотные слои атмосферы, в системах жизнеобеспечения, в необходимости сложных расчётов баллистиков и т.д. Бизнесмены, наклеив ярлык "космический", хотят без особых затрат получать прибыль.

[inkass_98]

В данном случае речь идет не "космическом туризме", а о суборбитальных полетах, что есть совсем одно и то же.
Для ширнармасс это, возможно, и равноценные понятия, но лучше называть вещи своими именами.
А XCOR Lynx вообще клоунада. С тем же успехом можно посадить "туриста" в МиГ-31, впечатления будут те же, высота почти такая же, но изобретать ничего не надо, все уже давно придумано.

[jjj]

Эти "туркомпании" уже начали кидать клиентов. Деньги-то берут, а вот туров что-то нет. Да и никто не гарантирует, что туристы вернутся на землю живыми

[Старый26]

Цитата: inkass_98

В данном случае речь идет не "космическом туризме", а о суборбитальных полетах, что есть совсем одно и то же.
Для ширнармасс это, возможно, и равноценные понятия, но лучше называть вещи своими именами.
А XCOR Lynx вообще клоунада. С тем же успехом можно посадить "туриста" в МиГ-31, впечатления будут те же, высота почти такая же, но изобретать ничего не надо, все уже давно придумано.

В чем-то согласен с вами, это действительно суборбитальные полеты, но в космос эти аппараты "будут выходить", а значит что и их можно назвать "космическим туризмом". Разумеется - это не орбитальный полет на МКС продолжительностью в несколько дней, но и цена разнится. Одно дело платить 60-70 млн. долларов за недельный полет, совсем другое заплатить четверть миллиона и пару-тройку минут побыть в невесомости.
И почему вы считаете LYNX - клоунадой. В любом случае он сделает то, что недоступно МИГу. Миг с максимальной высотой полета в 30-36 км и кораблик с высотой полета свыше 100 км - это у вас одна и та же высота?

В принципе неплохой обзор, но без ляпов не обошлось. Со слов автора

Цитата: vlad007

По внешнему виду корабль Lynx очень похож на СпейсШаттл, поэтому хочу напомнить, что СпейсШаттл, в отличии от Lynx, выводился на орбиту ОДНОРАЗОВОЙ ракетой-носителем, а садился в пилотируемом режиме

Хочется напомнить, что шатлл не выводился одноразовой ракетой-носителем. Не было такой ракеты. Вот наш "Буран" выводился ракетой-носителем "Энергия". А "шаттл" выводил себя сам. Он стартовал в т.ч. и на своих двигателях, которые запитывались от ОДНОРАЗОВОГО кислородно-водородного подвесного бака. А боковые ТТУ у "шаттла" были МНОГОРАЗОВЫМИ.

Поэтому нельзя и неправильно говорить, что выводился одноразовой ракетой-носителем. Как нельзя говорить, что эта система "Спейс шаттл" была МНОГОРАЗОВОЙ. Она была частично многоразовой. Бак все же был однократного использования

[Михаил м]

Миг с максимальной высотой полета в 30-36 км и кораблик с высотой полета свыше 100 км - это у вас одна и та же высота?

При радиусе Земли 6400 км разница в высоте 30 и 100 км около 1 % от радиуса Земли. Если брать в масштабе, то при окружности 12,8 м высота подъёма 3 см и 10 см соответственно. Несущественно совершенно, зато разница в цене на порядки. Если лететь за свой счёт, однозначно предпочту МИГ. Вид чёрного неба и сферичность Земли гарантированы, невесомость тоже можно изобразить.

[twincam]

Если наши первыми освоят пилотируемые полеты на Луну, и оснуют базу, то летать туда можно будет в качестве рабочего и инженерного персонала.
Но это уже не наше поколение.....

[16112014nk]

Цитата: twincam

Если наши первыми освоят

Как бы этого не хотелось, но первыми освоят, по всей видимости китайцы.

[Старый26]

Цитата: Михаил м

При радиусе Земли 6400 км разница в высоте 30 и 100 км около 1 % от радиуса Земли. Если брать в масштабе, то при окружности 12,8 м высота подъёма 3 см и 10 см соответственно. Несущественно совершенно, зато разница в цене на порядки. Если лететь за свой счёт, однозначно предпочту МИГ. Вид чёрного неба и сферичность Земли гарантированы, невесомость тоже можно изобразить.

Можно все доказать. Но разница в высоте все же в 3 раза больше. Эффект можно получить, увидеть сферичность, но говорить о том, что у МИГа и у того же LYNXа одна и та же высота нельзя. В любом случае полет на МИГе не подойтет под определение "космического туризма"

Цитата: vlad007

Обзор, на мой взгляд, интересен ВАРИАНТАМИ вывода на орбиту. Специально написал про три совершенно разных варианта. Вопрос в том, можно ли так выводить на орбиту спутники? Туристов планируют выводить на орбиту 100 км. Низкая околоземная орбита (НОО, спутниковая) от 160 км и до 2000 км. От 100 до 160 совсем вроде бы немного.

Обзор у вас достаточно интересен. Хотя и полным его не назвать. Было несколько вариантов, где фигурировали ракеты в качестве носителей. Но только один из описанных вами - SpaceShipOne смог достичь поставленных задач и получить приз Ansari X-Prize в сумме 10 млн. долларов. Условия приза были следующие . Три человека на высоту 100 и более километров и повтор полета в течение 2-х недель
Ни Wild Fire Mk.6, ни Black Armadillo, ни Rubicon, ни носитель Starchaser с кораблем (капсулой)TanderBird не смогли повторить то, что сделали на SSO. А именно он, в полете 29.09.2004 с тремя людьми достиг высоты в 102,9 км, а 04.10.2004 - высоты 111,9 км. Выполнив условия конкурса:
= ТРИ человека
= На высоту более 100 км
= Второй болет в течение 2-х недель после первого.

[Рабинович]

Несколько минут не интересно, хотя бы сутки побыть в космосе, с ночёвкой.

[atesterev]

Чойто я не понял! Космический туризм на МКС это уже вчера, а суборбитальные полёты это сегодня, да?

[Старый26]

Цитата: atesterev

Чойто я не понял! Космический туризм на МКС это уже вчера, а суборбитальные полёты это сегодня, да?

Космического туризма на МКС как такового было не много. 3 или 4 полета. Не каждый готов выложить 60-70 миллионов долларов за полет. А вот выйти в космос на суборбитальной траектории за четверть миллиона - желающих будет намного больше. Так что тут не вчера и не сегодня. Просто осваивается новый сегмент рынка - космический туризм. Более плотно это будет реализовываться после вывода туристической орбитальной станции Биглоу В-330

[atesterev]

Но таки было же!

[Старый26]

Цитата: atesterev

Но таки было же!

Было, никто не спорит. Но это было всего несколько раз. На орбиту привозится человек, который ничего не как член экипажа. Вот и получается - 60 или 70 млн за недельный полет или 250 тысяч за несколько минут. Кто-то может заплатить миллионы, кто-то тысячи. Одно другому не мешает