Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Доктрина ограниченного ядерного размена

Одной из больших проблем США является то, что у их основных противников есть ядерное оружие. И до тех пор, пока не найдено надежного способа это ядерное оружие обезвредить, американские амбиции имеют четкую границу. Согласитесь, мало удовольствия получить абсолютное мировое доминирование, и наслаждаться им в глубине бункеров, без возможности выхода на поверхность даже для того, чтобы полюбоваться мутировавшими цветочками?

Доктрина ограниченного ядерного размена


Но даже тут не всё так очевидно. Дело в том, что существующий расклад сил предполагает не только взаимное ядерное уничтожение сторон, но и прямое поражение США в ограниченным ядерном размене…


Как такое возможно, спросите вы? Ведь чуть что, и сразу – трах, бабах, и весь мир в руинах…

Но прежде, чем поговорить непосредственно об ограниченной ядерной войне, которая обязательно приведет к военной катастрофе для США, ответьте себе на вопрос – а пойдет ли США на взаимное ядерное уничтожение, если Россия нанесет ядерный удар по территории какого-то из американских союзников?

Давайте ещё сильнее конкретизируем – пойдёт ли Вашингтон на гарантированное уничтожение сотен миллионов своих граждан, если Москва нанесет ограниченный ядерный удар по объектам США и НАТО в Польше? Есть ли в руководстве США очевидные шизофреники, способные на такое?

Мне кажется, что нет. Хотя на словах, разумеется, все стороны всегда демонстрируют крайнюю решимость. Мол, мы, если что, так дадим! Уж так!!!!

Но понятно, что это является только фигурой речи для успокоения своих безъядерных сателлитов, не понимающих, на что они подписываются, вступая в НАТО или давая согласие на размещение в своих странах американских военных баз.

На самом же деле, в данном случае есть только один адекватный ответ – после удара по своим зарубежным военным объектам ударить по аналогичным (зарубежным) объектам противника. И всё. И ничего больше…

А вот тут вдруг выясняется, что у США почти все вооруженные силы размещены за пределами метрополии. Сотни военных баз и объектов по всему миру. От Окинавы и Гуама на востоке до баз на Азорских островах и в Норвегии – везде, буквально куда ни плюнь, прекрасные цели для наших моноблочных «Тополей».

В ответ же США могут ударить по десятку-другому наших объектов на территории Армении, Таджикистана, Казахстана (в том числе по Байконуру, увы), Киргизии и Белоруссии. Сейчас к этому списку добавились два-три объекта на территории Сирии, что неприятно, конечно, но в описываемом раскладе не критично…

При этом, Россия может сразу поставить США в известность, что за удар по Белоруссии расплатится Канада. Равно как и за любой удар по территории, являющейся территорией традиционного проживания русского народа. Причем, трактовать это определение будем мы сами, и за ядерный удар по нашим наступающим частям в районе Киева или Одессы также расплатится либо Канада, либо, например, Австралия.

Этот расклад настолько ужасен для США, что лучшей для Вашингтона тактикой, вероятно, будет вообще не отвечать на ядерный удар России, объявить её агрессором и перевести конфликт в политическую плоскость. Заплатить за это Вашингтону придется очень дорого – Украиной, Прибалтикой, возможно, изрядной частью Казахстана и общим укреплением России, её возвращением в свои исторические границы и воссоединением пока разъединённого русского народа. Но и выгоды ощутимы – вместо полного и стремительно военного разгрома США получат время на военную перегруппировку своих сил, аккуратную эвакуацию части своих подразделений из Европы. Кроме того, под крики о русской агрессии наверняка удастся консолидировать санкционный фронт против России, включив туда, помимо прочего, и Китай (а это уже критично). Скорее всего, с подачи Запада будет и реформирована, либо упразднена, ООН, и на её останках возникнет организация, заточенная под штамповку антироссийских резолюций.

При таком развитии событий – наилучшем для США, напомню – обе стороны выйдут из кризиса с серьёзными потерями. Однако, Россия получит и очевидные приобретения, в частности, территориальные и демографические. При этом у США появится возможность долгосрочной игры на удушение российской экономики, что, в свою очередь, может принести свои результаты в виде недовольства граждан России, особенно на приобретенных территориях.

Но скорее всего, Вашингтон не сможет не ответить, и размен будет двусторонним и достаточно интенсивным. Мы потеряем все военные объекты, находящиеся за пределами территории РФ, кроме объектов на территории Белоруссии. США потеряют крупнейшие военные базы в критически важных регионах, таких, как Дальний Восток, Индийский океан, Персидский залив, Норвегия. Кроме того, легко прогнозируемые народные волнения и политическое давление в европейских странах вынудят США экстренно вывести свои войска из европейского региона, за исключением Великобритании. Суммарно это приведет к гарантированному коллапсу военного влияния США в мире, что автоматически вызовет и схлопывание долларового пузыря, и невозможность обслуживания долга, и к прочие вещи, которые, мне кажется, поставят Соединённые Штаты на грань политического выживания.

Вероятно, некоторые читатели возмутятся таким чудовищным цинизмом автора. Но не спешите кидаться в него томиками Достоевского – автор и сам в легком шоке от таких результатов анализа. Тем не менее, я вынужден констатировать – политика является ничуть не менее циничной вещью, чем только что прочитанные вами выкладки. И если исходить из того, что худшие прогнозы, учитывающие и людскую подлость, и людскую глупость, и совершенно нечеловеческую жадность некоторых представителей политических «элит», часто оказываются самыми верными, то вероятность того, что события будут развиваться таким, или похожим, образом, следует признать довольно высокой.

На всякий случай отвечу и тем, кто заявит о принципиальной невозможности такого расклада, «потому что радиация! все сразу умрут! дети мутанты!».

Как ни странно, все ядерные испытания, которые были проведены всеми странами, обладающими ядерным оружием, так и не привели к сколько-нибудь серьёзному изменению радиационного фона Земли. А это, с учетом водородных бомб, сотни мегатонн в тротиловом эквиваленте.

Угроза ядерного заражения территорий весьма серьёзна, и никто, разумеется, не будет с этим спорить. Но для примера я советую скептикам (или оптимистам, я уже запутался) поискать информацию о том, сколько радиации было выброшено в атмосферу во время Чернобыльской катастрофы, и сравнить это с выбросом при подрыве одного ядерного боеприпаса средней мощности. Добавьте в этому высотный перенос значительной части продуктов распада на сотни, а иногда и тысячи, километров от места взрыва. Поделите на огромную площадь выпадения радиоактивных осадков…

В общем, при всём ужасе разворачивающейся картины, можно констатировать – человечество не вымрет. А психологический эффект от взрывов будет страшнее, чем самые отдаленные последствия радиоактивного загрязнения.

Важнейшей особенностью данного сценария является то, что он почти не «контрится». То есть, найти какие-то контрмеры против такого развития событий нашим западным оппонентам будет крайне затруднительно. Пока тут возможны только два варианта – наделение ядерным статусом десятков государств, которые, потенциально, могут стать целями для российского ядерного удара. Или упование на реализацию программы глобального обезоруживающего удара, с последующей «подчисткой» недобитых русских баллистических ракет средствами противоракетной обороны, разворачиваемыми в Европе.

Но оба варианта, прямо скажем, очень и очень сомнительны. В первом случае напрочь рушится система нераспространения ядерного оружия, что грозит, в уже достаточно близкой перспективе, потерей американцами контроля над мировыми политическими и экономическими процессами. То есть, из огня, да в полымя – получив какой-то козырь в борьбе против России, Америка стремительно теряет возможность разговаривать с остальным миром с позиции силы.

Кроме того, на это потребуются годы. А если учесть и создание средств доставки… Кроме того, большинство государств, на территории которых находятся американские военные базы, в принципе не в состоянии ни создать ядерное оружие, ни обеспечить его доставку на территорию РФ хоть сколько-нибудь эффективным, с военной точки зрения, способом. Это будет огромной проблемой даже для таких стран, как Польша, Испания или Италия. Что уж там говорить про Гуам или Филиппины…

Однако, стоит обратить внимание на то, что США всё-таки предпринимают некоторые шаги в данном направлении. Хотя выглядят они, скорее, как блеф, рассчитанный исключительно на Кремль, но всё-таки… В разгар украинского кризиса вовсю стали циркулировать слухи о том, что Вашингтон намерен вернуть в Европу некоторое количество атомных бомб воздушного базирования. Также велись разговоры о том, что некоторые типы таких бомб проходят модернизацию.

Истинная военная эффективность таких мер, при наличии у США сотен боеголовок на баллистических ракетах, выглядит весьма сомнительной. Но как инструмент шантажа это уже кое-что – размещение ядерных боеприпасов на территории стран, которые, потенциально, могут стать целями российского превентивного удара, выглядит не таким уж безобидным шагом. Конечно, трудно поверить в то, что обезумевшие от страха поляки возьмут штурмом американские ядерные арсеналы, загрузят на свои самолеты атомные бомбы и полетят бомбить Москву. Но и полностью исключать такого сценария нельзя. А ядерный удар по территории РФ может запустить в действие совсем другие механизмы…

Что же касается упования на «глобальный удар», то реализация этой концепции, с попутным созданием достаточно мощной и эффективной системы ПРО, затянется, как минимум, ещё на десятилетие. А при условии, что ядерные силы Российской Федерации не будут стоять на месте, то и этого срока будет мало для того, чтобы американцы смогли почувствовать себя хотя бы в относительной безопасности. Это, разумеется, не означает, что данный вариант в принципе невозможен. Но его реализация может занять значительно большее время, чем есть у США для решения наиболее насущных геополитических проблем, а значит, мы в праве говорить о том, что на тот момент, пока актуальна рассмотренная выше концепция, уповать на «глобал страйк» не приходится.

Самое удивительное, что на данный момент уже есть немало косвенных, но очень серьёзных подтверждений использования Москвой данной доктрины (разумеется, с какими-то своими дополнениями и уточнениями) в переговорном процессе с Вашингтоном.

Понятно, что ни одна из сторон не хочет выносить на всеобщее обсуждение подобные вопросы. Но когда столь высокопоставленные и осведомленные фигуры, как министр обороны США Эштон Картер или бывший генерал армии США Уэсли Кларк заявляют о том, что Россия бряцает ядерным оружием, к этому нужно относиться серьёзно. А они подобные заявления делали. Причем, Кларк и вовсе озвучил примерно то, о чем мы говорили выше – он заявил, буквально, что НАТО не сдастся, если Россия нанесет ядерный удар по Варшаве…

Разумеется, в российских СМИ вы найдёте сотни гневных отповедей «сумасшедшим американским генералам, сошедшим с ума от русофобии». Но мы постараемся отнестись к этим заявлениям со всей серьёзностью и обойтись без пропагандистских штампов. А в этом случае получается, что крайне информированные и ответственные лица прямо указывают на то, что Москва включила в переговорное поле возможность ядерного удара, в том числе, превентивного, в случае серьёзного нарушения геополитической и военной стабильности в европейском регионе.
Кроме то, напомню и ещё один момент – в разгар украинского кризиса Москва внесла изменения в свою военную доктрину. Изменения эти, на первый взгляд, прямо противоположны тому, о чем мы говорили выше – Россия убрала из своей военной доктрины упоминание о возможности превентивного, упреждающего ядерного удара. Но сам факт, что это стало предметом какого-то торга, или демонстративным жестом доброй воли в отношении США и их союзников, достаточно красноречив. Тем более, что это всего лишь жест: вычеркнуть из публичной декларации и вычеркнуть из реальных секретных военных планов – далеко не одно и то же.

Данный текст является отрывком из новой книги публициста В. Кузовкова.
Автор: Виктор Кузовков
Первоисточник: https://bookscriptor.ru/books/nastolnaya-kniga-prezidentov-ili-geopolitika-dlya-chaynikov/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 50

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Uncle Lee 15 марта 2017 05:24
    вычеркнуть из публичной декларации и вычеркнуть из реальных секретных военных планов – далеко не одно и то же.

    Когда Дума забрала взад разрешение на ввод войск на Украину, вот тогда майданутые и рапоясались !
    1. Русфанер 15 марта 2017 14:33
      Градация документов просто "сдвинется" на одну ступеньку.
      В те далёкие времена "исторического материализма", когда я служил, документы делились на шесть ступеней доступа:
      1. Открытый доступ.
      2. Для служебного пользования - ДСП.
      3. Секретные - С.
      4. Совершенно секретные - СС.
      5. Особой важности - ОВ.
      6. Перед прочтением СЖЕЧЬ!

      Я думаю, что планы применения/неприменения ЯО переведены сегодня в шестую категорию...
  2. Bastinda 15 марта 2017 05:57
    1941 год, ядерного оружия нет. СССР в полном составе, отступали до Сталинграда. Против объединенной Европы.
    2017 год, вокруг враги,(остатки того же СССР), нанесения ядерных ударов по базам США... Мне кажется страны в которых расположены базы, будут несколько недовольны. Россия против всего мира! Вы верите в победу?
    Более бредовый сценарий предложить просто сложно.
    1. Titsen 15 марта 2017 07:04
      Цитата: Bastinda
      Россия против всего мира! Вы верите в победу?


      А у НАС есть выбор?

      Или Вы предлагаете сразу сдаться?

      Чтобы наши внуки жили, но в статусе рабов?
      1. Bastinda 15 марта 2017 08:11
        Я пока, ничего не предлагаю. Пытаюсь понять, как мы сумели, набрать такое количество врагов?
        "Почему товарищ прапорщик идет в ногу, а вся рота идет не в ногу?"
        А вообще то, меня с детства учили; "Русские не сдаются!"
        1. Лопатов 15 марта 2017 08:33
          Стоит мужик перед бандой гопников, требующих от него денег, и думает "Как я сумел набрать такое количество врагов..." Сюрреалистично?
          1. NordUral 16 марта 2017 15:27
            Хорошая реплика, доходчивая.
        2. pimen 15 марта 2017 08:37
          "такое количество врагов" и не может быть конвертировано в друзей, моральной дилеммы тут нет. Тактически, поработать можно, в "английском стиле"
        3. user1212 15 марта 2017 10:36
          Цитата: Bastinda
          как мы сумели, набрать такое количество врагов?

          Задайте лучше другой вопрос.А что такого мы им сделали что стали врагами? Столетия страны Европы выпиливали друг друга с разной степенью эффективности, но врагами на века не стали. Российская империя/CCCР/Россия воспринималась врагом в Европе всегда, за исключением незначительных периодов потепления. Сильная Россия во все времена вызывала в Европе какую то истеричную реакцию. На нас закончилось Шведское великодержавие, Османская империя пала во много благодаря России, Французская империя Бонапарта, Третий рейх. Ни одна форма "объединенной Европы" не обошла стороной войну с Россией, а главный агрессор все равно мы. Зверства, творимые "цивилизовыанными европейцами" на протяжении веков не имеют аналогов по массовости и жестокости, а варвары все равно мы.Так мы ли набрали врагов или все же Европа назначила нас вечным врагом для оправдания своей бескрайней жадности?
          1. Bastinda 15 марта 2017 10:51
            "Почему товарищ прапорщик идет в ногу, а вся рота идет не в ногу?"
            Вторая часть моего ответа. Или действительно заговор, или мы (правительство) делает что то не так? Аглицким не владею, посему зарубежные сайты не читаю. Просто задумался.
            "Кто виноват, и что делать?"
            Более логичный вариант - кто то(с мишкой Тедди под мышкой) решил поделить Россию на сувенирные государства. Часть уже отпала (Украина, Белоруссия, и.т.д.)
        4. проходящий 15 марта 2017 16:54
          "Почему товарищ прапорщик идет в ногу, а вся рота идет не в ногу?"


          Проблема в том,что вся рота племянники, жен,сестер и т.д. нуу оочень известных в узких кругах типов. Тут прапор по любому виноват
    2. To be or not to be 15 марта 2017 10:15
      Вы почитайте ОТЧЁТНЫЙ ДОКЛАД ХVII СЪЕЗДУ ПАРТИИ О РАБОТЕ ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г. И В Сталина и все станет на свои места по будущей 2 Мировой войне .Да и многое будет понятно по сегодняшним событиям в мире
      http://www.hrono.ru/libris/stalin/13-27.html
      1.Нынешний экономический кризис в капиталистических странах отличается от всех аналогичных кризисов между прочим тем, что он является наиболее продолжительным и затяжным. Если раньше кризисы исчерпывались в 1-2 года, то нынешний кризис продолжается вот уже пятый год, опустошая год за годом хозяйство капиталистических стран и высасывая из него жир, накопленный в предыдущие годы.
      2.Результатом затяжного экономического кризиса явилось небывалое доселе обострение политического положения капиталистических стран как внутри этих стран, так и между ними.
      3.Опять, как и в 1914 году, на первый план выдвигаются партии воинствующего империализма, партии войны и реванша.
      Дело явным образом идет к новой войне.
      ((! 1934 год!! уже говорит о ВОЙНЕ!!!)
      4.Фашизм стал теперь наиболее модным товаром среди воинствующих буржуазных политиков. Я говорю не только о фашизме вообще, но прежде всего о фашизме германского типа, который неправильно называется национал-социализмом, ибо при самом тщательном рассмотрении невозможно обнаружить в нём даже атома социализма. Победу фашизма в Германии нужно рассматривать ...как признак слабости буржуазии, как признак того, что буржуазия уже не в силах властвовать старыми методами парламентаризма и буржуазной демократии, ввиду чего она вынуждена прибегнуть во внутренней политике к террористическим методам управления,-как признак того, что она не в силах больше найти выход из нынешнего положения на базе мирной внешней политики, ввиду чего она вынуждена прибегнуть к политике войны.
      (.. и снова тов Сталин:"Как видите, дело идёт к новой империалистической войне, как к выходу из нынешнего положения."))
      5. Нет оснований предполагать, что война может дать действительный выход. Наоборот, она должна ещё больше запутать положение. Более того, она наверняка развяжет революцию и поставит под вопрос само существование капитализма в ряде стран, как это имело место в ходе первой империалистической войны. И если, несмотря на опыт первой империалистической войны, буржуазные политики всё же хватаются за войну, как утопающий за соломинку, то это значит, что они окончательно запутались, попали в тупик и готовы лететь стремглав в пропасть.
      ...Одни думают, что войну надо организовать против одной из великих держав. Они думают нанести ей уничтожающее поражение и поправить свои дела за её счёт. Допустим, что они организовали такую войну. Что из этого может получиться?

      Как известно, во время первой империалистической войны тоже хотели уничтожить одну из великих держав - Германию и поживиться за её счёт. А что из этого вышло? Германию они не уничтожили, но посеяли в Германии такую ненависть к победителям и создали такую богатую почву для реванша, что до сих пор еще не могут, да, пожалуй, не скоро еще смогут расхлебать ту отвратительную кашу, которую сами же заварили. Но зато они получили разгром капитализма в России, победу пролетарской революции в России и -ясное дело - Советский Союз. Где гарантия, что вторая империалистическая война даст им "лучшие" результаты, чем первая? Не вернее ли будет предположить обратное?"""
      Уже в этом докладе Сталин говорит .что в случае развязывания войны против СССР -победа будет за нами и в Европе будет образованы социалистические государства.
      Читайте материалы предвоенных съездов .там полностью дан анализ СЕГОДНЕШНЕЙ военно -политической обстановки в мире
    3. nik-karata 16 марта 2017 04:12
      Невозможно с Вами не согласиться! Мы "припечатаем" ядрёными боеголовками сотню стран, где стоят ВС СГА, и все эти страны будут нас "благодарить". А СГА "накернит" буквально СНГ (бывший) менее десятка стран! Ну и кто РЕАЛЬНО после такой заварухи АГРЕССОР!!! А !!! fool hi
    4. Технолог 16 марта 2017 08:49
      Цитата: Bastinda
      1941 год, ядерного оружия нет. СССР в полном составе, отступали до Сталинграда. Против объединенной Европы.
      2017 год, вокруг враги,(остатки того же СССР), нанесения ядерных ударов по базам США... Мне кажется страны в которых расположены базы, будут несколько недовольны. Россия против всего мира! Вы верите в победу?
      Более бредовый сценарий предложить просто сложно.



      А долго Европа протянет, если одномоментно закроются задвижки? Война так война или Вы предполагаете боевые действия одновременно с торговлей, как на Донбассе?
    5. Грица 17 марта 2017 15:00
      Мне кажется страны в которых расположены базы, будут несколько недовольны.

      Подавляющее число таких стран будут по колено в собственном дерьме от страха, с парализованным сознанием и полным нежеланием проверить такой удар еще раз.
  3. Доктор Хаб 15 марта 2017 06:02
    Статья о том, что было бы, если бы... Какие ядерные удары по Польше ? Одно дело внести изменения в доктрину и допустить превентивное использование ядерного оружия, другое дело пустить его вход. Само по себе наличие такого пункта, является фактором сдерживания. А возвращаясь к статье - с таким же успехом можно строить планы войны с инопланетянами.
  4. Gorbatiy 15 марта 2017 08:12
    Автор в детстве не доигрался в войнушку.
  5. ver.sei 15 марта 2017 10:27
    Может, конечно, я не прав - но я бы сделал как то так: мы же прекрасно понимаем, что все конфликты режессируются и создаются янки и англосаксами. Поэтому возникновение локального конфликта произойдет только с их подачи и ответ должен быть жестким. Не заходя на территорию противника при нанесении ответного удара, причем обязательно "зацепить" амеровские военчасти, одновременно нанести удар по энергосистеме страны - электростанции, станции очистки воды, энергоузлы. Задача -посеять хаос среди населения, лишить его энергии, воды, тем вызвав переориентацию внутренних властей с продолжения вооруженного конфликта на решение внутренних возникших хозяйственных проблем. Причем по боевым частям первый удар я бы нанес тактическим ядерным оружием с "грязным" содержимым, создав на территории противника вблизи границы зону отчуждения, причем, чем больше, тем лучше. Объявив при этом что, безопасность страны требует бла,бла,бла (красивые фразы) - применения ядерного оружия.Заранее оснастить большинство калибров ядерными боеголовками, причем "грязными" - зачем нам территория противника? пусть живут на помойке. Демонстративно перевести Тихоокеанский флот к берегам штатов. При большом конфликте, мне кажется, дать понять управленцам штатов - ротшильдам, де бирсам, морганам, барухи, что калибры рано или поздно прилетят и к ним, где бы они не были, потому что настоящие хозяева они, а не марионетки сенаторы, да президент. Великобританию я бы однозначно накрыл бы сразу и по полной, до пустых камней - это государство единственно ответственное за бардак, что происходит в мире, столько де--ма от него. В штатах нужно обязательно любыми способами поддержать техас и калифорнию для их самоопределения. Вообще, большая война уже очень напрашивается, она "развяжет" большой клубок проблем в мире - это и миграция, есть повод всех мигрантов на небеса, и неугодные режимы в странах - ну случайно, под шумок, попало, извините и права населения - какие права, война же.... Не знаю, тема уж очень большая и тяжелая - упаси Господи мне, моим детям, да и внукам видеть в прицел автомата человека.......
  6. сибиралт 15 марта 2017 12:10
    Цитата: Uncle Lee
    вычеркнуть из публичной декларации и вычеркнуть из реальных секретных военных планов – далеко не одно и то же.

    Когда Дума забрала взад разрешение на ввод войск на Украину, вот тогда майданутые и рапоясались !

    Вы серьезно считаете, что наша Дума что-то может сама? laughing
  7. Югра 15 марта 2017 13:10
    Статья по делу.И никогда не надо бояться,что матрас сильнее нас,и что их свора больше.Я 3 года отслужил на ПЛ,и кое что знаю и понимаю...
    1. Удав КАА 15 марта 2017 14:35
      Цитата: Югра
      Статья по делу.

      Это -- бред сивой кобылы, объевшейся белены!
      Автор ужасно далек от политических реалий, военных доктрин государств - членов ядерного клуба и писалась она видимо в эпоху "присоединения Крыма".
      Автор всерьез полагает, что НАТО -- это девочка (типа НАТА-ша!), а не военно-политический блок. Причем со своеобразной структурой США и Канад + евро сателлиты, где Штаты разместили свои базы, а на территории 5 (!) государств еще и ТЯО в виде АБ В61-12. И это, не считая Англии и Франции с их национальным ЯО.
      Штаты спят и видят, что РФ повелась на тот бред, который подсовывает автор опуса. Т.е. мы наносим удары по базам (!) на европейской территории, а в ответку по нашим базам (?) вне территории РФи союзной ей РБ.... А Штаты стоят в стороне и думают: а выполнять им ст.5 Североатлантического пакта или так рассосется? ЕСЛИ НА ТЕРРИТОРИИ ЕВРОПЫ ВЗОРВЕТСЯ ХОТЬ ОДИН ЯБП , ЭТО СТАНЕТ НАЧАЛОМ ТРЕТЬЕЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ, Со всеми вытекающими последствиями...
      Именно поэтому, Штаты, как тот кот Васька, хитрят и изворачиваются, прощупывая почву: а как мы отнесемся, если они ВТО на МБР прицепят? Типа баллистика, но с ОБП! Либо ГЗО завернуть по нашим стратегическим объектам...( Мы же на ядрен батон запускаем, а так "плюшками балуемся"..чегой-то вы нам ответку ядрёную собираетесь присылать...так не честно!)
      Цитата: Волжанин
      ущерб нанесённый амеровыродкам будет в 3-4 раза больше, чем ущерб России. Просто плотность населения и размер территории сделают своё объективное дело.
      Информация к размышлению. У нас за Уралом живет 8 млн чел из 146 млн по списку...
      Амерам, правда тоже не сладко: 70% населения у них располагается на побережьях океанов.
      Китай -- на побережье более половины жителей из 1,4 млрд. чел. То есть 700 млн останется, что в 2 раза больше, чем проживает в Штатах и в 115 раз больше, чем наших в Сибири и на ДВ.
      Ну, и кто сможет выжить в таких условиях в этой мясорубке?
      Так что, прежде чем писать всякую чушь, нужно серьезно подумать о том, "как слово наше отзовется".
      ИМХО.
      1. pimen 15 марта 2017 16:43
        а я согласен с автором, если ядерный удар будет нанесён не по ядерным державам, типа Франции - Англии, то никакой ядерной ответки по нашей территории не будет
        1. pimen 15 марта 2017 17:33
          вообще-то, объективно говоря, обе стороны будут вести себя крайне осмотрительно (в плане установленного авторства пусков), но у амеров всегда будет соблазн стрельнуть из территориальных вод Франции или Англии. Хотя и за них они вступаться не будут
        2. Yeraz 16 марта 2017 15:59
          Цитата: pimen
          если ядерный удар будет нанесён не по ядерным державам, типа Франции - Англии, то никакой ядерной ответки по нашей территории не будет

          Франция и Англия вообще-то имеют свои ядерные вооружения.
      2. user1212 15 марта 2017 17:20
        Цитата: Удав КАА
        У нас за Уралом живет 8 млн чел из 146 млн по списку...

        ДВ+СФО - 28 млн чел
      3. Sammy 15 марта 2017 19:25
        Цитата: Удав КАА
        Автор всерьез полагает, что НАТО -- это девочка

        нато это девочка, которую танцует США - это реалии, почему так? потому что у США есть волшебная печатная долларовая машинка, ценность купюр которых поддерживает НАТО, как заставить их ценить фантики? наиболее лёгкий способ - военное превосходство и враг у ворот, а чтобы мелкие сошки не думали о подобном им надо засрать мозг общим врагом, и тут на горизонте появляется Россия, вечно не довольная, с излишками территории, вечный враг англосаксов, и, по их указке, враг всех остальных стран тоже, которые, для упрощения учёта, соберём в еврозону и создадим полицаев с гордым названием НАТО. Из вышесказанного очень хорошо просматривается почему американские власти так не любят усиления РФ в военной части. элементарно - потеря кормушки, из-за потери военного влияния на блок НАТО.

        теперь, что будет при начале ядерных атак. американцы не воюют там, где есть возможность крупных потерь. тактика выжженной земли это априори для всех видов американских операций. потеря 10-ка баз с американскими солдатами не так страшна как ответный удар уже по населению США. под давлением избирателей на ответные меры конгресс будет вынужден признать неспособность защитить этих самых избирателей. и максимальный ответ на что можно рассчитывать это даже не удары по базам РФ, а - санкции. и так будет до тех пор, пока американцы не смогут избежать атаки на свои города. а РФ не будет применять яо, это фактор сдерживания. свой же народ не поймёт, американцам проще объяснить необходимость ЯУ по той же японии.

        теперь что могу придумать про теоритические террористические ядерные угрозы. это, на мой взгляд, самый перспективный вариант ближайшего применения ЯО. безответного.
        1. Sammy 15 марта 2017 19:51
          вся политика сейчас укладывается в одну фразу, и кто как работает можно увидеть там же, золотые слова с вечным смыслом
          – Вот скажи мне, американец, в чем сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах... У тебя много денег. И чего? Я вот думаю, что сила – в правде. У кого правда, тот и сильней.
  8. Волжанин 15 марта 2017 13:38
    Совершенно очевидно, да к тому же достаточно точно подсчитано, что при обмене ядерными ударами с америпедией, ущерб нанесённый амеровыродкам будет в 3-4 раза больше, чем ущерб России. Просто плотность населения и размер территории сделают своё объективное дело.
    Так что пусть англовыродки нас сцуцца и делают то, что повелим, а то хуже будет.
  9. Bursan 15 марта 2017 15:16
    1) Пока у США нет ПРО гарантировано перехватывающую все МБР выпущенные в их сторону сами они не полезут.
    2) действовать США будут чужими руками, накачав бывшие страны соцлагеря оружием и якобы утратив контроль над ситуацией в этих странах.
    3) Ни один руководитель страны обладающей ядерным оружием ни за что не пальнет им первым.
    4) Мне думается, что даже если полезут на нас всем НАТОвским миром, ЯО по ним применять никто не решится, хотя хрен его знает...
    1. Вадим237 15 марта 2017 20:33
      Если что, будет ограниченная ядерная война в Европе. То есть ни Россия по США, не лупит ни США по России -отхватывает только Европа.
      1. pimen 16 марта 2017 08:00
        и это очень разумно, справедливо и правильно
  10. свободный 15 марта 2017 16:20
    США потеряют крупнейшие военные базы в критически важных регионах, таких, как Дальний Восток,

    не понял????
  11. Андрей из Челябинска 15 марта 2017 17:07
    Статья - лютый бред от первого и до последнего слова. "Интеллект" автора не позволяет ему не то, чтобы сходить в библиотеку, но хотя бы воспользоваться гуглом.
    Автор где-то прослышал, что у США куча баз за океаном. Из этого автор сделал вывод, что ВС США размещены за границей США и, радостно гыгыкая, побежал сочинять стратегию войны. Если бы автор рискнул бы проверить свою "догадку" - он был бы ужасно разочарован, потому что подавляющая часть ВС США находится как раз на территории США.
    Баз много, но они предназначены для развертывания ВС США в случае необходимости, в мирное время там в лучшем случае - скалдированная техника (далеко не везде) и полтора каптенармуса.
  12. Оператор 15 марта 2017 17:08
    Суть американской и российской военных доктрин на сегодня:
    - США наносят превентивный неядерный удар высокоточным оружием по военным объектам противника;
    - Россия наносит ответный ядерный удар тактическим оружием по военным объектам противника.
    В случае достижения положительного эффекта на следующем этапе осуществляется захват ключевых объектов на территории противника:
    - в случае России столиц государств членов ОДКБ, портов, военной инфраструктуры, ядерного комплекса, АЭС ;
    - в случае США столиц государств членов НАТО, портов, военной инфраструктуры, ядерного комплекса, АЭС.
    В случае недостижения положительного эффекта на следующем этапе задействуются стратегические ядерные силы.

    Нанесение Россией ответного удара с помощью тактического ядерного оружия гарантированно выводит из войны все европейские страны - члены НАТО, где с российской помощью устанавливаются национально ориентированные режимы.

    Кроме этого, ответному удару со стороны России подвергнутся американские базы в Персидском заливе, на Японских островах и в Южной Корее. Анатолийский и Аравийский полуостровы будут оккупированы российскими войсками, Япония и Южная Корея - китайскими.

    В ответном российском ударе будут в основном задействованы тактические термоядерные заряды мощностью 100 Кт с повышенным нейтронным потоком, за счет чего устранено заражение местности плутонием и другими долгоживущими радиоактивными элементами. Взрывы термоядерных зарядов на высоте 1500 метров обеспечат отсутствие наведенной радиации в почве и строениях.

    В качестве носителей тактического ядерного оружия будут задействованы БР "Искандеры-М", КР "Калибр", на перспективу - РСД.
    1. Cat Man Null 15 марта 2017 17:28
      Цитата: Оператор
      Нанесение Россией ответного удара с помощью тактического ядерного оружия гарантированно выводит из войны все европейские страны - члены НАТО, где с российской помощью устанавливаются национально ориентированные режимы

      - позвольте усомниться request
      - после ядерных ударов там будет закон джунглей. В чистом виде.
      - никаких таких "ориентированных" режимов установить там... просто не получится stop
      1. Оператор 15 марта 2017 18:34
        Взрыв 100-кт термоядерного заряда на высоте 1500 метров наносит значимый ущерб (световое излучение + ударная волна) максимум в радиусе 10 км. Ну сотрем в пыль населенные пункты, окружающие военные базы НАТО в указанном радиусе, и этим все ограничится.

        Даже если на территории Европы возникнут "джунгли", то всегда можно создать там опорные пункты по месту расположения АЭС, объектов ядерного комплекса, транспорта, связи и т.д. После чего подтянуть туда адекватных местных жителей, выдать им АК и контролировать ситуацию.

        Вообще-то ввод ограниченного контингента российских войск в Европу необходим (за исключением АЭС) только для противодействия инфильтрации на субконтинент соседей из Африки и Азии, что отвечает интересам коренного населения.

        У нас есть более достойная цель по итогам ТМВ - Аравийский полуостров с мировыми запасами углеводородов.
    2. dzvero 15 марта 2017 19:18
      Не совсем согласен с Вашей интерпретацией.
      Первый удар по российским объектам должен быть массированным и с применением КР. Никто не будет разбиратся чем оснащены ети ракеты - обычними или спецбоеголовками. Так что ответка полетит по-крупному. И смысла занимать территории после такого обмена подарков как у стрижки свинов - беготни и визгу до....(!), а проку никакого.
      Более вероятен сценарий, когда они попытаются первым ударом уничтожить высшее руководство РФ, а затем начать планомерное уничтожение ВС РФ поодиночке тактическим ЯО. Тогда есть минимальный шанс снять угрозу ответного удара российских СЯС.
      Вообще сценариев для ограниченного конфликта с/без ЯО довольно много и 9 из 10 переходят в полномасштабный ядерный конфликт.
      1. Оператор 15 марта 2017 19:51
        Я говорил не о вероятном начале ТМВ, а всего лишь об официальных военных доктринах США и России.

        Что касается моей субъективной точки зрения, то в сегодняшней обстановке ТМВ скорее всего начнется на Дальнем Востоке в виде обмена ядерными между США и КНР после очередной провокации КНДР.
  13. Михаил м 15 марта 2017 18:25
    Лиха беда начало. Автор не учитывает возможность эскалации конфликта. Подобное развитие событий неизбежно приведёт к полноценному обмену ядерными ударами. Ну а то, что следующая война будет вестись дубинами, факт общеизвестный.
    1. Вадим237 15 марта 2017 20:41
      "Ну а то, что следующая война будет вестись дубинами, факт общеизвестный". Это с чего это факт - как вели войны до этого, так и дальше будут вести. Технологии, производства, знания, оборудование ни куда не исчезнет.
      1. Михаил м 17 марта 2017 06:35
        Я не знаю, каким оружием будет вестись третья мировая война, но четвертая - палками и камнями. ©Альберт Эйнштейн.
        Не авторитет?
  14. mr.redpartizan 15 марта 2017 19:03
    Интересная статья. Стратегия США - натравить на нас европейских шестерок, чтобы мы тратили ресурсы и теряли людей в борьбе с ними. Сначала под русский каток кинут укропов, пшеков и шпротов, а затем других членов НАТО. Мы будем терпеть убытки, терять сотни тысяч человек в боях, а американцы будут ожидать удачного момента для нанесения смертельного удара по обескровленной войной России.
    Наша стратегия - нанести массированный удар ТЯО по войскам противника уже в самом начале конфликта и выдвинуть ультиматум. В случае продолжения агрессии против нас следует применить ТЯО по европейским городам и стратегическим объектам инфраструктуры. Пусть лучше в огне водородных бомб сгорят десятки древних городов и десятки миллионов европейцев, чем похоронки с фронта массово пойдут в дома российских семей.
    В случае даже единичного применения ЯО по территории России мы должны пустить в ход СЯС по всему западному полушарию, Японии и Австралии. 41-й год больше не должен повториться никогда !
  15. MKPU-115 15 марта 2017 20:22
    Цитата: Русфанер

    6. Перед прочтением СЖЕЧЬ!
  16. MKPU-115 15 марта 2017 20:22
    Цитата: MKPU-115
    Цитата: Русфанер

    6. Перед прочтением СЖЕЧЬ!

    может после?
  17. Atlant-1164 15 марта 2017 20:41
    мдаа..понесло не детцки.))
  18. AKuzenka 15 марта 2017 20:59
    Серьёзный аналитический труд, достойный почётной грамоты, в детском саду со сказочным уклоном.
  19. Беларусь это Россия 15 марта 2017 22:59
    При этом, Россия может сразу поставить США в известность, что за удар по Белоруссии расплатится Канада. Равно как и за любой удар по территории, являющейся территорией традиционного проживания русского народа. Причем, трактовать это определение будем мы сами, и за ядерный удар по нашим наступающим частям в районе Киева или Одессы также расплатится либо Канада, либо, например, Австралия.

    МЕНЯ ЭТО ПРОСТО БЕСИТ!
    А почему если США наннсут удар по России-то Россия в ответ нанесёт ядерный удар-не по США,как положено по разумному-а по какой-то другой левой стране,какой-то Канаде,но не по США?????
    На месте России-я бы размазал бы то США,если бы оно-хоть пукнуло что России.
  20. Zweihander 16 марта 2017 05:05
    Автор похоже наркоман или школьник. Предлагает нанести ядерные удары по сотне стран с базами США и надеется на перевод в политическую плоскость и даже, извините, в победу? Даже обычные вооружения сотни стран не оставят ВС РФ шанса, что опять же приводит к применению ядерного оружия и соответственно ядерному же ответу. Автор пишет что в США не шизофреники чтобы массированно применить ядерное оружие, а у нас все же получается шизофреники?
  21. Костадинов 16 марта 2017 11:14
    В ядерной войне главное оборона. Национальную ПРО для незащищених обектов конечно очень сложно сделать и вряд ли ето у США когда то получится. Но защитит армию, оружие, част населения и нужная индустрия можно. Укрития (подземние) плюс рассредотоение и маскировка. И уже ети укрития на много легче защитит какой то ПРО.
  22. zyfcbyntgjyt 31 мая 2017 08:41
    здесь надеюсь не рассуждают об этом всерьез?
Картина дня