Авиакатастрофа военного Ту-154. Новая версия или «нашли виноватого»?

Издательский дом "Коммерсантъ" на днях обрадовал всех новостью. Новость касалась уже несколько подзабытой, но актуальной темы авиакатастрофы, которая унесла жизни 92 человек. Мы привыкли, что расследования таких происшествий длятся годами. Версии, которые появляются у специалистов, даже самые "странные" и неправдоподобные, проверяются досконально.



Авиация, будь то военные или гражданские летательные аппараты, не любит суеты. А любое, даже самое мелкое происшествие, должно стать уроком для остальных пилотов. Нештатная ситуация должна быть штатной, если хоть раз нечто подобное с кем-то уже случалось. Потому и "роют" эксперты, конструкторы, инженеры так глубоко, насколько это вообще возможно.


Итак, по сведениям источников «Коммерсанта», завершена техническая часть расследования катастрофы Ту-154Б-2. Завершена с шокирующим выводом. Самолет не падал! Самолет..."приземлялся" в управляемом режиме! Проще говоря, это было не падение, а вполне осознанный управляемый полет. Посадка на воду...

В истории авиации, насколько мне известно, было всего пять более или менее удачных посадок самолетов на воду. 16 октября 1956 года Boeing 377 Stratocruiser компании Pan Am совершал полет из Гонолулу в Сан-Франциско. После отказа двух двигателей (из 4-х) командир лайнера принял решение сажать самолет на воду. Сели успешно. Спасено 24 пассажира и 7 членов экипажа.

21 августа 1963 года в черте Ленинграда на Неву приводнился Ту-124 компании «Аэрофлот». После того как заклинило стойки шасси, командир принял решение сажать самолет на воду. Выжили все. 45 пассажиров и 7 членов экипажа.

22 ноября 1968 года в полукилометре от американского побережья приводнился японский лайнер DC-8 компании Japan Airlines. Правда, причиной такой посадки стала ошибка пилотирования. В условиях густого тумана радиовысотомер дал ошибку в 60 метров. Кстати, по американским источникам, это сыграло на руку пассажирам и экипажу лайнера. Посадка "на ВПП" командиром была совершена идеально. 96 пассажиров и 11 членов экипажа даже ушибов не получили.

17 июля 1972 года на Икшинское водохранилище успешно посадили Ту-134 министерства авиации СССР. Во время испытательного полета по проверке электрооборудования в экстремальных режимах электричество "отключилось". Посадка проведена "без двигателей". 5 членов экипажа не пострадали.

15 января 2009 года Airbus A320 авиакомпании US Airways столкнулся в полете со стаей диких гусей. Оба двигателя были выведены из строя. Командир лайнера посадил самолет на реку Гудзон. Спасено 150 пассажиров.

Как видите, рожденный летать иногда, если очень нужно, может стать и водоплавающим. Именно потому такие решения принимает именно командир корабля. Только его ответственность и его решение. А в случае рассматриваемой нами катастрофы решение принял командир корабля майор Роман Волков. Пилот с более чем 3000 часов налета на этих машинах.

Версия об ошибке экипажа действительно всегда одна из первых. В любой катастрофе. Проще всего списать любое происшествие на человеческий фактор. Сразу на плечах остается приличное количество погон. Мертвые сраму не ведают. Они не могут ответить. А живым ещё жить и служить.

По сведениям журналистов, сейчас идет большой "аврал" в Министерстве обороны. Изучают медицинские карты экипажа, прохождение психологических тестов, "пытают" инструкторов, которые отвечали за летную подготовку командира корабля и экипажа, условия отдыха экипажа, личные мотивы...

Для доказательства новой "старой" версии использованы найденные самописцы Ту-154. И вот тут возникает некоторая "лазейка" для скептиков. Дело в том, что лентопротяжный механизм параметрического самописца, который был найден и поднят со дна моря водолазами, оказался изношенным. И не давал четкого ответа на все вопросы. Разная скорость записи, люфт катушек практически полностью меняли картину катастрофы.

Но с помощью экспертов Межгосударственного авиационного комитета это проблему удалось решить. Более того, была создана 3D модель полета самолета от момента взлета до момента удара о поверхность воды. Не знаю, возможно, опыт и профессионализм экспертов МАК настолько высок, что они могут восстановить со 100%-ной точностью записи, но... Дай-то Бог, как говорится.

Согласно представленной модели полета, экипаж с момента взлета не совершил ни одной ошибки. Самолет набрал скорость 360-370 километров в час и высоту около 250 метров. А вот потом начинается что-то непонятное. Командир вместо продолжение взлета переводит лайнер в режим посадки. Практически 10 секунд до касания о воду самолет "садился"...

Вот тут позвольте "вспомнить" личный опыт. Я не пилот, но некоторым образом связан с небом. "Человек с детским билетом", как нас летчики называли. Летал только до половины маршрута.

Любой опытный парашютист, который совершал прыжки в сложных условиях, в частности, на воду, вспоминает свои мольбы к десантному Богу о хотя бы легком ветерке у земли. Точнее, у воды. И вспоминает он это и про дневные, и про ночные прыжки. Разница только в том, что днем ты "летаешь" в красивом голубом небе, а ночью становишься "Леоновым". Паришь в космическом пространстве в окружении звёзд.

Действительно, потеря ориентации в такой обстановке вполне возможна. Когда небо сверху и небо снизу, организм дает сбой. Мозг пытается вас убедить, что вы просто "висите". Ни вверх, ни вниз. Причем вы в этом уверены. Не знаю почему это происходит, но... происходит.

Парашютисты проблему решают простым ССС (старым солдатским способом). Просто перед прыжком набивают карманы камешками и тупо бросают их вниз. Силу тяжести не обманешь. Да и удар о воду создает волну. Появляется ориентир, который "приводит" мозг в порядок.

Возможно, повторяю, возможно, если версия "Коммерсанта" верна, с Романом Волковым случилось нечто подобное. Только вот "камешек бросить" у него возможности не было. Но другие члены экипажа? Массовый гипноз? Полет "в космосе", когда звездное небо вокруг? Учитывая, что самолет взлетел в темное время суток.

Я абсолютно не противоречу выводам коллег и их источников. Просто потому, что выводы пока что на уровне версии. А специалистов с опытом таких расследований у нас много. Их мнение первое. Я просто озвучиваю свое видение ситуации.

Кстати, подготовка военных летчиков несколько отличается от подготовки гражданских. И командир военного борта не может не соответствовать по каким-то критериям своей должности.

Майор Роман Волков — летчик первого класса. Опытнейший пилот и командир.

Подполковник Александр Петухов — штурман эскадрильи особого назначения. Член экипажа, который посадил "танцующий" Ту-154 в 2011 году. Помощник командира корабля капитан Александр Ровенский. Опытнейший пилот.

Старший инструктор-летчик службы летной подготовки войсковой части 42829 подполковник Андрей Колосовский.

Старший штурман корабля — капитан Андрей Мамонтов.

Бортовой инженер по авиационному оборудованию — майор Александр Трегубов.

Бортовой инженер самолета Ту-154 — старший лейтенант Валерий Парикмахеров.

Старший бортовой механик — старший сержант Виктор Сушков.

Начальник штаба, заместитель командира авиационной эскадрильи — подполковник Александр Негруб.

Заместитель начальника авиационной службы авиационной эскадрильи — майор Александр Долинский.

Старший воздушный радист, бортовой переводчик — капитан Алексей Суханов.

Я специально перечислил всех членов экипажа погибшего лайнера. Перечислил с указанием должностей, которые они занимали. Ну невозможно представить себе, чтобы столько офицеров не из последних по летному опыту и практике полетов именно на таких типах машин вдруг стали "разгильдяями".

Вероятность появления версии об ошибке пилотов, которую я упоминал выше, рассматривалась и в ВКС России. Напомню, ещё в декабре 2016 года, во время прощания с экипажем, главнокомандующий ВКС России Виктор Бондарев говорил о высоком профессионализме экипажа корабля. В частности, о профессионализме командира Романа Волкова. Главком прекрасно понимал, куда может пойти расследование. И попытался отвести удар от погибших летчиков.

И опять же, остались без ответа некоторые вопросы о так называемой «посадке». Если имела место посадка, то почему тогда обломки самолета находили на значительном расстоянии от берега, от 1,5 до 15 километров? Конечно, можно списать на подводные течения, но… Можно ли говорить о таком радиусе?

Глубина моря в районе падения лайнера разная, от 50 до 130 м, и довольно сложный рельеф. Могло ли течение унести обломки так далеко, учитывая, что обломки тоже тяжелые?

Напоминаю, что самолет после взлета пролетел всего около 4 км и набрал высоту около 250 метров. Всего-навсего 250 метров.

Затем начался, как утверждают «эксперты-моделисты», «режим посадки». Плавное снижение, если я правильно понял. И удар о воду. На посадочной глиссаде явно не такой силы, как при падении под углом.

Тогда откуда такой радиус разброса обломков?

Более того, в первые сутки было найдено 10 тел и около сотни фрагментов. Откуда, простите, эти фрагменты?

Официальное расследование не закончено. И выводов комиссии пока нет. Есть очередная версия. Удобная, даже более чем, для очень многих должностных лиц. Но вот верна ли она? Не возникла ли потому, что само расследование не освещается в прессе должным образом?
Автор: Александр Ставер, Роман Скоморохов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 54

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Злой543 15 марта 2017 06:00
    Поэтому и нужно ввести ответственность для СМИ чтобы не делали рейтинги до опубликования официальных результатов. Тогда Лайф, сейчас коммерсант, остальные тиражируют. Версии могут выдвигать сколь угодно и как им совесть позволяют, но выводы они делать не должны.
    1. domokl 15 марта 2017 06:34
      Т.е. вы предлагаете прекратить освещать ход расследования до его окончания? Коммерсант в своей статье не делает однозначных выводов. Как не делают их и авторы данной статьи.
      Однако, появилась версия. А значит, СМИ имеют право эту версию рассмотреть. И не для рейтинга, как вы считаете, а для того, чтобы у специалистов из числа читателей появилась возможность на достаточно большой информационной площадке высказать своё мнение. Среди читателей "ВО" очень много пилотов. И в прошлом, и действующих. И они имеют своё мнение.
      Уверен, что в последующих комментариях вы в этом убедитесь...
      1. 210окв 15 марта 2017 06:49
        А вот именно..Прекратить..Только нагнетают обстановку.Да,среди нас есть летчики,и они имеют собственное мнение.Вот только "Коммерсант"их мнения не печатает..
        Цитата: domokl
        Т.е. вы предлагаете прекратить освещать ход расследования до его окончания? Коммерсант в своей статье не делает однозначных выводов. Как не делают их и авторы данной статьи.
        Однако, появилась версия. А значит, СМИ имеют право эту версию рассмотреть. И не для рейтинга, как вы считаете, а для того, чтобы у специалистов из числа читателей появилась возможность на достаточно большой информационной площадке высказать своё мнение. Среди читателей "ВО" очень много пилотов. И в прошлом, и действующих. И они имеют своё мнение.
        Уверен, что в последующих комментариях вы в этом убедитесь...
      2. Злой543 15 марта 2017 07:45
        Я внимательно вчера читал статью из комерсанта, где ссылались на некий источник, был озвучен вывод, что самолет был переведён в режим посадки. Когда это начали перепечатывать другие издания, то минообороны выступило с опровежением.
      3. Злой543 15 марта 2017 07:58
        Итак, по сведениям источников «Коммерсанта», завершена техническая часть расследования катастрофы Ту-154Б-2. Завершена с шокирующим выводом. Самолет не падал! Самолет..."приземлялся" в управляемом режиме! Проще говоря, это было не падение, а вполне осознанный управляемый полет. Посадка на воду...

        Уважаемый Домокл это из статьи выше.
      4. свой1970 15 марта 2017 08:11
        Навязчиво подпихиваемая теория взрыва(фрагменты,далеко разнесло и т.п.) отпадает просто потому что юга- курорт,отдыхающие которые не уставшие после муторной работы пожрать и спать- а приехавшие бухать/ сексовать/ гулять/сидеть до утра в кафешках на набережной .И из них никто НЕ увидел бы взрыва в небе, вспышки яркой,взрыва не услышал бы??? Бросьте, ЗАПИСЕЙ(!!!!) Челябинского метеорита больше 30- а уж очевидцев полгорода.Взрыв в небе и никто голову не поднял- это нонсенс по нынешним ютубовским временам.....
        1. свой1970 15 марта 2017 10:48
          Вдополнение - в 90е у знакомого сожгли сарай со скотиной.Время было 5 утра ,но тем не менее нашлось 3 свидетеля которые видели двух мужиков суетящихся возле сараев,машину,и начавшийся пожар.Один встал на автобус,другой пришел с пьянки,третьему приспичило..Было дело уголовное поджигателей поймали,посадили- мясо не поделили.Там дворов меньше сотни,вероятность увидеть мизерная была.
          Здесь же несколько тысяч отдыхающих/ гуляющих и пр. в эту ночь- и никто голову не поднял?Через несколько часов когда по всем каналам/сайтам новость прошла - не связал с вспышкой в небе??
          Не было там взрыва - иначе вылезло бы уже давно...
      5. сибиралт 15 марта 2017 09:27
        Пару дней назад в инете появилась очередная версия о терракте. Она заключается в том, что в пункте дозаправки на самолет была установлена внешняя магнитная мина. При её взрыве оторвавшийся закрылок повредил турбину двигателя. Якобы всю обслугу того аэродрома уволили. В статье тоже ссылались на нереальный радиус разброса обломков самолета из-за ошибки пилотирования.
        1. sds87 15 марта 2017 10:52
          Цитата: сибиралт
          Пару дней назад в инете появилась очередная версия о терракте. Она заключается в том, что в пункте дозаправки на самолет была установлена внешняя магнитная мина.

          Эта версия появилась на второй или третий день после трагедии. И на ВО ее озвучивали в комментариях.
      6. Pete Mitchell 15 марта 2017 10:49
        Я думаю Злой предлагает уважать "ушедших" и не скатываться к уровню западных сми, которые мастера в словоблудии и нагнетании.
        Если согласиться с этими комераснтами и иже с ними, то надо отказаться от тезиса о опытном экипаже. А вот с этим соглашаться нельзя.
    2. Балу 15 марта 2017 08:31
      Поэтому и нужно ввести ответственность для СМИ чтобы не делали рейтинги до опубликования официальных результатов.
      Такие публикации следует рассматривать как целенаправленный вброс с целью сокрытия истинных причин трагедии.
  2. Ольгович 15 марта 2017 06:27
    Хватит "версий"!
    Ждем официального заключения Комиссии!
    1. сибиралт 15 марта 2017 09:36
      Во времена "пика" горбачевской перестройки, такой же самолет с пассажирами врезался в сопку на ДВ. На просьбу родственников погибших выдать тела или их фрагменты для захоронения, какой - то военный эксперт на голубом глазу утверждал, что тела превратились в пар от кинетической энергии при соприкосновении с землей на большой скорости. belay
      1. Zymran 15 марта 2017 13:11
        Это было не при Горбачеве, если мы про один и тот же случай. Дело было в 1994 году под Иркутском. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%
        D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%A2%
        D1%83-154_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%98%D1%80%D0%BA%D
        1%83%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_(1994)
  3. Kenneth 15 марта 2017 07:31
    Ту это достаточно современный самолет. На нем приборы есть.
  4. Alex_59 15 марта 2017 07:39
    Ну невозможно представить себе, чтобы столько офицеров не из последних по летному опыту и практике полетов именно на таких типах машин вдруг стали "разгильдяями".
    Почему сразу "разгильдяями"? Мне кажется большинство людей не правильно понимают смысл слов "ошибка пилота". Ошибка - не всегда значит разгильдяйство или не профессионализм. Человеческий мозг и другие органы также как и техника имеют пределы быстродействия и ограничения по нормальной работе. Если аварийная ситуация развивается на грани возможностей человеческого организма, то профессионализм помогает не всегда.
  5. Karayakupovo 15 марта 2017 08:09
    Несколько лет тому назад показали видео, как горячий АН садился на воду в Сибири. Там правда несколько человек погибло, но самолёт посадил и пожар потушил.
  6. ССИ 15 марта 2017 08:23
    Прошу прощения у всех! В прессу "просочились" данные расшифровки параметрического "черного ящика"(прошу простить меня спецов!)... Самолет, управлялся, судя по записям.... Все комментарии - это рассуждения людей, далеких от авиации....
    1. Злой543 15 марта 2017 08:31
      Вообще-то обсуждаем допустимость выводов в СМИ до официального оглашения результатов расследования, а так называемые утечки это версии и только. Так что Ваш вывод, простите тоже не верный. hi

      Все комментарии - это рассуждения людей, далеких от авиации....
      1. ССИ 15 марта 2017 08:53
        Цитата: Злой543
        Так что Ваш вывод, простите тоже не верный.

        Где Вы нашли мой вывод? Или это просто в "клаву" потыкать?
        1. Злой543 15 марта 2017 09:00
          "Все комментарии - это рассуждения людей, далеких от авиации...."
          Это версия или вывод Вашего комментария?Или просто в клаву потыкать?
          1. ССИ 15 марта 2017 10:12
            Просто в "клаву" потыкать, дабы Вы могли попробовать меня задеть... Смею Вас уверить - не получится. Я слишком стар и слишком далек от пустых рассуждений. Я, прошу прощения, СПЕЦИАЛИСТ (хотя бы в своей области)... Можете дальше у(ис)пражняться!
            1. Злой543 15 марта 2017 10:46
              Всегда приятно пообщаться с человеком у которого отсутсутствуют негативные реакции в адрес своего оппонента.

              "Можете дальше у(ис)пражняться!"

              Простите что задел. hi
              Здесь каждый специалист в своей области, и согласитесь этот сайт площадка для обмена мнениями и всё мнения имеют право на существование.
  7. Томпсон 15 марта 2017 08:29
    Цитата: domokl
    Издательский дом "Коммерсантъ"

    Вы что называете версией? Вся жёлтая пресса одни версии! Это у нас уже эталон?
    И с каких пор Издательский дом "Коммерсантъ" стал экспертом катастроф? Это обычный вброс для привлечения читателей, пустой и маразматичный.
    И само появление этого поста тут из той же серии.
    1. domokl 15 марта 2017 09:03
      Сексуальная ориентация любого издания не является показателем профессионализма его сотрудников. При всей моей нелюбви к либералам и "Коммерсанту" в частности, сказать, что там собрались дилетанты не могу. Наоборот. Там высокопрофессиональные люди, которые умеют "протолкнуть" свою точку зрения, даже вопреки общеизвестным фактам...
      1. Злой543 15 марта 2017 09:06
        "Там высокопрофессиональные люди, которые умеют "протолкнуть" свою точку зрения, даже вопреки общеизвестным фактам..."
        Рейтинг рулит, согласитесь.
        1. domokl 15 марта 2017 10:23
          Рейтинг не высасывается из пальца...Его создают сотрудники издания..Согласитесь...
  8. десантура6 15 марта 2017 10:02
    Про "камешки в карманах" - это надо записать где-нибудь! Посмотреть бы на этого рассказчика-парашютиста. Давно так не смеялся.
    1. domokl 15 марта 2017 10:25
      Странно...Вы на воду прыгали? В безветренную погоду? Что-то написано не так? А способов определения множество. Это один из них...
      1. Злой543 15 марта 2017 10:52
        Как бы при отсутствии ориентиров, учили загодя растегнуть подвесную не покидая её, освободить одну руку и при касании воды соскользнуть. Извините прыгал только на землю, но в Рязани в госпитале лежал в травме. Так один курсант лежал после отработки прыжков на воду с переломов.
        1. Pete Mitchell 15 марта 2017 23:53
          Злой извините вы спортсмен? Я не прыгал столько как вы, но прыгал целенаправленно в воду тоже. На боевой службе никто не возьмет лишнего, а то что курсант переломался, извините зс цинизм - бывает. И вы правильно описали процедуру, но надо дождаться той воды...
  9. eleronn 15 марта 2017 10:35
    Потерять высоту в 250 метров за 10 секунд?! Это 25 м/с! Это падение и не что иное.
  10. Нонна 15 марта 2017 12:11
    Правду нам никто не скажет никогда. Хотели бы сказать - давно бы сказали. И так вся страна знает, что это был террористический акт.
    1. sa-ag 15 марта 2017 14:30
      Цитата: Нонна
      Правду нам никто не скажет никогда.

      Вы тут ошибаетесь, скажут и еще как, и случится это после очередного "XX съезда", а он случится в пределах 20-ти лет, лицо, чье имя имя нельзя называть будут топить те, кто сейчас вокруг, чтобы не быть утянутыми в воронку водоворота событий, кто-то когда-то сказал, что если хочешь узнать будущее посмотри в прошлое...
  11. exo 15 марта 2017 12:26
    Неоднократно летал в кабине 154,в качестве ИТП в составе экипажа.Поэтому, новая версия похожа на бред.Как минимум,ещё два человека,отслеживают этап взлёта:штурман и второй пилот. И они-не самоубийцы.
    exo
  12. Синьор Помидор 15 марта 2017 13:10
    Опять мути нагоняют.
  13. kuz363 15 марта 2017 13:37
    Но как писали, в раннее утро в районе Адлера звезд не было, потому что была облачность!
    1. sa-ag 15 марта 2017 14:21
      Цитата: kuz363
      Но как писали, в раннее утро в районе Адлера звезд не было

      Да вообще писанина про звезды в море это типа попытка внушить электорату, что там на По-2 летели, летчик крен, тангаж, высоту и курс на глаз оценивает, ага... скорее тут стрелочника уже нашли и подгоняют базу
  14. Толокняный лоб 15 марта 2017 19:28
    А чей у нас Коммерсант? Усманова. Этакая Искра белоленточной оппозиции. Камешков на них нет.
  15. Иван Тартугай 15 марта 2017 22:15
    Цитата из статьи:
    Версия об ошибке экипажа действительно всегда одна из первых. В любой катастрофе. Проще всего списать любое происшествие на человеческий фактор.

    Согласен, с автором версия о ошибке пилотов самая удобная для генералов МО РФ.
    Любая другая версия о катастрофе ставит генералов МО РФ в положение виноватых . Так как самолет принадлежит МО РФ и за его техническое состояние отвечают специалисты, сотрудники, офицеры, генералы военного ведомства РФ. Обслуживался на военной базе МО РФ в Чкаловске, т.е. за охрану самолета опять отвечают генералы МО РФ. Летел в Сирию по распоряжение генералов МО РФ. Заправлялся, загружался военными специалистами под командой генералов МО РФ. Других виноватых в крушение лайнера кроме генералов МО РФ нет. Поэтому они будут всячески противится любой версии катастрофы кроме как человеческий фактор- ошибка пилота.
    По тем же сведениям, которые попали в открытую печать, можно сделать вывод, что на борту Ту-154 произошел взрыв, причем мощный взрыв, который разорвал самолет на мелкие и небольшие осколки и разбросал по площади на 3 км. Крупных частей-обломков самолета нет. Также врыв разорвал тела 82-х пассажиров и членов экипажа, т.е. почти всех пассажиров и членов экипажа, на отдельные фрагменты.
    Как же в самолете оказалось столько взрывчатых веществ знают генералы МО РФ. Здесь обывателям можно только предполагать. Ясно только одно, что скрытно, т.е. тайно заложить столько взрывчатки в самолет на базе в Чкаловском невозможно, а вот догрузить самолет, принадлежащий МО РФ, дополнительно боеприпасами для войск в Сирии, чтобы полностью использовать тоннаж воздушного судна, т.е. сказать для экономии средств, то это очень даже вероятно.
  16. iouris 15 марта 2017 23:08
    Все так называемые "технические подробности", касающиеся бортовых регистраторов параметрической информации, не имеют прямого отношения к отсутствию результатов расследования причин данной катастрофы или теракта. Государственная комиссия обязана подготовить и обнародовать официальное заключение после истечения нормативного времени для расследования или эксперты обязаны расписаться в неспособности провести расследование и указать причину (виновных) в том, что причины не расследованы. Со всеми вытекающими последствиями.
  17. vlad007 16 марта 2017 12:14
    А переговоры экипажа между собой расшифрованы? Если была ошибка экипажа, то кто-то ОБЯЗАТЕЛЬНО должен был это заметить и сказать пару слов ненормативной лексики. Любые версии должны основываться на конкретных фактах. Нельзя публиковать версии высосанные из пальца. Для примера: читал версию о беспилотнике, который был запущен с берега и управлялся с берега. Чем не версия теракта?
    1. iouris 16 марта 2017 18:02
      Цитата: vlad007
      читал версию о беспилотнике, который был запущен с берега и управлялся с берега. Чем не версия теракта?

      Версия - это гипотеза. Версий очень много, поэтому версии должны рассматриваться, начиная с наиболее вероятных, но наиболее вероятные версии затрагивают жизненно важные интересы очень больших начальников. Отсюда выгодно рассматривать версию с беспилотником. Вероятность ночью попасть беспилотником в летящий самолёт исчезающе мала, поэтому в пользу подобной версии могут свидетельствовать только обломки беспилотника или следы беспилотника на фрагментах самолёта.
  18. eleronn 16 марта 2017 22:46
    Цитата: iouris
    Все так называемые "технические подробности", касающиеся бортовых регистраторов параметрической информации, не имеют прямого отношения к отсутствию результатов расследования причин данной катастрофы или теракта. Государственная комиссия обязана подготовить и обнародовать официальное заключение после истечения нормативного времени для расследования или эксперты обязаны расписаться в неспособности провести расследование и указать причину (виновных) в том, что причины не расследованы. Со всеми вытекающими последствиями.

    Да успокойтесь Вы уже! Никто, никому, ни чем не обязан! Вспомните (или найдите в интернете) историю о том как в Дорохово экипаж Су-27УБ сажал самолёт на брюхо, с отказавшими движками, связью, электропитанием! Кто виноват в инциденте? Кто видел отчёт о произошедшем? На аэродроме "Туношна" при расформировании истребительного полка ПВО разбилась спарка МиГ- 23УБ, останки экипажа собирали в вёдра по кусочкам по всему берегу Волги. Кто допустил ошибку? Таких историй у меня вагон и маленькая тележка! Кто виноват? Прошу обратить внимание на то, что погибшие экипажи все, как на подбор, мастадонты, супер профи, налетавшие "миллион" часов... Вот в этом то и вся ошибка. Аэродинамика, НПП, НИАО не признают авторитетов, перед физикой все равны. Потому и не удивительно, что погибают не лейтенанты и капитаны, а подполковники и выше (иногда майоры). Извините за сумбурное изложение.
    1. iouris 16 марта 2017 23:43
      Цитата: eleronn
      Да успокойтесь Вы уже! Никто, никому, ни чем не обязан!

      Мне кажется, от волнения Вы потеряли мысль. Во всех, приведённых Вами примерах причины указанных авиационных катастроф установлены, однозначно связаны с неудовлетворительной организацией лётной работы в авиационных частях и имеют повторяющийся характер.
  19. демотиватор 17 марта 2017 08:02
    Хороший разбор, профессиональный. Предложенная версия катастрофы выглядит циничной - эксперты, которые "не смогли расшифровать записи Черных Ящиков, потому что давно забыли, как работать с пленкой", во всем обвинили экипаж, заявив, что падения не было: пилот сам целенаправленно посадил самолет на воду. Круто. То есть через минуту после взлета экипаж просто взял и посадил лайнер на воду в контролируемом полете, позабыв пообщаться с диспетчером, после чего "Ту", видимо, сам рассыпался на мелкие фрагменты, очень удобные для сброса за борт с небольшого катера. Пожалуй, если верить таким фоткам, то самой логичной и правдоподобной версией объяснения подобной мясорубки для прочнейших стрингеров-шпангоутов и прочих усилений фюзеляжа самолета может быть только война с инопланетянами. На фото - выкладка сочинского "ТУ-154".
    1. Иван Тартугай 17 марта 2017 14:50
      Цитата демотиватор:
      На фото - выкладка сочинского "ТУ-154"

      Если это действительно выкладка сочинского Ту 154, то тогда даже речи быть не может о
      «Проще говоря, это было не падение, а вполне осознанный управляемый полет. Посадка на воду...».
      На все 100% произошел мощный взрыв на борту лайнера с большим количеством распределенного по судну ВВ, боеприпасов и авиатоплива.
      Вот ещё одно фото обломков.

      При падение на воду с высоты 250 метров никакая ошибка пилотов не может привести к таким разрушениям воздушного судна, да ещё и разбросать обломки самолета на 3000 метров.
      1. iouris 17 марта 2017 21:12
        Цитата: Иван Тартугай
        При падение на воду с высоты 250 метров

        Не высота имеет значение, а скорость и угол столкновения с поверхностью воды или земли. В принципе, значительный разброс обломков самолёта мог иметь место вследствие отражения некоторых фрагментов самолёта от поверхности воды, при условии, что столкновение произошло при очень малой вертикальной скорости снижения. Первоначально же утверждалось, что полёт продолжался около восьми минут и экипаж пытался развернуться в сторону аэродрома взлёта. Дело ясное, что дело тёмное, поэтому официальных заявлений нет.
        1. Иван Тартугай 18 марта 2017 09:37
          Цитата iouris:
          Не высота имеет значение,..
          .

          Высота всегда имеет значение на разброс частей, осколков разрушенной конструкции.
          Чем больше высота разрушения самолета на части, осколки, тем больше будет площадь разброса этих частей, осколков. Разумеется здесь нет прямо пропорциональной зависимости, но однозначно с увеличением высоты площадь разброса будет увеличиваться.
  20. Nikolaevich I 19 марта 2017 02:53
    А как же "рассказ очевидца",что самолёт "рухнул" хвостовой частью в воду?То есть,было падение,а не "плавная" посадка ! Далее,почему "комиссия" сделала конкретный вывод,указала конкретного виновника(А.Ровенского) ?Перепутать рычаги ("кнопки","тумблера" и т.д. ...) закрытия шасси и закрылок ! Опытному авиатору ! Что появляется в мыслях у обычного чела ? Правильно (!):"это же в какой степени "бодуна" надо пребывать военному(!) лётчику ! Следующее...это что ж за "жутко совершенная "техника,когда от "направления шевеления пальцем" зависит жизнь десятков,и ,даже,сотен людей ? Уже был случай,когда рухнул Як-42,потому что пилот,якобы,"по привычке".стал пилотировать самолёт,как Як-40 !!! А где популярная во всём мире "защита от дурака" ?
    1. iouris 21 марта 2017 00:11
      Как подтвердить или опровергнуть показания "очевидца"? Только данными объективного контроля. Известно, что человеку свойственно ошибаться и врать.
      1. Nikolaevich I 21 марта 2017 00:20
        Да тут вопросов и без "очевидца" хватает !
    2. iouris 21 марта 2017 00:17
      Цитата: Nikolaevich I
      А где популярная во всём мире "защита от дурака" ?

      Это вольный перевод термина с японского. Следует читать "учёт "человеческого фактора", т.е. ошибок лётчика, возникающих потому, что любой член экипажа - человек. Но есть ещё "личностный фактор". Надо разделять эти понятия.
      1. Cat Man Null 21 марта 2017 00:26
        Прикольно:

        - Вы беретесь отвечать на вопрос "где кракозябра"
        - вместо этого Вы разъясняете, что не "кракозябра" она вовсе, а "фреонина"; а бывает еще "загогулина", и это не то же самое, что "фреонина"
        - то есть на исходный вопрос Вы так и не ответили, но что-то такое наукообразное, тем не менее, родили.

        Что-то мне это напоминает (подсказка: коррупция, iouris, кар-рупция) yes
Картина дня