С.Аксёнов высказался за переход России от республики к монархии

В эфире телеканала «1-й Крымский» глава Республики Крым Сергей Аксёнов высказался по поводу формы правления в Российской Федерации. По словам Аксёнова, Россия должна перейти от республиканской формы правления к монархической, чтобы «избежать коллективной безответственности». Он же заявил о том, что демократия не должна являться одной из форм вседозволенности.

Сергей Аксёнов в эфире ТВ:
Когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность. Поэтому когда у страны есть внешние вызовы, очаги сопротивления внешние, необходимо принимать в этой части более жёсткие меры (...)Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия (...) Считаю, что нам такая демократия, в таком виде, в каком она преподносится западными СМИ, не нужна. У нас есть свои традиционные православные ценности, духовности. Демократия должна быть до определённых, нормальных пределов.


С.Аксёнов высказался за переход России от республики к монархии



Сергей Аксёнов отметил, что примером того, во что превращается вседозволенность под видом демократии, является современная Украина.
Такие заявления Аксёнов сделал в эфире программы «Серьёзный разговор».

Судя по высказываниям Аксёнова, можно предположить, что глава Республики Крым выступает за абсолютную монархию.

Использованы фотографии: Антикор

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 453

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Злой543 15 марта 2017 06:04
    У них что болезнь это? Вслед за Поклонской.
    1. Alex_Rarog 15 марта 2017 06:12
      А чем плоха монархия? Лично я считаю что демократия от лукавого)))
      1. tronin.maxim 15 марта 2017 06:39
        Цитата: Alex_Rarog
        А чем плоха монархия?

        Прошлого не вернуть, 1917 год сделал свое дело, слишком далеко ушли от этого. Тем более тут некоторые личности пытаются присосаться , работа мировых элит .
        1. Храмов 15 марта 2017 07:30
          Прошлое возвращать не нужно. Но и слепо двигаться ослами за морковкой которую правящие личности на западе называю демократией ГЛУПО и ПРЕСТУПНО.

          Когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность.

          Аксенов - мужик. Думаю В Крыму по-полной отхватили демократии, когда по воле прощелыг которые сели в царские кресла тусовали Крымом со всеми жителями. То Крым русский, то украинский, то снова русский.
          1. elmi 15 марта 2017 09:53
            В чем то Аксенов прав. Но пока выбирать царскую монархию рановато, уж больно много желающих претендентов-"прилипал" И не знаешь кто по крови , а кто лже. Но в целом история России показывает что наиболее успешное развитие России происходит при сильной централизованной власти. Конечно не все правители были успешны, но в целом был верный путь. Это касаемо и правлении при СССР, за исключением предателя Горбачева. Считаю что наибольшую пользу России принесли: Петр 1, Екатерина 2, Сталин
            1. igor1981 17 марта 2017 08:27
              Цитата: elmi
              Считаю что наибольшую пользу России принесли: Петр 1, Екатерина 2, Сталин


              Ещё Иван 2 Грозный.
        2. Монархист 15 марта 2017 08:30
          Tronin Maxim, Кто сказал,что при реставрации монархии автоматически поживем в.к.Марию Владимеровну? Будто из всех Романовых лишь Кириловичи остались. Если даже 1613 созывали Земский Собор и он выбирал из нескольких притендентов,все историки говорят,выборы были не простыми. А тут вдруг автоматически приглашать Марию Владимировна,я монархист,но буду против.
        3. andj61 15 марта 2017 08:36
          Цитата: tronin.maxim
          Прошлого не вернуть, 1917 год сделал свое дело, слишком далеко ушли от этого. Тем более тут некоторые личности пытаются присосаться , работа мировых элит .

          Ну, выложенное Вами фото - это т.н. Георгий Романов с маменькой (она внучка двоюродного брата Николая 2, то есть никаких прав на престол не имеет,даже теоретических) вовсе не наследники семьи Романовых, а, скорее, наследники германского престола, так как папенька Георгия - правнук германского императора Вильгельма 2.
          И монархия вовсе не изжила себя. У нас она, если иметь ввиду греческий перевод, то есть власть одного, фактически никогда и не прекращалась,за исключением, пожалуй, 10-12 первых лет советской власти, да нескольких лет после смерти Сталина. Еще три-четыре года после смещения Хрущёва добавить можно. Оформлена власть была несколько иначе, но по сути она и была властью одного.Правда, Романовы нам вряд ли нужны.Тут сразу вспоминается Жириновский, который, как помнится, на историческом заседании Федерального собрания в Крыму, предложил увенчать Путина титулом светлейшего князя и, отбросив ненужную скромность,перейти к монархии в качестве формы правления... feel Тем более, что и так фактически у нас власть одного! bully hi
          1. слава1974 15 марта 2017 12:48
            И монархия вовсе не изжила себя. У нас она, если иметь ввиду греческий перевод, то есть власть одного, фактически никогда и не прекращалась,за исключением,


            Мне кажется без всяких исключений. В самой "демократической" стране мира правили :
            Буш 1-й ( отец), Буш 2-й ( сын), совсем немного не хватило Бушу 3-му ( племяннику).
            О среди сенаторов вообще посторонних нет. 70% - это родственники.
        4. ltc22A 15 марта 2017 08:52
          Правильно. Не вернуть. Нам не нужны существующие "потомки" Романовых, в которых не осталось русской крови. Нужно сделать как в 1613 году: "Михаил Фёдорович Романов был избран на царство". Выборы самодержца всероссийского 2017 - это круто (в год столетия свержения прошлой династии!). Кандидатура уже есть.
          1. andj61 15 марта 2017 09:07
            Цитата: ltc22A
            Выборы самодержца всероссийского 2017 - это круто (в год столетия свержения прошлой династии!). Кандидатура уже есть.

            Действительно, круто! good
            А кандидатуру, позвольте, угадаю... Неужели - ОН? fellow
            1. alexmach 15 марта 2017 10:09
              Он самый! Принц Кентский.
              1. andj61 15 марта 2017 12:09
                Цитата: alexmach
                Он самый! Принц Кентский.

                Принца Кентского кто-то из политологов или журналистов (по-моему, А.Проханов) уже предлагал: крестить в православие, женить на православной - и избрать императором! drinks
                1. Сарториус 15 марта 2017 18:30
                  Нет, не надо современнной России таких кентов.
          2. todhunter 15 марта 2017 18:51
            Вы не о том спорите, кто будет монархом не так уж и важно, другое важно, что принятие монархии неизбежно приведет к созданию сословно общества. Вот что страшно. В 1917 дворяне составляли 2% населения, не платили налогов, обладали серьезными привелегиями и иммунитетом. Вы что все рассчитываете стать дворянами? А остальное население отнюдь не граждане даже а подданные - тягловое стадо!!! В своем ли вы уме?
            Я вот по матушке дворянского происхождения а по отцу крестьянского, появился ли я на свет вообще при монархии?
            1. Weyland 16 марта 2017 01:25
              Цитата: todhunter
              принятие монархии неизбежно приведет к созданию сословно общества. Вот что страшно

              Где в европейских монархиях (кроме Британии) Вы наблюдаете сословное общество? В Бенилюксе, Испании, странах Скандинавии? fool
              1. ohtandur 16 марта 2017 12:23
                Цитата: Weyland

                Где в европейских монархиях (кроме Британии) Вы наблюдаете сословное общество? В Бенилюксе, Испании, странах Скандинавии? fool

                а вы не путайте теплое с мягким. В Европе монархии просто дань традиции типа "а у нас еще есть король" - красивые мундиры, парады, итд. Фактической власти они не имеют. А вот то что предлаеют тут России - это не фикция и декорация а самая настоящая реставрация монархии со всеми вытекающими.
                1. Олег Монархист 16 марта 2017 16:16
                  Цитата: ohtandur

                  а вы не путайте теплое с мягким. В Европе монархии просто дань традиции типа "а у нас еще есть король" - красивые мундиры, парады, итд. Фактической власти они не имеют.


                  Любимое словоблудие наших либерастов и коммунистов.
                  Рассмотрим чем обладает например королева Великобритании, якобы не имеющая власти:
                  - английская королева имеет право ОБЪЯВЛЯТЬ ВОЙНУ (без законодательных ограничений и без объяснения причин);

                  - английская королева имеет право отправлять в отставку правительство (аналогично);

                  - английская королева имеет право распускать парламент;

                  - раз в год она выступает перед парламентом и озвучивает свои требования на ближайшее время (то есть фактически формирует политику государства).

                  - Назначение министров, тайных советников, членов исполнительных органов и других должностных лиц. Вдобавок, монарх является главой вооружённых сил (британская армия, королевский флот, королевские ВВС и разведка). Прерогатива Суверена – объявлять войну, заключать мир, направлять военные действия.

                  Касаются прерогативы королевы и иностранных дел: обсуждать условия и ратифицировать договора, союзы, международные соглашения; парламентские решения не нужны. Суверен также аккредитует британских высоких комиссаров и послов, и принимает иностранных дипломатов.

                  Также Суверен почитается источником справедливости, и назначает судей по всем видам дел.

                  Общий закон гласит, что Корона «не может ошибаться»; монарх НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СУДИМ в суде за уголовные преступления.
                  Фактически королева контролирует ВСЕ ветви власти – законодательную, исполнительную и судебную. И, наконец, монарх – Верховный правитель англиканской церкви и может назначать епископов и архиепископов (то есть глава не только светской, но и духовной власти, чего нет нигде в мире, даже в Иране).
                  Большей концнтрации властных полномочий нет ни у кого в мире. Даже корейский «чучхе», которого «демократические СМИ» выставляют примером диктатора, нервно курит в коридоре.

                  Более того, внутренней почти абсолютной власти ей не достаточно. Не считая десятков стран Британского Содружества, которые формально независимы, в 16 странах британская королева ОФИЦИАЛЬНО считается главой государства и её представляют НАЗНАЧАЕМЫЕ королевой генерал-губернаторы.

                  Среди этих стран, например, Канада, куда британская королева каждые два года ездит с «дружеским визитом», который на самом деле является инспекцией. Генерал-губернатор уверяет королеву в своей лояльности, отчитывается о текущем положении дел и выслушивает инструкции на ближайшее время. Если королеву что-то не устраивает – она его увольняет и назначает нового.
                  И именно королева в высшей инстанции принимала решение о направлении войск в Ирак.

                  И кстати в Великобритании - монархия не конституционная. Нет в Великобританской монархической "демократиии" - конституции. laughing

                  А выбору в Великобритании проводяться лишь в нижнюю Палату Общин. НО...все вопросы решает и утверждает Верхняя Палата Общин или Палата Пэров - которая является наследственной и полность подконтрольной Ея Величеству laughing

                  Вот такая "бутафория" - ни кто против королевы слова не пикнет, быстро слетит с должности.
                  1. ohtandur 16 марта 2017 16:26
                    на все это ответил ваш соратник:
                    Где в европейских монархиях (кроме Британии) Вы наблюдаете сословное общество?

                    Понятно? И спросите самих бритов - довольны ли они тем что лосося выловленого в благословенной Британии до сих пор должны конфистокать и обычных подданых для столов дворян? Это так.. мелочь. Жить то конечно там можно, но и монархия конституционная. А вы за какую? А то Николай который святой и миторочащий был крайне против Конституции.
                    1. Олег Монархист 17 марта 2017 10:59
                      В Великобритании нет такого закона как "Конституция Соединенного Королества Великобритании и Северной Ирландии" laughing
                      1. Сарториус 17 марта 2017 12:28
                        Мы про тип монархии говорим, что нет единого документа понятно. Парадокс, от этого она абсолютной не становится, внимательнее. Законодательство там по другому немного основано, не всегда есть единый документ.
                  2. Комментарий был удален.
                  3. Сарториус 16 марта 2017 19:26
                    И кстати в Великобритании - монархия не конституционная. Нет в Великобританской монархической "демократиии" - конституции.

                    Лишний раз говорит о том что монархисты о монархиях либо не знают либо имеют смутное представление. В Великобритании именно конституционная монархия.Британская конституция - конституция не писанная, акт который был официально провозглашен основным законом, в Великобритании не существует. Не писанная же конституция Великобритании состоит из трех категорий:
                    1. норм статутного права;
                    2. норм case Law ( прецедентного права );
                    3. норм, представляющих собой не что иное, как конституционные обычаи.
                    1. Roma-1977 17 марта 2017 08:38
                      Так тогда и надо называть: "неписаная монархия по обычаю", а не "конституционная".
                      1. Сарториус 17 марта 2017 12:40
                        Увы нет такого вида. Бывают в общем виде абсолютная и ограниченная.
                    2. Олег Монархист 17 марта 2017 11:05
                      В Великобритании нет такого закона как "Конституция Соединенного Королества Великобритании и Северной Ирландии"

                      Из Википедии ты можешь сколь угодно постить пространных пояснений.... НО...ни один закон в Велиобритании разработанный и принятый Парламентом НЕ вступит в законную силу без письменного одобрения королевы. Бумагу парламент может сколь угодно марать, но если королева не подпишет закон, его не примут. За последние лет 15, она (королева) около 40 законов таким образом "забраковала".
                      Так что реальная власть не у парламента а у королевы.
                      1. Сарториус 17 марта 2017 12:38
                        Для понимания вопроса. Неписаная конституция — совокупность обычных по форме законов, судебных актов, обычаев (например, конституции Великобритании, Новой Зеландии). Составляющие неписаную конституцию источники не дают каждый по отдельности цельную модель общественно-государственной жизни в своих странах. Они формально не соединены между собой в рамках единого акта или официального свода актов и не отграничивают себя от других правовых источников по признаку особой юридической силы.
                        Виды конституций по субъектам принятия:
                        дарованные (октроированные);
                        исходящие от народа (народные конституции).
                        Не всегда это единый цельный документ от которого суть не меняется.
          3. Roma-1977 17 марта 2017 08:36
            Согласен. Выбрать монарха. Ограничить его власть двумя сроками по 4 года. Сформировать партию монарху, состоящую из чиновников высокого уровня. И ни в коем случае не пересматривать итоги приватизации. Стоп! Опять получается то же самое...
        5. Олег Монархист 15 марта 2017 17:37
          Прошлого не вернуть, 1917 год сделал свое дело, слишком далеко ушли от этого. Тем более тут некоторые личности пытаются присосаться , работа мировых элит .


          Наделал дел ваш 1917....

          Некоторые советские личности уже присосались...




          tronin.maxim, ты вот тем фото, что сказать то хотел?
          1. Roma-1977 17 марта 2017 08:42
            Есть мнение, что на выборах монарха России Лукашенко победит Марию Владимировну. А если с Папой сфотографируется Путин, то можно и без выборов монархом назначать.
        6. notingem 15 марта 2017 23:23
          Шашлычную в Риме открывают
      2. inkass_98 15 марта 2017 06:39
        Ну да, ага wink :
      3. Старый очень 15 марта 2017 06:44
        А чем хороша монархия?
        Лично я считаю: самовластье от темноты дремучей
        1. Ингвар 72 15 марта 2017 06:49
          Цитата: Старый очень
          Лично я считаю: самовластье от темноты дремучей

          А кто был Сталин по сути? wink
          1. user 15 марта 2017 07:23
            А кто был Сталин по сути?


            По этому поводу лучше всех высказался А.Бушков - Красный монарх.

            Но при всём при том И.В.Сталин всегда "держал нос по ветру" в отличии от Николая второго. По моему мнению самый бездарный император России (хотя всякие монархисты его в святые возвели, но что интересно они все имеют претензии на трон, будто России последнего Романова не хватило).
            1. Ингвар 72 15 марта 2017 07:28
              Цитата: user
              Красный монарх.
              Но при всём при том И.В.Сталин всегда "держал нос по ветру" в отличии

              Проблема в том, что его дело похерили "благодарные" преемники.
              Цитата: user
              По моему мнению самый бездарный император России

              С этим трудно спорить. Поэтому все противники монархии в первую очередь вспоминают его, блаженного и бездарного. А если других вспомнить? (окромя Павла)
              1. andj61 15 марта 2017 08:43
                Цитата: Ингвар 72
                все противники монархии в первую очередь вспоминают его, блаженного и бездарного. А если других вспомнить? (окромя Павла)

                Да и Павла оболгали уже после его убийства. Стоило ему отправить казаков искать путь в Индию для удара пор этой жемчужине Британской империи, да ещё начать готовить флот и войска для отвоевания Мальты (он был избран великим магистром мальтийского ордена) - и через несколько месяцев официальной причиной гибели Павла I был объявлен апоплексический удар. Ищи, кому выгодно - а это была Англия. Ну и сынуля в стороне не остался, но его всю жизнь совесть мучила.
                Недостатки можно найти у любого нашего монарха. Но у большинства из них эти недостатки критичными не были - эпоха не позволила стать таковыми. А у Николая 2 недостатки стали именно критичными. Хотя именно при нём произошёл бурный рост промышленности, чего не было у его предшественников - они фактически тормозили развитие России.
                1. Ингвар 72 15 марта 2017 08:52
                  Цитата: andj61
                  А у Николая 2 недостатки стали именно критичными

                  Не без помощи окружения, погрязшего в масонстве. Слабого льва гиены рвут. hi
                2. Weyland 16 марта 2017 01:34
                  Цитата: andj61
                  Да и Павла оболгали уже после его убийства

                  Точно так же, как 40 годами ранее его отца!
                  Цитата: andj61
                  Стоило ему отправить казаков искать путь в Индию для удара пор этой жемчужине Британской империи

                  ЧСХ, это решение тоже считают симптомом его безумия. Фича в том, что план похода разрабатывал не Павел, а один его союзник, причем вроде бы далеко не сумасшедший - Наполеон его звали laughing
            2. kolyhalovs 15 марта 2017 07:47
              Цитата: user
              А кто был Сталин по сути?
              По этому поводу лучше всех высказался А.Бушков - Красный монарх.


              Это бред. Получается, что Хрущёв - сын Сталина. Я больше соглашусь, что в США монархия, потому что там фактически несколько семей передают власть по наследству, но не в СССР.
              1. Ингвар 72 15 марта 2017 07:51
                Цитата: kolyhalovs
                Получается, что Хрущёв - сын Сталина

                Скорей всего неблагодарный пасынок, похеривший дело отчима только из ненависти к нему.
              2. Монархист 15 марта 2017 08:47
                Цитата: kolyhalovs
                Цитата: user
                А кто был Сталин по сути?
                По этому поводу лучше всех высказался А.Бушков - Красный монарх.

                Это бред. Получается, что Хрущёв - сын Сталина. Я больше соглашусь, что в США монархия, потому что там фактически несколько семей передают власть по наследству, но не в СССР.

                На мой взгляд Н.С.все зделал, чтобы социализм опорочить. Сейчас это как тренд все против Н.С.,а ведь были люди которые восхищались им. Лично знал одного ярого коммуниста:в конце семидесятых,начале восьмидесятых он цитировал Н.С.вспоминал решения Пленумов или т.д., 2002последний раз ,когда виделись,он уже вовсю бранил Хруща
              3. Сарториус 15 марта 2017 17:28
                Согласен, если б после Сталина его сына Якова назначили значит по признакам была б монархия.
                1. Cat Man Null 15 марта 2017 17:33
                  Цитата: Сарториус
                  ... если б после Сталина его сына Якова назначили...

                  - а то, что в 1953-м году это было, эммм... технически невозможно, Вас не смущает? wink
                  1. Сарториус 15 марта 2017 18:34
                    Я знаю. Я про признак монрахии (передача власти по наследству), а не про техническую возможность. Уж очень некоторые любят Сталина монархом называть.
                    1. Cat Man Null 15 марта 2017 18:36
                      Цитата: Сарториус
                      Уж очень некоторые любят Сталина монархом называть

                      - ну, а что тут такого?
                      - правил-то он вполне себе так... самодержавненько what
                      1. kolyhalovs 15 марта 2017 19:22
                        Цитата: Cat Man Null
                        ну, а что тут такого?

                        Да ничего, можно Сталина и женщиной назвать. Почему нет?

                        Монархия = передача власти по наследству. Этого не было от слова совсем. Вообще, где родственники Сталина? Какие должности в каких министерствах занимали? Дяди там, братья, сёстры, племянники всякие, жёны, фаворитки. Ну, с семьями естественно. Где дворяне? При монархе Двор должен быть.
                    2. Weyland 16 марта 2017 01:37
                      Цитата: Сарториус
                      признак монрахии (передача власти по наследству),


                      В теократических монархиях (том же Ватикане) передача власти по наследству не практикуется. А в Римской Империи наследника назначали - но далеко не всегда родного сына (зачастую перспективного кандидата император специально усыновлял!)
                      1. Сарториус 16 марта 2017 06:32
                        Малораспространенный тип.
                      2. F.NN 16 марта 2017 09:38
                        Цитата: Weyland
                        В теократических монархиях (том же Ватикане) передача власти по наследству не практикуется.

                        Цитата: Сарториус
                        Малораспространенный тип

                        Да? А как же СССР? А как же "страны социалистического лагеря"? Ведь это как раз тот самый случай. Только основана была не на традиционной религии, а на псевдорелигии (марксизм-ленинизм). И только лишь в этом была разница.
                        А так, СССР был типичным теократическм государством. Т.е. "социалистическим" (СССР) называлось теократическое государство на основе псевдорелигии "марскизм-ленинизм". При этом с экономической точки зрения там временами были феодальные (раннефеодальные) ТПО, а временами рабовладельческие.
            3. Монархист 15 марта 2017 08:35
              Камрад user,позвольте Вам напомнить,что решение о канонизации Николая и его семьи принимала РПЦ,а не собрание монархистов
              1. ohtandur 15 марта 2017 18:27
                а вам напомнить когда решили его канонизировать? С началом развала СССР в 1985 году ЗРПЦ. До этого момента всем было наплевать на него везде. Его канонизация крайне сомнительна, тем более что церковь в 1917 первая признала отречение Николая выносом его трона из зала заседания Сената и высшие арихиереи того времени пислаи о радости свержения "царепопизма" а освобождение церкви из под гнета самодержавия сравнивали с Пасхой? Это чтобы внести ясность - писавшие это потом тоже были канонизированы в святые. Это не шизофрения?
                1. todhunter 15 марта 2017 18:56
                  Совершенно с вами согласен, РПЦ - проститутка ( я про организацию а не про православие) отреклось от своего главы в 17 позволила убить его, и его семью, а теперь отмазку нашли канонизировали
          2. Cat Man Null 15 марта 2017 07:47
            Цитата: Ингвар 72
            А кто был Сталин по сути?

            - во-во-во... good
            1. Старый очень 15 марта 2017 08:21
              Ходит в народе такой анекдот про спикера госДуры:
              -Вы кто, Володин?
              -Мы все володины, только фамилии разные
              fellow
              А Барбулятору +++!
          3. Барбулятор 15 марта 2017 08:06
            Цитата: Ингвар 72
            А кто был Сталин по сути?

            Сталин был диктатор, а форма правления - диктатура пролетариата.
            1. слава1974 15 марта 2017 12:49
              Сталин был диктатор


              Или самодержцем? А вообще разница есть?
          4. alexmach 15 марта 2017 10:15
            По сути партийным функционером и вывеской на фасаде власти. В СССР власть была коллегиальной. Даже в годы войны ГКО состоял из нескольких человек но все его решения подписывались исключительно именем председателя, даже если принимал его другой член ГКО единолично (а так они в основном и работали, каждый в пределах собственной области и задач).
          5. Стропорез 15 марта 2017 11:00
            Цитата: Ингвар 72
            А кто был Сталин по сути?

            Председатель Совета Министров СССР,других толкований быть не может.
            Ищё замечу, что все решения того времени в СССР принимались коллегиально. hi
            1. Ингвар 72 15 марта 2017 11:05
              Цитата: Стропорез
              Ищё замечу, что все решения того времени в СССР принимались коллегиально

              Что же эти коллегии после смерти Сталина позволили Хрущеву НЕМЕДЛЕННО сменить курс? wink
              1. Стропорез 15 марта 2017 11:37
                Цитата: Ингвар 72
                Что же эти коллегии после смерти Сталина позволили Хрущеву НЕМЕДЛЕННО сменить курс?

                Ну не совсем "НЕМЕДЛЕННО", а так то очень хитрым гад оказался.
                Тов. Сталин был гуманным человеком. yes
                А вообще эта тема отдельного большого разговора,можно даже лично drinks
              2. alexmach 16 марта 2017 10:13
                После смерти Сталина, произошло 2 переворота. Собственно ближний круг и начал разборки за власть в которых в итоге победил Хрущев. Собственно в этом и самая большая проблема Сталина - он не смог создать механизма сменяемости элит, и не смог избежать обособления этой элиты в особый класс и того, что она начала действовать в своих собственных интересах. Вот так за 2 мены поколений в элите и пришли к 90-м. А Хрущев, если что, был протеже Сталина.
            2. alexmach 16 марта 2017 10:37
              Председатель Совета Министров СССР,других толкований быть не может.


              Да что Вы говорите. Специально сходил в википедию и посмотрел, таки да, был. с 41 по 46, при том что Совнарком в то время не был главным руководящим органом страны, он всего лиш совмещал эту должность с должностью председателя ГКО. А вот основной его пост таки был другим с 22 года и до смерти.
        2. Вежливый Лось 15 марта 2017 07:57
          Цитата: Старый очень
          А чем хороша монархия?

          Вызывает антирес вот каой еще разрез:
          ОН у нас пойдеть на царство с Медведёвым, али без?
          1. Старый очень 15 марта 2017 08:24
            Куды,куды пойдеть?
            А на...куды то там ходить! hi
            1. weksha50 15 марта 2017 08:36
              Цитата: Старый очень
              Куды,куды пойдеть?



              Во вновь основанную династию...
          2. Старый очень 15 марта 2017 08:32
            Вот Вам мой ответ: зачем ему куда-то ходить
            Хорошо не только там, где нас нет
            Хорошо бывает и там, где мы есть
          3. Вольнопёр 15 марта 2017 09:40
            Цитата: Вежливый Лось
            Цитата: Старый очень
            А чем хороша монархия?

            Вызывает антирес вот каой еще разрез:
            ОН у нас пойдеть на царство с Медведёвым, али без?

            Ну куда ж Он без Него.. laughing
            1. Вежливый Лось 15 марта 2017 10:18
              Цитата: Вольнопёр
              Ну куда ж Он без Него..

              Вам плюс поставил за портрет.
              До чегож похож Медвед.
              Только трон ему не светит.
              Ну, не тот авторитет
              1. Вольнопёр 15 марта 2017 15:31
                Цитата: Вежливый Лось
                Цитата: Вольнопёр
                Ну куда ж Он без Него..

                Вам плюс поставил за портрет.
                До чегож похож Медвед.
                Только трон ему не светит.
                Ну, не тот авторитет


                ДАМ
                am
                Что ты можешь знать
                Холоп,
                Про Мой Авторитет и
                Род.
                Что ж, открою тайну
                Я,
                Внук Последнего Царя!

                Был у Нас в Семье
                Распутин
                А при Мне будет
                ДваПутин.
                laughing

                Я так и не нашел - были ли признаны РПЦ останки цесаревича Алексея и были ли они захоронены. request
                1. Вежливый Лось 15 марта 2017 16:06
                  Цитата: Вольнопёр
                  ДАМ
                  am
                  Что ты можешь знать
                  Холоп,
                  Про Мой Авторитет и
                  Род.
                  Что ж, открою тайну
                  Я,
                  Внук Последнего Царя!

                  Был у Нас в Семье
                  Распутин
                  А при Мне будет
                  ДваПутин.


                  Хоть ты рожей и похож,
                  Да за стену в Кремль вхож
                  А прокормит ли Россея двух царей?
                  Ну так ото ж.
                  1. Вольнопёр 15 марта 2017 17:55
                    Вежливый Лось Сегодня, 16:06
                    Хоть ты рожей и похож,
                    Да за стену в Кремль вхож
                    А прокормит ли Россея двух царей?
                    Ну так ото ж.

                    За Россею не боись
                    Крепче за портки держись.
                    - Двух царей?!
                    - Нам то не диво.
                    - Мы кормили даже трёх!
                    / Петра, Ивана и Софью /
                2. Nikolaevich I 16 марта 2017 04:33
                  По моему,были "признаны"....но всё равно, в инете "гуляют сумления " !
            2. 34 регион 15 марта 2017 11:20
              09.40. Вольнопёр! Чёрт! Похожи! Надо посмотреть его жену. Похожи они? Интересно на кого похож Путин? По моему у него нет двойников. А Жириновский прямо лакмус получается? Как он пел: Боже царя храни! Чё то как то на Окна Овертона похоже. Жириновский, Поклонская, Аксёнов. Так и свыкнемся с мыслью о царе! И сами будем просить взойти на царствие. Вперёд в прошлое! Опять удельные князья, крепостные (рабы). И опять дворяне бездарные, не могут свои усадьбы (регионы) поднять. Только прокутить. Опять на поклон к Европе. Опять элита русский язык забывать начнёт. Опять бал будут править иностранцы. Да! История развивается по спирали! Так и гражданская война Пугачёва может повторится, и Степана Разина и ... Весело однако! А кто у нас на Ивана Грозного похож или на Сталина? winked
            3. Сарториус 15 марта 2017 17:30
              Я б на месте Медведев поостерегся от таких сравнений, уж больно неудачно прототип завершил свой жизненный путь.
            4. Nikolaevich I 16 марта 2017 04:39
              Митька на царство ? За що ? Що похож ры.....личиком ? Дык,и "править"будет "похоже" ! И страну скоро доведёт до "похожего" состояния !
      4. Bongo 15 марта 2017 06:52
        Цитата: Alex_Rarog
        А чем плоха монархия? Лично я считаю что демократия от лукавого)))

        Где у нас демократия? Разве, что имитационная... recourse Демократия, это когда ветви власти независимы от друг-друга и уравновешены. Например когда суд может отменить неправомерный указ президента, власть может смениться естественным путём в результате честных конкурентных выборов, граждане несут одинаковую ответственность перед законом и нет тех кто неприкасаем. Вы такое в нашей стране способны сейчас представить? no Фактически в России и так самодержавный строй, ибо верховная власть не несёт никакой ответственности за результаты своей деятельности и обладает пожизненной неприкосновенностью .
        1. Ингвар 72 15 марта 2017 06:56
          Цитата: Bongo
          Где у нас демократия

          А где она ВООБЩЕ в том виде, что Вы её расписали? belay
          1. Bongo 15 марта 2017 07:06
            Цитата: Ингвар 72
            А где она ВООБЩЕ в том виде, что Вы её расписали?

            Эта система абсолютно не идеальна, но лучше пока ничего не придумано. В противном случае несменяемость и безнаказанность власти неизбежно переходит в её невменяемость. Что касается системы издержек и противовесов, вы безусловно в курсе последних событий, когда в одной стране суд отменяет указы президента, а в другой из-за коррупции в окружении президента отстраняют от власти. У нас такое возможно? no Безнаказанность и неподотчётность и есть главный признак самодержавия.
            1. Ингвар 72 15 марта 2017 07:20
              Цитата: Bongo
              Эта система абсолютно не идеальна, но лучше пока ничего не придуман

              Сергей, у Вас ностальгия по Новгородскому вече! laughing
              А про демократию в своё время хорошо высказался Платон.
              Если разбираться, то все таки монархия более предпочтительней, чем демократия. При демократии власть является достижимой и заветной целью для всяких прохиндеев(как гамно для мух), при монархии она наследуется. И риск, что у власти окажется прохиндей, при монархии гораздо ниже, т.к всласть является СЕМЕЙНОЙ собственностью.
              Просто у нас в России тема монархии "слегка" натерла мозольку, и любые воспоминания о ней ассоциируются с слабовольным блаженным Николашкой и 1917-м. Что и вызывает негативную реакцию у большинства взрослого населения. А если вспомнить величие России при других царях? hi
              П.С. Аксенов то про монархию ничего не сказал, он сказал про единоначалие, которое было при Сталине. wink А СМИ как обычно темочку раскачали.
              1. Bongo 15 марта 2017 07:34
                Цитата: Ингвар 72
                Сергей, у Вас ностальгия по Новгородскому вече!

                Игорь, отнюдь нет! no
                Цитата: Ингвар 72
                Если разбираться, то все таки монархия более предпочтительней, чем демократия. При демократии власть является достижимой и заветной целью для всяких прохиндеев(как гамно для мух), при монархии она наследуется. И риск, что у власти окажется прохиндей, при монархии гораздо ниже, т.к всласть является СЕМЕЙНОЙ собственностью.

                С большим уважением отношусь к вашей точке зрения, но путь развития страны не должен определяться личными качествами царя, несменяемого президента или другого пожизненного вождя. Это тупик, и наша страна это уже проходила. Стоит ли наступать на эти грабли по новой? no Где гарантия, что несменяемый царь окажется лучше последнего Романова?
                Цитата: Ингвар 72
                П.С. Аксенов то про монархию ничего не сказал, он сказал про единоначалие, которое было при Сталине. wink А СМИ как обычно темочку раскачали.

                Не знаком с первоисточником информации request и я вовсе не возрождаю против единоначалия. Но один человек каким бы он мудрым не был не должен править бесконечно, ибо накапливаются ошибки и толпы жополизов уверяют его в исключительности и незаменимости. В том же Китае лидеры руководят страной ограниченный период и держат жесткий отчёт перед ЦК КПК.
                1. Ингвар 72 15 марта 2017 07:46
                  Цитата: Bongo
                  Это тупик, и наша страна это уже проходила

                  Почему в прошедшем времени? wink Президент России Владимир Путин наградил Наину Ельцину орденом Святой великомученицы Екатерины.

                  Страдалица бл...ин. Намучилась бедняжка. А если вспомнить награждение Горбачёва - кроме мата на ум ничего не приходит.
                  Цитата: Bongo
                  Где гарантия, что несменяемый царь окажется лучше последнего Романова?

                  Серега, у нас был ЕБН, ДАМа, и всего за пару десятков лет. ВВП вроде более вменяем, но он до сих пор считает правление ЕБН успешным. Как впрочем и работу Чубайса. request
                  П.С. По Китаю - у нас менталитет другой. И товагищей с пятой графой в правительстве нет.
                  1. Bongo 15 марта 2017 08:02
                    Цитата: Ингвар 72
                    Почему в прошедшем времени? wink Президент России Владимир Путин наградил Наину Ельцину орденом Святой великомученицы Екатерины.

                    negative Я так понимаю это кандидат в императоры?
                    Цитата: Ингвар 72
                    Серега, у нас был ЕБН, ДАМа, и всего за пару десятков лет. ВВП вроде более вменяем, но он до сих пор считает правление ЕБН успешным. Как впрочем и работу Чубайса.

                    Игорь, стоит понимать кто привёл Путина во власть и чьи интересы он отражает. Что касается ДАМа, не ужели ты считаешь его самостоятельным политиком? Он нужен только для того, что бы озвучивать и проводить непопулярные меры. Что защищает ВВП от негатива и позволяет поддерживать рейтинг. Это же банальный разводняк...
                    Цитата: Ингвар 72
                    По Китаю - у нас менталитет другой. И товагищей с пятой графой в правительстве нет.

                    Дело не в менталитете no При Сталине благодаря которому наша страна получила мощнейший импульс движения вперёд, существовала жесткая ответственность за результаты деятельности. И какое значение имеет национальность, если руководители всех рангов поставлены в условия, когда их спросят за их дела. Пока этого не будет, не будет и развития.
                    1. Ингвар 72 15 марта 2017 08:20
                      Цитата: Bongo
                      Я так понимаю это кандидат в императоры?

                      Других нема. request А этот без команды нет никто. laughing
                      Цитата: Bongo
                      Это же банальный разводняк...

                      Именно! good
                      Цитата: Bongo
                      И какое значение имеет национальность

                      Сергей, Вам нужно почитать "Катехизис еврея в СССР". Уверен, Вы разглядите в нем предпосылки к развалу Союза. hi
                  2. Сарториус 15 марта 2017 08:12
                    ЕБН уже на сковродке отгревается. А горбатый еще кашляет. Привлечь бы к уголовной отвественности за его делишки. Реально только по ст. 357 УК РФ Геноцид. Поскольку даннная статья не имеет срока давности.
                    1. Weyland 16 марта 2017 19:44
                      Цитата: Сарториус
                      ЕБН уже на сковродке отгревается.

                      А что, разве его из ледяного круга отпустили? Чьими бы это молитвами?
                2. weksha50 15 марта 2017 08:45
                  Цитата: Bongo
                  Где гарантия, что несменяемый царь окажется лучше последнего Романова?



                  А где гарантия, что новый избранный президент будет лучше старого ?

                  Цитата: Bongo
                  В том же Китае лидеры руководят страной ограниченный период и держат жесткий отчёт перед ЦК КПК.


                  А не кажется ли Вам, что в данном случае ЦК КПК играет роль монарха, а президент-председатель - исполняет роль назначенного-наемного ТОП-менеджера ?

                  Великобритания... Скандинавские страны... Есть монархи, и есть премьеры с правительствами... И как-то у них получается совмещать монархию с демократией...
                  Правда, ИХ демократия абсолютно не подходит для нашего менталитета...
                  И вообще, вопрос этот такой сложный, что мы можем собачиться по этой теме миллион лет, и все равно к здравому и общему решению не придём...
                  1. Bongo 15 марта 2017 08:57
                    Цитата: weksha50
                    А где гарантия, что новый избранный президент будет лучше старого ?

                    Никакой! no Но должна быть гарантия, что его можно безболезненно и бескровно сменить.
                    Цитата: weksha50
                    А не кажется ли Вам, что в данном случае ЦК КПК играет роль монарха, а президент-председатель - исполняет роль назначенного-наемного ТОП-менеджера ?

                    Какая разница? Главное, что эта система работает!
                    Цитата: weksha50
                    Правда, ИХ демократия абсолютно не подходит для нашего менталитета...

                    Ну конечно, мы же дикие...
                    1. weksha50 15 марта 2017 13:14
                      Цитата: Bongo
                      Ну конечно, мы же дикие...


                      А вот ЭТО уже - чисто Ваше...
                      А я еще раз повторюсь - менталитет россиянина (русского, башкира, чуваша, татарина и т.д., и т.п.) далек от менталитета перечисленных мною в предыдущем посте народов...
                      Просто МЫ - разные... И их правила зачастую не подходят нам...
                3. andj61 15 марта 2017 09:57
                  Цитата: Bongo
                  В том же Китае лидеры руководят страной ограниченный период и держат жесткий отчёт перед ЦК КПК.

                  А кто мешает и у нас сделать то же самое или нечто подобное? Демократия позволяет придти к власти пене, балаболам. Автократия этого делать не позволяет Монархия - это только форма правления. Монарх может быть и выборным, и его власть может быть ограничена - не ЦК КПК, как в Китае, но, к примеру, госсоветом, или любым органом, как его не назови. Вон в Малайзии 9 монархов, составлящих совет федерации, каждые пять лет избирают из своей среды верховного правителя - и от этого Малайзия не перестаёт быть монархией. В фантастических повестях Звягинцева будущая космическая Российская империя - bully - выбирает императора из числа гвардейцев имеющих определённые заслуги, ценз по наградам, выслугея, образованию, замещаемым в течение службы должностям и т.д. И эта форма правления ничем не отличается от президентской республики, за исключением наименования и срока правления - пожизненно или до установления "неспособности занимать трон" - решение принимается квалифицированным советом.
                  Главное - это ответственность правителя перед страной и народ, как бы не назывался этот правитель.
                  1. 34 регион 15 марта 2017 12:10
                    09.57. Анджи! По моему это разговор о селекции. Мы хотим иметь быка с такими качествами. А много ли в мире потомственных математиков, физиков, химиков, астрономов,футболистов? Детям знаменитостей передаются профессиональные качества родителей? Сапожнику передаются способности сапожника, хирургу способности хирурга, попу способности оккультизма??? Россия имеет тысячелетнюю историю, но тысячу лет пахала на лошадях. И только в короткий период резко рванула вперёд. Это заслуга селекции монархов?
                    1. andj61 15 марта 2017 12:23
                      Цитата: 34 регион
                      Россия имеет тысячелетнюю историю, но тысячу лет пахала на лошадях. И только в короткий период резко рванула вперёд. Это заслуга селекции монархов?

                      Абсолютно все тысячелетиями пахали на лошадях - не одна Россия. И Россия в этом плане отстала от "передовых" стран максимум на 10-20 лет.
                      А по поводу потомственной монархии - с чего Вы взяли что монархия должна быть обязательно наследственной и потомственной?
                      Назовите монарха президентом или председателем, сделайте его выборным, ограничьте его власть компетентными советниками и надзирающими - и всё. Хотя - если воспитывать с детства достойного по способностям человека управлять государством, результата можно добиться лучшего - хотя бы за счет более раннего старта.
                      1. 34 регион 15 марта 2017 12:34
                        12.23. Анджи! Не знаю, не знаю на сколько Россия отстала от Запада, но только технологии брала от них. Воспитать монарха? Я думаю это бред. Надо выбирать руководителя. Вот сегодня сняли Улюкаева и на его место поставили воспитанного с детства руководителя? Или Сердюкова с детства воспитывали как офицера? Бр-р!
                4. 34 регион 15 марта 2017 11:57
                  07.34. Бонго! Можно сказать что сама элита выступила против передачи власти по наследству. Они давно поняли, власть по наследству это тупик. Но поняли это как подчинённые. Так как сами своим детям наследуют свои состояния. Убившие дракона сами стали драконами. Но в более мелких масштабах. Один человек не может быть умным по всем вопросам. Поэтому Сталин занимался самообразованием и постоянно советовался. Но решения он принимал после выслушивания всех доводов ЗА и ПРОТИВ. Интересно с Китаем. Держат отчёт! То есть отчитываются о результатах своей работы, а не о результатах своего обогащения!? У нас этого что то не заметно. Результатов работы-ноль, результат обогащения-коробки денег и счета за бугром. Я думаю при царе результаты работы спрашиваться не будут. Зачем? Если ты дворянин (есть деньги), значит всё нормально! Ты нормальный мужик! Тут как сегодня, Царь Владимир и господа. Царь есть, господа тоже, результата развития на выхлопе-ноль! Моё мнение, Самодержавие это тупик!
                  1. andj61 15 марта 2017 12:34
                    Цитата: 34 регион
                    Я думаю при царе результаты работы спрашиваться не будут. Зачем? Если ты дворянин (есть деньги), значит всё нормально! Ты нормальный мужик! Тут как сегодня, Царь Владимир и господа. Царь есть, господа тоже, результата развития на выхлопе-ноль! Моё мнение, Самодержавие это тупик

                    А если дворянство исключительно личное - и ни за какие деньги ты его купить не сможешь, а только выслужить? Возможно, сегодня есть царь Владимир, но вот что выхлопа нет - это поспорить можно!
                    При царе Борисе такой выхлоп был, что страна в пропасть чуть не свалилась, а сейчас-то растём помаленьку. Да, тяжело, да - с кучей недоделок и недостатков, с кучей ошибок - но растём!
                    Но "монархия" - это вовсе не означает "самодержавие". Вы ставите знак равенства - и возражаете против монархии.
                    Сейчас имеется самодержавие помимо азиатских и африканских деспотий только в Великобритании, да в странах, где английская королева является главой государства. Там монарх уже больше сотни лет добровольно передаёт свои прерогативы выборным органам - и всё нормально функционирует. Но в любой момент монарх может своими прерогативами воспользоваться. Пользуется крайне редко, но такие случаи бывали. Лет 20 назад в Австралии победила на выборах лейбористская партия, лидер которых не устроил власть предержащих. И генерал-губернатор Австралии, представляющий королеву на пятом континенте результаты выборов отменил, ввел временное правление, а потом назначил новые.
                    1. 34 регион 15 марта 2017 12:44
                      12.34. Анджи! Какое выслуживание если дворянство будет передаваться по наследству! Или дворянами будут только в одном поколении? Про выхлоп современных дворян можно посмотреть по экономическим показателям регионов. Хотя многие наши регионы превышают размеры многих стран. Но по экономическим показателям они карлики. Страны Бенилюкса и Израиль по экономическим показателям выше наших многих регионов. Хотя теоретически регионы должны быть более развитыми.
                      1. Weyland 16 марта 2017 19:46
                        Цитата: 34 регион
                        Какое выслуживание если дворянство будет передаваться по наследству! Или дворянами будут только в одном поколении?

                        Гуглите "личное дворянство" и "наследственное дворянство". До личного дослужиться было можно, если достаточно умен, а вот до наследственного - куда сложнее!
              2. weksha50 15 марта 2017 08:39
                Цитата: Ингвар 72
                А если вспомнить величие России при других царях?



                Да когда ни одна пушка в Европе пукнуть не смела без разрешения русского царя...
                1. Стропорез 15 марта 2017 12:33
                  Цитата: weksha50
                  Да когда ни одна пушка в Европе пукнуть не смела без разрешения русского царя...

                  Два момента, когда РИ перестала платить дань ханству,зачем сожгли Москву?
                  1. weksha50 15 марта 2017 13:22
                    Цитата: Стропорез
                    Два момента, когда РИ перестала платить дань ханству,зачем сожгли Москву?


                    Это Вы уже окунулись вглубь истории намного глубже...
                    Но времена, когда Россия имела в Европе такое влияние, были...
                    Так и Великобритания была владычицей и так далее, а что от ее владычества осталось ?
                    Времена текут и изменяются...
                    А вообще-то это выливается в вечный сор о роли личности в истории...
                    1. Стропорез 15 марта 2017 14:22
                      Цитата: weksha50
                      Это Вы уже окунулись вглубь истории намного глубже...

                      Дык,это я для юмору спросил, сам иногда шашкой могу махнуть,под настроение feel
                      Видите ли, мы все медленно сходим с ума, от какой то непонятной тоски-тревоги и без веры в светлый путь в такое же светлое капиталистическое будущее. request
              3. alexmach 15 марта 2017 10:21
                Цитата: Ингвар 72
                И риск, что у власти окажется прохиндей, при монархии гораздо ниже, т.к всласть является СЕМЕЙНОЙ собственностью.

                в 1613 году в России прохиндей как-то ухитрился оказаться у власти. При том ещё и генетически неполноценный, не способный давать потомство мужского пола, это в системе то, где власть наследуются по мужской линии. При этом эти прохиндеи ещё и приложили руку к свержению предыдущей династии, ввергли страну в многолетнюю смуту.
                1. Ингвар 72 15 марта 2017 10:38
                  Цитата: alexmach
                  в 1613 году в России прохиндей как-то ухитрился оказаться у вла

                  А сколько их побывало с 1991-го?
                  1. alexmach 15 марта 2017 23:31
                    А сколько с 1598? :)
                    Если так посмотреть, то в 1991 ещё легко отделались, говорят, что благодаря ядерно бомбе...
              4. 34 регион 15 марта 2017 11:39
                07.20. Ингвар72! Я конечно извиняюсь. Но! Какое величие России при других царях? При Петре первом, который заваливал Россию иностранцами? При Екатерине второй, убившей мужа и тоже наводнившей Россию иностранцами? Что то при всех царях мы упорно отставали от Запада. Ну исключение может Иван Грозный. Почему при самодержавии мы упорно смотрим в рот Западу? Даже при царе Владимире мы сегодня упорно продолжаем смотреть им в рот. Почему? У них всё самое лучшее? Ну а кто мешает нам создать всё лучшее? Запад строит козни против нас! Да мы сами строим против себя! Патриотизм? Ну и какой патриотизм у наших олигархов? В оффшорах? Ладно олигархи. Сами мы какие автомобили покупаем? Импортные. А почему свои не создаём конкурентоспособные? Ну ладно народ у нас тупой. Зато наши правители очень умные. И где результаты их ума? Как на передаче ТВ, Я не товарищь, Я Господин!!! Офигеть! Господин! И в чём его господство? Где он господствует? над своим народом? Над миром? Вот ведь маразм так маразм!!!
              5. Weyland 16 марта 2017 01:39
                Цитата: Ингвар 72
                А про демократию в своё время хорошо высказался Платон.

                И Аристотель тоже (насчет того, что при численности избирателей больше 4 тысяч человек она неизбежно вырождается в охлократию)
            2. Мавр 15 марта 2017 08:45
              Цитата: Bongo
              в одной стране суд отменяет указы президента, а в другой из-за коррупции в окружении президента отстраняют от власти.

              Вы хотите заверить, что всё вами перечисленное является борьбой за справедливость? Не смешите, это всего лишь борьба за власть, за право быть у кормушки. Миром давно правит лишь одно- деньги.
              1. Bongo 15 марта 2017 08:54
                Цитата: Мавр
                Вы хотите заверить, что всё вами перечисленное является борьбой за справедливость?

                При чём здесь справедливость? request Не путайте пожалуйста "кислое с пресным". no Речь о том, что никакая власть не должна быть абсолютной и безответственной по отношению к своим гражданам. В противном случае запас прочности государства в долгосрочной перспективе стремиться к нулю.
                1. Мавр 15 марта 2017 12:32
                  Цитата: Bongo
                  Речь о том, что никакая власть не должна быть абсолютной и безответственной по отношению к своим гражданам.

                  Простите, а что тогда есть "ответственность по отношению к своим гражданам" если не установление справедливости?. Хорошо, возможно я не совсем корректно выразил свою мысль. Заменим справедливость на равноправие и законность - смысл сильно поменяется? Суть современной демократии прекрасно выразил Бернард Шоу: "Демократия – это воздушный шар, который висит над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие шарят у вас по карманам". С одной стороны всё прекрасно: равные возможности, любой может избираться во власть. А с другой - всем известные суммы, которые необходимо выложить, чтобы попасть на политический Олимп.
            3. слава1974 15 марта 2017 12:52
              Эта система абсолютно не идеальна, но лучше пока ничего не придумано.

              Монархия лучше, но у нее один недостаток - неизвестно кто родится. В принципе как и в демократии: неизвестно кого выберешь.
          2. Вас Влад 15 марта 2017 11:00
            Цитата: Ингвар 72
            А где она ВООБЩЕ в том виде, что Вы её расписали?

            Везде в мире,на бумаге laughing У меня наивности не хватает чтобы верить в демократию.
        2. Hariton Laptev 15 марта 2017 08:52
          Демократии в том виде как Вы говорите не может быть в априори, хотя бы потому что какими бы честными выборы не были но всегда найдутся толпы не согласных, а поскольку любая демократия подразумевает свободу слова свободу волеизъявления соответственно выражать свое недовольство они будут первым из возможных способов то есть выйдут с протестами на улицу и вот тут демократия в том виде как вы говорите заканчивается, либо толпу надо разгонять и тем самым нарушить демократические права граждан, тупо заткнуть им рот, или мы получим Украину.
          1. 34 регион 15 марта 2017 12:16
            08.52. Харитон! Ну на окраине положим не народ решал. Сегодня народу там не очень хорошо живётся но что то не видно майдана. Все перевороты всё же делают приближённые к власти. Народ же используют как презерватив, который потом выбрасывают за ненадобностью как одноразовое изделие.
        3. Монархист 15 марта 2017 08:52
          Так оно было и естъ. И уж лучше не лицимерить ,а признать правду и вернуть монархию
        4. Сарториус 15 марта 2017 17:36
          Я б так не утрировал. Есть три ветви власти законодательная, исполнительная, судебная. Судьи, прокуратура независимы законодательно независимы. Неприкосновенность несмотря на нашу к ней нелюбовь есть во всех демократических странах, призвана как раз в значительной степени для обеспечения этой независимости. Понятно что на практике не всегда, но атрибуты демократии на лицо. Хотя оговорюсь я не сторонник демократии, но что есть то есть на данный момент.
      5. sub307 15 марта 2017 07:43
        У России уже был шанс иметь правление в форме конституционной монархии, но он был "успешно"(есть мнение, что не без помощи немцев, да и англичан) упущен. Так, что вопрос быть у нас монархии, и какой - скорее риторический. А Аксёнов просто "соскучился" по вниманию к своей персоне.
        1. Сарториус 15 марта 2017 08:18
          Вы про 60-е годы 19 века? Интересный был период, тогда еще отставание не было критическим. Тоже иногда думаю, если б в результате реформ абсолютная монархия стала конституционной как изменилась бы история. Александр 2 жизни лишился из за них по сути, окружение руками нородовольцев сработало.
          1. alexmach 15 марта 2017 10:24
            Из-за земельного вопроса он жизни лишился. А земельный вопрос вызревал несколько сот лет до этого.
      6. Балу 15 марта 2017 08:18
        А чем плоха монархия?
        Это уже было и чем окончилось?
      7. Барбулятор 15 марта 2017 08:27
        Цитата: Alex_Rarog
        А чем плоха монархия?

        А о какой монархии идет речь? Абсолютной, как в Саудовской Аравии, эмиратах и т.д., или конституционной, как в Великобритании, Швеции, Испании, Норвегии и т.д.? Разве суть в форме правления или все-таки в законах государства, которые достаточно хороши во многих странах, но исполняются либо плохо, либо совсем не исполняются. Ведь и при монархии государством будут управлять не сами монархи, а сонм фаворитов, министров, камергеров, фрейлин и класс дворянства. Исчезнет ли коррупция-то сама по себе или повысится исполнительная дисциплина, изменится ли отношение к власти граждан, а чьи интересы будет защищать такая власть? Да конечно же всех тех, кто тусуется на этом и других сайтах, и все сразу станут довольны, и справедливость восторжествует! А особенно здорово сказано о духовности...
        1. Ермак 15 марта 2017 09:01
          Цитата: Барбулятор
          Цитата: Alex_Rarog
          А чем плоха монархия?

          А о какой монархии идет речь? Абсолютной, как в Саудовской Аравии, эмиратах и т.д., или конституционной, как в Великобритании, Швеции, Испании, Норвегии и т.д.? Разве суть в форме правления или все-таки в законах государства, которые достаточно хороши во многих странах, но исполняются либо плохо, либо совсем не исполняются. Ведь и при монархии государством будут управлять не сами монархи, а сонм фаворитов, министров, камергеров, фрейлин и класс дворянства. Исчезнет ли коррупция-то сама по себе или повысится исполнительная дисциплина, изменится ли отношение к власти граждан, а чьи интересы будет защищать такая власть? Да конечно же всех тех, кто тусуется на этом и других сайтах, и все сразу станут довольны, и справедливость восторжествует! А особенно здорово сказано о духовности...

          Суть в идеологии, традициях и целях, именно об этом и речь. Форма имеет значение, так как она и выражает эти важные моменты. Но внутреннее содержание этой формы, это касается и не только законодательства, но и всего устройства, так сказать наполнение ее возможно только анализируя опыт. Но пропаганда со многими сыграла злую шутку, объективность не та.
          1. Барбулятор 15 марта 2017 09:11
            Цитата: Ермак
            пропаганда со многими сыграла злую шутку, объективность не та.

            Я ведь набросал только малую часть вопросов для некоторых раздумий...
            1. Ермак 15 марта 2017 09:20
              Цитата: Барбулятор
              Цитата: Ермак
              пропаганда со многими сыграла злую шутку, объективность не та.

              Я ведь набросал только малую часть вопросов для некоторых раздумий...

              Думаю на все Ваши вопросы и даст ответ идеология - общество которое мы строем и в котором живем, а если ее (идеологии) как бы нет (по секрету скажу есть) то и ответов нет. Как то так.
              А вопросы Ваши вполне уместны.
      8. nadezhiva 15 марта 2017 09:13
        Цитата: Alex_Rarog
        А чем плоха монархия? Лично я считаю что демократия от лукавого)))

        Вопрос: а монарха как "назначать" будут? Точнее: кого тогда Аксёнов предлагает назвать монархом? Сказал "А" - говори "Б".
      9. Комментарий был удален.
      10. volot-voin 15 марта 2017 09:46
        Цитата: Alex_Rarog
        А чем плоха монархия? Лично я считаю что демократия от лукавого)))

        Что действительно пора сделать России, так это перестать играть по правилам установленным врагами. Я с большим уважением отношусь Российской империи и многим ее выдающимся деятелям, но монархия не панацея от синдрома Николая Второго (по...швшего великую Империю), как и социализм не панацея от синдрома Горбачева.
        У монархии свои плюсы - экономия на выборах, большая стабильность во всем. Но я например категорически против возвращения сословного деления, против возвращения потомком Романовых например(не заслужили ни разу), всяких реституций. ,Если как то можно было бы монархию увязать с обществом социальной справедливой, национально ориентированной власти......-возможно утопия....-то был бы за.
        1. Weyland 16 марта 2017 02:27
          Цитата: volot-voin
          я например категорически против возвращения сословного деления


          Да что Вы все, сговорились? Где в европейских монархиях (кроме Британии) Вы наблюдаете сословное общество? В Бенилюксе, Испании, странах Скандинавии?
      11. alexmach 15 марта 2017 10:06
        А вы поинтересуйтесь чем она в России в последний раз закончилась. Двумя прокаканными войнами, тремя революциями, развалом страны и гражданской войной и террором.
        1. Ингвар 72 15 марта 2017 10:42
          Цитата: alexmach
          А вы поинтересуйтесь чем она в России в последний раз закончилась.

          Не стоит привязывать принцип монархии с одним, далеко не лучшим монархом. Демократия запятнала себя более явно. hi
          1. Вас Влад 15 марта 2017 11:26
            А почему нам навязывают демократию или монархию?СССР был успешным проектом, при котором мы много во добились!Почему не сделать выводы в уязвимости той власти, промахах и откорректировать проект!Меня как то не вдохновляет быть чьим либо ХОЛОПОМ.
          2. alexmach 15 марта 2017 23:45
            Так где ж с одним то? Царь конечно подкачал, но ведь не он один. Проблемы, те что жахнули в начале 20 века вызревали минимум век, а то и подольше. Минимум со времен "просвященной" матимачехи Екатерины второй.

            Не поможет ничем монархия.
            Во-первых понимать надо, что единоличной абсолютной власти в природе не существует. Правит не один монарх, диктатор или еще там кто, независимо от его формального статуса, правит всегда класс. И не каждый монарх в принципе способен успешно пойти против интересов своего "двора". Во всей российской истории таких было - раз-два и обчелся. Были и те, кто платил за такие попытки жизнью.

            Во-вторых с какой стати наследственный самодержец будет иметь поддержку масс? С какой стати он будет легитимен в их глазах и что он вообще сможет без такой легитимности?

            В третьих где гарантия от появления слабаков и марионеток на престоле?
            1. Weyland 16 марта 2017 01:45
              Цитата: alexmach
              Проблемы, те что жахнули в начале 20 века вызревали минимум век, а то и подольше. Минимум со времен "просвященной" матимачехи Екатерины второй.

              Скорее уж с Петра Великого, при котором дворяне стали не по-русски одеваться. говорить и выглядеть (бриться).
              " Тесновато двум языкам на одном острове! Особенно когда один язык — язык побежденных, а другой — язык победителей. Простые люди говорят на первом, богатые и сильные — на втором. По Господней воле от веку делится этот мир на больших и малых. Но худо, когда говорят они меж собой на разных языках." (Е. Чудинова, "Робин Гуд")
              1. alexmach 16 марта 2017 10:25
                Можно спорить откуда. Так можно и с Ивана Грозного считать начать. Петр принес ориентацию на заграницу, но-вопервых не он один. После череды немцев на Российском престоле по-другому и быть не могло. Кроме того эксплуатирующий класс всегда будет эксплуатировать эксплуатируемых, независимо от того какие они там бороды носят. Но Петр отличался тем, что строил, как и его предшественники служебное государство. В государстве Петра служили родине (и Петру лично) все. А вот Екатерина-2, которая к власти пришла в результате переворота и убийства мужа, опиралась на дворян даровала им невиданные до сих пор привилегии, покровительствовала сумасшедшей коррупции что и стало началом их полного разврата. К тому же окончательно закрепостила крестьян.
        2. volot-voin 15 марта 2017 14:00
          Цитата: alexmach
          А вы поинтересуйтесь чем она в России в последний раз закончилась. Двумя прокаканными войнами, тремя революциями, развалом страны и гражданской войной и террором.

          Ну если так посудить, то социализм закончился Горбачевым/Ельциным. Нужно смотреть огромный многотысячелетний период истории и делать выводы. В монархии были свои герои и м..ки. Сравните Например Ивана III, Александра III и мн. прочих Великих, с Николаем II, Петром III. Это почти тоже что сравнивать Сталина с Хрущевым и тем более Горбачевым.
        3. Олег Монархист 15 марта 2017 17:53
          Сколько войн прокакали французы, немцы, англичане, поляки и проч.?

          Кто развалил страну? Сначала Российскую Империю, затем СССР? Революционеры.
          1. ohtandur 15 марта 2017 18:32
            Кто развалил страну

            империалисты втянувшие в РИ в ПМВ которая ей была не по силам. Выходит что монархисты what , усугубили буржуи в Февральскую (которые кстати осущствили кстати монархисты хотев провернуть очредной "переворт" и назначить царем Михаила превратив РИ в конституционую монархию) а вот революционеры (тут еще надо уточнить каких вы имели ввиду) уже пытались все это обуздать
            1. alexmach 15 марта 2017 23:51
              Цитата: ohtandur
              империалисты втянувшие в РИ в ПМВ которая ей была не по силам

              Империалисты? да ведь Россия сама в эту войну влезла. Спешила, боялась к разделу Турции не успеть.
              1. ohtandur 16 марта 2017 12:27
                а разве мое утверждение противоречит вашему? Или вы скажете что у власти в РИ не были империалисты?
              2. Олег Монархист 16 марта 2017 15:53
                Цитата: alexmach

                Империалисты? да ведь Россия сама в эту войну влезла. Спешила, боялась к разделу Турции не успеть.


                Вы где историю учили, в эстоноской хуторской школе?

                Германия объявила войну Российской Империи, а не наоборот.
                Цитата: ohtandur
                а разве мое утверждение противоречит вашему? Или вы скажете что у власти в РИ не были империалисты?


                Если империя, то значит империалисты - шедевр laughing lol
                1. alexmach 16 марта 2017 22:47
                  Я бы с вами с удовольствием обсудил этот вопрос на языке фактов, не будь вы хамом. Опускаться до вашего уровня не стану. Стыдно так себя вести взрослому ( вы ведь взрослый?) человеку.
            2. Олег Монархист 16 марта 2017 15:48
              империалисты втянувшие в РИ в ПМВ которая ей была не по силам.


              Что за "втянувшие империалисты"???? Германия вообще-то объявила войну Российской Империи, а не наоборот. laughing

              Выходит что монархисты


              Любезный, ты путаешь монархию и большевистский строй. Это в СССР, для того чтобы занять мало-мальскую должность ты просто был обязан быть коммунистом, при монархиях совсем по другому.

              усугубили буржуи в Февральскую (которые кстати осущствили кстати монархисты хотев провернуть очредной "переворт" и назначить царем Михаила превратив РИ в конституционую монархию)


              что за "монархисты" - имена, пароли, явки? laughing

              а вот революционеры (тут еще надо уточнить каких вы имели ввиду) уже пытались все это обуздать


              Революционеры - которые устроили революции в феврале и октябре. Чего обуздать то хотели?
              1. ohtandur 16 марта 2017 16:45
                Если империя, то значит империалисты - шедевр

                что неприятно каогда вас макают в грязь? Да, империей правят империалисты. Се ля ви.
                Что за "втянувшие империалисты"???? Германия вообще-то объявила войну Российской Империи, а не наоборот

                ну да.. а то что РИ грезила прибрать Босфор и Дарданеллы то дело святое? ситауцию ПМВ создали все коллективно и в том числе русские амбиции.

                Любезный, ты путаешь монархию и большевистский строй

                Я сомневаюсь что вам любезен. А перепутать монархию и "большевисткий строй" очень сложно.
                при монархиях совсем по другому.

                например дворянами стать почти нереально (были случами но кайне редкие) для простонародья. А если еврей - то хоть поруби всех врагов в капусту не быть тебе дворянином. Это кстати забывают те кто называют Бланком тов. Ленина.

                что за "монархисты" - имена, пароли, явки? 

                лорд Бьюкенен в курсах. Он там всеми заведовал - ему и докаладывали все кламные монархисты РИ, Милюков, Алексеев и иже с ними. В свержении Николая как ни странно была замешана в превую очередь сама семья Романовых.

                Революционеры - которые устроили революции в феврале и октябре.

                вот давай различать фераль и октябль. я понимаю что для вас все "бесы и окаянные", но вот февральскую замутили из числа ваших. Просто хотели очердной дворцовый переворот а ля "Павел 2й". Только малость не взяли во внимание что народ в Петрограде уже тот что до 1914 и анархические массы армии уже хотели социальных перемен которые в планы монархистов и курпных буржуа не входили. От того Михаил и отказался от трона - понимал что ему безопасность никто гарантировать на тот момент уже не мог. А вот это уже было конец самодержавию, а не отречение Николая. В-общем, писать много, жаль времени - читайте историю.
              2. F.NN 16 марта 2017 19:30
                Цитата: Олег Монархист
                Это в СССР, для того чтобы занять мало-мальскую должность ты просто был обязан быть коммунистом, при монархиях совсем по другому.

                И при традиционной монархии ты тоже должен был быть коммунистом. Тогда это называлось "дворянином". Конституционные монархии, они не настоящие, поэтому для сравнения не подходят.
                Феодальное общество, а традиционные монархии и теократическое государство СССР были феодальными обществами, является сословным.
                Цитата: Олег Монархист
                Революционеры - которые устроили революции в феврале и октябре.

                В какой стране?
              3. alexmach 16 марта 2017 23:06
                Это в СССР, для того чтобы занять мало-мальскую должность ты просто был обязан быть коммунистом, при монархиях совсем по другому.

                Мой дед был главбухом завода с 10 тысячами сотрудников. В партию вступать наотрез отказался, хотя для этой должности требовалось быть партийным. Сказал - хотите ищите другого, партийного, я же не надежный (побывал в плену, потом для карьеры хотел вступить, да ему отказали, он и запомнил, и через 25 лет напомнил).
          2. alexmach 15 марта 2017 23:50
            При ситуации когда "низы больше не могли а верхи не хотели" был другой вариант развития событий?

            Царь и правительство втянувшее страну в 2 проигранных войны, а потом позорно отрекшийся от своего "предназначения", надо понимать был тут не при чем?
            1. Cat Man Null 15 марта 2017 23:56
              Цитата: alexmach
              При ситуации когда "низы больше не могли а верхи не хотели"...

              - блин, наоборот stop
              Цитата: Революционная ситуация
              Лежу это я на ней, и понимаю, что она не хочет, а я - не могу
            2. Олег Монархист 16 марта 2017 15:57
              Царь и правительство втянувшее страну в 2 проигранных войны, а потом позорно отрекшийся от своего "предназначения", надо понимать был тут не при чем?


              Что за "две проигранные войны"? laughing

              Первая Мировая тоже в это число входит? То есть Вы беретесь утверждать, что Брестский мир, был подписан Государем Императором? Да Вы прям, чудо-истореГ laughing
              1. alexmach 16 марта 2017 23:19
                А вы небось считаете эту войну выигранной? Клоунаду то не надо устраивать. Брестскому миру если что предшествовали 4 года войны, 3 из них под командованием членов императорской семьи и непосредственно "святого".
                1. Олег Монархист 23 марта 2017 16:28
                  А вы небось считаете эту войну выигранной? Клоунаду то не надо устраивать. Брестскому миру если что предшествовали 4 года войны, 3 из них под командованием членов императорской семьи и непосредственно "святого".


                  Первая Мировая была прос...ана большевиками, которые умудрились проиграть, проигравшей Германии.
                  1. alexmach 23 марта 2017 16:44
                    И это он меня называет историком и берется судить о моем образовании! Поинтересуйтесь когда большевики вообще пришли к власти и какие вообще военные действия велись в тот момент на фронте. Большивики просто констатировали факт проигрыша в войне по результатам компаний 14-16 и особенно 17 годов.
      12. Евгений РС 15 марта 2017 10:24
        Да, замечательно, когда какой-нибудь грязный мужик типа Распутина будет в кулуарах назначать министров.
        Вы белены объелись что ли? Историю в школе не учили?
        1. volot-voin 15 марта 2017 14:02
          Цитата: Евгений РС
          какой-нибудь грязный мужик типа Распутина

          Пусть лучше грязный мужик, чем агент врага. Распутин имел здравые взгляды на политику начала ХХ века и был категорически против войны с Германией, за что и поплатился.
      13. Банный 15 марта 2017 10:42
        в натуре рабов до рая не пускают))0 че их так прет то царя себе на загривок повесить ? у нас демократии тоже нет но уж лучше президент и диктатура чем "помазаник божий" и вобще нам лучше хан менталитет больше соответствует )))Захарова уже призналась в любви целовать сапоги падишаху так шо хан самое то
      14. stas 15 марта 2017 11:07
        Монархическое весеннее обострение.
        Дурость это всё.
      15. Лужский 15 марта 2017 14:14
        Цитата: Alex_Rarog
        А чем плоха монархия?


        Этот вопрос решили задолго до нас. Монархия плоха случайностью наследования, и только, но этого вполне достаточно.
        А демократия плоха коллективной безответственностью.
        Монархи бывают плохие, никакие и (редко, к сожалению) хорошие. А демократы всегда в массе одинаково никакие.
        Найдем способ передавать абсолютную власть только достойному - будем "впереди планеты всей" (во главе планеты всей). А пока не нашли - будем мучиться и сомневаться.
      16. Weyland 16 марта 2017 01:22
        Цитата: Alex_Rarog
        Лично я считаю что демократия от лукавого


        "Демократия - в аду, а на небе - Царство!" (св. Иоанн Кронштадтский)
        1. Nikolaevich I 16 марта 2017 04:47
          А когда в России была "демократия"? Всегда правили "монархи":великие князья,цари,императоры,ген.секи,президенты-"имя им -легион",а в "корнях"-монарх !
          1. cast iron 16 марта 2017 09:46
            Ну, например при СССР была по сути представительная демократия. Людей двигали снизу. А "вождя" выбирали коллегиально. Однако это в идеальном случае, т.к. реальный человек (и его тараканы) вносят коррективы и исключения.
            1. Nikolaevich I 16 марта 2017 11:25
              Да "сути" мной сказанного это не меняет:у любого ген.сека были "царские" полномочия,возможности.
      17. Berkut24 16 марта 2017 11:42
        Лично я считаю что демократия от лукавого

        А монархия от ленивого.
    2. Teberii 15 марта 2017 06:12
      Бояре не хотят ,бороды брить,да дворяне из Думы на пятки наступают.
    3. Nikolaevich I 15 марта 2017 06:13
      Цитата: Злой543
      У них что болезнь это? Вслед за Поклонской.

      "Ширится-растёт заболева-а-а-ние !" А вы чё надеялись ? Обойтись птичим и свиным гриппом ? lol Ну и фигушки вам ! tongue Теперича вам и "крымский синдром2 будя .
      1. ohtandur 15 марта 2017 11:09
        эвона как набежали монархисты и "нецензурно"(восхищаются) на новость. Щас их не остановить. Мда.. что делает с людьми пропаганда.. и сколько надо было для подготовки? Каких то 25 лет. И вот контрреволюция подходит к своему логическому завершению. Люди ! Очнитесь! Совсем зомби? Демократия "это козни дьявола".. Да что творится то? 21й век вроде за окном, а мнеталитет некоторых остановился на 14ом. Надо отделять романтику книг и фильмов от реальности. Мне тоже нравится "Гардемарины, вперед!" но это история. А вы хотите сдеалть ее настоящим? А вы уверены что будете теми гардемаринами? Или может холопами? Или у нас будет царь без дворян? Или дворяне будут без владений и холопов? По хомуту соскучились? И что за бред противопостовлять монархию западной демократии? Или советский опыт уже забыли? Не потому ли хаят все советское чтобы люди не видели в нем выбор?
        Но смаое главное чего не хотят признавать монархисты в упор - монархия жиздится на едином народе, но единой вере. В Средние века это было возможно - государства были монорелигиозны. А обещство сейчас слишком разнообразно. И монархия не моежт их объединить. Что вы сделаете с коммунистами? А с атеистами? А представителями других верований? Для них монарх перстал быть сакральной особой. И сакральность как бы вы не тужились - не вернете. Потому что история показала погрешимость данных особ и закономерное вырождение любой династии. Возьмите любую династию - 1-5 поколений(максимум) и у власти выродки. А свержение онных - преступление.
        Или вы предлагаете вернуть безграмотность народу чтобы не помнил ошибок монархов, тяжкий образ жизни простого народа? А это смерть государству. Думаю все понимают. Монархия в 21 веке это анахронизм и клубок проттиворечий которые не решит ни один блистательный монарх, а если и и решит то лишь на время своего правления, то есть бессистемно!
        А я вот не понимаю а чего уперлись в монархию? А чего не раболаделческий строй? чтобы полностью «избежать коллективной безответственности». И фараон. И пирамиды. Будет полностью по Фоменко.
        1. teron 15 марта 2017 12:21
          Согласен полностью. Больше по теме писать нечего.
        2. Олег Монархист 15 марта 2017 18:00
          А я вот не понимаю а чего уперлись в монархию? А чего не раболаделческий строй? чтобы полностью «избежать коллективной безответственности»


          А при чем здесь монархия и рабовладельческий строй? Я тебя наверное очень огорчу "любитель истории", рабовладельческий строй существовал и при республиках и при демократиях. laughing
          1. ohtandur 15 марта 2017 18:47
            [quote=Олег Монархист
            А при чем здесь монархия и рабовладельческий строй? Я тебя наверное очень огорчу "любитель истории", рабовладельческий строй существовал и при республиках и при демократиях. laughing[/quote]
            историю люблю.
            а по существу. Пердлагаю вам не мелочится а ратовать не за монархию а за рабовладельческий строй. Сословия это полумера. Вон вишь как бывает.. революции. А так надо основательно - касты. Как в Индии. Тишина и благополепие. Спожники из поколения в поколение во веки вечные. Никаких социальных ливфтов. Консервация цивилизации и никакого развития. Ибо это ересь и от дьявола.
            А то что рабы были в других формах правления - я в курсе. Однако я не их пропагандирую, если что. Я за коммунизм. Социальное равентсво. Равные возможности и каждому по способностям. Никаких привилегий по праву рождения. Никаких преференций за счет достижений предков. Вот это я считаю справедливым обещством а не бить челом *нецензурно* с *нецензурно* на голове.
        3. Weyland 16 марта 2017 01:49
          Цитата: ohtandur
          А вы уверены что будете теми гардемаринами? Или может холопами? Или у нас будет царь без дворян? Или дворяне будут без владений и холопов? По хомуту соскучились?

          В какой из европейских монархий (кроме Британии) сохранилась сословная система? Да и в Британии Вы холопов видели? fool
          1. ohtandur 16 марта 2017 12:33
            ответи в другой ветке -повтрою и тут. Не тыкайте мне европейскими монархиями. Там они фикция и декорация как дань традициям. Фактической фласти не имут. Дайте им онную - они появятся сословия. А то что хотят монархисты в России это не декорация, а настоящая реставрация монархии со всеми ее прелестями.
            Это раз. А второе - сословия не так уж и выродились в Европе. Вот есть у них графья и бароны. И всякие "де ля" и "фон" часто в политике встерчаются. Что-то не слышал я про графьев у станков.
            1. F.NN 16 марта 2017 19:37
              Цитата: ohtandur
              Что-то не слышал я про графьев у станков

              А я не только слыхал, но даже и встречал. Голод не тётка. С пустым животом особо не забалуешь.
            2. Weyland 16 марта 2017 19:52
              Цитата: ohtandur
              Что-то не слышал я про графьев у станков.

              У графа Антуана де Сент-Экзюпери (слыхали, надеюсь?) отец работал железнодорожным обходчиком. После великой французской революции нищих дворян там было выше крыши.
              А про дворянство Британии - читайте Честертона "Возвращение Дон Кихота", "Лиловый парик" - там уже давным-давно древнее дворянство в нищете, а в палату лордов набились олигархи, скупившие выморочные имения и забашлявшие королеве за титул.
    4. Зяблицев 15 марта 2017 06:25
      Я не то что за монархию, но точно против нынешней демократии гражданского общества западной модели Евроцентризма, либерализма, пида...и т.п. Уже не раз говорил - социализм с элементами НЭПа, а Путин Генсек...Вот это меня бы вполне устроило! Ну и немножечко, щепотку 37-го года для всяких Навальных и их любителей... laughing
      1. Ингвар 72 15 марта 2017 06:52
        Цитата: Зяблицев
        щепотку 37-го года для всяких Навальных

        ,Медведевых, Чубайсов, Сепдюковых...
        П.С. Тут Навальный новый фильм про Медведева снял - шедевр с точки зрения УК РФ.
        1. volot-voin 15 марта 2017 09:55
          Цитата: Ингвар 72
          Тут Навальный новый фильм про Медведева снял - шедевр с точки зрения УК РФ.

          При всем скептицизме по поводу Навального и его прозападной позиции, Медведев сам виноват, что про него такие фильмы снимают.
        2. Стропорез 15 марта 2017 10:51
          Цитата: Ингвар 72
          П.С. Тут Навальный новый фильм про Медведева снял - шедевр с точки зрения УК РФ.

          А судьи кто?
          самое главное не опровергает,уж вторая неделя пошла.
          1. Ингвар 72 15 марта 2017 10:57
            Цитата: Стропорез
            самое главное не опровергает,уж вторая неделя пошла.

            Игнорирование обвинений тоже способ ухода от них. Хотя....
            «Дмитрия Анатольевича не уберегли» сказал Путин про заболевшего гриппом Медведева.
            Может не оклемается, а? feel
            1. Стропорез 15 марта 2017 11:29
              Цитата: Ингвар 72
              Игнорирование обвинений тоже способ ухода от них. Хотя....

              А Вы заметили,Уважаемый Коллега, чтово время правления П-М-П, господа юристы ни разу не участвовали в предвыборных дебатах? Зато дуроскоп по 24 часа в сутки восхвалял .
              Цитата: Ингвар 72
              Может не оклемается, а?

              хочу ,чтобы он покинул нас good
        3. weksha50 15 марта 2017 13:30
          Цитата: Ингвар 72
          П.С. Тут Навальный новый фильм про Медведева снял - шедевр с точки зрения УК РФ.


          Я вот после просмотра этого фильма пришел к таким выводам:
          1) Если в этом фильме есть хоть 1% правды, то ДАМ не имеет никакого морального и законодательного права сидеть на том унитазе, на котором сидит сейчас;
          2) Если в этом фильме есть хоть 1% НЕправды, то Навальный, вместо рекламы себе, любимому, дал массу козырей своим оппонентам.
          И, думаю, негативные последствия (для Навального) проявятся очень скоро...
      2. Стропорез 15 марта 2017 10:54
        Цитата: Зяблицев
        Уже не раз говорил - социализм с элементами НЭПа, а Путин Генсек.

        Мдяяяяяя.......
        Про ВВП -Генсека- это круто!
        А кого ещё Вы из этой шоблы в правительство предложите? belay
        1. Зяблицев 15 марта 2017 11:45
          Мне все остальные по барабану! Кого ВВП возмет в свою команду- с этим я и соглашусь! А Вы, судя по всему, очередной любитель Навального...Ну-ну! Пропогондонируете помаленьку... laughing
          1. Стропорез 15 марта 2017 12:20
            Цитата: Зяблицев
            А Вы, судя по всему

            А Вы судья Дред?
            Цитата: Зяблицев
            очередной любитель Навального...Ну-ну!

            У Вас,уважаемый, горе от ума fool
            Цитата: Зяблицев
            Пропогондонируете помаленьку..

            Хамство! negative
            1. Зяблицев 15 марта 2017 12:52
              Прошу прощение, если что, только так много развелось на ВО фанатов Навального, как тараканов, поэтому уже скатываюсь в область хамства...Что, конечно, не позволительно! Но я смотрю Вы слишком уж поддерживаете вбросы, этого товарища и кидаете камни, бездоказательно, в Президента и Премьера, что является попытками подрыва легитимности власти...Вот когда суд вынесет обвинения в коррупции товарищу Медведеву, вот тогда и попляшете на его костях! А сейчас этого делать не стоит...Не правильно это! Понимаете? hi
              Если же Вы, полностью, поддерживаете товарища Навального, Вы так открыто и пишите - я за развал России! Камрады будут знать с кем имеют дело и это будет честно! hi
              1. Стропорез 15 марта 2017 13:53
                Цитата: Зяблицев
                Прошу прощение,

                да лана,проехали drinks
                Цитата: Зяблицев
                поддерживаете товарища Навального

                он мне не товарищ. stop
                Цитата: Зяблицев
                Если же Вы, полностью, поддерживаете товарища Навального, Вы так открыто и пишите - я за развал России! Камрады будут знать с кем имеют дело и это будет честно!

                Ржунемагу laughing А ю-туб то смотреть можно? или это крамола? laughing
                А вот журналист Максим Шевченко,он для Вас кто?
                1. Зяблицев 15 марта 2017 13:56
                  Либераст конченный Ваш этот Максимка! Правда очень хитрый - скрывается под рассудительностью и косит под патриота, но человек работающий на "Эхо Москвы" по определению не может быть порядочным человеком! Лицемер, скорее всего...
                  1. Стропорез 15 марта 2017 14:52
                    Цитата: Зяблицев
                    Либераст конченный Ваш этот Максимка!

                    Он не мой совершенно, но
                    Член Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Член Общественной палаты Российской Федерации второго и третьего составов.
                    При президенте, во как, а Вы нынче всех в либералы пишите? wink Или выборочно? laughing
                    И, кстати,товарищ же президент говорил,чё то там про курс неизменно-либеральный, про не 37-ой, а Вы его в генсеки feel
                    1. Зяблицев 15 марта 2017 15:02
                      Нет, там вокруг ВВП сплошное либеральное болото, и никуда не деться - это все отрыжка 90-х, но сама политика Верховного говорит о том, что он помаленьку задвигает гнилое наследство Ельцинского периода...Иосифу Виссарионовичу на это понадобилось 10 лет кардинальных зачисток и то далеко не все удалось, а в нынешнее время приходится ВВП делать поступательно и крайне аккуратно! Либирастическое лобби очень сильно - современный троцкизм! Если бы было можно стрелять процесс бы шел чуток по быстрее!
                      1. Стропорез 15 марта 2017 15:31
                        Цитата: Зяблицев
                        там вокруг ВВП сплошное либеральное болото, и никуда не деться - это все отрыжка 90-х, но сама политика Верховного говорит о том, что он помаленьку задвигает гнилое наследство Ельцинского периода..

                        Ваши слова ,да Богу в уши.
                        Не имею права лишать человека надежды своими знаниями.
                        Могу с Вами посморить на ящик коньяку, что ничего не изменится.
              2. Ингвар 72 15 марта 2017 17:07
                Цитата: Зяблицев
                только так много развелось на ВО фанатов Навального

                Надеюсь меня в них не записали? wink
                Навальный, проплаченая западом мрaзь, но разве в фильмах про Чайку и ДАМа он не прав? request
                1. Стропорез 15 марта 2017 20:04
                  Цитата: Ингвар 72
                  Надеюсь меня в них не записали?

                  Мог, не хрена делать laughing
                  Цитата: Ингвар 72
                  Навальный, проплаченая западом мрaзь

                  Думается,тут много антипиар сыграл, просто власть критикоывть низзяяя.
                  А Векша всё правильно сказал,что даже если 1%.
                  В Ю.Корее особо не церемонятся.
                2. Зяблицев 15 марта 2017 20:21
                  Прав Навальный или нет - мне все равно! Если бы эти фильмы выпустили BBC или СNN, Вы бы им безоговорочно поверили? Агент Госдепа снимает фильм про премьера России - даже если он, в чем я очень, сомневаюсь безупречен по фактам! Встает вопрос - а зачем он это делает? Ради чего?Понимаете? Ради России - вряд ли, а зачем? Тут и ежу понятно, что не ради народа нашей страны и справедливости, но в угоду Запада и наших потенциальных противников, которые ведут с нами войну - война с пером в руках, с микрофоном в руках...не важно, но это против нас всех! За Вас Ингвар 72 ничего не скажу, а Стропорез, ярковыраженный предатель, потому что человек оправдывающий Иуду, сам Иуда...Просто до безобразия!
                  Чайка - вообще никто и звать его никак! Пусть Навальный про меня фильм снимет - мне коньяк, к примеру, дарят иной раз, а иной раз я дарю коньяк...просто так, но в этом то же можно найти коррупционную составляющую laughing
                  1. Стропорез 15 марта 2017 21:10
                    Сегодня видно у Вас реальное обострение паранойи,от полнолуния может быть.
                    Цитата: Зяблицев
                    а Стропорез, ярковыраженный предатель, потому что человек оправдывающий Иуду, сам Иуда...Просто до безобразия!

                    Ну ты уже все рамки перешёл,а берега потерял am
                    Галапередолу прими или опохмились, а то тебе не тока "предатели",а черти видится начнут.
                    Прально ротный говорил "стране нужны герои ,а...тебе каккашкой в циркеработать".
                    Всё настроение испохабил..Тьфу.
                    1. Зяблицев 15 марта 2017 21:25
                      А что Вы здесь возмущаетесь? И полегче на поворотах - я перед Вами извинился, но Вы все таки скатились до хамства и тыканья...Как я должен воспринимать Ваши посты ? Вы так же оправдаете Краснова, Власова,Резуна, Гордиевского..., то же борцунов с ненавистной тоталитарной сиcтемой...Вы из той же оперы! Я не знаю, как говорил Ваш ротный, но я сам командовал взводом, ротой, батальоном и продолжаю служить..., так что могу Вам написать столько кратких и емких армейских выражений...,да модератор, думаю не позволит!Честь имею, мой либеральный камрад! hi
                      1. Зяблицев 15 марта 2017 22:42
                        Впрочем, если испохабил настроение, то такой цели не было! Но всеми фибрами души ненавижу либералов пришедших к власти в 91-м...ВВП не трогайте, у меня есть с чем сравнивать...Пусть будет ВВП, а "свобод" от всяких борцунов с режимом я нахлебался! Пошли они все....куда по дальше! hi
                  2. Ингвар 72 15 марта 2017 21:17
                    Цитата: Зяблицев
                    Ради России - вряд ли, а зачем?
                    С выводами Вы правы, но возникает вопрос - они там наверху либо слишком глупые, либо слишком жадные. Я больше верю во второе. И вот такие фильмы, пусть и вражеские, должны вызвать недовольство народа и как следствие снижение аппетитов "наших" власть имущих.
                    Цитата: Зяблицев
                    Чайка - вообще никто и звать его никак

                    Это мы с Вами никто и никак, а Чайка генпрокурор. И не путайте подарок в виде пузыря(я и сам не прочь), с завуалированными взятками. hi
                    1. Зяблицев 15 марта 2017 21:31
                      Чайка - госслужащий, как и я - поэтому ничего особенного, он не относится некоим образом к имиджу государства...Даже если и ворюга - эка невидаль...Вон Меньшиков, коррупционер от бога, но сколько полезного для России сделал, до сих пор пользуемся...Дело не в том! Всем этим борцунам за справедливость плевать на Россию, они хотят сами стать Чайками и ради этого готовы развалить Россию! Все это уже было - Российская Империя, СССР, Россия - следующая по такому же сценарию...Украина - почему не служит примером?Вы снова хотите вернуться под американский патронаж 90-х?
                    2. Вас Влад 16 марта 2017 08:43
                      Цитата: Ингвар 72
                      Я больше верю во второе. И вот такие фильмы, пусть и вражеские, должны вызвать недовольство народа и как следствие снижение аппетитов "наших" власть имущих.

                      Так снимают их не для этого,а вот для таких простых людей, которые потом стоят на майданах, да на болотных!Вроде хотят помочь,а оказывается просто ограбить,это как с огнём играть,ведь там не лохи, а профи работают!Много свободы, не есть хорошо,а есть беспредел.Ну если ты что то раскопал,узнал,придумал,неси это в прокуратуру или не знаю уж куда ходит Навальный,в думе полно Навальных,был бы факт, они из прокуратуры бы не вылазили !Есть факты?Иди в прокуратуру!А так, это бабушка на дворе сказала,а Медведев должен оправдываться в суд подавать, ну посадят навального, на его место поставят другого,а вдруг не такого, не далёкого?Нет, этого мы знаем, под присмотром он,вон народ веселиться над ним да над Мишкой 2%.Сейчас ближе к выборам будет ещё одна жертва,кто ей будет?Пожелаем навальному здоровья crying
      3. vasilev 15 марта 2017 13:16
        Лучше не с элементами НЭПа,а с индустриализацией,НЭП в начале 20-х превратил партию большевиков в партию жуликов и воров,а индустриализация это исправила.
        1. Зяблицев 15 марта 2017 13:19
          Под НЭПом я подразумевал, что частную собственность оставить, так сказать на бытовом уровне, небольших предприятий, уже созданных фермерских хозяйств и т.п.
    5. Сарториус 15 марта 2017 06:45
      Видимо сначала Поклонская укусила Жириновского, теперь ей на зуб Аксенов попался. Лечебную терапию надо проводить, заставить Матильду пять раз посмотреть.
      1. albert 15 марта 2017 19:42
        Цитата: Сарториус
        заставить Матильду пять раз посмотреть.

        Не, лучше "Ленин в Октябре"! laughing
    6. свободный 15 марта 2017 07:13
      да нет они почву готовят
      1. Ингвар 72 15 марта 2017 07:30
        Цитата: свободный
        да нет они почву готовят

        Её давно готовят, с момента выхода книги "Проект Россия". Рекомендую почитать, но только первую книгу.
    7. yurii p 15 марта 2017 08:08
      это украинская бактерия дебилизма заразила видимо многих,вот если всех кто хочет монархии заставить работать, при монархии, поломойками и грузчиками, сразу излечились бы от этой бактерии,а то они думают что сейчас на коне а не задумываются как оно будет при царизме,проще повторить еще один 1917г и этих современных олигархов опустить на землю или лучше под землю.
    8. лесовозник 15 марта 2017 08:10
      Ага ))) Поклонская замироточила и этот причастился преискренне и проникся))))
    9. Балу 15 марта 2017 08:24
      Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия (...) Считаю, что нам такая демократия, в таком виде, в каком она преподносится западными СМИ, не нужна. У нас есть свои традиционные православные ценности, духовности. Демократия должна быть до определённых, нормальных пределов.
      У чудака каша в голове. Закон и порядок должен быть. Не надо заниматься словоблудием, делом надо заниматься, чтобы у всех была работа и жилье, а у пенсионеров достойная старость. В Крыму проблем мало?
      1. Вежливый Лось 15 марта 2017 08:49
        Цитата: Балу
        Закон и порядок должен быть.

        Да пОлноте Вам. Вы разве не в курсе, что все наши проблемы могут быть решены введением монархии, переносом даты дня защитника Отечества и организацией сплошных платных стоянок в центрах крупных гороов, а там, глядишь, и нефть подорожала.
    10. avt 15 марта 2017 08:41
      Цитата: Злой543
      У них что болезнь это?

      Ну у этот походу деньги казённые потратил......много . Вот решил челобитную подать bully
      avt
    11. Венд 15 марта 2017 08:56
      Цитата: Злой543
      У них что болезнь это? Вслед за Поклонской.

      Ничего восстанавливать не нужно. Ни монархию, ни СССР. Строить нужно Россию, в новых реалиях.
      1. Ингвар 72 15 марта 2017 10:47
        Цитата: Венд
        Строить нужно Россию, в новых реалиях.

        И с новыми боярами...
        1. Венд 15 марта 2017 12:01
          Цитата: Ингвар 72
          Цитата: Венд
          Строить нужно Россию, в новых реалиях.

          И с новыми боярами...

          Зависть чувство плохое, с ним надо бороться.
          1. Ингвар 72 15 марта 2017 17:09
            Цитата: Венд
            Зависть чувство плохое, с ним надо бороться.

            У меня таких з\п даже в мечтах не было! am Мне б в год так получать.... winked
            1. Венд 15 марта 2017 17:53
              Цитата: Ингвар 72
              Цитата: Венд
              Зависть чувство плохое, с ним надо бороться.

              У меня таких з\п даже в мечтах не было! am Мне б в год так получать.... winked

              Вот я сказал о зависти wink
            2. мордвин 3 15 марта 2017 18:02
              А вот у меня братан больше ста тыш получает......
            3. yehat 16 марта 2017 11:44
              в год - реально где-нибудь в Воркуте или Москве.
              и даже если будешь получать, есть такой нюансик...
              разница ЗП даже с миллионом будет больше 600 раз. когда коэффициент выше 12,
              в Европе начинается революция. но у нас особый путь.
    12. rpek32 15 марта 2017 09:03
      покусала его видимо поклонская. любая система хороша если в ней нет коррупции и гнили. а так что демократия гнилая сейчас, что монархия (возможное будущее), все одно. так зачем шило на мыло менять?
    13. BecmepH 15 марта 2017 09:26
      Цитата: Злой543
      У них что болезнь это? Вслед за Поклонской.

      Я думаю, что всё просто. Проверяется реакция общества. Аксёнов-это всего лишь "говорящая голова". Что сказали, то и озвучил.
    14. shooter18 15 марта 2017 09:53
      Вседозволенность ? господин Аксенов остановиться не может?!
    15. Saburov 15 марта 2017 17:56
      Цитата: Злой543
      У них что болезнь это? Вслед за Поклонской.


      И.д.и.о.т.и.з.м. по одиночке не приходит...к сожалению. Ещё одним монархнутым чиновником в России стало больше. А других проблем у нас в стране нет? Ах да! Собачки бездомные ещё же остались!
    16. ибирус 15 марта 2017 18:26
      Аналогично. Болеют наверное ПГМ и монархизмом мозга. Бред несут.
    17. yehat 16 марта 2017 11:40
      просто подлизываются. Чем слабее будет хватка у Путина, тем активнее будут говорить про монархию и подобное, потому что нет лучше прикрытия для личных махинаций, чем авторитет того, кто делегировал тебе право, а проверить не может.
  2. изя топ 15 марта 2017 06:06
    усё,наши чинуши вслед за западными с глузду съихалы fool
  3. народник 15 марта 2017 06:08
    (...)Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия (...)

    Час от часу не легче. Ещё один сумасшедший. wassat И опять из Крыма. У него, случай, бюст не замироточит... какой-нибудь?
    1. апро 15 марта 2017 06:17
      Украинский диверсант пробрался.гранаты кончились так он свой мозг подключил к ретранслятору....
    2. Сарториус 15 марта 2017 07:08
      Я тут вспомнил Петра 1. Когда он распорядился колокола на пушки переплавлять по России заплакали иконы. На что он пообещал если не прекратится, то кровавыми слезами заплачут зады у попов от кнута. Сработало, иконы успокоились.
  4. jetfors_84 15 марта 2017 06:09
    Можно подумать что при монархии не будет лизожопов чиновников которые будут рисовать благостную картину и подтасовывать статистику так как им надо. Верните коммунистическую партию. Эти кого хочешь работать заставили бы.
    1. Alex_Rarog 15 марта 2017 06:14
      Ну вот не надо кого хочешь... при комунизме все равны были но некоторые все же ровнее...
      1. Смог 15 марта 2017 06:22
        Цитата: Alex_Rarog
        при комунизме все равны были но некоторые все же ровнее...

        Ровнее. Но все равно не так как сейчас.
      2. Yarik 15 марта 2017 06:28
        И что? в армии генерал ефрейтору то же не ровня.
    2. Искандер Ш 15 марта 2017 06:27
      Цитата: jetfors_84
      Верните коммунистическую партию.


      Так есть она, партия коммунистов - КПРФ голосуйте, вступайте, приводите её к власти.
      1. Ингвар 72 15 марта 2017 06:53
        Цитата: Искандер Ш
        приводите её к власти.

        Их уже приводили, так они сами не взяли.(большинство у них в думе было)
      2. Сарториус 15 марта 2017 06:57
        Видите в чем проблема. Пока Зюганов и его камарилья у руля КПРФ она топчется на месте. Сейчас молодежи туда хорошо добавилось , но они пока не решают увы. Общался со многими хорошее впечатление. КПРФ почему бы и нет, но после ее зачистки от балласта. Приведу пример. В одном регионе в районе образовалась сильная ячейка КПРФ костяк активная молодежь. Стали набирать обороты печатное издание появилось народ стал вступать... Со временем начались разногласия с ЦК КПРФ и все.. Руководство сняли, обвинили в ревизионизме, конец истории. Попробуй свое мнение высказать, на этом полит карьера в КПРФ заканчивается. Мое мнение Зюганов поставлен властью для сдерживания КПРФ, ему неплохо живется толкнул пару тезисов для порядку и живите дальше.
        1. zoolu300 15 марта 2017 09:34
          Согласен. Пока "вечно второй" Зю возглавляет КПРФ, она будет "карманной" оппозицией абсолютно не опасной для "олигархата" РФ.
      3. Vita VKO 15 марта 2017 07:08
        На Украине демократия превратилась во вседозволенность только после того, как была введена жесткая цензура на правдивую информацию, а украинские СМИ превратили в оружие психологической обработки населения.
        Причем здесь монархия?
        Если народ будет иметь правдивую и достоверную информацию, а политики нести юридическую ответственность за свои слова и обещания, тогда любая форма власти будет хорошей.
        1. Ингвар 72 15 марта 2017 07:23
          Цитата: Vita VKO
          Если народ будет иметь правдивую и достоверную информацию,

          Откуда будет информация? Пока не будет закона об ответственности СМИ за подтасовку информации - воз останется на месте. hi
          1. Cat Man Null 15 марта 2017 07:45
            Цитата: Ингвар 72
            Пока не будет закона об ответственности СМИ за подтасовку информации...

            - с трудом, если честно, представляю себе такой закон
            - людЯм свойственно ошибаться, и право на ошибку есть, в том числе, и у СМИ (поскольку там тоже люди работают)
            - доказать, что "ошибка" сделана преднамеренно (то есть то, что это та самая "подтасовка"), в общем случае, ИМХО, невозможно request

            Хотя, согласен, порой реально выбешивает чернуха, распространяемая этими самыми "смями" yes
            1. Ингвар 72 15 марта 2017 07:54
              Цитата: Cat Man Null
              людЯм свойственно ошибаться, и право на ошибку есть, в том числе,

              Должна быть ответственность, как и за врачебную ошибку. Информация должна проверяться перед выходом. Не проверил - не публикуй.
              1. Cat Man Null 15 марта 2017 07:58
                Цитата: Ингвар 72
                Информация должна проверяться перед выходом. Не проверил - не публикуй

                - дык это ж жур-рналисты без хлеба останутсо!!! Не говоря уж, что без масла laughing
                - пока проверил (а как, кстати?), пока опубликовал... новость уже "прокисла", или ее те же иносми опубликовали... там-то такой закон никто, походу, принимать не собирается request
                - я тоже жур-рналистов не сильно люблю, но смерти все же им не желаю wink

                Так что насчет "должна проверяться" я как-то не уверен. А вот обязать ссылаться на источник (желательно - первоисточник) публикуемой информации было бы полезно, ИМХО.
                1. Ингвар 72 15 марта 2017 08:22
                  Цитата: Cat Man Null
                  я тоже жур-рналистов не сильно люблю, но смерти все же им не желаю

                  А я некоторым бы выстрелил в лицо мелкой дробью! wassat Дуплетом и с близкого расстояния... feel
            2. Вежливый Лось 15 марта 2017 09:51
              Цитата: Cat Man Null
              - людЯм свойственно ошибаться, и право на ошибку есть, в том числе, и у СМИ (поскольку там тоже люди работают)
              - доказать, что "ошибка" сделана преднамеренно (то есть то, что это та самая "подтасовка"), в общем случае, ИМХО, невозможно

              Можно поступить проще, никому ничего не доказывая. СМИ, допустившее преднамеренную или непреднамеренную ошибку, понижается в рейтинге или в уровне достоверности (доверия). Передача или журналисты, выдавшие фейк (ошибку) в эфир ограничиваются в эфирном времени и т.п. Вот тогда "за базаром следить" начнут.
              Но это все делать надо на законодательном уровне.
              1. Cat Man Null 15 марта 2017 10:02
                Цитата: Вежливый Лось
                ... понижается в рейтинге или в уровне достоверности (доверия)...

                - кем? Каким образом? На что это влияет?
                - рейтинг СМИ, видите ли, определяется потребителями информации.
                - попробуйте принудительно "понизить рейтинг" какому-нить интернет-СМИ, например, и расскажите о результатах и впечатлениях wink

                Цитата: Вежливый Лось
                ограничиваются в эфирном времени и т.п

                - ага... прям явственно вижу Дождь (а че? Тоже СМЯ), который ограничивает эфирное время для нерадивых журналистов laughing

                Цитата: Вежливый Лось
                Но это все делать надо на законодательном уровне

                - "не взлетит", к гадалке не ходи request
                1. Вежливый Лось 15 марта 2017 11:31
                  Цитата: Cat Man Null
                  - кем? Каким образом? На что это влияет?

                  В настоящий момент времени рейтинг канала или передачи формируется зрителем/читателем/слушателем. Как следствие, имеем в эфире кучу скандальной, обжигающей, берущей за душу, но зачастую непроверенной и откровенно фейковой информации, которая, обсасываясь со всех сторон, поднимает рейтинг авторам. И заодно стоимость рекламной паузы.
                  Рейтинг, привязанный к достоверности, на мой взгляд, и должен определять истинную стоимость и, соответственно, доходы канала/авторской группы/журналистов/ведущих.
                  Ввести периодическую оценку СМИ по этому критерию и механизм ее проведения - вопрос желания законодателей. Зрители вряд ли буду против.
                  А само собой не рассосется. Только усугубится. Скоро по всем каналам "Дом-2" да REN-TV будут идти. И на ВО будем обсуждать только фейки.
                  Чисто мое мнение. Не навязываю.
                  1. Вас Влад 15 марта 2017 11:51
                    Сми должны быть просто государственными,тогда всё будет проще!
                    1. Вежливый Лось 15 марта 2017 12:46
                      Цитата: Вас Влад
                      Сми должны быть просто государственными,тогда всё будет проще!

                      Это мы уже проходили. "Правда", "Известия", "Труд" и т.д. В те времена, как раз, анекдот родился про холодильник, который вместо розетки на 220В к радиоточке подключили. Хотя, надо отдать должное, в тех СМИ брехни было на порядок меньше. А по факту публикации статей в центральных газетах уголовные дела возбуждались.
                      1. Вас Влад 15 марта 2017 13:30
                        Информация это оружие,инструмент,пусть лучше оно будет в государственных руках.
                  2. Cat Man Null 15 марта 2017 11:58
                    Цитата: Вежливый Лось
                    Чисто мое мнение. Не навязываю

                    - самое смешное, что я согласен request
                    - но только с Вашей оценкой, гм... текущей ситуации со СМИ.
                    - рецепт "принудительных рейтингов" мне предстваляется... сомнительным, мягко выражаясь.

                    Вот, собственно, и все yes
                    1. Вежливый Лось 15 марта 2017 12:52
                      Цитата: Cat Man Null
                      Вот, собственно, и все

                      Осталось дело за малым. Непротивление сторон закрепить drinks drinks drinks
                      P.S. Хочу посмотреть, что у Трампа получится. Кто раньше сдуется? Он или CNN?
            3. Vita VKO 15 марта 2017 16:39
              Цитата: Cat Man Null
              людЯм свойственно ошибаться, и право на ошибку есть,

              Все зависит от последствий этой ошибки. Например взяв чужую вещь по "ошибке", вас наверняка обвинят в воровстве. А если по вашей информации экстремисты начнут убивать невинных людей, то чем отличается этот "информатор" от убийц? Только тем, что он лично не расстреливал города Донбасса. Но по факту такой информатор и такие СМИ являются организаторами геноцида и они должны нести ответственность за ложь и национальную рознь.
              1. Cat Man Null 15 марта 2017 16:43
                Цитата: Vita VKO
                Все зависит от последствий этой ошибки. Например взяв чужую вещь по "ошибке"...

                - все, что Вы говорите, правильно.
                - но все, что Вы говорите, "не в кассу":

                Цитата: Ингвар 72
                Пока не будет закона об ответственности СМИ за подтасовку информации - воз останется на месте

                Цитата: Cat Man Null
                доказать, что "ошибка" сделана преднамеренно (то есть то, что это та самая "подтасовка"), в общем случае, ИМХО, невозможно

                - если хотите - попробуйте изобрести схему доказательства "подтасованности" (намеренного искажения) информации
                - я такую схему себе представить не могу request

                Все прочее - вне контекста обсуждения.

                Вооот...
                1. Vita VKO 15 марта 2017 17:03
                  Цитата: Cat Man Null
                  я такую схему себе представить не могу request

                  Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
                  Статья 357. Геноцид

                  Вот и вся схема. Осталось применить, а не распространять "Белые книги" которые все просто игнорирую.
                  1. Cat Man Null 15 марта 2017 17:07
                    Цитата: Vita VKO
                    Вот и вся схема...

                    - это не та схема stop
                    - уголовщину она да, "ловит". Намеренное искажение, тенденциозную подачу информации - нет.

                    Вроде понятно объясняю, или что-то не так?
          2. Сарториус 15 марта 2017 17:50
            Мысль необычная, но интересная, разовьем. Например идут предстоят выборы, имеется определенный ресурс электронный на котором кандидаты вносят в виде электронной анкеты свои так сказать обещания и сроки их реализации. Избрался, счетчик времени затикал, не успел к опредленному сроку бабах красный флажок и досрочное прекращение полномочий (это жесткий вариант). Или помягче. Депутат отсидел свой срок не сделал чего нибудь из обещанного пошел заполнять на второй срок а там это уже обещал не сдела,л это тоже. У избирателя память короткая а здесь на ресурсе можно будет сверить что почем и сколько раз negative
  5. Смог 15 марта 2017 06:13
    Во всех кабинетах крымских чиновников срочно нужно взять пробы воздуха. А вдруг диверсанты им какой то газ подпускают?
    Неужели и Аксенов Николая II в Бессмертный полк запишет? Ой, беда, беда......
    1. igordok 15 марта 2017 07:23
      Цитата: Смог
      Во всех кабинетах крымских чиновников срочно нужно взять пробы воздуха. А вдруг диверсанты им какой то газ подпускают?
      Неужели и Аксенов Николая II в Бессмертный полк запишет? Ой, беда, беда......

      Дело не в диверсантах. Кабинеты в Крыму толком не проветрили после воссоединения. Бациллы незалежности все еще отравляют воздух в Крыму.
      1. Смог 15 марта 2017 07:45
        Цитата: igordok
        Бациллы незалежности все еще отравляют воздух в Крыму.

        Дустом их, дустом..... laughing
    2. Сарториус 15 марта 2017 17:52
      Да нет это они добрались до винных запасов Масандры. Вот и как у Булгакова шлют телеграммы с пометкой "Ялта".
  6. апро 15 марта 2017 06:15
    Весеннее обострение шагает по стране.все для блага народа.все во имя человека.то тело ВИЛенина вынести из мавзолея и сам мавзолей разрушить .то монархию им подавай.Это что скрепы такие?примирение белых с красными?
    1. kos 75 15 марта 2017 07:41
      Да им занятся больше нечем.
  7. Кюстенкац 15 марта 2017 06:20
    Между прочим, монархия просуществовала тысячи лет, и была самой эффективной формой правления.
    1. Сарториус 15 марта 2017 06:28
      Именно что была эффективной в свое положенное ей время. В свое очень далекое время. Аксенов академиев не кончал и что то с пальцем может сравнить не только монархию (тип государства) и демократию (режим). Здесь понятно откуда ветер дует не зря туда Готторпы (уже давно не Романовы и к русскому отношения не имеющие) наведываются. Любой ценой вернуть хоть какую то власть. Вот и вербуют неофитов, задним умом крепких. Хоть через фанатиков, хоть через гитлера как в свое время один из их семейки.
    2. kos 75 15 марта 2017 07:34
      Самой эфективной для кого?
      1. Ингвар 72 15 марта 2017 07:57
        Цитата: kos 75
        Самой эфективной для кого?

        Для государства.
    3. Балу 15 марта 2017 08:20
      была самой эффективной формой правления.

      Вот именно была! Чем кончилось мы знаем.
    4. ohtandur 15 марта 2017 14:32
      ну скажем не тысячи. Древний мир он немного другой. Монархие в классическом понимании - это средние века и это максимум одна 1000 лет. И еще, на протяжении этой 1000 она была крайне разной и разными оттенками. Вы за какую именно ратуюте как самую эффективную? Я так понимаю только хардкор только абсолютная монархия а ля Франция. И пусть народ есть пироженные, а господа мушкетеры постерляют в друг друга "эге-ге-гей" по д'артаньяноски. Никаких Фронд, обязательно Мазарини ... или лучше Решилье? И слуги.. вам как нравится больше - Базен или Планше? Или Мушкетон? Он же потом орал на простолюдинов - всяко почетно. Уверен большинство монархистов хотели бы стать Базенам - тупиц свято верующих что делают очень важную миссию зажигая лампадки в церквах. Иначе не замироточит..
      Романтика.. еще пофантазирую точно начну "Боже, царя храни" орать... кошмар.
      1. Weyland 16 марта 2017 01:57
        Цитата: ohtandur
        Я так понимаю только хардкор только абсолютная монархия а ля Франция.


        С чего это Вы монархистам приписываете свои взгляды на монархию?
        А Ваши
        Цитата: ohtandur
        пироженные
        и
        Цитата: ohtandur
        Решилье

        заставили вспомнить один случай: группа студентов послала Николаю 2му столь же грамотную петицию с требованием радикальных реформ. По совету Столыпина царь исправил ошибки красными чернилами и наложил резолюцию: "Предписываю: впредь до овладения правилами грамматики законопроектов не писать!" Причем отослали ответ в ректорат, так что авторы стали посмешищем для всего универа... laughing
        1. ohtandur 16 марта 2017 12:42
          когда нечего сказать по существу цепляются к форме. Я делаю грамматические ошибки, признаю. Стыдно. Но это потому что стараюсь писать быстро и терять нить мысли.
          а если про

          С чего это Вы монархистам приписываете свои взгляды на монархию?

          я тут уже прочитал про ногайки и порку в гараже. А если серьезно - сами монархисты не знают чего хотят. Они витают. У них какая-то идея такая романтическая, и полагаю взращенные на книжках романах, и кино. Только там все это героически предподнесено. Там суровая обыденность монархии убранно. Это субъективное выдение автора. А если хотим более объективную реальность -обращаемся к историкам. И вот они нам описывают не все так радушно, после этого монархии не хочется. И вы не понимаете что своими хотелками разжигаете Граданскую войну. Хотите рецидив? Думете все общество примет ваши убеждения? Не тем путем идете, граждане. И очень возможно что если случись монархия в России -она будет не такой какая вам мечталась. Возможно вы пересмотрите свои взгляды, только это будет дорогая цена для страны.
  8. Ecilop 15 марта 2017 06:23
    Не надо повторять историю в виде фарса.
  9. Yarik 15 марта 2017 06:26
    А оттуда все лизнуть норовят. Та же Поклонская.
    1. Смог 15 марта 2017 06:29
      Цитата: Yarik
      та же Поклонская.

      но с фабарже.
      1. Yarik 15 марта 2017 06:37
        Да, те же...только в профиль. laughing
  10. Сарториус 15 марта 2017 06:29
    Аксенову видимо в регионе проблем не хватает?
  11. Дмитрий Потапов 15 марта 2017 06:30
    А Генсек вроде справедливей! И править может долго и снять влегкую в отличии от царя.
    1. Yarik 15 марта 2017 06:46
      про царей тов. Бисмарк неплохо сказал. А генсеки - сменяемые.Это не власть кланов, как... laughing
  12. Gaersul 15 марта 2017 06:31
    Ну так наши чиновники мнят себя при монархии особами высокого ранга, просто можно будет вообще на "холопов" внимание не обращать, а чуть что - в батога, да в Сибирь. Соскучились понимаешь по лакеям. Помните как в том бородатом анекдоте про заседание в гос.думе и по двести душ на депутата? К тому и хотят прийти. Надеюсь всё же монархии в России больше никогда не будет.
  13. astronom1973n 15 марта 2017 06:34
    Бред какой!Еще маразматиков "царского"двора на престол.И похрустим булками.Монархия...Тогда давай сразу рабовладельческий строй вернем ,племя и вождь,а что? И денюжков поднимут вожди и социалку платить не надо!
    1. kos 75 15 марта 2017 07:29
      И оброк можно собирать какой хочеш.
  14. Искандер Ш 15 марта 2017 06:35
    А что идея хорошая, при одном условии я буду монархом laughing
  15. Nikolaevich I 15 марта 2017 06:36
    Уря ! Переименовать Гос.думу в Боярскую Думу ! Рос.гвардию в стрелецкое войско ! Подразделения ССО-в опричников ! Мин.обороны-в Пушечный приказ ! Мотострелковые бригады-в рейтарские ! ВДВ-в драгунские полки ! Принять на вооружение единороги и ковры-самолёты ! Затребовать у прибалтов "Кемску волость" ! Вернуть из ссылки боярыню Морозову !Послать воеводу Лаврова представителем в Ганзейский союз !Никаких ТВ-писать государевы указы на пергаменте !...Ох,держите меня трое ! А то сейчас ус..........ся ! P.S. А как государя звать будем ? Царём,али амператором ?
    1. Сарториус 15 марта 2017 07:03
      Князем тогда уж.
      1. Айрателинсион 15 марта 2017 08:12
        Великим князем Всея Руси!
  16. samarin1969 15 марта 2017 06:42
    Выборная власть - это диктатура денежных мешков. Монархи могут быть посредственными руководителями, но больше опираются на военных и обычно - патриоты. Россия - не Швейцария. В России по сути от Рюрика до Путина - Цари. Нет смысла тратится на выборы, думы, омбудсменов, теледебаты, ЦИК и прочую чушь, которую никто не воспринимает всерьёз. По поводу недостатков "коллективной ответственности" - это Аксёнов правильно сказал. Сталин бывал в сильном гневе когда видел под документами несколько подписей.
    1. ohtandur 15 марта 2017 14:37
      Цитата: samarin1969
      Сталин бывал в сильном гневе когда видел под документами несколько подписей.

      первоИсточник, пожалуйста.
      1. samarin1969 15 марта 2017 17:09
        Мемуары Штеменко, период Керченского плацдарма ...страницу не подскажу...
  17. Seidel45 15 марта 2017 06:44
    Ещё один монархист нашёлся. Прям на пару с Поклонской. Нетушки, хватит России всяких Павликов Первых и Николашек Кровавых. Всяких там президентов хоть без крови сменить можно, а царя только через революцию. Можно, правда, и заговорчик устроить и придушить в тихую. Опыт в этом в нашем Отечестве тоже не малый, но лучше уж без царя.
    1. Weyland 16 марта 2017 02:05
      Цитата: Seidel45
      Всяких там президентов хоть без крови сменить можно, а царя только через революцию.

      Ну и бред! Посчитайте, скольких царей сместили в результате дворцовых переворотов (в частности, из Романовых - Софью, Ивана 5го, Ивана 6го (Антоновича), Петра 3го, Павла 1го) - и сколько президентов в мире было свергнуто в ходе весьма кровавых революций!
      Я уж мочу о том, сколько в том же СНГ пожизненных президентов набралось laughing
  18. 3vs 15 марта 2017 06:47
    Была у нас монархия, и что, это спасло страну от катастрофы?!
    А что, воров во власти меньше было?
    Простой народ в шоколаде жил?
    Царя им подавай, а не боитесь антихриста на русских плечах "царём-то" притащить?
    3vs
    1. alien308 15 марта 2017 06:59
      Прелести монархии хорошо видны на примере габсбургов, что они принесли странам и народам. При этом были немногочисленные достойные представители, но разве это кому помогло?
  19. Александр 3 15 марта 2017 06:53
    Назад в прошлое наверно никто не захочет.Чем плоха существующая у нас президентская форма правления.Ужесточить некоторые законы,и следить за их выполнением.
  20. Jumbo 15 марта 2017 07:00
    Иосифу Виссарионовичу не мешало строить великую державу то, что он назывался генеральным секретарем, а не императором... а что касается титулов, так дармоедов и кровососов в наше время и так с избытком, без всяких титулов
    1. Kenneth 15 марта 2017 07:26
      Он и был императором. Или скорее племенным вождем.
      1. Комментарий был удален.
        1. Kenneth 15 марта 2017 08:37
          Какое может быть личное обогащение у человека у которого есть доступ ко всему. Он имел столько сколько хотел. И распорядился тем чем хотел без ограничений.
          1. Jumbo 15 марта 2017 08:54
            и что же он оставил после себя в целях личного обогащения после себя? Заношенную шинель, пару сапог, трубку с кисетом и Великую Державу... а Вы говорите "доступ ко всему"
            1. Kenneth 15 марта 2017 09:13
              Вы читаете но не видите текста. Он имел возможность. Этого достаточно. Вождь племени тоже может ходить в старом плаще. Но при этом он может взять что угодно.
              1. Jumbo 15 марта 2017 09:24
                иметь возможность и распорядиться не одно и тоже, Горбачев тоже имел возможность, но после себя оставил руины ,и это если коротко, если оценивать результаты его "деятельности", я уж не говорю о человеческих жертвах, а для себя уютный "домик" в Баварии...
  21. Nix1986 15 марта 2017 07:00
    Я даже догадываются кто займет железный трон:)))) а если введут должность придворного шута, то и для него кандидатура уже есть:))))
  22. демотиватор 15 марта 2017 07:00
    Цитата: Злой543
    У них что болезнь это? Вслед за Поклонской.

    Инфекция такая в Крыму ходит. А если кроме шуток, то тут мы видим, как действующий глава одного из регионов РФ публично призвал к изменению конституционного строя в России. Которому, кстати, он же сам и присягал. Я так понимаю: хочешь посягать на основы - выйди в отставку и как частное лицо легально и без экстремизма борись хоть за установление монархии, хоть исламского государства, хоть межгалактической империи. А пока ты должностное лицо, какое ты имеешь право посягать на основы Конституции, на которой клялся? Или у них там в верхах созрел монархический заговор, и они начали готовить государственный переворот?
    1. fif21 15 марта 2017 08:04
      Цитата: демотиватор
      А если кроме шуток, то тут мы видим, как действующий глава одного из регионов РФ публично призвал к изменению конституционного строя в России.

      Хочет угодить дяде Вове wassat Подложить ему- так сказать свинью. Пусть в Англию валит , там монархия laughing
  23. Гиперборей 15 марта 2017 07:10
    По сути он прав! Там где начинается демократия начинается бардак.России жёсткая рука нужна. Чтобы самый отмороженный казнокрад знал, что его повесят на той верёвке которую он украл!
    1. fif21 15 марта 2017 08:02
      Цитата: Гиперборей
      .России жёсткая рука нужна

      Кто Вам нравится - Царь , фюрер, вождь? Выбирайте ! am
    2. Айрателинсион 15 марта 2017 08:19
      это называется неотвратимость наказания. Для ее достижения монархия не нужна.
      1. weksha50 15 марта 2017 09:07
        Цитата: Айрателинсион
        это называется неотвратимость наказания. Для ее достижения монархия не нужна.


        Сингапур тому является реальным доказательством...
    3. Вольнопёр 15 марта 2017 08:49
      Цитата: Гиперборей
      По сути он прав! Там где начинается демократия начинается бардак.России жёсткая рука нужна. Чтобы самый отмороженный казнокрад знал, что его повесят на той верёвке которую он украл!

      А с чего вы решили, что эта самая "жёсткая рука" будет бороться именно с казнокрадами, а не подавлять простой народ?
    4. cast iron 16 марта 2017 01:33
      Петр 1 был жестким челом с твердой рукой. Но вот с казнокрадством не боролся, да и на народ русским ему было наплевать. Это вам как пример.
      1. Weyland 16 марта 2017 02:11
        Цитата: cast iron
        Но вот с казнокрадством не боролся

        Ну, если казнь князя Гагарина, обер-фискала Нестерова, полковника Лихарева - это не борьба с казнокрадством...
        1. cast iron 16 марта 2017 02:54
          Он наказывал бесполезных трутней, которые ничего полезного не делали и борзели. А Меньшиков у него столько денег из казны увел, что до сих пор сосчитать не могут.
  24. sl22277 15 марта 2017 07:14
    Цитата: Ингвар 72
    Цитата: Искандер Ш
    приводите её к власти.

    Их уже приводили, так они сами не взяли.(большинство у них в думе было)

    Нет уже той партии..,и слово коммунист отрафировано. Так, по привычке,или ради каких-то преференций используют,типа электората на выборы в Думу.В виде бабушек и дедушек,которые знают и помнят,что означало это слово. Тот-же Зюганов коммунист ,что-ли ? Разве он готов пожертвовать собой,своей жизнью,своим благосостоянием, ради идеи,людей наконец..?! Нет уже тех коммунистов,а так мешура и трепачи...
    1. fif21 15 марта 2017 07:59
      Цитата: sl22277
      Нет уже тех коммунистов,а так мешура и трепачи...

      Я бы добавил -ворье и приспособленцы. Коммунисты в гражданскую полегли ,во вторую мировую , а кто выжил ,тех " верные Ленинцы" Горбачев , Ельцин добили.
  25. Черносотенец 15 марта 2017 07:15
    Насчёт несменяемости царя сказать можно))) Кто привёл к власти Путина с Медведом можете напомнить? Те самые вырожденцы от компартии которые бодренько разграбили страну и забили болта на простой народ. Сейчас страной правят кланы. И неважно какая ж... сидит на президентской табуретке. У власти всё равно будут находиться те кто страну развовровывал и разворовывает. Наследственная монархия для России лучше потому что наследника престола с детства к этому готовят. Лучшие учителя постоянное участие с детства в работе правительства под контролем отца или матери. И далеко не самое последнее генетика. Здесь уже сказали что монархии тысячи лет. Так вот за эти тысячи лет в дворянских семьях отмирали нежизнеспособные ветви и прорывались более жизнеспособные. Дворяне и во главе их царь это генофонд высших управленцев имеющих отличное образование и как правило патриотов России. Иначе кто заставлял великих княжон мыть лежачих больных и судна за ними выносить а великих князей ехать на фронт и гибнуть там. Кроме того у нас в России многопартийная система. Все друг с другом вечно на ножах а народ в результате этого в пролёте получается. Нужна надпартийная сила которая поставит точку в этом противстоянии и заставит и комунистов и фашистов и либералов работать на благо Родины. Институт монархии был такой силой. Конечно не все тут православные но Иоанн Кронштадтский сказал так " Демократия в аду а на небе царство". И для православных это свидетельство важно.А возвращать компартию я бы не стал. Они вырвали власть из рук либералов вроде Керенского. Честь им и хвала за это. А то бы ходили по улицам гейпарады. Но потом вместо того чтобы слаженно работать на дело народы началась грызня и подковёрная борьба нанайских мальчиков. Кругом враги и все дела. В результате сформировались те самые элиты от которых сейчас надо избавляться. Так что думайте господа -товарищи.
    1. Сарториус 15 марта 2017 07:28
      Так вот за эти тысячи лет в дворянских семьях отмирали нежизнеспособные ветви и прорывались более жизнеспособные.

      Про генофонд не надо. Гемофилия от избытка положительных генов не бывает, а вот от родственных браков сколь угодно.
      Дворяне и во главе их царь это генофонд высших управленцев имеющих отличное образование и как правило патриотов России.

      Патриоты как Петр 3 или Павел.
      Лучшие учителя постоянное участие с детства в работе правительства под контролем отца или матери.

      Ну да, Николая 2 подготовили.
      Здесь уже сказали что монархии тысячи лет

      Родо племенной строй древнее, давайте его тогда возрождать.
      Нужна надпартийная сила которая поставит точку в этом противстоянии и заставит и комунистов и фашистов и либералов работать на благо Родины

      Партия фашистов в России вы серьезно? А по момему националистам хвосты поприжимали многие в монархистов как раз и перековались.
    2. fif21 15 марта 2017 07:54
      Цитата: Черносотенец
      . Нужна надпартийная сила которая поставит точку в этом противстоянии и заставит и комунистов и фашистов и либералов работать на благо Родины. Институт монархии был такой силой.
      Вы хотите , чтоб Россией правил всю свою жизнь один человек? И судьба миллионов зависела от его " тараканов в голове". В Северной Корее - чем не царь! Раба из вас и поленом не вышибешь hi
      1. Ингвар 72 15 марта 2017 08:28
        Цитата: fif21
        В Северной Корее - чем не царь!

        А если бы в КНДР была нефть как у Саудовской Аравии? Китай слюной бы захлебнулся от зависти, глядя на темпы развития.
        1. Сарториус 15 марта 2017 08:48
          Будь у Северной Кореи нефть ее бы уже давно кто нибудь к ногтю прибрал.
    3. Вольнопёр 15 марта 2017 09:03
      Черносотенец
      Сегодня, 07:15
      Наследственная монархия для России лучше потому что наследника престола с детства к этому готовят. Лучшие учителя постоянное участие с детства в работе правительства под контролем отца

      Это вы про Колю Лукашенко сейчас?
      1. Ингвар 72 15 марта 2017 10:51
        Цитата: Вольнопёр
        Это вы про Колю Лукашенко сейчас?
        Однозначно лучше, чем Илья Медведев или Маша(или Катя) Путина.
    4. Комментарий был удален.
    5. пл675 15 марта 2017 13:15
      Цитата: Черносотенец
      Так что думайте господа -товарищи.



    6. cast iron 16 марта 2017 01:37
      Царя-тряпку Николая готовили с детства. При этом
      эпоха дворцовых переворотов показала, что готовь царя-не готовь, а все равно зависим он от кланов и вассалов.

      А еще как то не хочется зависеть от тараканов в башке у одного-единственного. Аналог Политбюро должен быть как минимум. И то там тоже марахматики в итоге к 1980-ым все оказались - не могли дать больше свободы населению, только гайки закручивали, раздражали и ничего не объясняли.
    7. Weyland 16 марта 2017 02:14
      Коммент у Вас весьма неплохой hi , только вот
      Цитата: Черносотенец
      подковёрная борьба нанайских мальчиков

      - Это как? И какой смысл? wassat
      Погуглите, что такое "борьба нанайских мальчиков" - и поймете, что она подковерной не может быть в принципе! laughing
  26. kos 75 15 марта 2017 07:19
    Готовят нас к тому что будут по наследству передовать свои должности.
  27. лысова 15 марта 2017 07:21
    И этого не туда понесло. При монархии ещё не так воровали. История в прошлом и возвращаться не стоит. И откуда такие берутся, получают власть и крыша едет.
  28. медведь 15 марта 2017 07:22
    Раньше был против монархии, сейчас за. Лутьше монархия, чем гнилая дермократия.
    1. Васян1971 15 марта 2017 07:52
      Цитата: медведь
      Раньше был против монархии, сейчас за. Лутьше монархия, чем гнилая дермократия.

      А какие шансы на гнилую монархию? Али достаточно корону напялить на темечко и тутже мир, глдь и Божья благодать втоматически нарисуется?
      1. Ингвар 72 15 марта 2017 08:34
        Цитата: Васян1971
        А какие шансы на гнилую монархию?

        Такие же, как на папу-алкаша, пропивающего имущество семьи(Родины). Т.е. шанс есть.
        При демократии шансов на ответственного бойфренда мамы(Родины) почти нет. Да и если он будет, то не сможет избавится от остальных прихлебателей. Посмотрите какое противодействие Трампу в США. Как думаете, сможет ли он воплотить свои задумки?
    2. kolyhalovs 15 марта 2017 20:03
      Монархия, демократия, социализм - это всё лишь слова. Суть процессов заключается в экономическом укладе. В чьих руках находится средства производства (посмотрите на Великобританию, если скажете, что это монархия, вы меня рассмешите). Если все заводы, фабрики, земли, полезные ископаемые находятся во владении одной семьи - то это монархия. Вопрос, кому вы хотите всё отдать? А если не хотите ничего менять в экономическом укладе, то можете хоть Императора Вселенной поставить во главе, а один хрен получится буржуазная страна, где реальная власть принадлежит денежным мешкам. Не изменив экономический уклад, нельзя изменить политический.
      1. cast iron 16 марта 2017 01:39
        Суть состоит в человеке. Конкретном человеке на конкретном месте. Кадры решают все при любой форме правления и при любом укладе. К сожалению невозможно создать систему отбора бессребренников и умных людей во власть. Туда скорее попадут блатные неумные люди и упыри алчные с садистами и бандистким мышлением.
      2. Weyland 16 марта 2017 02:16
        Цитата: kolyhalovs
        посмотрите на Великобританию, если скажете, что это монархия, вы меня рассмешите

        Это чем же? Британия - как бы не единственная в Европе сословная монархия! Где еще в Европе есть аналог Палаты Лордов?
        1. kolyhalovs 16 марта 2017 05:46
          Великобритания обычная западная буржуазно-капиталистическая страна. Всё, что осталось от монархии - традиции, ритуалы, прочая бутафория, да название страны. Все эти лорды перелорды красиво да, но опять же дань традиции, а в реальности они так же сидят в кармане у буржуя. Можно сказать, в Великобритании просто буржуазия сделала некую уступку королевской семье. Не разнесла её в пух и прах, а позволила жить на зарплату. Приличную весьма, конечно. На хлеб с маслом и икоркой хватает, они и рады. Реальной монархии там нет. Вот взять какую-нибудь Саудовскую Аравию или Катар, там да.
  29. Malkavianin 15 марта 2017 07:23
    То у одной бюст мироточил, теперь и еще один нарисовался. С ума посходили.
    1. cast iron 16 марта 2017 01:39
      Может она имела в виду свой бюст?
  30. Kenneth 15 марта 2017 07:24
    В отставку . Не фиг чиновнику подвергать сомнению конституцию.
  31. NMPanfil 15 марта 2017 07:28
    Демократия, монархия или другая какая-нибудь архия не суть важно! При любом строе жили и живут многие страны, дело в другом ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за содеянное, причем личная, жесткая распространяющаяся на всех без исключения! Безнаказность порождает гниль во всех сферах общества, в первую очередь во властной верхушке, появляются "неприкасаемые". Что толку отстранять, делать вид, что сажают, а денежки то и имущество где? У ворюги остается ! Десять лет мусолят в думе "полную конфискацию" и что? Да ничего, никогда этот закон не примут, потому что под него вся верхушка подпадает, никто не желает расставаться с "непосильно" нажитым добром. Так что власть карт бланш на воровство дает и полной мерой отдельные личности этим пользуются и живут в офшорах припеваючи, а вы говорите "павлины"...
    1. Ингвар 72 15 марта 2017 08:37
      Цитата: NMPanfil
      Так что власть карт бланш на воровство дает и полной мерой отдельные личности этим пользуются и живут в офшорах припеваючи, а вы говорите "павлины"...

  32. absaz 15 марта 2017 07:32
    Это как? Уходили,уходили и снова вернуться к тому же. У нас опыт есть народовластия и чем он плох? Плох тем что нынешним ворам он житья не даст ,вот они и мечутся,то к монархии,то к дерьмократии,что бы самим остаться у корыта и с наворованым,вишь уж четверть века не могут принять закон о консфискации и смертной казни.
  33. V.ic 15 марта 2017 07:37
    (С)глава Республики Крым выступает за абсолютную монархию.

    ".............
    Сильный, державный,
    Царствуй во славу, во славу нам.
    Царствуй на страх врагам,
    Царь православный..."
    А точно "Царь" православным будет?
    1. Павловский 15 марта 2017 07:41
      Царь будет правоверным, если про христианство говорить
  34. Павловский 15 марта 2017 07:40
    Согласен. А должность императора сделать выборной
    1. kolyhalovs 15 марта 2017 19:50
      Всенародным голосованием. Но не более двух сроков подряд. Так поддерживаю.
  35. Васян1971 15 марта 2017 07:43
    Монархия - дело хорошее! Кого на царство ставить будем(демократическим путем, ессно)? В своем Отечестве пошукаем, али варяга какого призовем?
    А насчет безответственности, напомните мне чья фраза: "После нас, хоть потоп!"
    1. Weyland 16 марта 2017 02:19
      Цитата: Васян1971
      чья фраза: "После нас, хоть потоп!"

      Вольтера, мон шер, Вольтера - а что он приписал ее Людовику, так ведь клевета - это у диссидентов излюбленное занятие! Например, "Нет человека - нет проблемы!" - это Рыбаков сказал в "Детях Арбата", а приписал Сталину!
      1. ohtandur 16 марта 2017 12:44
        нет. фразу сказал римский император. Не припомню то ли Каллигула то ли Нерон
  36. fif21 15 марта 2017 07:44
    А может скажет честно - России нужна диктатура? wassat Будет монархия - возьму в руки калаш и не я один. В крови решили покупаться , так нас этим не испугаешь . Д. Б. ( Лавров)
  37. garnik 15 марта 2017 07:52
    Нынешняя Россия осколок Великой Империи,пока ее управляли монархи она таковой оставалась.По сути и сейчас Россия остается империей.Если бы Россия была моноэтнической ,то можно использовать любые формы правления.А сейчас только МОНАРХИЯ,иначе Россией будут править банкиры,как это и происходит. А воровать всегда и везде будут к сожалению.
  38. Айрателинсион 15 марта 2017 07:56
    Крымские чиновники соревнуются, что ли, кто сильнее жопу Путину подлижет? ))
    1. Сарториус 15 марта 2017 17:58
      Прогиб Аксенова не засчитан, Песков уже от имени президента озвучил что идея возраждения монархии несостоятельна. Он то в отличии от Аксенова и нью монархистов юрист и четко знает что монархия реально представляет.
  39. мыслитель 15 марта 2017 08:14
    Россия должна перейти от республиканской формы правления к монархической, чтобы «избежать коллективной безответственности»...
    Господин Аксёнов дальше первой главы Конституции РФ не осилил? Читаем восьмидесятую статью -
    1. Президент Российской Федерации является главой государства.
    2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти...

    Россия — президентская республика, и речи о коллективной безответственности и вседозволенности можно трактовать как камушек в огород президента. Или Аксёнов этого не понимает, или «хотел как лучше, а получилось как всегда».
  40. Томпсон 15 марта 2017 08:17
    Один монархизм уже был и как и чем закончил помним ещё! Грабли ничему не учат?
    А может начнём ещё бороться с памятниками(было уже, не закончили), может улицы и города продолжим переименовывать(тоже до конца не довели) декоммунизацию продолжим... заводы не все сумели разрушить...
    Для противостояния внешним вызовам достаточно имеющегося, а угрозам- есть верховный главнокомандующий!
    А как на счёт монархической вседозволенности??? Кстати демократию для этого и ввели, чтобы судьба страны не решалась одним человеком!!!
  41. Макар 15 марта 2017 08:18
    Когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность. Поэтому когда у страны есть внешние вызовы, очаги сопротивления внешние, необходимо принимать в этой части более жёсткие меры

    У одного меня всплывают в памяти павшие командиры ополченцев?
  42. Томпсон 15 марта 2017 08:18
    Цитата: Айрателинсион
    Крымские чиновники соревнуются, что ли, кто сильнее жопу Путину подлижет? ))

    Другого объяснения не найти, т.к. остальное логика отметает!
  43. annodomene 15 марта 2017 08:20
    На мой взгляд С. Аксенов не ток уж и давно находится в составе России, чтобы определять что хорошо, а что плохо для государственного устройства. И да, я тоже не приветствую демократию.
  44. Томпсон 15 марта 2017 08:20
    Цитата: absaz
    Это как? Уходили,уходили и снова вернуться к тому же. У нас опыт есть народовластия и чем он плох? Плох тем что нынешним ворам он житья не даст ,вот они и мечутся,то к монархии,то к дерьмократии,что бы самим остаться у корыта и с наворованым,вишь уж четверть века не могут принять закон о консфискации и смертной казни.

    В яблоко!
  45. Томпсон 15 марта 2017 08:22
    Цитата: медведь
    Раньше был против монархии, сейчас за. Лутьше монархия, чем гнилая дермократия.

    А чем гнилая монархия лучше гнилой демократии? Или монархия гнилой не бывает??? Шутник однако
  46. Холуай 15 марта 2017 08:28
    Нет,не стоит...У династий дураков много рождается...
  47. Сакмагон 15 марта 2017 08:36
    Уважаемый человек, но что-то сегодня интеллектом расслабился...
    В армии, например, всегда работает принцип единоначалия, но никому и в голову не приходит назначить командира полка пожизненно, с потомственным наследованием.
    Проста каждую задачу надо ставить конкретному человеку, который будет иметь всю власть при ее выполнении и нести полную и единоличную ответственность по итогам работы.
    Для этого монархия не нужна...
  48. loginovich 15 марта 2017 08:41
    Когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность

    Я как понимаю -это признание личной безответственности г. Аксенова .СССР избирательная система не помешала победить в самой страшной войне ,а СГ стать первой экономикой.А ему следить ,что бы лифты в семиэтажных домах не забывали устанавливать не самому установить ,а проследить ,что бы СНиП выполнялся мешает республиканское устройство .Закончу классиком :де бил б...
  49. МАТРОСКИН-53 15 марта 2017 08:45
    Да, монархия в России необходима! Помните как говорил Александр-II своему сыну Александру-III:"Сдаётся мне, Сашка, что в этой стране не воруют только двое - ты и я." А почему? Да потому что никто у себя воровать не будет. Монарх заботится о сохранении страны и её богатств. А власть, переходящая из рук в руки, растлевает и разваливает страну. Демократия хороша на словах, а на деле это вседозволенность и безответственность...
    1. ohtandur 15 марта 2017 14:53
      читаем-читаем а смысл не понять? Есль царь говорит что в стране воруют все то о какой нафиг эффектиности можно говорить? А если вспомнить двроцовые перевороты и интриги, свержения.. очень стабильненько так. Ок народа погиб один царь. А остальных умерших не своею смерью кто умертвил? Претензий которые можно вставить монархизму уйма.
    2. Weyland 16 марта 2017 02:22
      Цитата: МАТРОСКИН-53
      как говорил Александр-II своему сыну Александру-III:"Сдаётся мне, Сашка, что в этой стране не воруют только двое - ты и я."

      Вообще-то это Николай I говорил (будущему Александру II) wink
      1. ohtandur 16 марта 2017 12:45
        да хоть какой царь своему сыну! Это показание уровня коррупции и безобрация в "благолепной" монархии.
  50. Макар 15 марта 2017 08:58
    Почему рассматриваете только наследственную монархию?
    1. cast iron 16 марта 2017 15:39
      Потому что глупых рабы, которые видят себя элитой при монархии, мозги работают лишь в одном направлении.
  51. Sasha333 15 марта 2017 09:03
    И коже на престол ? Давайте меня я почти хороший много не возьму. Как всё запущено, как всё стёрлось из славянской генетики . Забыли устои наши, Богов наших, "спасибо" иудохристианам нашим зачистили всё. А если царём станет просто , как Ельцын ? Надо возвращаться к социализму. Мне 52 г. и я могу сравнивать, только нужно брать сталинскую конституцию , где на первом месте стоит человек. Только не нужно про репрессии , посмотрите кто управлял государством, даже начальником Гулага и НКВД были евреи. Потом после войны Сталин стал их убирать. Нужно сделать огромную работу по восстановление нашей русскости. Вернуть азбуку, которая была до Кирила и Мефодия , вытравить всё иностранное и воспитывать в ведическом понимании мира своих детей. А чернозадых и евреев прошу вон отсюда.
  52. shultz21070 15 марта 2017 09:05
    еще один сказочный
    1. Sasha333 15 марта 2017 09:37
      Нужно больше читать, смотреть видео , но анализировать,а не телефон юзать. Очень много информации . Посмотри хотя бы фильмы "Игры Богов". Ты поди и не знаешь , что на самом деле означает слово "пасха".
  53. Penzuck 15 марта 2017 09:11
    России нужна монархия (...) Считаю, что нам такая демократия, в таком виде, в каком она преподносится западными СМИ, не нужна. У нас есть свои традиционные православные ценности, духовности. Демократия должна быть до определённых, нормальных пределов.

    Переводим на рус-яз: Запад навязывает РФ свой вариант демократии, у РФ свои национальные традиции. Таким образом "наша" "монархия" противопоставляется "их" "псевдодемократии".
    С.Аксёнов высказался за переход России от республики к монархии
    - Наглая ложь. Иначе публичный призыв лица наделенного властью к свержению конституционного строя... Что весьма чревато... УК РФ...
    1. пл675 15 марта 2017 12:58
      Цитата: Penzuck
      России нужна монархия (...) Считаю, что нам такая демократия, в таком виде, в каком она преподносится западными СМИ, не нужна. У нас есть свои традиционные православные ценности, духовности. Демократия должна быть до определённых, нормальных пределов.

      Переводим на рус-яз: Запад навязывает РФ свой вариант демократии, у РФ свои национальные традиции. Таким образом "наша" "монархия" противопоставляется "их" "псевдодемократии".
      С.Аксёнов высказался за переход России от республики к монархии
      - Наглая ложь. Иначе публичный призыв лица наделенного властью к свержению конституционного строя... Что весьма чревато... УК РФ...


      я вас умаляю -
      - когда облизывают президента (ту его часть тела, на которой он сидит), то о какой конституции можно говорить? кто громче похвалит и вознесёт, тот и молодец.
      емнип, то года три назад, к этому призывал жириновский, да и до него были кличи.
      а вообще, монархия в 21-м веке, это дичь.
  54. Sasha333 15 марта 2017 09:12
    Да ,кстати демократия переводится не как власть народа. "ДЕ-МОС" - это те свободные люди, которые не платили налоги, то есть рабовладельцы,
    а демократия - власть рабовладельцев. Всё сошлось.***
    1. Weyland 16 марта 2017 02:25
      Цитата: Sasha333
      ДЕ-МОС" - это те свободные люди, которые не платили налоги, то есть рабовладельцы,

      Ну, в реале не все они были рабовладельцами - но вот в идеале да: "Демократия - это когда все эллины равны и свободны, и у каждого - не меньше 5 рабов, т.к. человек, который вынужден сам зарабатывать себе на жизнь, не является по-настоящему свободным!" (Солон) wink
  55. Roman 57 rus 15 марта 2017 09:15
    Я только ЗА! Единственное,надо продумать способ контроля монархии народом (референдум в принципе подойдёт).
  56. astronom1973n 15 марта 2017 09:16
    Цитата: Черносотенец
    Наследственная монархия для России лучше потому что наследника престола с детства к этому готовят. Лучшие учителя постоянное участие с детства в работе правительства под контролем отца или матери. И далеко не самое последнее генетика.

    Ооооо ,эка Вас уважаемый зацепило то! Тогда еще может и сословия возродить?Наверное место уже себе нашли ,родовитый поди?Бред,полный бред,чушь и ахинея!!!А идея монархии,однозначный раскол общества!
    1. forsait 15 марта 2017 10:47
      а что, сечас нет сословий что-ли. Проснись, астроном. Надо не только в небо смотреть....
      1. astronom1973n 15 марта 2017 11:44
        Сказали слово,обоснуйте его! Кто у нас официально князь,граф,принц? Кто? Да никто и утрировать не надо.А те ,кому в дурдоме какие то патенты выдали на титул-это все ересь несусветная.Так что ,давай смотреть в небо вместе,там политики нет! fellow
  57. astronom1973n 15 марта 2017 09:19
    Цитата: МАТРОСКИН-53
    Да, монархия в России необходима! Помните как говорил Александр-II своему сыну Александру-III:"Сдаётся мне, Сашка, что в этой стране не воруют только двое - ты и я." А почему? Да потому что никто у себя воровать не будет. Монарх заботится о сохранении страны и её богатств. А власть, переходящая из рук в руки, растлевает и разваливает страну. Демократия хороша на словах, а на деле это вседозволенность и безответственность...

    И царь ,как николашка 2-й-полное позорище руководителя,глазки с поволокой,отрекся от престола ничтожество и шел на поводу у гессенской мухи.Смотреть противно.
  58. фикс 15 марта 2017 09:30
    Ну да. Если уж простая хотелка одной личности вызвала вал комментов на одном сайте, причем диаметрально противоположных, то способа расколоть общество - предложив поменять строй - лучше не придумаешь.
    Хотя понять таких можно: России нужна сильная централизация власти (помните, не так давно "вертикаль власти" была основной целью), но вот как это обосновать законодательно? Вводить понятия "диктатор", "авторитар" в Конституцию? Какие механизмы придумать от возможного появления самодуров (типа Хрущева)? И стоит ли вообще выстраивать систему под одного руководителя?
  59. Nitarius 15 марта 2017 09:30

    Крым такое ощущения сильно заболевает чем то ? ТО ПОКЛОНСКАЯ ума бог лишил то этот ЦАРЕДВОРИЦ
  60. major124 15 марта 2017 09:36
    А я согласен,такая демократия,какая представлена у нас, это раздолье для воров от власти....
    1. Банный 15 марта 2017 13:36
      Что вы имеете в виду под термином демократия? У нас ее никогда не было и похоже что не будет никогда гены не те.
  61. Владимир Матвеев 15 марта 2017 09:40
    Верхушка власти совсем совесть потеряла.
    1. Стропорез 15 марта 2017 10:44
      Цитата: Владимир Матвеев
      Верхушка власти совсем совесть потеряла.

      Совесть? да она берега потеряла!
      1. мордвин 3 15 марта 2017 14:52
        Продам совесть. За скоко купите?
  62. major124 15 марта 2017 09:46
    Срачь в коментах :-)
  63. Бурмистр 15 марта 2017 10:04
    Всё правильно говорит. Империя подразумевает наличие ЦАРЯ! Российская империя, ребятки скоро возродится. И царь у нас будет, который порядок наведёт не только в стране, но и во всём мире. Это уже можете считать за факт.
    1. In search 15 марта 2017 11:16
      Если монархия возродится, то и до сословий не далеко. Уверены что в графья да бояре попадёте, а не в холопы?
    2. Sasha333 15 марта 2017 14:48
      В голове своей наведи порядок смерд.
  64. AlexTires 15 марта 2017 10:21
    [quote]России нужна монархия[quote]А Крыму - новый глава Этот какой-то бракованный: постоянно прошивка слетает.
  65. denk20 15 марта 2017 10:25
    И кто тут в цари крайний? Никого? Ну так я первый буду.
    1. Ecilop 15 марта 2017 19:29
      Да ты самозванец!!!!! am laughing
  66. Alekseir162 15 марта 2017 10:29
    Увы, (а может и к счастью) в одну реку нельзя войти дважды. А вот интересно чёй-то Аксёнов засуетился, никак к престолу хочет стать поближе, знаем, проходили, те, кто стоял возле престола, первые же побежали присягать временному правительству (ещё до формального отречения своего императора).
    1. voyaka uh 15 марта 2017 17:49
      " чёй-то Аксёнов засуетился"///

      Ну, как? У него же теперь в Думе своя "крымская" монархистка
      "мироточит" за царя wink . На этой волне и он может в Думу въехать на
      белом БМВ.
  67. igorv501 15 марта 2017 10:33
    А у нас давно уже монархия или вы считаете что решает все народ?
    1. Ecilop 15 марта 2017 19:37
      У нас плутократия. А не самодержавие. Именно плутократия (не олигархия) .
  68. Djuma-13 15 марта 2017 10:36
    Чего ж они там все такие блогутонные?...от прокурора монархический сиф@k подхватил что ли?
  69. forsait 15 марта 2017 10:43
    Поддерживаю. В Россиии только монархия
  70. Victor1 15 марта 2017 11:04
    Монархия уже довела страну до края пропасти и сбросила её почти на самое дно бездны, чудом удалось выжить и восстановиться посте таких серьёзных потрясений.
    Что дала нам монархия в последние десятилетия?
    1.Расслоение общества на слои, 2-3% дворян, 15-17% среднего класса, и 80% бедняков без всяких прав. При этом высшие сословия по рождению сохраняло свои привилегии. Со всеми вытекающими.
    2.Крайне жесткая политика капитализма. Верхам было плевать на рабочих и крестьян, жировали, когда большая часть населения голодала. Никакой социалки, образования, медицины, никаких прав, работай пока не помер, а не устраивает мизерная зп. иди на улицу, и прочие прелести капитализма. Если грамотность 13-17 веков была практически повсеместно в России, даже был некий аналог почты, когда "грамоты" направлялись в разные города простым населением, то при Николае 2 грамотность населения была даже ниже, чем в дикой японии.

    И вот сейчас монархисты хотят снова вогнать Россию в монархический капитализм, где будет обязательно расслоение на 2-3% богатейших 10-15% средних и остальных беднейших, по рождению.
    Монархия пройденный этап, нужно двигаться вперёд, а не возвращаться к тому, что чуть не погубило страну.
    У нас многовековая история, и нужно выбирать лучшее из каждой эпохи из каждого периода нашей истории, на основе успехов и ошибок делать выводы и стараться двигаться в более лучшему будущему.
  71. mek1953km 15 марта 2017 11:14
    Унас сейчас почти монархия . Осталось только узаконить .Будет только лутьше.Виноват вовсём будет огдин. А сечас унас виновного не найти.
    1. Евгений Стрыгин 15 марта 2017 18:05
      знаком с формулировкой "царь хороший , бояре плохие"?
      Ты не поверишь ,но то о чём говоришь не работало никогда.
  72. Max_1985 15 марта 2017 11:16
    А как решим нужна ли нам абсолютная монархия? Голосовать будем? Или у людей никто не спросит?
    1. Евгений Стрыгин 15 марта 2017 18:04
      сама постановка вопроса - голосовать за монархию... просто адовая.
      Еще над майдаунами смеялись. На пороге еще большего идиотизма.
  73. ЗВС 15 марта 2017 11:55
    Аксенов пусть наведет порядок в Крыму вначале, а не вылезает с подобными инициативами, которые ставят под сомнение его адекватность.
  74. vasilev 15 марта 2017 12:55
    Цитата: 34 регион
    09.40. Вольнопёр! Интересно на кого похож Путин?

    Распутин,два Путин laughing
  75. ваняватный 15 марта 2017 13:37
    убирать пора оттуда гоблина
  76. OML 15 марта 2017 14:20
    А к какому сословию хочет себя отнести каждый из желающих монархию???
    OML
    1. Ecilop 15 марта 2017 19:47
      - и достойные получат по карете- сказал Главный Верховный Советник.
      Заговорщики, в мыслях, тут же поделили Анк-Морпорк на достойных и недостойных и поместили себя на соответствующую сторону.
      ( c) Терри Пратчетт
      ( не дословно)
  77. Зяблицев 15 марта 2017 15:52
    Стропорез,
    Ваше права! А я, как человек, государев по другому рассуждать не могу, да и не хочу! Меня полностью устраивать политика нашего Президента, что бы мне там про него не рассказывали... hi
    1. F.NN 15 марта 2017 20:15
      Цитата: Зяблицев
      А я, как человек, государев

      Вы в своем уме? За сколько государь вас купил? И на каком рынке? Когда и где будет продавать? Или запорет на конюшне?
      Попытайтесь из себя по капле выдавить раба. Вам, судя по вашим высказываниям, это надо.
      1. Зяблицев 15 марта 2017 20:52
        Не могу!

        Зомбированый Киселевым Путинойд...Простите, что не оправдал, Ваших,госдеповских, надежд! hi
        1. F.NN 15 марта 2017 21:01
          Цитата: Зяблицев
          Не могу!

          Как лакей графа Мерзляева в известном фильме?
          Бывает ...
          1. Зяблицев 15 марта 2017 21:52
            Зря Вы Басилашвили обидели, он то же Россию "любит", как и Вы, избирательно... laughing

            Что же касается Вашего замечания - еще раз- я Вам сочувствую! Увы! hi
            1. F.NN 15 марта 2017 22:47
              Цитата: Зяблицев
              Зря Вы Басилашвили обидели

              У вас как с пониманием написанного по-русски? Проблемы?
              Кстати, лакея играл Бурков.
              Цитата: Зяблицев
              Россию "любит", как и Вы, избирательно

              Не знаю, как у него, но у меня с этим все в порядке.
              В отличие от "государевых людей", которым страна по определению до звезды. Для них главное - государь. В это их основное отличие от граждан, приоритеты другие.
              Цитата: Зяблицев
              Что же касается Вашего замечания - еще раз- я Вам сочувствую! Увы!

              Да, нет. Это я вам сочувствую.
              1. Зяблицев 16 марта 2017 06:04
                Вот так и буде другу сочувствовать... laughing
  78. hunn 15 марта 2017 16:47
    Они толи новый сорт травы выели? Сперва эта дурочка Нюша, теперь бандос Аксенов.
  79. Ослябя 15 марта 2017 17:24
    Цитата: Bongo
    Демократия, это когда ветви власти независимы от друг-друга и уравновешены. Например когда суд может отменить неправомерный указ президента, власть может смениться естественным путём в результате честных конкурентных выборов, граждане несут одинаковую ответственность перед законом и нет тех кто неприкасаем.

    ... так бы и жить!
  80. Антоха 15 марта 2017 17:37
    Конечно абсолютную, если уж монархия. Иначе это фикция. Работает это так: монарх окружает себя советниками (экспертами), которые и есть министры итд. Это специалисты в предметных областях. С них монарх спрашивает результаты в их ведомстве. Они в свою очередь строят коллективы под собой и т.д. Точно как в коопорациях, где все мы работаем и никто не удивляется, что мы там не выбираем никого. Ответственность за всё, что происходит в стране, несёт монарх. Если что - виноват именно он. И ему не на кого переложить ответственность. Оценка положения в стране, информированность о нём, возможна монарху, например через службу, которая только этим и будет заниматься. Разработка законов не нуждается в избранном парламенте, состоящем из непонятно кого. Там должны сидеть профессионалы. Их назначат. По сути, всё равно управление как странами, так и корпорациями происходит именно так. Есть начальник, есть подчинённые, иерархия. Есть вина. Винят начальника. Мы виним ВВП. Только при "демократии" (дайте определение что это), сам он может винить несговорчивый парламент. ВВП не несёт ответственность за страну, потому что ему такой формальной власти никто не дал. И его каждые 4-6 лет надо избирать заново. Вы бы такое хотели у себя на работе - проходить переаттестацию раз в ... 6 месяцев, отвечая на вопросы кого попало с улицы? Мы (народ) не хотим отказаться от псевдовыборов непонятно кого из-за страха, что придёт плохой царь. Какая-то фобия. Страна развивалась и росла как раз пока были цари. Вспомнили Сталина? Ну так то же самое - неограниченная власть. А что мы сейчас имеем? Никто ни за что не отвечает. Обеспечить голосование за нужного кандидата проще простого, и не надо даже подтасовывать результаты. Все проблемы монархии носят несистемный характер и решаются. Демократия в принципе работать не может.
    1. Сарториус 16 марта 2017 20:15
      Страна развивалась и росла как раз пока были цари.

      Страна росла еще потому что периодически крепостные туда убегали от благ монархии ибо ни помещиков ни крепостного права в Сибири не было. Еще туда крепостных ссылали. Добрый цари закрепощали исключительно славян, местные народы не трогали.
  81. Волька 15 марта 2017 17:47
    похоже Аксенов плохо себе представляет чего хочет в действительности, никак дворянства захотелось...
  82. Евгений Стрыгин 15 марта 2017 18:02
    тронутого вместе с поклонской с постов выгнать, отправить на обследования психических отклонений. А потом в дурку.
    Тронутых во власти как грязи ,но пределы какие то должны быть?!
  83. Мышь 15 марта 2017 18:13
    Государя делает свита ! Государь отвечает за благополучие своей державы, народа в ней проживающего. Этого , к сожалению, сейчас у нас не наблюдается. Так называемая "элита" озабочена как и где чего нибудь урвать и смотаться за рубеж.
  84. F.NN 15 марта 2017 18:21
    С.Аксёнов высказался за переход России от республики к монархии

    Возможно он прав. За годы реакции (более этот период известен, как "социализм") общество в СССР деградировало до такого уровня, что уровень весны 1917г. сегодня может только сниться. Да и вообще, даже уровень начала 20 в сегодня видится недоступным.
    Максимум на что можно расчитывать в этом плане сегодня, это на уровень второй половины 19 в. А для того времени более органична какая-нибудь разновидность феодальной формы правления.
    Разумеется, общество воспитанное на баснях о том, что оно куда более передовое и развитое, чем даже буржуазное (бред полнейший, причем совершенно маразматический), монархию в прямом виде не примет. Но это не беда, существует масса завуалированных форм. Да и нагайку вместе с поркой на конюшне (в гараже), тоже со счетов сбрасывать не стоит.
    Надо отметить лишь одно, содержание должно соответствовать форме. А форма, содержанию. Именно такое сочетание называется гармонией. А гармония, это то, к чему надо стремиться.
    1. Cat Man Null 15 марта 2017 18:31
      Цитата: F.NN
      За годы реакции (более этот период известен, как "социализм") общество в СССР деградировало до такого уровня...

      - о как belay
      - а пацаны-то и не в курсе (с) request

      Цитата: F.NN
      ... содержание должно соответствовать форме. А форма, содержанию. Именно такое сочетание называется гармонией. А гармония, это то, к чему надо стремиться...

      - поскольку Ваше содержание есть константа, предлагаю Вам принять наиболее подходящую для Вас форму.
      - примерно такую вот:

      - и настанет Вам полнейшая, гм, гармония yes
      1. Ecilop 15 марта 2017 19:52
        Похоже со времен абака ему прошивку не меняли. what
    2. Ecilop 15 марта 2017 19:50
      Бобер, выдыхай.
    3. ohtandur 15 марта 2017 20:02
      нагайку вместе с поркой на конюшне (в гараже), тоже со счетов сбрасывать не стоит.

      вот честный монархист. А то все всякие бредни завуалированные. Я так понимаю ногайку будете применять вы? Ну не вам же! Вы ж достойнеший.

      Токо это.. "сами имеем наганы" если чё.. Товарищ Маузер еще свое последнее слово не сказал))))
      1. F.NN 15 марта 2017 20:08
        Цитата: ohtandur
        вот честный монархист.

        Ошибаетесь. Я вовсе не монархист. И не республиканец. Я независимый наблюдатель.
        Цитата: ohtandur
        Токо это.. "сами имеем наганы" если чё..

        Нет, этого маразма второй раз не будет. Хотя, "никогда не говори никогда".
        1. Ecilop 15 марта 2017 20:35
          Вы из тех кто контролирует контролеров?
        2. ohtandur 15 марта 2017 21:54
          Ошибаетесь. Я вовсе не монархист. И не республиканец. Я независимый наблюдатель

          дык вы еще опаснее монархистов, шут его знает что ожидать от таких "семколузгателей"... таких первых "на прицел имать" надоть...
    4. Сарториус 15 марта 2017 20:25
      За годы реакции (более этот период известен, как "социализм") общество в СССР деградировало до такого уровня, что уровень весны 1917г
      За годы социализма из руин Российской империи выросла мощная промышленно развитая держава, которая разгромила фашизм, освила атомную энергетику, космонавтику и.т.д. С кем интересно сравниваем, наверное с Францией флажок которой у Вашего ника? Напомнить сколько времени понадобилось вермахту чтоб захватить Францию с "недеградировавшим" обществом? А потом часть этого общества пошла на службу фашистам? Вишисткая Франция. Бороться с захватчиками видимо в цивилизованном обществе тоже не принято было. У немцев во Франции прям курорт был, да и подлодки спокойно себе базировались, так что не надо втюхивать. Европейская цивилизация далеко не дева, а вполне себе потасканая бабенка. Франции большое одолжение сделали что включили в число стран победителей, а не соучастников фашизма.
      1. F.NN 15 марта 2017 21:16
        Цитата: Сарториус
        За годы социализма из руин Российской империи выросла мощная промышленно развитая держава,

        Вы большой юморист. На эстраде выступать не думали?
        Цитата: Сарториус
        которая разгромила фашизм

        Может быть. Тонкость здесь в том, что в Германии был нацизм. А нацизм разгромила антигитлеровская коалиция. Во главе с англо-саксами. Они же прибрали к рукам и основные плоды победы.
        Цитата: Сарториус
        Напомнить сколько времени понадобилось вермахту чтоб захватить Францию с "недеградировавшим" обществом?

        Напомните.
        А я вам в свою очередь напомню, что прямые потери СССР по ОФИЦИАЛЬНЫМ данным от февраля 2017г. составили 41 миллион 979 тысяч человек. Из них более 19 миллионов военнослужащих и около 23 миллионов гражданского населения. При этом общая убыль населения СССР 1941-45 гг. более 52 миллионов 812 тысяч человек.
        Потери Франции напомнить? А ведь капитуляцию Германии принимала (как и СССР). И оккупационную зону получила (как СССР).
        Цитата: Сарториус
        освила атомную энергетику, космонавтику

        Это даже китайцы освоили. Или пакистанцы, к примеру.
        Цитата: Сарториус
        А потом часть этого общества пошла на службу фашистам?

        Замечу, гораздо меньшая, чем подобная часть советского общества.
        Цитата: Сарториус
        Франции большое одолжение сделали что включили в число стран победителей, а не соучастников фашизма.

        Э, нет. Там была другая история. Потребовалось как-то завуалировать капитуляцию СССР от 24 сентября 1941г. перед англо-саксами (путем подписания Атлантической хартии, где СССР отказался от всех довоенных приобретений + взял на себя обязательства по характеру ведению войны со странами Оси). Поэтому в ход пошла Франция-победительница. Урезали долю в Германии, зато СССР оставил себе довоенные приобретения. Бизнес, ничего больше.
        1. Сарториус 16 марта 2017 06:22
          Вы большой юморист. На эстраде выступать не думали?

          Зачем у Вас хлеб отнимать?
          А нацизм разгромила антигитлеровская коалиция. Во главе с англо-саксами. Они же прибрали к рукам и основные плоды победы.

          Вы в это сами верите?
          На Восточном фронте у немецв было перомолото 72% личного состава, 75% танков, 70% самолетов .
          Остальное англо-саксы. Плоды победы солидная буферная зона от тех же англосаксов включая часть Германии. Ибо шакалье нутро тех же англо-саксов ни куда не делось и на полном серьезе они подумывали о продолжении войны, но уже против СССР своего союзника.
          Это даже китайцы освоили. Или пакистанцы, к примеру.

          Китайцы во многом освоили благодаря помощи СССР (до того как Хрущев с Мао рассорились), пакистанцы уже благодаря помощи китайцев. А вот европейцы не все , немцы к примеру.
          Замечу, гораздо меньшая, чем подобная часть советского общества.

          Были колаброцианисты , но не было профашистского государства наподобие Вишисткой Франции. Напомню как британцы в 1940 году во Французском Алжире утюжили французский флот, потому что понимали что он может быть задействован против них уже на стороне Германии. А оккупированная Франция для немцев была как курорт, море солнце, слабые на одно место француженки, вобщем релакс полный. Все это французское сопротивление бутафория по сравнению к примеру с русским или даже югославским партизанским движением. Французский генералитет еще нивнее видел будущую войну чем наши генералы. Еще и Польше свинью подложили их армия тоже по подобию французской готовилась и также оказалась несостоятельной, а потом и вовсе кинули своего союзника на произвол судьбы отсиживаясь за линией Мажино.
          Потребовалось как-то завуалировать капитуляцию СССР от 24 сентября 1941г. перед англо-саксами

          То есть наши капитулировали? А я считал что это США Черчиля и Великобританию в первую очередь за фаберже взяли. СССР и не стремилось к мировому господству, а в хартии переход от Великобритании к США и не более того.
          1. F.NN 16 марта 2017 10:09
            Цитата: Сарториус
            На Восточном фронте у немецв было перомолото 72% личного состава, 75% танков, 70% самолетов

            Это мало кому интересно. Судя по разделу "плодов победы" СССР САМ признавал, что "наработал" менее, чем на 1/3.
            Цитата: Сарториус
            Плоды победы солидная буферная зона от тех же англосаксов включая часть Германии.

            Вот и уточните, какая часть Германии.
            А из "буферной зоны" интерес представляли собой только лишь чехи.
            Цитата: Сарториус
            во многом освоили благодаря помощи СССР

            Цитата: Сарториус
            пакистанцы уже благодаря помощи китайцев

            Цитата: Сарториус
            А вот европейцы не все , немцы к примеру.

            Считаете немцев в плане науки и техники более отсталыми в сравнении с китайцами и пакистанцами? Ну-ну.
            Цитата: Сарториус
            но не было профашистского государства наподобие Вишисткой Франции.

            Вы передергиваете. Причем, очень сильно. Никто и никогда не предъявлял Петэну претензии относительно коллаборационизма с немцами. Там претензии были другие. Даже Франко не являлся такого рода коллаборационистом. И спокойно умер в своей постели.
            Кстати, посольство Виши было в Москве до 30.06.1941г.
            Цитата: Сарториус
            отсиживаясь за линией Мажино

            Французы, в отличие от вас, прекрасно понимали характер той войны. И совершенно не желали погибать за англо-сакские интересы. Им подставы 1МВ для полного вразумления хватило.
            Цитата: Сарториус
            А я считал

            Напрасно.
            Цитата: Сарториус
            а в хартии переход от Великобритании к США и не более того.

            Читайте внимательно. Особенно первые пункты.
            Цитата: Сарториус
            То есть наши капитулировали?

            Перед англо-саксами? Безусловно. Ведь СССР до 24 сентября 1941г. был страной-изгоем, исключенным из Лиги наций. И условием прекращения санкций был возврат к довоенному положению вещей, фактически капитуляция. Но НЕ перед немцами, а перед "мировым сообществом" (читай перед англо-саксами). СССР Атлантическую хартию подписал, тем самым на себя такие обязательства взял. Поэтому стало возможным дальнейшее его сотрудничество с англо-саксами. Которое и началось 01.10.1941г. с включения СССР в систему ленд-лиза.
            На самом деле в истории все просто и логично. Надо лишь отключиться от советских стереотипов, и все станет на свои места.
            1. Сарториус 16 марта 2017 13:55
              Это мало кому интересно.

              Но тем не менее факт. Неинтересно европейцам и США ибо их же проект напакостить СССР вышел же им боком. Не будь СССР немцы в итоге и до бритов бы добрались.
              Судя по разделу "плодов победы" СССР САМ признавал, что "наработал" менее, чем на 1/3.

              Это домыслы ничем не подкрепленные. Это псевдокультурные европейцы все время мечтали о том как кого то захватить. И какая разница какая часть Германии стала ГДР главное что стала. СССР разгромила самую эффективную военную машину, а умение примазываться созничков знаем можно не рассказывать.
              Никто и никогда не предъявлял Петэну претензии относительно коллаборационизма с немцами.

              Это вы передергиваете. Подсудимый был признан виновным в государственной измене и военных преступлениях, за что приговорён к преданию смертной казни через расстрел, общественному бесчестию и конфискации всего имущества.Председатель Временного правительства Шарль де Голль, служивший до войны под началом Петена и назвавший в его честь своего сына Филиппом, из уважения к преклонному возрасту обвиняемого и его заслугам в годы Первой мировой войны 17 августа 1945 года помиловал 89-летнего маршала и заменил смертную казнь на пожизненное лишение свободы (смягчение приговора из соображений возраста рекомендовал уже сам суд).
              Последние шесть лет жизни Петен провёл в тюрьме на острове Йе, департамент Вандея, где и похоронен. Незадолго до смерти с разрешения президента республики Венсана Ориоля он был переведён из тюрьмы в гражданскую больницу.
              Это ничего??? Все с вами ясно.
              Французы, в отличие от вас, прекрасно понимали характер той войны. И совершенно не желали погибать за англо-сакские интересы.

              Не красит нацию. Лечь под кого то удел девиц легкого поведения а не уважающей себя нации. Не даром через их столицу из покон веку кто только не хаживал, а что борделям сплошная выгода.
              Читайте внимательно. Особенно первые пункты.

              Нет нам ничего. Это все ваши фантазии.
              1. F.NN 16 марта 2017 20:20
                Цитата: Сарториус
                ибо их же проект напакостить СССР

                Такого проекта не существовало в принципе. Не у кого. Да и СССР никого в мире в те годы не интересовал. Абсолютно.
                Вы как-то слишком высоко ставите СССР. Вы сегодня много знаете оо Индонезии? А о Пакистане? А о Нигерии?
                Вот и СССР в те годы находился примерно в той же позиции. Т.е на краю мира и был мало кому интересен.
                Цитата: Сарториус
                Не будь СССР немцы в итоге и до бритов бы добрались.

                Не было бы СССР, англо-саксы нашли бы индийцев. Или турок. Или персов. Или еще кого-то. Нашли бы чьими руками в Европе воевать. Как в Азии нашли китайцев.
                Цитата: Сарториус
                Это домыслы ничем не подкрепленные.

                Да? А что, Германия не была поделена на зоны оккупации?
                Цитата: Сарториус
                И какая разница какая часть Германии стала ГДР

                Огромная. Огромная разница. Т.к. именно из зон оккупации вывозились ценности. Т.е. те самые плоды победы. У кого зона была больше, тот потенциально мог извлечь больше плодов победы. У СССР она была не очень большая. Да и не самая промышленно развитая.
                Цитата: Сарториус
                СССР разгромила самую эффективную военную машину, а умение примазываться созничков знаем можно не рассказывать.

                СССР уже зимой 1941-1942гг. зубы на полку от голода мог бы положить, если бы не "примазавшиеся союзнички". Жрать-то было нечего. И взять кроме как у англо-саксов было негде. А на голодный желудок не повоюешь. И на заводе не поработаешь.
                Приходилось читать, что "Ленинград" был повсюду. В Архангельске от голода погиб каждый 10-й. 20 тыс. из 200. И это при поставках по ленд-лизу. Что было без этих поставок? Вторую зиму Ленинград пережил легче не потому, что "наладили снабжение по Ладоге". А потому, что появилось, что возить.
                Цитата: Сарториус
                Это ничего??? Все с вами ясно.

                Вы мне сказки не рассказывайте. Я прекрасно знаю, что для Франции сделал Петэн. И французы ЭТО знают. И прекрасно знаю, почему он НЕ был казнен. И сказки мне про де Голля рассказывать не надо, попробовал бы он Петэна не помиловать. В 24 часа ударился бы табакеркой в висок, предварительно захлебнувшись в ванной. И уже следующий президент помиловал бы Петэна обязательно.
                Петэн не был лишен маршальского жезла. Экспозиция Петэна не удалена из военного музея в Париже. При жизни Петэна его место в "когорте 40-ка бессмертных" не было никем замещено.
                Поэтому не надо писать о том, о чем вы не имеете ни малейшего представления.
                Цитата: Сарториус
                Лечь под кого то удел девиц легкого поведения а не уважающей себя нации.

                Ну, да. Потерять четверть населения за интересы англо-саксов, это куда круче.
                Цитата: Сарториус
                Нет нам ничего.

                Тогда второй вариант, попробуйте при чтении включить мозги.
                1. мордвин 3 16 марта 2017 20:25
                  А Де Голль уважал Сталина.
                  1. F.NN 17 марта 2017 15:21
                    Цитата: мордвин 3
                    А Де Голль уважал Сталина.

                    Джугашвили в мире не уважал НИКТО. За его деяния. От которых у любого порядочного человека волосы на голове дыбом встают.
                    А непорядочным людям чувство уважение не знакомо. Даже саттелиты его всего лишь только терпели. Да и то, не все и не всегда. Его и среди "соратников" никто не уважал. Боялись, да, но не уважали.
                2. Ермак 16 марта 2017 20:38
                  F.NN Сегодня, 20:20
                  Да и СССР никого в мире в те годы не интересовал. Абсолютно.

                  Детская наивность поражает.
                  Вы как-то слишком высоко ставите СССР. Вы сегодня много знаете оо Индонезии? А о Пакистане? А о Нигерии?

                  Подобная безграмотность проводить такие сравнения.....знаете почитайте (а лучше посмотрите, читать Вам будет тяжело) Булгакова "Собачье сердце" место где Шариков рассуждал о переписке Каутского с Энгельсом, ничего не напоминает?
                  СССР уже зимой 1941-1942гг. зубы на полку от голода мог бы положить, если бы не "примазавшиеся союзнички". Жрать-то было нечего. И взять кроме как у англо-саксов было негде.

                  Вам бы жрать точно нечего было бы если мы бы не победили или гитлер Ваш ручной песик был?
                  Понесло?Заговорился? Это уже прямые оскорбления.
                  1. F.NN 17 марта 2017 15:19
                    Цитата: Ермак
                    Детская наивность поражает.

                    Наивность "свидетелей социализма" действительно кого-то может поразить. Но не меня.
                    Цитата: Ермак
                    Подобная безграмотность проводить такие сравнения.....

                    Тем не менее, они более, чем уместны.
                    Только короткий период, с лета 1941 по осень 1945г. он интересовал англо-саксов, как поставщик пушечного мяса для них.
                    И чуть раньше, с осени 1940г. он интересовал Германию, как потенциальный поставщик пушечного мяса для англо-саксов.
                    А еще раньше, с осени 1939 по осень 1940г. он интересовал ту же Германию, как потенциальный поставщик пушечного мяса для Германии.
                    После того, как СССР к 1945г. потерял четверть своего населения, а Германия и Япония были разгромлены, интерес к СССР на длительное время полностью угас. Поэтому ни до 1939г, ни после 1945г и вплоть до начала 60-х годов СССР никого в мире не интересовал. Совершенно никому не интересная была страна.
                    Цитата: Ермак
                    Вам бы жрать точно нечего было бы если мы бы не победили

                    Мне жаль, что вы не знаете элементарного:
                    1. Победила антигитлеровкая коалиция, в составе которой был и СССР.
                    2. Это отчего же мне жрать-то было бы нечего? Вы все пожрали бы?
                    Цитата: Ермак
                    Это уже прямые оскорбления.

                    С вашей стороны? Да, разумеется.
                    Или вы решили опровергнуть существование антигитлеровской коалиции?
                    Или вы решили опровергнуть то, что основных победителей Германии (это те, которые подписывали акт ее капитуляции и потом получили зоны оккупации) было четыре.
                    Или вы решили опровергнуть то, что СССР получил меньше, чем 1/3 территории Германии? И вовсе ничего не получил от Италии? И почти ничего от Финляндии?
                    Вот вылезет такое безграмотное, и давай оскорбляться. На уроках политинформации его другому учили.
                    1. Ермак 17 марта 2017 16:37
                      Цитата: Ермак
                      Вам бы жрать точно нечего было бы если мы бы не победили
                      Мне жаль, что вы не знаете элементарного:
                      1. Победила антигитлеровская коалиция, в составе которой был и СССР.
                      2. Это отчего же мне жрать-то было бы нечего? Вы все пожрали бы?


                      Только в 1944 г. когда поражение Германии стало неизбежным, в войну более активно включились союзники СССР по антигитлеровской коалиции.
                      Активизация началась с открытия второго фронта он был открыт только 6 июня 1944 г. с в Нормандии и Южной Франции. Англо-американскими войсками.
                      Это факт!!!! Все остальное треп.

                      Цитата: Ермак
                      Это уже прямые оскорбления.
                      С вашей стороны? Да, разумеется.


                      F.NN Сегодня, 15:19
                      Только короткий период, с лета 1941 по осень 1945г. он интересовал англо-саксов, как поставщик пушечного мяса для них.
                      И чуть раньше, с осени 1940г. он интересовал Германию, как потенциальный поставщик пушечного мяса для англо-саксов.
                      А еще раньше, с осени 1939 по осень 1940г. он интересовал ту же Германию, как потенциальный поставщик пушечного мяса для Германии.
                      После того, как СССР к 1945г. потерял четверть своего населения, а Германия и Япония были разгромлены, интерес к СССР на длительное время полностью угас. Поэтому ни до 1939г, ни после 1945г и вплоть до начала 60-х годов СССР никого в мире не интересовал. Совершенно никому не интересная была страна.

                      По русски пишите французский флаг.....оскорбляете мою Родину....провокатор. сомневаюсь что француз, скорее тот кто носит бендеру на груди. Вы оскорбили своей писаниной моего дедушку участника ВОВ (я думаю и не только моего), без уважения отнеслись к моему народу который вынес основные тяготы ВОВ, в конце которой поделить пирог слетелись все, впрочем понятно цэеуропа.
                      Или вы решили опровергнуть то, что СССР получил меньше, чем 1/3 территории Германии? И вовсе ничего не получил от Италии? И почти ничего от Финляндии?

                      не теште свою гордыню, Советский союз победил в ВОВ, да ему помогали союзники, в какой то мере. Кстати у Франции был такой же опыт как и у гитлера, помните чем кончился. Тоже союзники помогли России не погибнуть?

                      Вот вылезет такое безграмотное, и давай оскорбляться. На уроках политинформации его другому учили.

                      Я же сказал одни оскорбления.
                      Вопрос с Вами закрыт. Портрет Ваш ясен.
                3. Сарториус 17 марта 2017 05:55
                  Такого проекта не существовало в принципе. Не у кого. Да и СССР никого в мире в те годы не интересовал. Абсолютно.

                  Забавно расуждаете, моськи слона не увидели smile
                  Не было бы СССР, англо-саксы нашли бы индийцев. Или турок. Или персов. Или еще кого-то.

                  Или марсиан.
                  Огромная. Огромная разница. Т.к. именно из зон оккупации вывозились ценности.

                  Эх европейцы европейцы лишь бы было откуда чего спереть да побольше, побольше.
                  СССР уже зимой 1941-1942гг. зубы на полку от голода мог бы положить, если бы не "примазавшиеся союзнички".

                  Поставки были и голод был. Но если к примеру сопоставить от общего объема не столь и много. Так к примеру на 1941 год сотая часть в сравнении от объемов продовольствия произведенных в СССР.
                  В 24 часа ударился бы табакеркой в висок, предварительно захлебнувшись в ванной.

                  Европейская демократия не иначе. Ну да французы Петэна любили.Уже при жизни Петен получил от соотечественников позорное прозвище Пютен (фр. putain — «шлюха»).
                  Ну, да. Потерять четверть населения за интересы англо-саксов, это куда круче.

                  Вы реально тупите или пропагандой европейских ценностей занимаетесь? Какую судьбу гитлеровцы готовили русским на захваченных территориях. Начиная с речи бесноватого перед вторжением в СССР и их планам по очистке територии от населения. С учетом того что они творили в концлагерях за реализацией бы у них дело не стало. От СССР нужны были территории а не ВИП бордель как от лягушатников. Вот те же поляки памятники советским солдатам сносят, а им тоже самое грозило, что говорить коротка память.
                  Тогда второй вариант, попробуйте при чтении включить мозги.

                  Всегда знаете ли использую. Попробуйте конкретный фрагмент указать или слабо? А вам стоит попросить госдеп обновить методичку заговариваетесь.
                  1. F.NN 17 марта 2017 15:51
                    Цитата: Сарториус
                    моськи слона не увидели

                    Вы в своем пафосе смешны. На самом деле все было с точностью до наоборот.
                    Цитата: Сарториус
                    Или марсиан.

                    Совершенно верно. Страна (или планета) для англо-саксов значения не имела. Только лишь бы "пушечное мясо" в достаточных количествах поставляла.
                    Цитата: Сарториус
                    Но если к примеру сопоставить от общего объема не столь и много.

                    Вы чушь не мелите. В 1946г. армия была демобилизована. И основные пахотные земли были возвращены. А голод в СССР случился. И карточки были отменены - их нечем было отоваривать.
                    Цитата: Сарториус
                    Так к примеру на 1941 год сотая часть в сравнении от объемов продовольствия произведенных в СССР.

                    Бред сивокбылий обыкновенный. Последите за судьбой Ленинграда. Там наращивание поставок продовольствия по ленд-лизу видно наиболее отчетливо.
                    Цитата: Сарториус
                    Ну да французы Петэна любили.Уже при жизни Петен получил от соотечественников позорное прозвище Пютен (фр. putain — «шлюха»).

                    Не знаю, я не проводил социологических исследований на этот счет. Да и население (обычное) не имеет никакого значения. Важно мнение элиты страны. Как она решит, так оно и будет. Независимо от сельских острословов. Собственно страна (вернее государство), в узком смысле этого слова, это и есть ее элита. Остальные так, массовка.
                    Цитата: Сарториус
                    Какую судьбу гитлеровцы готовили русским на захваченных территориях.

                    Не знаю. Вам-то это откуда известно?
                    Цитата: Сарториус
                    их планам по очистке територии от населения.

                    Где можно прочитать про официально принятый и утвержденный Германией план на этот счет?
                    Цитата: Сарториус
                    за реализацией бы у них дело не стало

                    Не знаю, это все из области предположений. Говорить можно все, что угодно.
                    Пока лишь мы можем быть твердо уверены в том, что немцы ВО ВСЕЙ ЕВРОПЕ использовали преступную (таково решение Нюрнбергского трибунала) практику заложников. Истребление евреев и цыган осуществляли. Больше ничего не известно. Если у вас есть информация, поделитесь ею. Мы тоже будем знать то, что знаете вы.
                    Цитата: Сарториус
                    От СССР нужны были территории

                    Нафига?
                    Цитата: Сарториус
                    а не ВИП бордель как от лягушатников

                    Вы напрасно оскорбляете союзника СССР во 2МВ.
                    Цитата: Сарториус
                    им тоже самое грозило, что говорить коротка память.

                    Что же им грозило? Или НЕ грозило? Может быть они знают что-то такое, чего не знаете вы? Или вы чего-то не знаете?
                    Цитата: Сарториус
                    Всегда знаете ли использую.

                    Вы мастер маскировки. Потому что это соверешенно не заметно.
                    Цитата: Сарториус
                    А вам стоит попросить госдеп обновить методичку заговариваетесь.

                    И это кто-то выше говорил, что использует мозги.
                    1. Serg81 20 марта 2017 16:27
                      Ну если вы фашистский план ОСТ не знаете, то какого рожна вы в спор лезете. Вот по этому плану и уничтожалось население СССР, как и военнопленные так и гражданское. У вас с приведенными цифрами потерь СССР тоже лажа почти 50 мил. , от куда стока народу??? Это что СССР в 1945 году детьми воевал. И наконец о 1940 году - во Франции этот год считает, годом национального позора, а не хитрым планом.
    5. пл675 15 марта 2017 20:29
      Я вовсе не монархист. И не республиканец. Я независимый наблюдатель.


  85. Тоцкий 15 марта 2017 21:36
    Я бы в монархи пошел..! Рабочий класс бы меня поддержал и крестьянство тоже...
    1. мордвин 3 15 марта 2017 21:44
      Виталь, да ты шо? Охренел?
      1. Тоцкий 15 марта 2017 21:46
        Цитата: мордвин 3
        Виталь, да ты шо? Охренел?

        laughing Так точно.. soldier Иду спать и хоть помечтаю..))))
        1. мордвин 3 15 марта 2017 21:50
          Вот-вот.. Иди и спи... laughing
  86. vladimirvn 16 марта 2017 03:14
    Каждый предлагающий монархию, видит себя если не императором, то как минимум богатым вельможей при дворе.
  87. kig 16 марта 2017 10:53
    Наверное, он надеется что при царе будет вечно править Крымом, достаточно будет лишь регулярно кричать "славься".
    kig
  88. Шевер 16 марта 2017 15:24
    С.Аксёнов высказался за переход России от республики к монархии


    ЩИТО? Ну артист... laughing wassat
  89. Сарториус 16 марта 2017 16:32
    F.NN, Внимательнее читайте, все таки есть научные каноны классификации государств и притягивать за уши все подряд не стоит. Придумывать можно что угодно. Теократических государств повторюсь мало. Монархий еще меньше, пожалуй Эмираты, Ватикан и все. Теократическая Республика Иран. Это много по сравнению с общим количеством государств?
    1. F.NN 16 марта 2017 20:35
      Цитата: Сарториус
      Теократических государств повторюсь мало.

      Все меньше и меньше. Но это не отменяет того факта, что СССР был несколько НЕтипичным теократическим государством.
      Если типичные теократические государства базируются на традиционных религиях, то СССР базировался на псевдорелигии под названием марксизм-ленинизм. При этом свое "верование" он иногда называл наукой. А иногда "господствующей идеологией". Что не меняло сути, фактически СССР был Атипичной теократией. Теократией секстанского типа. Но тем не менее, теократией.
      Это надстройка. Что касается базиса, то здесь феодальные отношения сначала были заменены рабовладельческими. А потом, опять феодальными. При этом выше раннефеодальных отношений общество в СССР (при "социализме", т.е. при теократическом государстве) никогда не поднималось.
      Неколько выше был уровень развития общества в СССР ДО теократического государства на его территории, т.е. ДО декабря 1927г. В этот период можно смело говорить о "государственном капитализме" (последняя, самая высокая стадия феодализма) на его территории (в СССР это называлось НЭПом). Однако наступивший впоследствие разгул псевдорелигиозной реакции (т.н. "социализм") опустил уровень развития общеста ниже плинтуса. И так было вплоть до декабря 1991г. А рост этого уровня, ой какое непростое и долгое дело.
      1. Сарториус 17 марта 2017 05:05
        Теократия - духовная и гражданская власть в одном лице.
        Думаю как расшифровывается СССР понятно. Марксизм-ленинизм был объявлен официальной религией? Нет. Религия подразумевает веру в нечто сверхъестественное, чудеса не подвластные разуму так сказать, не надо ставить знак равенства между религией и господствующей идеологией. Если б на съездах к примеру дух Карла Маркса бы вызывали. winked А так любое государство с тоталитарным режимом можно под это подтянуть. По совокупности признаков марксизм-ленинизм религией не явлется, следовательно вопрос о теократии не стоит в принципе. О нетипичных формах правления можно долго рассуждать (монархические республики, республиканские монархии, теократические монархии и республики и.т.д) и различных мнений на этот счет хватает, но не стои доводить до абсурда. В Великобритании королева глава англиканской церкви, с таким походом и там теократия.
        1. F.NN 17 марта 2017 16:08
          Цитата: Сарториус
          Теократия - духовная и гражданская власть в одном лице.

          Совершенно верно. И именно таким был характер власти в СССР с декабря 1927 по декабрь 1991 г.
          Цитата: Сарториус
          Марксизм-ленинизм был объявлен официальной религией? Нет.

          Зато он был объявлен официалной идеологией. В принципе, те же яйца. Только в профиль.
          Цитата: Сарториус
          Религия подразумевает веру в нечто сверхъестественное, чудеса не подвластные разуму так сказать

          А коммунизм забыли? То-то и оно.
          Цитата: Сарториус
          не надо ставить знак равенства между религией и господствующей идеологией.

          Разумеется. Потому что религиями называются традиционные вероисповедания. А марксизм-ленинизм был учением псевдорелигиозного, сектанского типа.
          Цитата: Сарториус
          Если б на съездах к примеру дух Карла Маркса бы вызывали.

          Чушь не пишите. Вызов духов к религиям не имеет ни малейшего отношения.
          Цитата: Сарториус
          А так любое государство с тоталитарным режимом можно под это подтянуть.

          Не любое, но в принципе, в основном так оно и есть. Без своего "учения" никакая диктатура долго не продержится. Это Джугашвили из истории уловил очень точно. Поэтому "социализм" строил весьма грамотно. Все же в семинарии учился.
          Цитата: Сарториус
          По совокупности признаков марксизм-ленинизм религией не явлется, следовательно вопрос о теократии не стоит в принципе

          Здесь надо сделать только лишь одно уточнение, не является ТРАДИЦИОННОЙ религией. Зато является псевдорелигиозным учением. Поэтому теократия в СССР было налицо.
          Цитата: Сарториус
          но не стои доводить до абсурда.

          Кто же доводит? Это как раз отрицание этого достаточно очевидного факта вызывает удивление.
          Цитата: Сарториус
          В Великобритании королева глава англиканской церкви, с таким походом и там теократия.

          В Британии королева НЕ правит страной. Поэтому НИКАКОЙ теократии там нет.
          1. Сарториус 19 марта 2017 05:30
            Совершенно верно. И именно таким был характер власти в СССР с декабря 1927 по декабрь 1991 г.

            Только ни один ученый с вами не согласится. Теория государства и права наука дискуссионная, но ни один мало мало компетентный ученый даже в пьяном угаре СССР теократией не назовет.
            Зато он был объявлен официалной идеологией. В принципе, те же яйца. Только в профиль.

            Идеология- совокупность системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии)[1].

            Идеология не наука, хотя она может включать научные знания… В отличие от науки — идеология (как выражение частных интересов, в форме всеобщности) представляет собой знание о социально-политической жизни, по соотношению интересов её сил определяя желательность или нежелательность того или иного социального бытия[1] (события)
            Религия- определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община)
            Разница в определениях налицо, просто ее видеть не хотите.
            Без своего "учения" никакая диктатура долго не продержится. Это Джугашвили из истории уловил очень точно. Поэтому "социализм" строил весьма грамотно. Все же в семинарии учился.
            Опять подмена поняти читайте выше идеология и религия.
            В Британии королева НЕ правит страной. Поэтому НИКАКОЙ теократии там нет.

            Часть властных полномочий у нее имеется (на эту тему Вам к Олегу монархисту на несколько строк ниже). А с учетом что еще и глава англиканской церкви к опредлению теократии больше походит как ни крути.
            Потребовалось как-то завуалировать капитуляцию СССР от 24 сентября 1941г. перед англо-саксами

            А где фрагмент текста? Или пустыми отписками опять бросаться будете?
            Вы напрасно оскорбляете союзника СССР во 2МВ.

            Только по политической коньюктуре того времени французов включили в список стран победителей. Пусть так. Напомню что они вместе с бритами в 1940 году готовились бомбить нефтепромыслы СССР так что те еще" друзья".
            Что же им грозило? Или НЕ грозило? Может быть они знают что-то такое, чего не знаете вы? Или вы чего-то не знаете?

            План "Ост".Одной из главных целей немцев в ходе плана Ост было полномасштабное выселение населения Польши (приблизительно 85%) и заселение этих территорий немцами. А сколько по этому плану хотели сократить население России?
            Вообще во Франции после Наполеона лидеров сильных не было. Может де Голь и все. Чем гордиться европейцам в принципе. Набегами на чужие территориями (а Россию не любят то что со времен А. Невского периодически получали по зубам), колониализму, территориями, ресурсами? Созданием концлагерей? Европейская культура это миф, вечно жрали друг друга как пауки в банке.
  90. Толстоевский 16 марта 2017 18:24
    преклоняюсь. и ведь человек двадцать лет жил на оккупированной территории. а наши доморощенные политики все сплошь соплежуи
  91. Вольный стрелок 17 марта 2017 02:36
    Я категорически против монархии,в любом виде !
  92. демотиватор 17 марта 2017 17:03
    Цитата: Гиперборей
    По сути он прав! Там где начинается демократия начинается бардак.
    Аксёнов не столько прав, сколько глуп. Ведь он сам, и Путин, и депутаты попали во власть путём, который Аксёнов по глупости считает демократическим. Аксёнов ведь и сам попал в свою должность точно таким же путём - через "демократические выборы". Но, тут надо отдать ему должное в том, что он в этом вопросе человек компетентный, особенно относительно того, кто именно попадает таким путём во власть, ибо себя он отлично знает, да товарищей по цеху тоже. А посему к его словам нужно прислушиваться. Хотя бы потому, что никакой русский царь, даже тупой и подлый, не назначит на эти должности таких негодяев и никчёмных управленцев, каких мы сегодня имеем у власти РФ. Как ещё можно понять Аксёнова по-другому? Отсюда следует логический вывод - если представителям Крыма всего через три года захотелось монархии, то действительность РФ, с её правителями, депутатами, партиями, элитой и прессой, просто ужасна. Вот только так.
  93. Олег Монархист 17 марта 2017 18:17
    Цитата: Сарториус
    Для понимания вопроса. Неписаная конституция — совокупность обычных по форме законов, судебных актов, обычаев (например, конституции Великобритании, Новой Зеландии). Составляющие неписаную конституцию источники не дают каждый по отдельности цельную модель общественно-государственной жизни в своих странах. Они формально не соединены между собой в рамках единого акта или официального свода актов и не отграничивают себя от других правовых источников по признаку особой юридической силы.
    Виды конституций по субъектам принятия:
    дарованные (октроированные);
    исходящие от народа (народные конституции).
    Не всегда это единый цельный документ от которого суть не меняется.


    Для понимания вопроса, было бы не плохо привести в качестве примера хотя бы один закон из так называемой Вами "конституции Великобритании", которые ограничивают власть королевы. Но можете сильно не стараться, отыскивая подобное. НЕТ таких законов в Великобритании.
    1. Сарториус 19 марта 2017 05:02
      Вот что сами британцы говорят на эту тему Н.У. Барбер профессор Тринити колледжа, Оксфорд
      https://law-journal.hse.ru/data/2013/02/23/130653
      9697/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%202012-1-3.pd
      f
      Ну а это, более подробно то что я выше запостил:
      https://refdb.ru/look/1367598.html
  94. Asandr 20 марта 2017 16:11
    Я в общем вот что думаю : 1) Идеального государственного строя не существует в природе. Но не стоит переставать стремится к этому идеалу 2) Если введут в России монархию- через 20 лет будет модно вздыхать по временам свободы и демократии и клясть царских сатрапов. Или войдут в моду большевики и революционная романтика. Молодёжь будет организовывать "революционные ячейки" и бороться с буржуями, отжимая у них мобилы. А обращения "товарищ и гражданин", будут символом борьбы с системой. Да, гопники царской России будут кричать вам " Слышь гражданин, есть закурить ?Чё, значит нет ? А если найду ? Чё, это у тебя мобила ? Ты чё буржуй, ё**а, б***ь ? Ты чё, товарищей не уважаешь ?! А ну быстро,б***ь сделал взнос на благо революции ! " laughing
  95. Asandr 20 марта 2017 16:52
    Скажу вам вот, что- основная наша проблема не в государственном строе, а в том, что нас кидает из крайности в крайность. Тут один товарищ хотел "чуток 37-го года для всяких Навыальных". Так вот, спешу разочаровать- чуток не получится. Стоит только чекистам войти во вкус и понеслась. Не забывайте слова Пушкина о том, что устраивать бунты в Росси может разве что человек которому "чужая головушка-полушка, да и своя шейка-копейка". У нас как смена государственного строя- так с остервенелым топтанием ненавистных символов режима и пьянная эйфория революционного угара. А всё оттого, что когда во власти который год одни и те же лица- это нашему человеку начинает надоедать и даже бесить. Мы не англичане, что поделать, у нас вечно мятежная русская душа, беспокойный, пламенный дух бунтаря. Мы можем уверять себя. что мы просто хотим нормально работать, честно зарабатывать, тихой, спокойной жизни, как где-нибудь в Швейцарии. Но на самом деле, буквально каждый из-нас( особенно в юношестве) представлял себя революционером на баррикадах. Мы вечно хотим чего-то нового, а потом вздыхаем "Ах, какую страну загубили поганные либерасты/ большевики/ попы с их жидовским божком !". Но на самом деле это же наш народ их всех приветствует, рукоплескает, плачет от счастья, а лет через 20 плачет, что погубили великую державу. Мы же всё время меняем шило на мыло. Я даже не знаю, какой государственный строй можно организовать в нашей стране, чтоб всех устроило. Мне даже пришла в голову идея, что это и есть историческое предназначения русского народа- постоянно с чем-то конфликтовать, переживать кризисы, революции, мятежи, развал державы и её воскрешение- чтоб не расслаблялись. Эдакая Северная Спарта. Проблема 90-х знаете, в чём была ? В людях. Допустим, провели референдум "Хотите ли вы остаться в СССР ?" Люди сказали- да, правительство сказало- "Фиг вам !". И все это проглотили ? Почему на митинги и революции посвящённые свержению "большевистского ига" и выхода из СССР во всяких странах соцлагеря выбежали толпы, а на Красную площадь, митинговать за сохранение Союза никто не вышел ? Почему никто не пошёл штурмовать Кремль ? Почему яростная, многомилионная толпа не заполонила улицы советских городов, почему народ не объявил бойкот правительству ? Я вам тайну открою, если все эти десятки миллионов людей населяющих страну внезапно откажутся подчинятся власти- эта власть ничего не сможет сделать. Когда ВСЕ граждане страны ненавидят тебя и бросаются на тебя, ты ничего не сможешь с этим сделать. Что мешало несчастным, обманутым советским гражданам устроить ещё одну революцию- просоветскую ? Почему-то вместо этого молодёжь хотела перемен, носила джинсы, пила "Пепси", слушала рок-н-ролл ? Да потому что борец с системой-это романтично и ничем вы эту революционную романтику из головы людей не выбьете. Разве что общество потребления может вытравить её вместе с любой инициативой вообще.
    У нас в стране все воют. что чиновники своих родственников на высокие посты проталкивают. А что, так в стране никто больше не делает ? Вы если высокий пост займёте всем друзьям и родственникам ни копейки не дадите, с трудоустройством не поможите от проблем с законом не отмажете ? Ни копейки из бюжета не возьмёте, даже если коллеги будут на вас косо смотреть, а начальство намекать, что в коллективе принято делать начальнику откат, если не хочешь проблем ? Не будете брать взятки от посетителей, даже если они настойчиво предлагают, а вам намекают, что эти посетители- серьёзные люди и отказаться- значит обидеть их ? Вы, конечно, можете сказать, что вы не такие, вы бы никогда такого не сделали. Но насколько вы можете быть в этом уверенны ? Я вот точно знаю, что пойти против правил коллектива не смог бы. Плохой из меня честный патриот, что поделать.Или, вы можете сказать, что вам никогда не светит оказаться в таких кругах. Кто знает как повернётся судьба. Или что вас тошнит от них, и даже если бы у вас была возможность, вы бы от этого змеиного гнезда держались на расстоянии пушечного выстрела ? Но тогда не стоит удивляться моральным качествам нашей власти. Раз честных людей туда силком не затащищь, а если и затащищь- они там долго не протянут, то смысл возмущаться ? На вопрос "Кто виноват ?" у нас всегда готов ответ. А вот с вопросом, "Что делать ?" всё не так просто. Что мы имеем в итоге ? А вот что : 1) При Путине у власти сидят бездушные олигархи и либерасты, из-за которых у нас всё плохо 2) Без Путина станет только хуже 3) Если власть не менять слишком долго- она борзеет, садится на шею и превращается в затхлое болото 4) Демократическим, законным путём изменить что-либо не получится- выборы подтасовываются, продажные СМИ топят неугодных власти кандидатов, критика режима крайне не одобряется, всем несогласным затыкают рты, митинги разгоняют 5) Революция тоже ничего не решит, только загонит страну в новую Гражданскую войну. 6 ) Возникает парадокс : Неприкосновенная власть, где президент-непогрешим и неподсуден, где ничего не меняется, а госчиновники могут не боятся увольнения - это плохо. Законная смена власти невозможна, насильственная- приведёт к украинскому сценарию. Куда деваться- непонятно. 7) "Бархатные" революции проблему не решают, ибо, представляют собой замену одних оборзевших сволочей на других. Но даже они сильно вредят экономике. Революция с массовыми расстрелами и чисткой системы могла бы помочь. Но если мы начнём расстреливать всю эту правительственную кодлу, то они сами же побегут в НАТО просить помощи. И уже революционеры окажутся гнусными террористами. Попытка вернуть 37-ой год кончится для нас очень кроваво и может даже привести к НАТОвской оккупации.
    М в качестве заключения, для всех кто осилил стену текста. В одной скандинавской стране министра оштрафовали за превышение скорости. В другой министра обороны уволили, за то, что устроил жене жен экскурсию по секретной военной базе. Вы спрашивали что такое демократия ? Это она и есть. Равенство всех перед законом. Всё остальное- чушь и шелуха, вот что главное. Беспристрастный, безличный, слепой и равнодушный Закон который не видит разницы между министром и простым обывателем. Закону плевать кто ты. Ты совершил правонарушение и должен ответить по закону, министр ты или ещё кто. Что такое демократи и правовое государство ? Это не наличие парламента или конституции. Это не разделение ветвей власти, ограничение количества президентских сроков и даже не выборы. Это когда министр ездит без мигалки и кортежа. Когда патрульный машет жезлом и министр тормозит. Когда на просьбу предъявить документы министр спокойно их предъявляет, а получив штрафную квитанцию оплачивает штраф как и положено по закону. Вот это демократия. Вот к этому надо стремится. Разве не в таком государстве мы хотели бы жить ? И если так будет уже не важно насколько у нас великая Империя, достаточно будет того, что русский народ , наконец обретёт заслуженный покой.
Картина дня