С.Аксёнов высказался за переход России от республики к монархии

В эфире телеканала «1-й Крымский» глава Республики Крым Сергей Аксёнов высказался по поводу формы правления в Российской Федерации. По словам Аксёнова, Россия должна перейти от республиканской формы правления к монархической, чтобы «избежать коллективной безответственности». Он же заявил о том, что демократия не должна являться одной из форм вседозволенности.

Сергей Аксёнов в эфире ТВ:
Когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность. Поэтому когда у страны есть внешние вызовы, очаги сопротивления внешние, необходимо принимать в этой части более жёсткие меры (...)Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия (...) Считаю, что нам такая демократия, в таком виде, в каком она преподносится западными СМИ, не нужна. У нас есть свои традиционные православные ценности, духовности. Демократия должна быть до определённых, нормальных пределов.


С.Аксёнов высказался за переход России от республики к монархии



Сергей Аксёнов отметил, что примером того, во что превращается вседозволенность под видом демократии, является современная Украина.
Такие заявления Аксёнов сделал в эфире программы «Серьёзный разговор».

Судя по высказываниям Аксёнова, можно предположить, что глава Республики Крым выступает за абсолютную монархию.

Использованы фотографии: Антикор

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 453

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Злой543 15 марта 2017 06:04
    У них что болезнь это? Вслед за Поклонской.
    1. Alex_Rarog (Александр) 15 марта 2017 06:12
      А чем плоха монархия? Лично я считаю что демократия от лукавого)))
      1. tronin.maxim 15 марта 2017 06:39
        Цитата: Alex_Rarog
        А чем плоха монархия?

        Прошлого не вернуть, 1917 год сделал свое дело, слишком далеко ушли от этого. Тем более тут некоторые личности пытаются присосаться , работа мировых элит .
        1. Храмов (Владимир) 15 марта 2017 07:30
          Прошлое возвращать не нужно. Но и слепо двигаться ослами за морковкой которую правящие личности на западе называю демократией ГЛУПО и ПРЕСТУПНО.

          Когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность.

          Аксенов - мужик. Думаю В Крыму по-полной отхватили демократии, когда по воле прощелыг которые сели в царские кресла тусовали Крымом со всеми жителями. То Крым русский, то украинский, то снова русский.
          1. elmi (Эльмир) 15 марта 2017 09:53
            В чем то Аксенов прав. Но пока выбирать царскую монархию рановато, уж больно много желающих претендентов-"прилипал" И не знаешь кто по крови , а кто лже. Но в целом история России показывает что наиболее успешное развитие России происходит при сильной централизованной власти. Конечно не все правители были успешны, но в целом был верный путь. Это касаемо и правлении при СССР, за исключением предателя Горбачева. Считаю что наибольшую пользу России принесли: Петр 1, Екатерина 2, Сталин
            1. igor1981 (Игорь) 17 марта 2017 08:27
              Цитата: elmi
              Считаю что наибольшую пользу России принесли: Петр 1, Екатерина 2, Сталин


              Ещё Иван 2 Грозный.
        2. Монархист (Лабинский Слава) 15 марта 2017 08:30
          Tronin Maxim, Кто сказал,что при реставрации монархии автоматически поживем в.к.Марию Владимеровну? Будто из всех Романовых лишь Кириловичи остались. Если даже 1613 созывали Земский Собор и он выбирал из нескольких притендентов,все историки говорят,выборы были не простыми. А тут вдруг автоматически приглашать Марию Владимировна,я монархист,но буду против.
        3. andj61 (Андрей) 15 марта 2017 08:36
          Цитата: tronin.maxim
          Прошлого не вернуть, 1917 год сделал свое дело, слишком далеко ушли от этого. Тем более тут некоторые личности пытаются присосаться , работа мировых элит .

          Ну, выложенное Вами фото - это т.н. Георгий Романов с маменькой (она внучка двоюродного брата Николая 2, то есть никаких прав на престол не имеет,даже теоретических) вовсе не наследники семьи Романовых, а, скорее, наследники германского престола, так как папенька Георгия - правнук германского императора Вильгельма 2.
          И монархия вовсе не изжила себя. У нас она, если иметь ввиду греческий перевод, то есть власть одного, фактически никогда и не прекращалась,за исключением, пожалуй, 10-12 первых лет советской власти, да нескольких лет после смерти Сталина. Еще три-четыре года после смещения Хрущёва добавить можно. Оформлена власть была несколько иначе, но по сути она и была властью одного.Правда, Романовы нам вряд ли нужны.Тут сразу вспоминается Жириновский, который, как помнится, на историческом заседании Федерального собрания в Крыму, предложил увенчать Путина титулом светлейшего князя и, отбросив ненужную скромность,перейти к монархии в качестве формы правления... feel Тем более, что и так фактически у нас власть одного! bully hi
          1. слава1974 (слава) 15 марта 2017 12:48
            И монархия вовсе не изжила себя. У нас она, если иметь ввиду греческий перевод, то есть власть одного, фактически никогда и не прекращалась,за исключением,


            Мне кажется без всяких исключений. В самой "демократической" стране мира правили :
            Буш 1-й ( отец), Буш 2-й ( сын), совсем немного не хватило Бушу 3-му ( племяннику).
            О среди сенаторов вообще посторонних нет. 70% - это родственники.
        4. ltc22A (Дмитрий) 15 марта 2017 08:52
          Правильно. Не вернуть. Нам не нужны существующие "потомки" Романовых, в которых не осталось русской крови. Нужно сделать как в 1613 году: "Михаил Фёдорович Романов был избран на царство". Выборы самодержца всероссийского 2017 - это круто (в год столетия свержения прошлой династии!). Кандидатура уже есть.
          1. andj61 (Андрей) 15 марта 2017 09:07
            Цитата: ltc22A
            Выборы самодержца всероссийского 2017 - это круто (в год столетия свержения прошлой династии!). Кандидатура уже есть.

            Действительно, круто! good
            А кандидатуру, позвольте, угадаю... Неужели - ОН? fellow
            1. alexmach (Александр) 15 марта 2017 10:09
              Он самый! Принц Кентский.
              1. andj61 (Андрей) 15 марта 2017 12:09
                Цитата: alexmach
                Он самый! Принц Кентский.

                Принца Кентского кто-то из политологов или журналистов (по-моему, А.Проханов) уже предлагал: крестить в православие, женить на православной - и избрать императором! drinks
                1. Сарториус (Алексей) 15 марта 2017 18:30
                  Нет, не надо современнной России таких кентов.
          2. todhunter (Алексей) 15 марта 2017 18:51
            Вы не о том спорите, кто будет монархом не так уж и важно, другое важно, что принятие монархии неизбежно приведет к созданию сословно общества. Вот что страшно. В 1917 дворяне составляли 2% населения, не платили налогов, обладали серьезными привелегиями и иммунитетом. Вы что все рассчитываете стать дворянами? А остальное население отнюдь не граждане даже а подданные - тягловое стадо!!! В своем ли вы уме?
            Я вот по матушке дворянского происхождения а по отцу крестьянского, появился ли я на свет вообще при монархии?
            1. Weyland (Константин) 16 марта 2017 01:25
              Цитата: todhunter
              принятие монархии неизбежно приведет к созданию сословно общества. Вот что страшно

              Где в европейских монархиях (кроме Британии) Вы наблюдаете сословное общество? В Бенилюксе, Испании, странах Скандинавии? fool
              1. ohtandur (Dima) 16 марта 2017 12:23
                Цитата: Weyland

                Где в европейских монархиях (кроме Британии) Вы наблюдаете сословное общество? В Бенилюксе, Испании, странах Скандинавии? fool

                а вы не путайте теплое с мягким. В Европе монархии просто дань традиции типа "а у нас еще есть король" - красивые мундиры, парады, итд. Фактической власти они не имеют. А вот то что предлаеют тут России - это не фикция и декорация а самая настоящая реставрация монархии со всеми вытекающими.
                1. Олег Монархист (Олег) 16 марта 2017 16:16
                  Цитата: ohtandur

                  а вы не путайте теплое с мягким. В Европе монархии просто дань традиции типа "а у нас еще есть король" - красивые мундиры, парады, итд. Фактической власти они не имеют.


                  Любимое словоблудие наших либерастов и коммунистов.
                  Рассмотрим чем обладает например королева Великобритании, якобы не имеющая власти:
                  - английская королева имеет право ОБЪЯВЛЯТЬ ВОЙНУ (без законодательных ограничений и без объяснения причин);

                  - английская королева имеет право отправлять в отставку правительство (аналогично);

                  - английская королева имеет право распускать парламент;

                  - раз в год она выступает перед парламентом и озвучивает свои требования на ближайшее время (то есть фактически формирует политику государства).

                  - Назначение министров, тайных советников, членов исполнительных органов и других должностных лиц. Вдобавок, монарх является главой вооружённых сил (британская армия, королевский флот, королевские ВВС и разведка). Прерогатива Суверена – объявлять войну, заключать мир, направлять военные действия.

                  Касаются прерогативы королевы и иностранных дел: обсуждать условия и ратифицировать договора, союзы, международные соглашения; парламентские решения не нужны. Суверен также аккредитует британских высоких комиссаров и послов, и принимает иностранных дипломатов.

                  Также Суверен почитается источником справедливости, и назначает судей по всем видам дел.

                  Общий закон гласит, что Корона «не может ошибаться»; монарх НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СУДИМ в суде за уголовные преступления.
                  Фактически королева контролирует ВСЕ ветви власти – законодательную, исполнительную и судебную. И, наконец, монарх – Верховный правитель англиканской церкви и может назначать епископов и архиепископов (то есть глава не только светской, но и духовной власти, чего нет нигде в мире, даже в Иране).
                  Большей концнтрации властных полномочий нет ни у кого в мире. Даже корейский «чучхе», которого «демократические СМИ» выставляют примером диктатора, нервно курит в коридоре.

                  Более того, внутренней почти абсолютной власти ей не достаточно. Не считая десятков стран Британского Содружества, которые формально независимы, в 16 странах британская королева ОФИЦИАЛЬНО считается главой государства и её представляют НАЗНАЧАЕМЫЕ королевой генерал-губернаторы.

                  Среди этих стран, например, Канада, куда британская королева каждые два года ездит с «дружеским визитом», который на самом деле является инспекцией. Генерал-губернатор уверяет королеву в своей лояльности, отчитывается о текущем положении дел и выслушивает инструкции на ближайшее время. Если королеву что-то не устраивает – она его увольняет и назначает нового.
                  И именно королева в высшей инстанции принимала решение о направлении войск в Ирак.

                  И кстати в Великобритании - монархия не конституционная. Нет в Великобританской монархической "демократиии" - конституции. laughing

                  А выбору в Великобритании проводяться лишь в нижнюю Палату Общин. НО...все вопросы решает и утверждает Верхняя Палата Общин или Палата Пэров - которая является наследственной и полность подконтрольной Ея Величеству laughing

                  Вот такая "бутафория" - ни кто против королевы слова не пикнет, быстро слетит с должности.
                  1. ohtandur (Dima) 16 марта 2017 16:26
                    на все это ответил ваш соратник:
                    Где в европейских монархиях (кроме Британии) Вы наблюдаете сословное общество?

                    Понятно? И спросите самих бритов - довольны ли они тем что лосося выловленого в благословенной Британии до сих пор должны конфистокать и обычных подданых для столов дворян? Это так.. мелочь. Жить то конечно там можно, но и монархия конституционная. А вы за какую? А то Николай который святой и миторочащий был крайне против Конституции.
                    1. Олег Монархист (Олег) 17 марта 2017 10:59
                      В Великобритании нет такого закона как "Конституция Соединенного Королества Великобритании и Северной Ирландии" laughing
                      1. Сарториус (Алексей) 17 марта 2017 12:28
                        Мы про тип монархии говорим, что нет единого документа понятно. Парадокс, от этого она абсолютной не становится, внимательнее. Законодательство там по другому немного основано, не всегда есть единый документ.
                  2. Комментарий был удален.
                  3. Сарториус (Алексей) 16 марта 2017 19:26
                    И кстати в Великобритании - монархия не конституционная. Нет в Великобританской монархической "демократиии" - конституции.

                    Лишний раз говорит о том что монархисты о монархиях либо не знают либо имеют смутное представление. В Великобритании именно конституционная монархия.Британская конституция - конституция не писанная, акт который был официально провозглашен основным законом, в Великобритании не существует. Не писанная же конституция Великобритании состоит из трех категорий:
                    1. норм статутного права;
                    2. норм case Law ( прецедентного права );
                    3. норм, представляющих собой не что иное, как конституционные обычаи.
                    1. Roma-1977 17 марта 2017 08:38
                      Так тогда и надо называть: "неписаная монархия по обычаю", а не "конституционная".
                      1. Сарториус (Алексей) 17 марта 2017 12:40
                        Увы нет такого вида. Бывают в общем виде абсолютная и ограниченная.
                    2. Олег Монархист (Олег) 17 марта 2017 11:05
                      В Великобритании нет такого закона как "Конституция Соединенного Королества Великобритании и Северной Ирландии"

                      Из Википедии ты можешь сколь угодно постить пространных пояснений.... НО...ни один закон в Велиобритании разработанный и принятый Парламентом НЕ вступит в законную силу без письменного одобрения королевы. Бумагу парламент может сколь угодно марать, но если королева не подпишет закон, его не примут. За последние лет 15, она (королева) около 40 законов таким образом "забраковала".
                      Так что реальная власть не у парламента а у королевы.
                      1. Сарториус (Алексей) 17 марта 2017 12:38
                        Для понимания вопроса. Неписаная конституция — совокупность обычных по форме законов, судебных актов, обычаев (например, конституции Великобритании, Новой Зеландии). Составляющие неписаную конституцию источники не дают каждый по отдельности цельную модель общественно-государственной жизни в своих странах. Они формально не соединены между собой в рамках единого акта или официального свода актов и не отграничивают себя от других правовых источников по признаку особой юридической силы.
                        Виды конституций по субъектам принятия:
                        дарованные (октроированные);
                        исходящие от народа (народные конституции).
                        Не всегда это единый цельный документ от которого суть не меняется.
          3. Roma-1977 17 марта 2017 08:36
            Согласен. Выбрать монарха. Ограничить его власть двумя сроками по 4 года. Сформировать партию монарху, состоящую из чиновников высокого уровня. И ни в коем случае не пересматривать итоги приватизации. Стоп! Опять получается то же самое...
        5. Олег Монархист (Олег) 15 марта 2017 17:37
          Прошлого не вернуть, 1917 год сделал свое дело, слишком далеко ушли от этого. Тем более тут некоторые личности пытаются присосаться , работа мировых элит .


          Наделал дел ваш 1917....

          Некоторые советские личности уже присосались...




          tronin.maxim, ты вот тем фото, что сказать то хотел?
          1. Roma-1977 17 марта 2017 08:42
            Есть мнение, что на выборах монарха России Лукашенко победит Марию Владимировну. А если с Папой сфотографируется Путин, то можно и без выборов монархом назначать.
        6. notingem (Андрей) 15 марта 2017 23:23
          Шашлычную в Риме открывают
      2. inkass_98 (Юрий) 15 марта 2017 06:39
        Ну да, ага wink :
      3. Старый очень 15 марта 2017 06:44
        А чем хороша монархия?
        Лично я считаю: самовластье от темноты дремучей
        1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 06:49
          Цитата: Старый очень
          Лично я считаю: самовластье от темноты дремучей

          А кто был Сталин по сути? wink
          1. user (User) 15 марта 2017 07:23
            А кто был Сталин по сути?


            По этому поводу лучше всех высказался А.Бушков - Красный монарх.

            Но при всём при том И.В.Сталин всегда "держал нос по ветру" в отличии от Николая второго. По моему мнению самый бездарный император России (хотя всякие монархисты его в святые возвели, но что интересно они все имеют претензии на трон, будто России последнего Романова не хватило).
            1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 07:28
              Цитата: user
              Красный монарх.
              Но при всём при том И.В.Сталин всегда "держал нос по ветру" в отличии

              Проблема в том, что его дело похерили "благодарные" преемники.
              Цитата: user
              По моему мнению самый бездарный император России

              С этим трудно спорить. Поэтому все противники монархии в первую очередь вспоминают его, блаженного и бездарного. А если других вспомнить? (окромя Павла)
              1. andj61 (Андрей) 15 марта 2017 08:43
                Цитата: Ингвар 72
                все противники монархии в первую очередь вспоминают его, блаженного и бездарного. А если других вспомнить? (окромя Павла)

                Да и Павла оболгали уже после его убийства. Стоило ему отправить казаков искать путь в Индию для удара пор этой жемчужине Британской империи, да ещё начать готовить флот и войска для отвоевания Мальты (он был избран великим магистром мальтийского ордена) - и через несколько месяцев официальной причиной гибели Павла I был объявлен апоплексический удар. Ищи, кому выгодно - а это была Англия. Ну и сынуля в стороне не остался, но его всю жизнь совесть мучила.
                Недостатки можно найти у любого нашего монарха. Но у большинства из них эти недостатки критичными не были - эпоха не позволила стать таковыми. А у Николая 2 недостатки стали именно критичными. Хотя именно при нём произошёл бурный рост промышленности, чего не было у его предшественников - они фактически тормозили развитие России.
                1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 08:52
                  Цитата: andj61
                  А у Николая 2 недостатки стали именно критичными

                  Не без помощи окружения, погрязшего в масонстве. Слабого льва гиены рвут. hi
                2. Weyland (Константин) 16 марта 2017 01:34
                  Цитата: andj61
                  Да и Павла оболгали уже после его убийства

                  Точно так же, как 40 годами ранее его отца!
                  Цитата: andj61
                  Стоило ему отправить казаков искать путь в Индию для удара пор этой жемчужине Британской империи

                  ЧСХ, это решение тоже считают симптомом его безумия. Фича в том, что план похода разрабатывал не Павел, а один его союзник, причем вроде бы далеко не сумасшедший - Наполеон его звали laughing
            2. kolyhalovs (Сергей) 15 марта 2017 07:47
              Цитата: user
              А кто был Сталин по сути?
              По этому поводу лучше всех высказался А.Бушков - Красный монарх.


              Это бред. Получается, что Хрущёв - сын Сталина. Я больше соглашусь, что в США монархия, потому что там фактически несколько семей передают власть по наследству, но не в СССР.
              1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 07:51
                Цитата: kolyhalovs
                Получается, что Хрущёв - сын Сталина

                Скорей всего неблагодарный пасынок, похеривший дело отчима только из ненависти к нему.
              2. Монархист (Лабинский Слава) 15 марта 2017 08:47
                Цитата: kolyhalovs
                Цитата: user
                А кто был Сталин по сути?
                По этому поводу лучше всех высказался А.Бушков - Красный монарх.

                Это бред. Получается, что Хрущёв - сын Сталина. Я больше соглашусь, что в США монархия, потому что там фактически несколько семей передают власть по наследству, но не в СССР.

                На мой взгляд Н.С.все зделал, чтобы социализм опорочить. Сейчас это как тренд все против Н.С.,а ведь были люди которые восхищались им. Лично знал одного ярого коммуниста:в конце семидесятых,начале восьмидесятых он цитировал Н.С.вспоминал решения Пленумов или т.д., 2002последний раз ,когда виделись,он уже вовсю бранил Хруща
              3. Сарториус (Алексей) 15 марта 2017 17:28
                Согласен, если б после Сталина его сына Якова назначили значит по признакам была б монархия.
                1. Cat Man Null (Роман) 15 марта 2017 17:33
                  Цитата: Сарториус
                  ... если б после Сталина его сына Якова назначили...

                  - а то, что в 1953-м году это было, эммм... технически невозможно, Вас не смущает? wink
                  1. Сарториус (Алексей) 15 марта 2017 18:34
                    Я знаю. Я про признак монрахии (передача власти по наследству), а не про техническую возможность. Уж очень некоторые любят Сталина монархом называть.
                    1. Cat Man Null (Роман) 15 марта 2017 18:36
                      Цитата: Сарториус
                      Уж очень некоторые любят Сталина монархом называть

                      - ну, а что тут такого?
                      - правил-то он вполне себе так... самодержавненько what
                      1. kolyhalovs (Сергей) 15 марта 2017 19:22
                        Цитата: Cat Man Null
                        ну, а что тут такого?

                        Да ничего, можно Сталина и женщиной назвать. Почему нет?

                        Монархия = передача власти по наследству. Этого не было от слова совсем. Вообще, где родственники Сталина? Какие должности в каких министерствах занимали? Дяди там, братья, сёстры, племянники всякие, жёны, фаворитки. Ну, с семьями естественно. Где дворяне? При монархе Двор должен быть.
                    2. Weyland (Константин) 16 марта 2017 01:37
                      Цитата: Сарториус
                      признак монрахии (передача власти по наследству),


                      В теократических монархиях (том же Ватикане) передача власти по наследству не практикуется. А в Римской Империи наследника назначали - но далеко не всегда родного сына (зачастую перспективного кандидата император специально усыновлял!)
                      1. Сарториус (Алексей) 16 марта 2017 06:32
                        Малораспространенный тип.
                      2. F.NN 16 марта 2017 09:38
                        Цитата: Weyland
                        В теократических монархиях (том же Ватикане) передача власти по наследству не практикуется.

                        Цитата: Сарториус
                        Малораспространенный тип

                        Да? А как же СССР? А как же "страны социалистического лагеря"? Ведь это как раз тот самый случай. Только основана была не на традиционной религии, а на псевдорелигии (марксизм-ленинизм). И только лишь в этом была разница.
                        А так, СССР был типичным теократическм государством. Т.е. "социалистическим" (СССР) называлось теократическое государство на основе псевдорелигии "марскизм-ленинизм". При этом с экономической точки зрения там временами были феодальные (раннефеодальные) ТПО, а временами рабовладельческие.
            3. Монархист (Лабинский Слава) 15 марта 2017 08:35
              Камрад user,позвольте Вам напомнить,что решение о канонизации Николая и его семьи принимала РПЦ,а не собрание монархистов
              1. ohtandur (Dima) 15 марта 2017 18:27
                а вам напомнить когда решили его канонизировать? С началом развала СССР в 1985 году ЗРПЦ. До этого момента всем было наплевать на него везде. Его канонизация крайне сомнительна, тем более что церковь в 1917 первая признала отречение Николая выносом его трона из зала заседания Сената и высшие арихиереи того времени пислаи о радости свержения "царепопизма" а освобождение церкви из под гнета самодержавия сравнивали с Пасхой? Это чтобы внести ясность - писавшие это потом тоже были канонизированы в святые. Это не шизофрения?
                1. todhunter (Алексей) 15 марта 2017 18:56
                  Совершенно с вами согласен, РПЦ - проститутка ( я про организацию а не про православие) отреклось от своего главы в 17 позволила убить его, и его семью, а теперь отмазку нашли канонизировали
          2. Cat Man Null (Роман) 15 марта 2017 07:47
            Цитата: Ингвар 72
            А кто был Сталин по сути?

            - во-во-во... good
            1. Старый очень 15 марта 2017 08:21
              Ходит в народе такой анекдот про спикера госДуры:
              -Вы кто, Володин?
              -Мы все володины, только фамилии разные
              fellow
              А Барбулятору +++!
          3. Барбулятор (Олег) 15 марта 2017 08:06
            Цитата: Ингвар 72
            А кто был Сталин по сути?

            Сталин был диктатор, а форма правления - диктатура пролетариата.
            1. слава1974 (слава) 15 марта 2017 12:49
              Сталин был диктатор


              Или самодержцем? А вообще разница есть?
          4. alexmach (Александр) 15 марта 2017 10:15
            По сути партийным функционером и вывеской на фасаде власти. В СССР власть была коллегиальной. Даже в годы войны ГКО состоял из нескольких человек но все его решения подписывались исключительно именем председателя, даже если принимал его другой член ГКО единолично (а так они в основном и работали, каждый в пределах собственной области и задач).
          5. Стропорез (Рядовой ВДВ) 15 марта 2017 11:00
            Цитата: Ингвар 72
            А кто был Сталин по сути?

            Председатель Совета Министров СССР,других толкований быть не может.
            Ищё замечу, что все решения того времени в СССР принимались коллегиально. hi
            1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 11:05
              Цитата: Стропорез
              Ищё замечу, что все решения того времени в СССР принимались коллегиально

              Что же эти коллегии после смерти Сталина позволили Хрущеву НЕМЕДЛЕННО сменить курс? wink
              1. Стропорез (Рядовой ВДВ) 15 марта 2017 11:37
                Цитата: Ингвар 72
                Что же эти коллегии после смерти Сталина позволили Хрущеву НЕМЕДЛЕННО сменить курс?

                Ну не совсем "НЕМЕДЛЕННО", а так то очень хитрым гад оказался.
                Тов. Сталин был гуманным человеком. yes
                А вообще эта тема отдельного большого разговора,можно даже лично drinks
              2. alexmach (Александр) 16 марта 2017 10:13
                После смерти Сталина, произошло 2 переворота. Собственно ближний круг и начал разборки за власть в которых в итоге победил Хрущев. Собственно в этом и самая большая проблема Сталина - он не смог создать механизма сменяемости элит, и не смог избежать обособления этой элиты в особый класс и того, что она начала действовать в своих собственных интересах. Вот так за 2 мены поколений в элите и пришли к 90-м. А Хрущев, если что, был протеже Сталина.
            2. alexmach (Александр) 16 марта 2017 10:37
              Председатель Совета Министров СССР,других толкований быть не может.


              Да что Вы говорите. Специально сходил в википедию и посмотрел, таки да, был. с 41 по 46, при том что Совнарком в то время не был главным руководящим органом страны, он всего лиш совмещал эту должность с должностью председателя ГКО. А вот основной его пост таки был другим с 22 года и до смерти.
        2. Вежливый Лось (Александр) 15 марта 2017 07:57
          Цитата: Старый очень
          А чем хороша монархия?

          Вызывает антирес вот каой еще разрез:
          ОН у нас пойдеть на царство с Медведёвым, али без?
          1. Старый очень 15 марта 2017 08:24
            Куды,куды пойдеть?
            А на...куды то там ходить! hi
            1. weksha50 (Георгий) 15 марта 2017 08:36
              Цитата: Старый очень
              Куды,куды пойдеть?



              Во вновь основанную династию...
          2. Старый очень 15 марта 2017 08:32
            Вот Вам мой ответ: зачем ему куда-то ходить
            Хорошо не только там, где нас нет
            Хорошо бывает и там, где мы есть
          3. Вольнопёр (Алексей) 15 марта 2017 09:40
            Цитата: Вежливый Лось
            Цитата: Старый очень
            А чем хороша монархия?

            Вызывает антирес вот каой еще разрез:
            ОН у нас пойдеть на царство с Медведёвым, али без?

            Ну куда ж Он без Него.. laughing
            1. Вежливый Лось (Александр) 15 марта 2017 10:18
              Цитата: Вольнопёр
              Ну куда ж Он без Него..

              Вам плюс поставил за портрет.
              До чегож похож Медвед.
              Только трон ему не светит.
              Ну, не тот авторитет
              1. Вольнопёр (Алексей) 15 марта 2017 15:31
                Цитата: Вежливый Лось
                Цитата: Вольнопёр
                Ну куда ж Он без Него..

                Вам плюс поставил за портрет.
                До чегож похож Медвед.
                Только трон ему не светит.
                Ну, не тот авторитет


                ДАМ
                am
                Что ты можешь знать
                Холоп,
                Про Мой Авторитет и
                Род.
                Что ж, открою тайну
                Я,
                Внук Последнего Царя!

                Был у Нас в Семье
                Распутин
                А при Мне будет
                ДваПутин.
                laughing

                Я так и не нашел - были ли признаны РПЦ останки цесаревича Алексея и были ли они захоронены. request
                1. Вежливый Лось (Александр) 15 марта 2017 16:06
                  Цитата: Вольнопёр
                  ДАМ
                  am
                  Что ты можешь знать
                  Холоп,
                  Про Мой Авторитет и
                  Род.
                  Что ж, открою тайну
                  Я,
                  Внук Последнего Царя!

                  Был у Нас в Семье
                  Распутин
                  А при Мне будет
                  ДваПутин.


                  Хоть ты рожей и похож,
                  Да за стену в Кремль вхож
                  А прокормит ли Россея двух царей?
                  Ну так ото ж.
                  1. Вольнопёр (Алексей) 15 марта 2017 17:55
                    Вежливый Лось Сегодня, 16:06
                    Хоть ты рожей и похож,
                    Да за стену в Кремль вхож
                    А прокормит ли Россея двух царей?
                    Ну так ото ж.

                    За Россею не боись
                    Крепче за портки держись.
                    - Двух царей?!
                    - Нам то не диво.
                    - Мы кормили даже трёх!
                    / Петра, Ивана и Софью /
                2. Nikolaevich I (Владимир) 16 марта 2017 04:33
                  По моему,были "признаны"....но всё равно, в инете "гуляют сумления " !
            2. 34 регион (34 регион) 15 марта 2017 11:20
              09.40. Вольнопёр! Чёрт! Похожи! Надо посмотреть его жену. Похожи они? Интересно на кого похож Путин? По моему у него нет двойников. А Жириновский прямо лакмус получается? Как он пел: Боже царя храни! Чё то как то на Окна Овертона похоже. Жириновский, Поклонская, Аксёнов. Так и свыкнемся с мыслью о царе! И сами будем просить взойти на царствие. Вперёд в прошлое! Опять удельные князья, крепостные (рабы). И опять дворяне бездарные, не могут свои усадьбы (регионы) поднять. Только прокутить. Опять на поклон к Европе. Опять элита русский язык забывать начнёт. Опять бал будут править иностранцы. Да! История развивается по спирали! Так и гражданская война Пугачёва может повторится, и Степана Разина и ... Весело однако! А кто у нас на Ивана Грозного похож или на Сталина? winked
            3. Сарториус (Алексей) 15 марта 2017 17:30
              Я б на месте Медведев поостерегся от таких сравнений, уж больно неудачно прототип завершил свой жизненный путь.
            4. Nikolaevich I (Владимир) 16 марта 2017 04:39
              Митька на царство ? За що ? Що похож ры.....личиком ? Дык,и "править"будет "похоже" ! И страну скоро доведёт до "похожего" состояния !
      4. Bongo (Сергей) 15 марта 2017 06:52
        Цитата: Alex_Rarog
        А чем плоха монархия? Лично я считаю что демократия от лукавого)))

        Где у нас демократия? Разве, что имитационная... recourse Демократия, это когда ветви власти независимы от друг-друга и уравновешены. Например когда суд может отменить неправомерный указ президента, власть может смениться естественным путём в результате честных конкурентных выборов, граждане несут одинаковую ответственность перед законом и нет тех кто неприкасаем. Вы такое в нашей стране способны сейчас представить? no Фактически в России и так самодержавный строй, ибо верховная власть не несёт никакой ответственности за результаты своей деятельности и обладает пожизненной неприкосновенностью .
        1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 06:56
          Цитата: Bongo
          Где у нас демократия

          А где она ВООБЩЕ в том виде, что Вы её расписали? belay
          1. Bongo (Сергей) 15 марта 2017 07:06
            Цитата: Ингвар 72
            А где она ВООБЩЕ в том виде, что Вы её расписали?

            Эта система абсолютно не идеальна, но лучше пока ничего не придумано. В противном случае несменяемость и безнаказанность власти неизбежно переходит в её невменяемость. Что касается системы издержек и противовесов, вы безусловно в курсе последних событий, когда в одной стране суд отменяет указы президента, а в другой из-за коррупции в окружении президента отстраняют от власти. У нас такое возможно? no Безнаказанность и неподотчётность и есть главный признак самодержавия.
            1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 07:20
              Цитата: Bongo
              Эта система абсолютно не идеальна, но лучше пока ничего не придуман

              Сергей, у Вас ностальгия по Новгородскому вече! laughing
              А про демократию в своё время хорошо высказался Платон.
              Если разбираться, то все таки монархия более предпочтительней, чем демократия. При демократии власть является достижимой и заветной целью для всяких прохиндеев(как гамно для мух), при монархии она наследуется. И риск, что у власти окажется прохиндей, при монархии гораздо ниже, т.к всласть является СЕМЕЙНОЙ собственностью.
              Просто у нас в России тема монархии "слегка" натерла мозольку, и любые воспоминания о ней ассоциируются с слабовольным блаженным Николашкой и 1917-м. Что и вызывает негативную реакцию у большинства взрослого населения. А если вспомнить величие России при других царях? hi
              П.С. Аксенов то про монархию ничего не сказал, он сказал про единоначалие, которое было при Сталине. wink А СМИ как обычно темочку раскачали.
              1. Bongo (Сергей) 15 марта 2017 07:34
                Цитата: Ингвар 72
                Сергей, у Вас ностальгия по Новгородскому вече!

                Игорь, отнюдь нет! no
                Цитата: Ингвар 72
                Если разбираться, то все таки монархия более предпочтительней, чем демократия. При демократии власть является достижимой и заветной целью для всяких прохиндеев(как гамно для мух), при монархии она наследуется. И риск, что у власти окажется прохиндей, при монархии гораздо ниже, т.к всласть является СЕМЕЙНОЙ собственностью.

                С большим уважением отношусь к вашей точке зрения, но путь развития страны не должен определяться личными качествами царя, несменяемого президента или другого пожизненного вождя. Это тупик, и наша страна это уже проходила. Стоит ли наступать на эти грабли по новой? no Где гарантия, что несменяемый царь окажется лучше последнего Романова?
                Цитата: Ингвар 72
                П.С. Аксенов то про монархию ничего не сказал, он сказал про единоначалие, которое было при Сталине. wink А СМИ как обычно темочку раскачали.

                Не знаком с первоисточником информации request и я вовсе не возрождаю против единоначалия. Но один человек каким бы он мудрым не был не должен править бесконечно, ибо накапливаются ошибки и толпы жополизов уверяют его в исключительности и незаменимости. В том же Китае лидеры руководят страной ограниченный период и держат жесткий отчёт перед ЦК КПК.
                1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 07:46
                  Цитата: Bongo
                  Это тупик, и наша страна это уже проходила

                  Почему в прошедшем времени? wink Президент России Владимир Путин наградил Наину Ельцину орденом Святой великомученицы Екатерины.

                  Страдалица бл...ин. Намучилась бедняжка. А если вспомнить награждение Горбачёва - кроме мата на ум ничего не приходит.
                  Цитата: Bongo
                  Где гарантия, что несменяемый царь окажется лучше последнего Романова?

                  Серега, у нас был ЕБН, ДАМа, и всего за пару десятков лет. ВВП вроде более вменяем, но он до сих пор считает правление ЕБН успешным. Как впрочем и работу Чубайса. request
                  П.С. По Китаю - у нас менталитет другой. И товагищей с пятой графой в правительстве нет.
                  1. Bongo (Сергей) 15 марта 2017 08:02
                    Цитата: Ингвар 72
                    Почему в прошедшем времени? wink Президент России Владимир Путин наградил Наину Ельцину орденом Святой великомученицы Екатерины.

                    negative Я так понимаю это кандидат в императоры?
                    Цитата: Ингвар 72
                    Серега, у нас был ЕБН, ДАМа, и всего за пару десятков лет. ВВП вроде более вменяем, но он до сих пор считает правление ЕБН успешным. Как впрочем и работу Чубайса.

                    Игорь, стоит понимать кто привёл Путина во власть и чьи интересы он отражает. Что касается ДАМа, не ужели ты считаешь его самостоятельным политиком? Он нужен только для того, что бы озвучивать и проводить непопулярные меры. Что защищает ВВП от негатива и позволяет поддерживать рейтинг. Это же банальный разводняк...
                    Цитата: Ингвар 72
                    По Китаю - у нас менталитет другой. И товагищей с пятой графой в правительстве нет.

                    Дело не в менталитете no При Сталине благодаря которому наша страна получила мощнейший импульс движения вперёд, существовала жесткая ответственность за результаты деятельности. И какое значение имеет национальность, если руководители всех рангов поставлены в условия, когда их спросят за их дела. Пока этого не будет, не будет и развития.
                    1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 08:20
                      Цитата: Bongo
                      Я так понимаю это кандидат в императоры?

                      Других нема. request А этот без команды нет никто. laughing
                      Цитата: Bongo
                      Это же банальный разводняк...

                      Именно! good
                      Цитата: Bongo
                      И какое значение имеет национальность

                      Сергей, Вам нужно почитать "Катехизис еврея в СССР". Уверен, Вы разглядите в нем предпосылки к развалу Союза. hi
                  2. Сарториус (Алексей) 15 марта 2017 08:12
                    ЕБН уже на сковродке отгревается. А горбатый еще кашляет. Привлечь бы к уголовной отвественности за его делишки. Реально только по ст. 357 УК РФ Геноцид. Поскольку даннная статья не имеет срока давности.
                    1. Weyland (Константин) 16 марта 2017 19:44
                      Цитата: Сарториус
                      ЕБН уже на сковродке отгревается.

                      А что, разве его из ледяного круга отпустили? Чьими бы это молитвами?
                2. weksha50 (Георгий) 15 марта 2017 08:45
                  Цитата: Bongo
                  Где гарантия, что несменяемый царь окажется лучше последнего Романова?



                  А где гарантия, что новый избранный президент будет лучше старого ?

                  Цитата: Bongo
                  В том же Китае лидеры руководят страной ограниченный период и держат жесткий отчёт перед ЦК КПК.


                  А не кажется ли Вам, что в данном случае ЦК КПК играет роль монарха, а президент-председатель - исполняет роль назначенного-наемного ТОП-менеджера ?

                  Великобритания... Скандинавские страны... Есть монархи, и есть премьеры с правительствами... И как-то у них получается совмещать монархию с демократией...
                  Правда, ИХ демократия абсолютно не подходит для нашего менталитета...
                  И вообще, вопрос этот такой сложный, что мы можем собачиться по этой теме миллион лет, и все равно к здравому и общему решению не придём...
                  1. Bongo (Сергей) 15 марта 2017 08:57
                    Цитата: weksha50
                    А где гарантия, что новый избранный президент будет лучше старого ?

                    Никакой! no Но должна быть гарантия, что его можно безболезненно и бескровно сменить.
                    Цитата: weksha50
                    А не кажется ли Вам, что в данном случае ЦК КПК играет роль монарха, а президент-председатель - исполняет роль назначенного-наемного ТОП-менеджера ?

                    Какая разница? Главное, что эта система работает!
                    Цитата: weksha50
                    Правда, ИХ демократия абсолютно не подходит для нашего менталитета...

                    Ну конечно, мы же дикие...
                    1. weksha50 (Георгий) 15 марта 2017 13:14
                      Цитата: Bongo
                      Ну конечно, мы же дикие...


                      А вот ЭТО уже - чисто Ваше...
                      А я еще раз повторюсь - менталитет россиянина (русского, башкира, чуваша, татарина и т.д., и т.п.) далек от менталитета перечисленных мною в предыдущем посте народов...
                      Просто МЫ - разные... И их правила зачастую не подходят нам...
                3. andj61 (Андрей) 15 марта 2017 09:57
                  Цитата: Bongo
                  В том же Китае лидеры руководят страной ограниченный период и держат жесткий отчёт перед ЦК КПК.

                  А кто мешает и у нас сделать то же самое или нечто подобное? Демократия позволяет придти к власти пене, балаболам. Автократия этого делать не позволяет Монархия - это только форма правления. Монарх может быть и выборным, и его власть может быть ограничена - не ЦК КПК, как в Китае, но, к примеру, госсоветом, или любым органом, как его не назови. Вон в Малайзии 9 монархов, составлящих совет федерации, каждые пять лет избирают из своей среды верховного правителя - и от этого Малайзия не перестаёт быть монархией. В фантастических повестях Звягинцева будущая космическая Российская империя - bully - выбирает императора из числа гвардейцев имеющих определённые заслуги, ценз по наградам, выслугея, образованию, замещаемым в течение службы должностям и т.д. И эта форма правления ничем не отличается от президентской республики, за исключением наименования и срока правления - пожизненно или до установления "неспособности занимать трон" - решение принимается квалифицированным советом.
                  Главное - это ответственность правителя перед страной и народ, как бы не назывался этот правитель.
                  1. 34 регион (34 регион) 15 марта 2017 12:10
                    09.57. Анджи! По моему это разговор о селекции. Мы хотим иметь быка с такими качествами. А много ли в мире потомственных математиков, физиков, химиков, астрономов,футболистов? Детям знаменитостей передаются профессиональные качества родителей? Сапожнику передаются способности сапожника, хирургу способности хирурга, попу способности оккультизма??? Россия имеет тысячелетнюю историю, но тысячу лет пахала на лошадях. И только в короткий период резко рванула вперёд. Это заслуга селекции монархов?
                    1. andj61 (Андрей) 15 марта 2017 12:23
                      Цитата: 34 регион
                      Россия имеет тысячелетнюю историю, но тысячу лет пахала на лошадях. И только в короткий период резко рванула вперёд. Это заслуга селекции монархов?

                      Абсолютно все тысячелетиями пахали на лошадях - не одна Россия. И Россия в этом плане отстала от "передовых" стран максимум на 10-20 лет.
                      А по поводу потомственной монархии - с чего Вы взяли что монархия должна быть обязательно наследственной и потомственной?
                      Назовите монарха президентом или председателем, сделайте его выборным, ограничьте его власть компетентными советниками и надзирающими - и всё. Хотя - если воспитывать с детства достойного по способностям человека управлять государством, результата можно добиться лучшего - хотя бы за счет более раннего старта.
                      1. 34 регион (34 регион) 15 марта 2017 12:34
                        12.23. Анджи! Не знаю, не знаю на сколько Россия отстала от Запада, но только технологии брала от них. Воспитать монарха? Я думаю это бред. Надо выбирать руководителя. Вот сегодня сняли Улюкаева и на его место поставили воспитанного с детства руководителя? Или Сердюкова с детства воспитывали как офицера? Бр-р!
                4. 34 регион (34 регион) 15 марта 2017 11:57
                  07.34. Бонго! Можно сказать что сама элита выступила против передачи власти по наследству. Они давно поняли, власть по наследству это тупик. Но поняли это как подчинённые. Так как сами своим детям наследуют свои состояния. Убившие дракона сами стали драконами. Но в более мелких масштабах. Один человек не может быть умным по всем вопросам. Поэтому Сталин занимался самообразованием и постоянно советовался. Но решения он принимал после выслушивания всех доводов ЗА и ПРОТИВ. Интересно с Китаем. Держат отчёт! То есть отчитываются о результатах своей работы, а не о результатах своего обогащения!? У нас этого что то не заметно. Результатов работы-ноль, результат обогащения-коробки денег и счета за бугром. Я думаю при царе результаты работы спрашиваться не будут. Зачем? Если ты дворянин (есть деньги), значит всё нормально! Ты нормальный мужик! Тут как сегодня, Царь Владимир и господа. Царь есть, господа тоже, результата развития на выхлопе-ноль! Моё мнение, Самодержавие это тупик!
                  1. andj61 (Андрей) 15 марта 2017 12:34
                    Цитата: 34 регион
                    Я думаю при царе результаты работы спрашиваться не будут. Зачем? Если ты дворянин (есть деньги), значит всё нормально! Ты нормальный мужик! Тут как сегодня, Царь Владимир и господа. Царь есть, господа тоже, результата развития на выхлопе-ноль! Моё мнение, Самодержавие это тупик

                    А если дворянство исключительно личное - и ни за какие деньги ты его купить не сможешь, а только выслужить? Возможно, сегодня есть царь Владимир, но вот что выхлопа нет - это поспорить можно!
                    При царе Борисе такой выхлоп был, что страна в пропасть чуть не свалилась, а сейчас-то растём помаленьку. Да, тяжело, да - с кучей недоделок и недостатков, с кучей ошибок - но растём!
                    Но "монархия" - это вовсе не означает "самодержавие". Вы ставите знак равенства - и возражаете против монархии.
                    Сейчас имеется самодержавие помимо азиатских и африканских деспотий только в Великобритании, да в странах, где английская королева является главой государства. Там монарх уже больше сотни лет добровольно передаёт свои прерогативы выборным органам - и всё нормально функционирует. Но в любой момент монарх может своими прерогативами воспользоваться. Пользуется крайне редко, но такие случаи бывали. Лет 20 назад в Австралии победила на выборах лейбористская партия, лидер которых не устроил власть предержащих. И генерал-губернатор Австралии, представляющий королеву на пятом континенте результаты выборов отменил, ввел временное правление, а потом назначил новые.
                    1. 34 регион (34 регион) 15 марта 2017 12:44
                      12.34. Анджи! Какое выслуживание если дворянство будет передаваться по наследству! Или дворянами будут только в одном поколении? Про выхлоп современных дворян можно посмотреть по экономическим показателям регионов. Хотя многие наши регионы превышают размеры многих стран. Но по экономическим показателям они карлики. Страны Бенилюкса и Израиль по экономическим показателям выше наших многих регионов. Хотя теоретически регионы должны быть более развитыми.
                      1. Weyland (Константин) 16 марта 2017 19:46
                        Цитата: 34 регион
                        Какое выслуживание если дворянство будет передаваться по наследству! Или дворянами будут только в одном поколении?

                        Гуглите "личное дворянство" и "наследственное дворянство". До личного дослужиться было можно, если достаточно умен, а вот до наследственного - куда сложнее!
              2. weksha50 (Георгий) 15 марта 2017 08:39
                Цитата: Ингвар 72
                А если вспомнить величие России при других царях?



                Да когда ни одна пушка в Европе пукнуть не смела без разрешения русского царя...
                1. Стропорез (Рядовой ВДВ) 15 марта 2017 12:33
                  Цитата: weksha50
                  Да когда ни одна пушка в Европе пукнуть не смела без разрешения русского царя...

                  Два момента, когда РИ перестала платить дань ханству,зачем сожгли Москву?
                  1. weksha50 (Георгий) 15 марта 2017 13:22
                    Цитата: Стропорез
                    Два момента, когда РИ перестала платить дань ханству,зачем сожгли Москву?


                    Это Вы уже окунулись вглубь истории намного глубже...
                    Но времена, когда Россия имела в Европе такое влияние, были...
                    Так и Великобритания была владычицей и так далее, а что от ее владычества осталось ?
                    Времена текут и изменяются...
                    А вообще-то это выливается в вечный сор о роли личности в истории...
                    1. Стропорез (Рядовой ВДВ) 15 марта 2017 14:22
                      Цитата: weksha50
                      Это Вы уже окунулись вглубь истории намного глубже...

                      Дык,это я для юмору спросил, сам иногда шашкой могу махнуть,под настроение feel
                      Видите ли, мы все медленно сходим с ума, от какой то непонятной тоски-тревоги и без веры в светлый путь в такое же светлое капиталистическое будущее. request
              3. alexmach (Александр) 15 марта 2017 10:21
                Цитата: Ингвар 72
                И риск, что у власти окажется прохиндей, при монархии гораздо ниже, т.к всласть является СЕМЕЙНОЙ собственностью.

                в 1613 году в России прохиндей как-то ухитрился оказаться у власти. При том ещё и генетически неполноценный, не способный давать потомство мужского пола, это в системе то, где власть наследуются по мужской линии. При этом эти прохиндеи ещё и приложили руку к свержению предыдущей династии, ввергли страну в многолетнюю смуту.
                1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 10:38
                  Цитата: alexmach
                  в 1613 году в России прохиндей как-то ухитрился оказаться у вла

                  А сколько их побывало с 1991-го?
                  1. alexmach (Александр) 15 марта 2017 23:31
                    А сколько с 1598? :)
                    Если так посмотреть, то в 1991 ещё легко отделались, говорят, что благодаря ядерно бомбе...
              4. 34 регион (34 регион) 15 марта 2017 11:39
                07.20. Ингвар72! Я конечно извиняюсь. Но! Какое величие России при других царях? При Петре первом, который заваливал Россию иностранцами? При Екатерине второй, убившей мужа и тоже наводнившей Россию иностранцами? Что то при всех царях мы упорно отставали от Запада. Ну исключение может Иван Грозный. Почему при самодержавии мы упорно смотрим в рот Западу? Даже при царе Владимире мы сегодня упорно продолжаем смотреть им в рот. Почему? У них всё самое лучшее? Ну а кто мешает нам создать всё лучшее? Запад строит козни против нас! Да мы сами строим против себя! Патриотизм? Ну и какой патриотизм у наших олигархов? В оффшорах? Ладно олигархи. Сами мы какие автомобили покупаем? Импортные. А почему свои не создаём конкурентоспособные? Ну ладно народ у нас тупой. Зато наши правители очень умные. И где результаты их ума? Как на передаче ТВ, Я не товарищь, Я Господин!!! Офигеть! Господин! И в чём его господство? Где он господствует? над своим народом? Над миром? Вот ведь маразм так маразм!!!
              5. Weyland (Константин) 16 марта 2017 01:39
                Цитата: Ингвар 72
                А про демократию в своё время хорошо высказался Платон.

                И Аристотель тоже (насчет того, что при численности избирателей больше 4 тысяч человек она неизбежно вырождается в охлократию)
            2. Мавр (Андрей) 15 марта 2017 08:45
              Цитата: Bongo
              в одной стране суд отменяет указы президента, а в другой из-за коррупции в окружении президента отстраняют от власти.

              Вы хотите заверить, что всё вами перечисленное является борьбой за справедливость? Не смешите, это всего лишь борьба за власть, за право быть у кормушки. Миром давно правит лишь одно- деньги.
              1. Bongo (Сергей) 15 марта 2017 08:54
                Цитата: Мавр
                Вы хотите заверить, что всё вами перечисленное является борьбой за справедливость?

                При чём здесь справедливость? request Не путайте пожалуйста "кислое с пресным". no Речь о том, что никакая власть не должна быть абсолютной и безответственной по отношению к своим гражданам. В противном случае запас прочности государства в долгосрочной перспективе стремиться к нулю.
                1. Мавр (Андрей) 15 марта 2017 12:32
                  Цитата: Bongo
                  Речь о том, что никакая власть не должна быть абсолютной и безответственной по отношению к своим гражданам.

                  Простите, а что тогда есть "ответственность по отношению к своим гражданам" если не установление справедливости?. Хорошо, возможно я не совсем корректно выразил свою мысль. Заменим справедливость на равноправие и законность - смысл сильно поменяется? Суть современной демократии прекрасно выразил Бернард Шоу: "Демократия – это воздушный шар, который висит над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие шарят у вас по карманам". С одной стороны всё прекрасно: равные возможности, любой может избираться во власть. А с другой - всем известные суммы, которые необходимо выложить, чтобы попасть на политический Олимп.
            3. слава1974 (слава) 15 марта 2017 12:52
              Эта система абсолютно не идеальна, но лучше пока ничего не придумано.

              Монархия лучше, но у нее один недостаток - неизвестно кто родится. В принципе как и в демократии: неизвестно кого выберешь.
          2. Вас Влад (Владислав) 15 марта 2017 11:00
            Цитата: Ингвар 72
            А где она ВООБЩЕ в том виде, что Вы её расписали?

            Везде в мире,на бумаге laughing У меня наивности не хватает чтобы верить в демократию.
        2. Hariton Laptev (Hariton Laptev) 15 марта 2017 08:52
          Демократии в том виде как Вы говорите не может быть в априори, хотя бы потому что какими бы честными выборы не были но всегда найдутся толпы не согласных, а поскольку любая демократия подразумевает свободу слова свободу волеизъявления соответственно выражать свое недовольство они будут первым из возможных способов то есть выйдут с протестами на улицу и вот тут демократия в том виде как вы говорите заканчивается, либо толпу надо разгонять и тем самым нарушить демократические права граждан, тупо заткнуть им рот, или мы получим Украину.
          1. 34 регион (34 регион) 15 марта 2017 12:16
            08.52. Харитон! Ну на окраине положим не народ решал. Сегодня народу там не очень хорошо живётся но что то не видно майдана. Все перевороты всё же делают приближённые к власти. Народ же используют как презерватив, который потом выбрасывают за ненадобностью как одноразовое изделие.
        3. Монархист (Лабинский Слава) 15 марта 2017 08:52
          Так оно было и естъ. И уж лучше не лицимерить ,а признать правду и вернуть монархию
        4. Сарториус (Алексей) 15 марта 2017 17:36
          Я б так не утрировал. Есть три ветви власти законодательная, исполнительная, судебная. Судьи, прокуратура независимы законодательно независимы. Неприкосновенность несмотря на нашу к ней нелюбовь есть во всех демократических странах, призвана как раз в значительной степени для обеспечения этой независимости. Понятно что на практике не всегда, но атрибуты демократии на лицо. Хотя оговорюсь я не сторонник демократии, но что есть то есть на данный момент.
      5. sub307 15 марта 2017 07:43
        У России уже был шанс иметь правление в форме конституционной монархии, но он был "успешно"(есть мнение, что не без помощи немцев, да и англичан) упущен. Так, что вопрос быть у нас монархии, и какой - скорее риторический. А Аксёнов просто "соскучился" по вниманию к своей персоне.
        1. Сарториус (Алексей) 15 марта 2017 08:18
          Вы про 60-е годы 19 века? Интересный был период, тогда еще отставание не было критическим. Тоже иногда думаю, если б в результате реформ абсолютная монархия стала конституционной как изменилась бы история. Александр 2 жизни лишился из за них по сути, окружение руками нородовольцев сработало.
          1. alexmach (Александр) 15 марта 2017 10:24
            Из-за земельного вопроса он жизни лишился. А земельный вопрос вызревал несколько сот лет до этого.
      6. Балу (Балу, просто Балу) 15 марта 2017 08:18
        А чем плоха монархия?
        Это уже было и чем окончилось?
      7. Барбулятор (Олег) 15 марта 2017 08:27
        Цитата: Alex_Rarog
        А чем плоха монархия?

        А о какой монархии идет речь? Абсолютной, как в Саудовской Аравии, эмиратах и т.д., или конституционной, как в Великобритании, Швеции, Испании, Норвегии и т.д.? Разве суть в форме правления или все-таки в законах государства, которые достаточно хороши во многих странах, но исполняются либо плохо, либо совсем не исполняются. Ведь и при монархии государством будут управлять не сами монархи, а сонм фаворитов, министров, камергеров, фрейлин и класс дворянства. Исчезнет ли коррупция-то сама по себе или повысится исполнительная дисциплина, изменится ли отношение к власти граждан, а чьи интересы будет защищать такая власть? Да конечно же всех тех, кто тусуется на этом и других сайтах, и все сразу станут довольны, и справедливость восторжествует! А особенно здорово сказано о духовности...
        1. Ермак (Александр) 15 марта 2017 09:01
          Цитата: Барбулятор
          Цитата: Alex_Rarog
          А чем плоха монархия?

          А о какой монархии идет речь? Абсолютной, как в Саудовской Аравии, эмиратах и т.д., или конституционной, как в Великобритании, Швеции, Испании, Норвегии и т.д.? Разве суть в форме правления или все-таки в законах государства, которые достаточно хороши во многих странах, но исполняются либо плохо, либо совсем не исполняются. Ведь и при монархии государством будут управлять не сами монархи, а сонм фаворитов, министров, камергеров, фрейлин и класс дворянства. Исчезнет ли коррупция-то сама по себе или повысится исполнительная дисциплина, изменится ли отношение к власти граждан, а чьи интересы будет защищать такая власть? Да конечно же всех тех, кто тусуется на этом и других сайтах, и все сразу станут довольны, и справедливость восторжествует! А особенно здорово сказано о духовности...

          Суть в идеологии, традициях и целях, именно об этом и речь. Форма имеет значение, так как она и выражает эти важные моменты. Но внутреннее содержание этой формы, это касается и не только законодательства, но и всего устройства, так сказать наполнение ее возможно только анализируя опыт. Но пропаганда со многими сыграла злую шутку, объективность не та.
          1. Барбулятор (Олег) 15 марта 2017 09:11
            Цитата: Ермак
            пропаганда со многими сыграла злую шутку, объективность не та.

            Я ведь набросал только малую часть вопросов для некоторых раздумий...
            1. Ермак (Александр) 15 марта 2017 09:20
              Цитата: Барбулятор
              Цитата: Ермак
              пропаганда со многими сыграла злую шутку, объективность не та.

              Я ведь набросал только малую часть вопросов для некоторых раздумий...

              Думаю на все Ваши вопросы и даст ответ идеология - общество которое мы строем и в котором живем, а если ее (идеологии) как бы нет (по секрету скажу есть) то и ответов нет. Как то так.
              А вопросы Ваши вполне уместны.
      8. nadezhiva (Надежда) 15 марта 2017 09:13
        Цитата: Alex_Rarog
        А чем плоха монархия? Лично я считаю что демократия от лукавого)))

        Вопрос: а монарха как "назначать" будут? Точнее: кого тогда Аксёнов предлагает назвать монархом? Сказал "А" - говори "Б".
      9. Комментарий был удален.
      10. volot-voin (Rodoslav) 15 марта 2017 09:46
        Цитата: Alex_Rarog
        А чем плоха монархия? Лично я считаю что демократия от лукавого)))

        Что действительно пора сделать России, так это перестать играть по правилам установленным врагами. Я с большим уважением отношусь Российской империи и многим ее выдающимся деятелям, но монархия не панацея от синдрома Николая Второго (по...швшего великую Империю), как и социализм не панацея от синдрома Горбачева.
        У монархии свои плюсы - экономия на выборах, большая стабильность во всем. Но я например категорически против возвращения сословного деления, против возвращения потомком Романовых например(не заслужили ни разу), всяких реституций. ,Если как то можно было бы монархию увязать с обществом социальной справедливой, национально ориентированной власти......-возможно утопия....-то был бы за.
        1. Weyland (Константин) 16 марта 2017 02:27
          Цитата: volot-voin
          я например категорически против возвращения сословного деления


          Да что Вы все, сговорились? Где в европейских монархиях (кроме Британии) Вы наблюдаете сословное общество? В Бенилюксе, Испании, странах Скандинавии?
      11. alexmach (Александр) 15 марта 2017 10:06
        А вы поинтересуйтесь чем она в России в последний раз закончилась. Двумя прокаканными войнами, тремя революциями, развалом страны и гражданской войной и террором.
        1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 10:42
          Цитата: alexmach
          А вы поинтересуйтесь чем она в России в последний раз закончилась.

          Не стоит привязывать принцип монархии с одним, далеко не лучшим монархом. Демократия запятнала себя более явно. hi
          1. Вас Влад (Владислав) 15 марта 2017 11:26
            А почему нам навязывают демократию или монархию?СССР был успешным проектом, при котором мы много во добились!Почему не сделать выводы в уязвимости той власти, промахах и откорректировать проект!Меня как то не вдохновляет быть чьим либо ХОЛОПОМ.
          2. alexmach (Александр) 15 марта 2017 23:45
            Так где ж с одним то? Царь конечно подкачал, но ведь не он один. Проблемы, те что жахнули в начале 20 века вызревали минимум век, а то и подольше. Минимум со времен "просвященной" матимачехи Екатерины второй.

            Не поможет ничем монархия.
            Во-первых понимать надо, что единоличной абсолютной власти в природе не существует. Правит не один монарх, диктатор или еще там кто, независимо от его формального статуса, правит всегда класс. И не каждый монарх в принципе способен успешно пойти против интересов своего "двора". Во всей российской истории таких было - раз-два и обчелся. Были и те, кто платил за такие попытки жизнью.

            Во-вторых с какой стати наследственный самодержец будет иметь поддержку масс? С какой стати он будет легитимен в их глазах и что он вообще сможет без такой легитимности?

            В третьих где гарантия от появления слабаков и марионеток на престоле?
            1. Weyland (Константин) 16 марта 2017 01:45
              Цитата: alexmach
              Проблемы, те что жахнули в начале 20 века вызревали минимум век, а то и подольше. Минимум со времен "просвященной" матимачехи Екатерины второй.

              Скорее уж с Петра Великого, при котором дворяне стали не по-русски одеваться. говорить и выглядеть (бриться).
              " Тесновато двум языкам на одном острове! Особенно когда один язык — язык побежденных, а другой — язык победителей. Простые люди говорят на первом, богатые и сильные — на втором. По Господней воле от веку делится этот мир на больших и малых. Но худо, когда говорят они меж собой на разных языках." (Е. Чудинова, "Робин Гуд")
              1. alexmach (Александр) 16 марта 2017 10:25
                Можно спорить откуда. Так можно и с Ивана Грозного считать начать. Петр принес ориентацию на заграницу, но-вопервых не он один. После череды немцев на Российском престоле по-другому и быть не могло. Кроме того эксплуатирующий класс всегда будет эксплуатировать эксплуатируемых, независимо от того какие они там бороды носят. Но Петр отличался тем, что строил, как и его предшественники служебное государство. В государстве Петра служили родине (и Петру лично) все. А вот Екатерина-2, которая к власти пришла в результате переворота и убийства мужа, опиралась на дворян даровала им невиданные до сих пор привилегии, покровительствовала сумасшедшей коррупции что и стало началом их полного разврата. К тому же окончательно закрепостила крестьян.
        2. volot-voin (Rodoslav) 15 марта 2017 14:00
          Цитата: alexmach
          А вы поинтересуйтесь чем она в России в последний раз закончилась. Двумя прокаканными войнами, тремя революциями, развалом страны и гражданской войной и террором.

          Ну если так посудить, то социализм закончился Горбачевым/Ельциным. Нужно смотреть огромный многотысячелетний период истории и делать выводы. В монархии были свои герои и м..ки. Сравните Например Ивана III, Александра III и мн. прочих Великих, с Николаем II, Петром III. Это почти тоже что сравнивать Сталина с Хрущевым и тем более Горбачевым.
        3. Олег Монархист (Олег) 15 марта 2017 17:53
          Сколько войн прокакали французы, немцы, англичане, поляки и проч.?

          Кто развалил страну? Сначала Российскую Империю, затем СССР? Революционеры.
          1. ohtandur (Dima) 15 марта 2017 18:32
            Кто развалил страну

            империалисты втянувшие в РИ в ПМВ которая ей была не по силам. Выходит что монархисты what , усугубили буржуи в Февральскую (которые кстати осущствили кстати монархисты хотев провернуть очредной "переворт" и назначить царем Михаила превратив РИ в конституционую монархию) а вот революционеры (тут еще надо уточнить каких вы имели ввиду) уже пытались все это обуздать
            1. alexmach (Александр) 15 марта 2017 23:51
              Цитата: ohtandur
              империалисты втянувшие в РИ в ПМВ которая ей была не по силам

              Империалисты? да ведь Россия сама в эту войну влезла. Спешила, боялась к разделу Турции не успеть.
              1. ohtandur (Dima) 16 марта 2017 12:27
                а разве мое утверждение противоречит вашему? Или вы скажете что у власти в РИ не были империалисты?
              2. Олег Монархист (Олег) 16 марта 2017 15:53
                Цитата: alexmach

                Империалисты? да ведь Россия сама в эту войну влезла. Спешила, боялась к разделу Турции не успеть.


                Вы где историю учили, в эстоноской хуторской школе?

                Германия объявила войну Российской Империи, а не наоборот.
                Цитата: ohtandur
                а разве мое утверждение противоречит вашему? Или вы скажете что у власти в РИ не были империалисты?


                Если империя, то значит империалисты - шедевр laughing lol
                1. alexmach (Александр) 16 марта 2017 22:47
                  Я бы с вами с удовольствием обсудил этот вопрос на языке фактов, не будь вы хамом. Опускаться до вашего уровня не стану. Стыдно так себя вести взрослому ( вы ведь взрослый?) человеку.
            2. Олег Монархист (Олег) 16 марта 2017 15:48
              империалисты втянувшие в РИ в ПМВ которая ей была не по силам.


              Что за "втянувшие империалисты"???? Германия вообще-то объявила войну Российской Империи, а не наоборот. laughing

              Выходит что монархисты


              Любезный, ты путаешь монархию и большевистский строй. Это в СССР, для того чтобы занять мало-мальскую должность ты просто был обязан быть коммунистом, при монархиях совсем по другому.

              усугубили буржуи в Февральскую (которые кстати осущствили кстати монархисты хотев провернуть очредной "переворт" и назначить царем Михаила превратив РИ в конституционую монархию)


              что за "монархисты" - имена, пароли, явки? laughing

              а вот революционеры (тут еще надо уточнить каких вы имели ввиду) уже пытались все это обуздать


              Революционеры - которые устроили революции в феврале и октябре. Чего обуздать то хотели?
              1. ohtandur (Dima) 16 марта 2017 16:45
                Если империя, то значит империалисты - шедевр

                что неприятно каогда вас макают в грязь? Да, империей правят империалисты. Се ля ви.
                Что за "втянувшие империалисты"???? Германия вообще-то объявила войну Российской Империи, а не наоборот

                ну да.. а то что РИ грезила прибрать Босфор и Дарданеллы то дело святое? ситауцию ПМВ создали все коллективно и в том числе русские амбиции.

                Любезный, ты путаешь монархию и большевистский строй

                Я сомневаюсь что вам любезен. А перепутать монархию и "большевисткий строй" очень сложно.
                при монархиях совсем по другому.

                например дворянами стать почти нереально (были случами но кайне редкие) для простонародья. А если еврей - то хоть поруби всех врагов в капусту не быть тебе дворянином. Это кстати забывают те кто называют Бланком тов. Ленина.

                что за "монархисты" - имена, пароли, явки? 

                лорд Бьюкенен в курсах. Он там всеми заведовал - ему и докаладывали все кламные монархисты РИ, Милюков, Алексеев и иже с ними. В свержении Николая как ни странно была замешана в превую очередь сама семья Романовых.

                Революционеры - которые устроили революции в феврале и октябре.

                вот давай различать фераль и октябль. я понимаю что для вас все "бесы и окаянные", но вот февральскую замутили из числа ваших. Просто хотели очердной дворцовый переворот а ля "Павел 2й". Только малость не взяли во внимание что народ в Петрограде уже тот что до 1914 и анархические массы армии уже хотели социальных перемен которые в планы монархистов и курпных буржуа не входили. От того Михаил и отказался от трона - понимал что ему безопасность никто гарантировать на тот момент уже не мог. А вот это уже было конец самодержавию, а не отречение Николая. В-общем, писать много, жаль времени - читайте историю.
              2. F.NN 16 марта 2017 19:30
                Цитата: Олег Монархист
                Это в СССР, для того чтобы занять мало-мальскую должность ты просто был обязан быть коммунистом, при монархиях совсем по другому.

                И при традиционной монархии ты тоже должен был быть коммунистом. Тогда это называлось "дворянином". Конституционные монархии, они не настоящие, поэтому для сравнения не подходят.
                Феодальное общество, а традиционные монархии и теократическое государство СССР были феодальными обществами, является сословным.
                Цитата: Олег Монархист
                Революционеры - которые устроили революции в феврале и октябре.

                В какой стране?
              3. alexmach (Александр) 16 марта 2017 23:06
                Это в СССР, для того чтобы занять мало-мальскую должность ты просто был обязан быть коммунистом, при монархиях совсем по другому.

                Мой дед был главбухом завода с 10 тысячами сотрудников. В партию вступать наотрез отказался, хотя для этой должности требовалось быть партийным. Сказал - хотите ищите другого, партийного, я же не надежный (побывал в плену, потом для карьеры хотел вступить, да ему отказали, он и запомнил, и через 25 лет напомнил).
          2. alexmach (Александр) 15 марта 2017 23:50
            При ситуации когда "низы больше не могли а верхи не хотели" был другой вариант развития событий?

            Царь и правительство втянувшее страну в 2 проигранных войны, а потом позорно отрекшийся от своего "предназначения", надо понимать был тут не при чем?
            1. Cat Man Null (Роман) 15 марта 2017 23:56
              Цитата: alexmach
              При ситуации когда "низы больше не могли а верхи не хотели"...

              - блин, наоборот stop
              Цитата: Революционная ситуация
              Лежу это я на ней, и понимаю, что она не хочет, а я - не могу
            2. Олег Монархист (Олег) 16 марта 2017 15:57
              Царь и правительство втянувшее страну в 2 проигранных войны, а потом позорно отрекшийся от своего "предназначения", надо понимать был тут не при чем?


              Что за "две проигранные войны"? laughing

              Первая Мировая тоже в это число входит? То есть Вы беретесь утверждать, что Брестский мир, был подписан Государем Императором? Да Вы прям, чудо-истореГ laughing
              1. alexmach (Александр) 16 марта 2017 23:19
                А вы небось считаете эту войну выигранной? Клоунаду то не надо устраивать. Брестскому миру если что предшествовали 4 года войны, 3 из них под командованием членов императорской семьи и непосредственно "святого".
                1. Олег Монархист (Олег) 23 марта 2017 16:28
                  А вы небось считаете эту войну выигранной? Клоунаду то не надо устраивать. Брестскому миру если что предшествовали 4 года войны, 3 из них под командованием членов императорской семьи и непосредственно "святого".


                  Первая Мировая была прос...ана большевиками, которые умудрились проиграть, проигравшей Германии.
                  1. alexmach (Александр) 23 марта 2017 16:44
                    И это он меня называет историком и берется судить о моем образовании! Поинтересуйтесь когда большевики вообще пришли к власти и какие вообще военные действия велись в тот момент на фронте. Большивики просто констатировали факт проигрыша в войне по результатам компаний 14-16 и особенно 17 годов.
      12. Евгений РС (Евгений) 15 марта 2017 10:24
        Да, замечательно, когда какой-нибудь грязный мужик типа Распутина будет в кулуарах назначать министров.
        Вы белены объелись что ли? Историю в школе не учили?
        1. volot-voin (Rodoslav) 15 марта 2017 14:02
          Цитата: Евгений РС
          какой-нибудь грязный мужик типа Распутина

          Пусть лучше грязный мужик, чем агент врага. Распутин имел здравые взгляды на политику начала ХХ века и был категорически против войны с Германией, за что и поплатился.
      13. Банный (Солчак Аясоол) 15 марта 2017 10:42
        в натуре рабов до рая не пускают))0 че их так прет то царя себе на загривок повесить ? у нас демократии тоже нет но уж лучше президент и диктатура чем "помазаник божий" и вобще нам лучше хан менталитет больше соответствует )))Захарова уже призналась в любви целовать сапоги падишаху так шо хан самое то
      14. stas (Стас) 15 марта 2017 11:07
        Монархическое весеннее обострение.
        Дурость это всё.
      15. Лужский (Михаил) 15 марта 2017 14:14
        Цитата: Alex_Rarog
        А чем плоха монархия?


        Этот вопрос решили задолго до нас. Монархия плоха случайностью наследования, и только, но этого вполне достаточно.
        А демократия плоха коллективной безответственностью.
        Монархи бывают плохие, никакие и (редко, к сожалению) хорошие. А демократы всегда в массе одинаково никакие.
        Найдем способ передавать абсолютную власть только достойному - будем "впереди планеты всей" (во главе планеты всей). А пока не нашли - будем мучиться и сомневаться.
      16. Weyland (Константин) 16 марта 2017 01:22
        Цитата: Alex_Rarog
        Лично я считаю что демократия от лукавого


        "Демократия - в аду, а на небе - Царство!" (св. Иоанн Кронштадтский)
        1. Nikolaevich I (Владимир) 16 марта 2017 04:47
          А когда в России была "демократия"? Всегда правили "монархи":великие князья,цари,императоры,ген.секи,президенты-"имя им -легион",а в "корнях"-монарх !
          1. cast iron (cast iron) 16 марта 2017 09:46
            Ну, например при СССР была по сути представительная демократия. Людей двигали снизу. А "вождя" выбирали коллегиально. Однако это в идеальном случае, т.к. реальный человек (и его тараканы) вносят коррективы и исключения.
            1. Nikolaevich I (Владимир) 16 марта 2017 11:25
              Да "сути" мной сказанного это не меняет:у любого ген.сека были "царские" полномочия,возможности.
      17. Berkut24 (Алексей) 16 марта 2017 11:42
        Лично я считаю что демократия от лукавого

        А монархия от ленивого.
    2. Teberii (Андрей) 15 марта 2017 06:12
      Бояре не хотят ,бороды брить,да дворяне из Думы на пятки наступают.
    3. Nikolaevich I (Владимир) 15 марта 2017 06:13
      Цитата: Злой543
      У них что болезнь это? Вслед за Поклонской.

      "Ширится-растёт заболева-а-а-ние !" А вы чё надеялись ? Обойтись птичим и свиным гриппом ? lol Ну и фигушки вам ! tongue Теперича вам и "крымский синдром2 будя .
      1. ohtandur (Dima) 15 марта 2017 11:09
        эвона как набежали монархисты и "нецензурно"(восхищаются) на новость. Щас их не остановить. Мда.. что делает с людьми пропаганда.. и сколько надо было для подготовки? Каких то 25 лет. И вот контрреволюция подходит к своему логическому завершению. Люди ! Очнитесь! Совсем зомби? Демократия "это козни дьявола".. Да что творится то? 21й век вроде за окном, а мнеталитет некоторых остановился на 14ом. Надо отделять романтику книг и фильмов от реальности. Мне тоже нравится "Гардемарины, вперед!" но это история. А вы хотите сдеалть ее настоящим? А вы уверены что будете теми гардемаринами? Или может холопами? Или у нас будет царь без дворян? Или дворяне будут без владений и холопов? По хомуту соскучились? И что за бред противопостовлять монархию западной демократии? Или советский опыт уже забыли? Не потому ли хаят все советское чтобы люди не видели в нем выбор?
        Но смаое главное чего не хотят признавать монархисты в упор - монархия жиздится на едином народе, но единой вере. В Средние века это было возможно - государства были монорелигиозны. А обещство сейчас слишком разнообразно. И монархия не моежт их объединить. Что вы сделаете с коммунистами? А с атеистами? А представителями других верований? Для них монарх перстал быть сакральной особой. И сакральность как бы вы не тужились - не вернете. Потому что история показала погрешимость данных особ и закономерное вырождение любой династии. Возьмите любую династию - 1-5 поколений(максимум) и у власти выродки. А свержение онных - преступление.
        Или вы предлагаете вернуть безграмотность народу чтобы не помнил ошибок монархов, тяжкий образ жизни простого народа? А это смерть государству. Думаю все понимают. Монархия в 21 веке это анахронизм и клубок проттиворечий которые не решит ни один блистательный монарх, а если и и решит то лишь на время своего правления, то есть бессистемно!
        А я вот не понимаю а чего уперлись в монархию? А чего не раболаделческий строй? чтобы полностью «избежать коллективной безответственности». И фараон. И пирамиды. Будет полностью по Фоменко.
        1. teron (teron) 15 марта 2017 12:21
          Согласен полностью. Больше по теме писать нечего.
        2. Олег Монархист (Олег) 15 марта 2017 18:00
          А я вот не понимаю а чего уперлись в монархию? А чего не раболаделческий строй? чтобы полностью «избежать коллективной безответственности»


          А при чем здесь монархия и рабовладельческий строй? Я тебя наверное очень огорчу "любитель истории", рабовладельческий строй существовал и при республиках и при демократиях. laughing
          1. ohtandur (Dima) 15 марта 2017 18:47
            [quote=Олег Монархист
            А при чем здесь монархия и рабовладельческий строй? Я тебя наверное очень огорчу "любитель истории", рабовладельческий строй существовал и при республиках и при демократиях. laughing[/quote]
            историю люблю.
            а по существу. Пердлагаю вам не мелочится а ратовать не за монархию а за рабовладельческий строй. Сословия это полумера. Вон вишь как бывает.. революции. А так надо основательно - касты. Как в Индии. Тишина и благополепие. Спожники из поколения в поколение во веки вечные. Никаких социальных ливфтов. Консервация цивилизации и никакого развития. Ибо это ересь и от дьявола.
            А то что рабы были в других формах правления - я в курсе. Однако я не их пропагандирую, если что. Я за коммунизм. Социальное равентсво. Равные возможности и каждому по способностям. Никаких привилегий по праву рождения. Никаких преференций за счет достижений предков. Вот это я считаю справедливым обещством а не бить челом *нецензурно* с *нецензурно* на голове.
        3. Weyland (Константин) 16 марта 2017 01:49
          Цитата: ohtandur
          А вы уверены что будете теми гардемаринами? Или может холопами? Или у нас будет царь без дворян? Или дворяне будут без владений и холопов? По хомуту соскучились?

          В какой из европейских монархий (кроме Британии) сохранилась сословная система? Да и в Британии Вы холопов видели? fool
          1. ohtandur (Dima) 16 марта 2017 12:33
            ответи в другой ветке -повтрою и тут. Не тыкайте мне европейскими монархиями. Там они фикция и декорация как дань традициям. Фактической фласти не имут. Дайте им онную - они появятся сословия. А то что хотят монархисты в России это не декорация, а настоящая реставрация монархии со всеми ее прелестями.
            Это раз. А второе - сословия не так уж и выродились в Европе. Вот есть у них графья и бароны. И всякие "де ля" и "фон" часто в политике встерчаются. Что-то не слышал я про графьев у станков.
            1. F.NN 16 марта 2017 19:37
              Цитата: ohtandur
              Что-то не слышал я про графьев у станков

              А я не только слыхал, но даже и встречал. Голод не тётка. С пустым животом особо не забалуешь.
            2. Weyland (Константин) 16 марта 2017 19:52
              Цитата: ohtandur
              Что-то не слышал я про графьев у станков.

              У графа Антуана де Сент-Экзюпери (слыхали, надеюсь?) отец работал железнодорожным обходчиком. После великой французской революции нищих дворян там было выше крыши.
              А про дворянство Британии - читайте Честертона "Возвращение Дон Кихота", "Лиловый парик" - там уже давным-давно древнее дворянство в нищете, а в палату лордов набились олигархи, скупившие выморочные имения и забашлявшие королеве за титул.
    4. Зяблицев (Евгений) 15 марта 2017 06:25
      Я не то что за монархию, но точно против нынешней демократии гражданского общества западной модели Евроцентризма, либерализма, пида...и т.п. Уже не раз говорил - социализм с элементами НЭПа, а Путин Генсек...Вот это меня бы вполне устроило! Ну и немножечко, щепотку 37-го года для всяких Навальных и их любителей... laughing
      1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 06:52
        Цитата: Зяблицев
        щепотку 37-го года для всяких Навальных

        ,Медведевых, Чубайсов, Сепдюковых...
        П.С. Тут Навальный новый фильм про Медведева снял - шедевр с точки зрения УК РФ.
        1. volot-voin (Rodoslav) 15 марта 2017 09:55
          Цитата: Ингвар 72
          Тут Навальный новый фильм про Медведева снял - шедевр с точки зрения УК РФ.

          При всем скептицизме по поводу Навального и его прозападной позиции, Медведев сам виноват, что про него такие фильмы снимают.
        2. Стропорез (Рядовой ВДВ) 15 марта 2017 10:51
          Цитата: Ингвар 72
          П.С. Тут Навальный новый фильм про Медведева снял - шедевр с точки зрения УК РФ.

          А судьи кто?
          самое главное не опровергает,уж вторая неделя пошла.
          1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 10:57
            Цитата: Стропорез
            самое главное не опровергает,уж вторая неделя пошла.

            Игнорирование обвинений тоже способ ухода от них. Хотя....
            «Дмитрия Анатольевича не уберегли» сказал Путин про заболевшего гриппом Медведева.
            Может не оклемается, а? feel
            1. Стропорез (Рядовой ВДВ) 15 марта 2017 11:29
              Цитата: Ингвар 72
              Игнорирование обвинений тоже способ ухода от них. Хотя....

              А Вы заметили,Уважаемый Коллега, чтово время правления П-М-П, господа юристы ни разу не участвовали в предвыборных дебатах? Зато дуроскоп по 24 часа в сутки восхвалял .
              Цитата: Ингвар 72
              Может не оклемается, а?

              хочу ,чтобы он покинул нас good
        3. weksha50 (Георгий) 15 марта 2017 13:30
          Цитата: Ингвар 72
          П.С. Тут Навальный новый фильм про Медведева снял - шедевр с точки зрения УК РФ.


          Я вот после просмотра этого фильма пришел к таким выводам:
          1) Если в этом фильме есть хоть 1% правды, то ДАМ не имеет никакого морального и законодательного права сидеть на том унитазе, на котором сидит сейчас;
          2) Если в этом фильме есть хоть 1% НЕправды, то Навальный, вместо рекламы себе, любимому, дал массу козырей своим оппонентам.
          И, думаю, негативные последствия (для Навального) проявятся очень скоро...
      2. Стропорез (Рядовой ВДВ) 15 марта 2017 10:54
        Цитата: Зяблицев
        Уже не раз говорил - социализм с элементами НЭПа, а Путин Генсек.

        Мдяяяяяя.......
        Про ВВП -Генсека- это круто!
        А кого ещё Вы из этой шоблы в правительство предложите? belay
        1. Зяблицев (Евгений) 15 марта 2017 11:45
          Мне все остальные по барабану! Кого ВВП возмет в свою команду- с этим я и соглашусь! А Вы, судя по всему, очередной любитель Навального...Ну-ну! Пропогондонируете помаленьку... laughing
          1. Стропорез (Рядовой ВДВ) 15 марта 2017 12:20
            Цитата: Зяблицев
            А Вы, судя по всему

            А Вы судья Дред?
            Цитата: Зяблицев
            очередной любитель Навального...Ну-ну!

            У Вас,уважаемый, горе от ума fool
            Цитата: Зяблицев
            Пропогондонируете помаленьку..

            Хамство! negative
            1. Зяблицев (Евгений) 15 марта 2017 12:52
              Прошу прощение, если что, только так много развелось на ВО фанатов Навального, как тараканов, поэтому уже скатываюсь в область хамства...Что, конечно, не позволительно! Но я смотрю Вы слишком уж поддерживаете вбросы, этого товарища и кидаете камни, бездоказательно, в Президента и Премьера, что является попытками подрыва легитимности власти...Вот когда суд вынесет обвинения в коррупции товарищу Медведеву, вот тогда и попляшете на его костях! А сейчас этого делать не стоит...Не правильно это! Понимаете? hi
              Если же Вы, полностью, поддерживаете товарища Навального, Вы так открыто и пишите - я за развал России! Камрады будут знать с кем имеют дело и это будет честно! hi
              1. Стропорез (Рядовой ВДВ) 15 марта 2017 13:53
                Цитата: Зяблицев
                Прошу прощение,

                да лана,проехали drinks
                Цитата: Зяблицев
                поддерживаете товарища Навального

                он мне не товарищ. stop
                Цитата: Зяблицев
                Если же Вы, полностью, поддерживаете товарища Навального, Вы так открыто и пишите - я за развал России! Камрады будут знать с кем имеют дело и это будет честно!

                Ржунемагу laughing А ю-туб то смотреть можно? или это крамола? laughing
                А вот журналист Максим Шевченко,он для Вас кто?
                1. Зяблицев (Евгений) 15 марта 2017 13:56
                  Либераст конченный Ваш этот Максимка! Правда очень хитрый - скрывается под рассудительностью и косит под патриота, но человек работающий на "Эхо Москвы" по определению не может быть порядочным человеком! Лицемер, скорее всего...
                  1. Стропорез (Рядовой ВДВ) 15 марта 2017 14:52
                    Цитата: Зяблицев
                    Либераст конченный Ваш этот Максимка!

                    Он не мой совершенно, но
                    Член Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Член Общественной палаты Российской Федерации второго и третьего составов.
                    При президенте, во как, а Вы нынче всех в либералы пишите? wink Или выборочно? laughing
                    И, кстати,товарищ же президент говорил,чё то там про курс неизменно-либеральный, про не 37-ой, а Вы его в генсеки feel
                    1. Зяблицев (Евгений) 15 марта 2017 15:02
                      Нет, там вокруг ВВП сплошное либеральное болото, и никуда не деться - это все отрыжка 90-х, но сама политика Верховного говорит о том, что он помаленьку задвигает гнилое наследство Ельцинского периода...Иосифу Виссарионовичу на это понадобилось 10 лет кардинальных зачисток и то далеко не все удалось, а в нынешнее время приходится ВВП делать поступательно и крайне аккуратно! Либирастическое лобби очень сильно - современный троцкизм! Если бы было можно стрелять процесс бы шел чуток по быстрее!
                      1. Стропорез (Рядовой ВДВ) 15 марта 2017 15:31
                        Цитата: Зяблицев
                        там вокруг ВВП сплошное либеральное болото, и никуда не деться - это все отрыжка 90-х, но сама политика Верховного говорит о том, что он помаленьку задвигает гнилое наследство Ельцинского периода..

                        Ваши слова ,да Богу в уши.
                        Не имею права лишать человека надежды своими знаниями.
                        Могу с Вами посморить на ящик коньяку, что ничего не изменится.
              2. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 17:07
                Цитата: Зяблицев
                только так много развелось на ВО фанатов Навального

                Надеюсь меня в них не записали? wink
                Навальный, проплаченая западом мрaзь, но разве в фильмах про Чайку и ДАМа он не прав? request
                1. Стропорез (Рядовой ВДВ) 15 марта 2017 20:04
                  Цитата: Ингвар 72
                  Надеюсь меня в них не записали?

                  Мог, не хрена делать laughing
                  Цитата: Ингвар 72
                  Навальный, проплаченая западом мрaзь

                  Думается,тут много антипиар сыграл, просто власть критикоывть низзяяя.
                  А Векша всё правильно сказал,что даже если 1%.
                  В Ю.Корее особо не церемонятся.
                2. Зяблицев (Евгений) 15 марта 2017 20:21
                  Прав Навальный или нет - мне все равно! Если бы эти фильмы выпустили BBC или СNN, Вы бы им безоговорочно поверили? Агент Госдепа снимает фильм про премьера России - даже если он, в чем я очень, сомневаюсь безупречен по фактам! Встает вопрос - а зачем он это делает? Ради чего?Понимаете? Ради России - вряд ли, а зачем? Тут и ежу понятно, что не ради народа нашей страны и справедливости, но в угоду Запада и наших потенциальных противников, которые ведут с нами войну - война с пером в руках, с микрофоном в руках...не важно, но это против нас всех! За Вас Ингвар 72 ничего не скажу, а Стропорез, ярковыраженный предатель, потому что человек оправдывающий Иуду, сам Иуда...Просто до безобразия!
                  Чайка - вообще никто и звать его никак! Пусть Навальный про меня фильм снимет - мне коньяк, к примеру, дарят иной раз, а иной раз я дарю коньяк...просто так, но в этом то же можно найти коррупционную составляющую laughing
                  1. Стропорез (Рядовой ВДВ) 15 марта 2017 21:10
                    Сегодня видно у Вас реальное обострение паранойи,от полнолуния может быть.
                    Цитата: Зяблицев
                    а Стропорез, ярковыраженный предатель, потому что человек оправдывающий Иуду, сам Иуда...Просто до безобразия!

                    Ну ты уже все рамки перешёл,а берега потерял am
                    Галапередолу прими или опохмились, а то тебе не тока "предатели",а черти видится начнут.
                    Прально ротный говорил "стране нужны герои ,а...тебе каккашкой в циркеработать".
                    Всё настроение испохабил..Тьфу.
                    1. Зяблицев (Евгений) 15 марта 2017 21:25
                      А что Вы здесь возмущаетесь? И полегче на поворотах - я перед Вами извинился, но Вы все таки скатились до хамства и тыканья...Как я должен воспринимать Ваши посты ? Вы так же оправдаете Краснова, Власова,Резуна, Гордиевского..., то же борцунов с ненавистной тоталитарной сиcтемой...Вы из той же оперы! Я не знаю, как говорил Ваш ротный, но я сам командовал взводом, ротой, батальоном и продолжаю служить..., так что могу Вам написать столько кратких и емких армейских выражений...,да модератор, думаю не позволит!Честь имею, мой либеральный камрад! hi
                      1. Зяблицев (Евгений) 15 марта 2017 22:42
                        Впрочем, если испохабил настроение, то такой цели не было! Но всеми фибрами души ненавижу либералов пришедших к власти в 91-м...ВВП не трогайте, у меня есть с чем сравнивать...Пусть будет ВВП, а "свобод" от всяких борцунов с режимом я нахлебался! Пошли они все....куда по дальше! hi
                  2. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 21:17
                    Цитата: Зяблицев
                    Ради России - вряд ли, а зачем?
                    С выводами Вы правы, но возникает вопрос - они там наверху либо слишком глупые, либо слишком жадные. Я больше верю во второе. И вот такие фильмы, пусть и вражеские, должны вызвать недовольство народа и как следствие снижение аппетитов "наших" власть имущих.
                    Цитата: Зяблицев
                    Чайка - вообще никто и звать его никак

                    Это мы с Вами никто и никак, а Чайка генпрокурор. И не путайте подарок в виде пузыря(я и сам не прочь), с завуалированными взятками. hi
                    1. Зяблицев (Евгений) 15 марта 2017 21:31
                      Чайка - госслужащий, как и я - поэтому ничего особенного, он не относится некоим образом к имиджу государства...Даже если и ворюга - эка невидаль...Вон Меньшиков, коррупционер от бога, но сколько полезного для России сделал, до сих пор пользуемся...Дело не в том! Всем этим борцунам за справедливость плевать на Россию, они хотят сами стать Чайками и ради этого готовы развалить Россию! Все это уже было - Российская Империя, СССР, Россия - следующая по такому же сценарию...Украина - почему не служит примером?Вы снова хотите вернуться под американский патронаж 90-х?
                    2. Вас Влад (Владислав) 16 марта 2017 08:43
                      Цитата: Ингвар 72
                      Я больше верю во второе. И вот такие фильмы, пусть и вражеские, должны вызвать недовольство народа и как следствие снижение аппетитов "наших" власть имущих.

                      Так снимают их не для этого,а вот для таких простых людей, которые потом стоят на майданах, да на болотных!Вроде хотят помочь,а оказывается просто ограбить,это как с огнём играть,ведь там не лохи, а профи работают!Много свободы, не есть хорошо,а есть беспредел.Ну если ты что то раскопал,узнал,придумал,неси это в прокуратуру или не знаю уж куда ходит Навальный,в думе полно Навальных,был бы факт, они из прокуратуры бы не вылазили !Есть факты?Иди в прокуратуру!А так, это бабушка на дворе сказала,а Медведев должен оправдываться в суд подавать, ну посадят навального, на его место поставят другого,а вдруг не такого, не далёкого?Нет, этого мы знаем, под присмотром он,вон народ веселиться над ним да над Мишкой 2%.Сейчас ближе к выборам будет ещё одна жертва,кто ей будет?Пожелаем навальному здоровья crying
      3. vasilev (Владимир) 15 марта 2017 13:16
        Лучше не с элементами НЭПа,а с индустриализацией,НЭП в начале 20-х превратил партию большевиков в партию жуликов и воров,а индустриализация это исправила.
        1. Зяблицев (Евгений) 15 марта 2017 13:19
          Под НЭПом я подразумевал, что частную собственность оставить, так сказать на бытовом уровне, небольших предприятий, уже созданных фермерских хозяйств и т.п.
    5. Сарториус (Алексей) 15 марта 2017 06:45
      Видимо сначала Поклонская укусила Жириновского, теперь ей на зуб Аксенов попался. Лечебную терапию надо проводить, заставить Матильду пять раз посмотреть.
      1. albert (albert wesker) 15 марта 2017 19:42
        Цитата: Сарториус
        заставить Матильду пять раз посмотреть.

        Не, лучше "Ленин в Октябре"! laughing
    6. свободный (Андрей) 15 марта 2017 07:13
      да нет они почву готовят
      1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 07:30
        Цитата: свободный
        да нет они почву готовят

        Её давно готовят, с момента выхода книги "Проект Россия". Рекомендую почитать, но только первую книгу.
    7. yurii p (юрий) 15 марта 2017 08:08
      это украинская бактерия дебилизма заразила видимо многих,вот если всех кто хочет монархии заставить работать, при монархии, поломойками и грузчиками, сразу излечились бы от этой бактерии,а то они думают что сейчас на коне а не задумываются как оно будет при царизме,проще повторить еще один 1917г и этих современных олигархов опустить на землю или лучше под землю.
    8. лесовозник (игорь) 15 марта 2017 08:10
      Ага ))) Поклонская замироточила и этот причастился преискренне и проникся))))
    9. Балу (Балу, просто Балу) 15 марта 2017 08:24
      Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия (...) Считаю, что нам такая демократия, в таком виде, в каком она преподносится западными СМИ, не нужна. У нас есть свои традиционные православные ценности, духовности. Демократия должна быть до определённых, нормальных пределов.
      У чудака каша в голове. Закон и порядок должен быть. Не надо заниматься словоблудием, делом надо заниматься, чтобы у всех была работа и жилье, а у пенсионеров достойная старость. В Крыму проблем мало?
      1. Вежливый Лось (Александр) 15 марта 2017 08:49
        Цитата: Балу
        Закон и порядок должен быть.

        Да пОлноте Вам. Вы разве не в курсе, что все наши проблемы могут быть решены введением монархии, переносом даты дня защитника Отечества и организацией сплошных платных стоянок в центрах крупных гороов, а там, глядишь, и нефть подорожала.
    10. avt 15 марта 2017 08:41
      Цитата: Злой543
      У них что болезнь это?

      Ну у этот походу деньги казённые потратил......много . Вот решил челобитную подать bully
      avt
    11. Венд (Анатолий) 15 марта 2017 08:56
      Цитата: Злой543
      У них что болезнь это? Вслед за Поклонской.

      Ничего восстанавливать не нужно. Ни монархию, ни СССР. Строить нужно Россию, в новых реалиях.
      1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 10:47
        Цитата: Венд
        Строить нужно Россию, в новых реалиях.

        И с новыми боярами...
        1. Венд (Анатолий) 15 марта 2017 12:01
          Цитата: Ингвар 72
          Цитата: Венд
          Строить нужно Россию, в новых реалиях.

          И с новыми боярами...

          Зависть чувство плохое, с ним надо бороться.
          1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 17:09
            Цитата: Венд
            Зависть чувство плохое, с ним надо бороться.

            У меня таких з\п даже в мечтах не было! am Мне б в год так получать.... winked
            1. Венд (Анатолий) 15 марта 2017 17:53
              Цитата: Ингвар 72
              Цитата: Венд
              Зависть чувство плохое, с ним надо бороться.

              У меня таких з\п даже в мечтах не было! am Мне б в год так получать.... winked

              Вот я сказал о зависти wink
            2. мордвин 3 (Владимир...) 15 марта 2017 18:02
              А вот у меня братан больше ста тыш получает......
            3. yehat (Сергей) 16 марта 2017 11:44
              в год - реально где-нибудь в Воркуте или Москве.
              и даже если будешь получать, есть такой нюансик...
              разница ЗП даже с миллионом будет больше 600 раз. когда коэффициент выше 12,
              в Европе начинается революция. но у нас особый путь.
    12. rpek32 (Владимир) 15 марта 2017 09:03
      покусала его видимо поклонская. любая система хороша если в ней нет коррупции и гнили. а так что демократия гнилая сейчас, что монархия (возможное будущее), все одно. так зачем шило на мыло менять?
    13. BecmepH (Алексей) 15 марта 2017 09:26
      Цитата: Злой543
      У них что болезнь это? Вслед за Поклонской.

      Я думаю, что всё просто. Проверяется реакция общества. Аксёнов-это всего лишь "говорящая голова". Что сказали, то и озвучил.
    14. shooter18 (Иван) 15 марта 2017 09:53
      Вседозволенность ? господин Аксенов остановиться не может?!
    15. Saburov 15 марта 2017 17:56
      Цитата: Злой543
      У них что болезнь это? Вслед за Поклонской.


      И.д.и.о.т.и.з.м. по одиночке не приходит...к сожалению. Ещё одним монархнутым чиновником в России стало больше. А других проблем у нас в стране нет? Ах да! Собачки бездомные ещё же остались!
    16. ибирус 15 марта 2017 18:26
      Аналогично. Болеют наверное ПГМ и монархизмом мозга. Бред несут.
    17. yehat (Сергей) 16 марта 2017 11:40
      просто подлизываются. Чем слабее будет хватка у Путина, тем активнее будут говорить про монархию и подобное, потому что нет лучше прикрытия для личных махинаций, чем авторитет того, кто делегировал тебе право, а проверить не может.
  2. изя топ (Андрей) 15 марта 2017 06:06
    усё,наши чинуши вслед за западными с глузду съихалы fool
  3. народник (юрий) 15 марта 2017 06:08
    (...)Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия (...)

    Час от часу не легче. Ещё один сумасшедший. wassat И опять из Крыма. У него, случай, бюст не замироточит... какой-нибудь?
    1. апро (Фролов Олег) 15 марта 2017 06:17
      Украинский диверсант пробрался.гранаты кончились так он свой мозг подключил к ретранслятору....
    2. Сарториус (Алексей) 15 марта 2017 07:08
      Я тут вспомнил Петра 1. Когда он распорядился колокола на пушки переплавлять по России заплакали иконы. На что он пообещал если не прекратится, то кровавыми слезами заплачут зады у попов от кнута. Сработало, иконы успокоились.
  4. jetfors_84 15 марта 2017 06:09
    Можно подумать что при монархии не будет лизожопов чиновников которые будут рисовать благостную картину и подтасовывать статистику так как им надо. Верните коммунистическую партию. Эти кого хочешь работать заставили бы.
    1. Alex_Rarog (Александр) 15 марта 2017 06:14
      Ну вот не надо кого хочешь... при комунизме все равны были но некоторые все же ровнее...
      1. Смог (константин) 15 марта 2017 06:22
        Цитата: Alex_Rarog
        при комунизме все равны были но некоторые все же ровнее...

        Ровнее. Но все равно не так как сейчас.
      2. Yarik (Ярослав) 15 марта 2017 06:28
        И что? в армии генерал ефрейтору то же не ровня.
    2. Искандер Ш (Искандер) 15 марта 2017 06:27
      Цитата: jetfors_84
      Верните коммунистическую партию.


      Так есть она, партия коммунистов - КПРФ голосуйте, вступайте, приводите её к власти.
      1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 06:53
        Цитата: Искандер Ш
        приводите её к власти.

        Их уже приводили, так они сами не взяли.(большинство у них в думе было)
      2. Сарториус (Алексей) 15 марта 2017 06:57
        Видите в чем проблема. Пока Зюганов и его камарилья у руля КПРФ она топчется на месте. Сейчас молодежи туда хорошо добавилось , но они пока не решают увы. Общался со многими хорошее впечатление. КПРФ почему бы и нет, но после ее зачистки от балласта. Приведу пример. В одном регионе в районе образовалась сильная ячейка КПРФ костяк активная молодежь. Стали набирать обороты печатное издание появилось народ стал вступать... Со временем начались разногласия с ЦК КПРФ и все.. Руководство сняли, обвинили в ревизионизме, конец истории. Попробуй свое мнение высказать, на этом полит карьера в КПРФ заканчивается. Мое мнение Зюганов поставлен властью для сдерживания КПРФ, ему неплохо живется толкнул пару тезисов для порядку и живите дальше.
        1. zoolu300 15 марта 2017 09:34
          Согласен. Пока "вечно второй" Зю возглавляет КПРФ, она будет "карманной" оппозицией абсолютно не опасной для "олигархата" РФ.
      3. Vita VKO (Виталий) 15 марта 2017 07:08
        На Украине демократия превратилась во вседозволенность только после того, как была введена жесткая цензура на правдивую информацию, а украинские СМИ превратили в оружие психологической обработки населения.
        Причем здесь монархия?
        Если народ будет иметь правдивую и достоверную информацию, а политики нести юридическую ответственность за свои слова и обещания, тогда любая форма власти будет хорошей.
        1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 07:23
          Цитата: Vita VKO
          Если народ будет иметь правдивую и достоверную информацию,

          Откуда будет информация? Пока не будет закона об ответственности СМИ за подтасовку информации - воз останется на месте. hi
          1. Cat Man Null (Роман) 15 марта 2017 07:45
            Цитата: Ингвар 72
            Пока не будет закона об ответственности СМИ за подтасовку информации...

            - с трудом, если честно, представляю себе такой закон
            - людЯм свойственно ошибаться, и право на ошибку есть, в том числе, и у СМИ (поскольку там тоже люди работают)
            - доказать, что "ошибка" сделана преднамеренно (то есть то, что это та самая "подтасовка"), в общем случае, ИМХО, невозможно request

            Хотя, согласен, порой реально выбешивает чернуха, распространяемая этими самыми "смями" yes
            1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 07:54
              Цитата: Cat Man Null
              людЯм свойственно ошибаться, и право на ошибку есть, в том числе,

              Должна быть ответственность, как и за врачебную ошибку. Информация должна проверяться перед выходом. Не проверил - не публикуй.
              1. Cat Man Null (Роман) 15 марта 2017 07:58
                Цитата: Ингвар 72
                Информация должна проверяться перед выходом. Не проверил - не публикуй

                - дык это ж жур-рналисты без хлеба останутсо!!! Не говоря уж, что без масла laughing
                - пока проверил (а как, кстати?), пока опубликовал... новость уже "прокисла", или ее те же иносми опубликовали... там-то такой закон никто, походу, принимать не собирается request
                - я тоже жур-рналистов не сильно люблю, но смерти все же им не желаю wink

                Так что насчет "должна проверяться" я как-то не уверен. А вот обязать ссылаться на источник (желательно - первоисточник) публикуемой информации было бы полезно, ИМХО.
                1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 08:22
                  Цитата: Cat Man Null
                  я тоже жур-рналистов не сильно люблю, но смерти все же им не желаю

                  А я некоторым бы выстрелил в лицо мелкой дробью! wassat Дуплетом и с близкого расстояния... feel
            2. Вежливый Лось (Александр) 15 марта 2017 09:51
              Цитата: Cat Man Null
              - людЯм свойственно ошибаться, и право на ошибку есть, в том числе, и у СМИ (поскольку там тоже люди работают)
              - доказать, что "ошибка" сделана преднамеренно (то есть то, что это та самая "подтасовка"), в общем случае, ИМХО, невозможно

              Можно поступить проще, никому ничего не доказывая. СМИ, допустившее преднамеренную или непреднамеренную ошибку, понижается в рейтинге или в уровне достоверности (доверия). Передача или журналисты, выдавшие фейк (ошибку) в эфир ограничиваются в эфирном времени и т.п. Вот тогда "за базаром следить" начнут.
              Но это все делать надо на законодательном уровне.
              1. Cat Man Null (Роман) 15 марта 2017 10:02
                Цитата: Вежливый Лось
                ... понижается в рейтинге или в уровне достоверности (доверия)...

                - кем? Каким образом? На что это влияет?
                - рейтинг СМИ, видите ли, определяется потребителями информации.
                - попробуйте принудительно "понизить рейтинг" какому-нить интернет-СМИ, например, и расскажите о результатах и впечатлениях wink

                Цитата: Вежливый Лось
                ограничиваются в эфирном времени и т.п

                - ага... прям явственно вижу Дождь (а че? Тоже СМЯ), который ограничивает эфирное время для нерадивых журналистов laughing

                Цитата: Вежливый Лось
                Но это все делать надо на законодательном уровне

                - "не взлетит", к гадалке не ходи request
                1. Вежливый Лось (Александр) 15 марта 2017 11:31
                  Цитата: Cat Man Null
                  - кем? Каким образом? На что это влияет?

                  В настоящий момент времени рейтинг канала или передачи формируется зрителем/читателем/слушателем. Как следствие, имеем в эфире кучу скандальной, обжигающей, берущей за душу, но зачастую непроверенной и откровенно фейковой информации, которая, обсасываясь со всех сторон, поднимает рейтинг авторам. И заодно стоимость рекламной паузы.
                  Рейтинг, привязанный к достоверности, на мой взгляд, и должен определять истинную стоимость и, соответственно, доходы канала/авторской группы/журналистов/ведущих.
                  Ввести периодическую оценку СМИ по этому критерию и механизм ее проведения - вопрос желания законодателей. Зрители вряд ли буду против.
                  А само собой не рассосется. Только усугубится. Скоро по всем каналам "Дом-2" да REN-TV будут идти. И на ВО будем обсуждать только фейки.
                  Чисто мое мнение. Не навязываю.
                  1. Вас Влад (Владислав) 15 марта 2017 11:51
                    Сми должны быть просто государственными,тогда всё будет проще!
                    1. Вежливый Лось (Александр) 15 марта 2017 12:46
                      Цитата: Вас Влад
                      Сми должны быть просто государственными,тогда всё будет проще!

                      Это мы уже проходили. "Правда", "Известия", "Труд" и т.д. В те времена, как раз, анекдот родился про холодильник, который вместо розетки на 220В к радиоточке подключили. Хотя, надо отдать должное, в тех СМИ брехни было на порядок меньше. А по факту публикации статей в центральных газетах уголовные дела возбуждались.
                      1. Вас Влад (Владислав) 15 марта 2017 13:30
                        Информация это оружие,инструмент,пусть лучше оно будет в государственных руках.
                  2. Cat Man Null (Роман) 15 марта 2017 11:58
                    Цитата: Вежливый Лось
                    Чисто мое мнение. Не навязываю

                    - самое смешное, что я согласен request
                    - но только с Вашей оценкой, гм... текущей ситуации со СМИ.
                    - рецепт "принудительных рейтингов" мне предстваляется... сомнительным, мягко выражаясь.

                    Вот, собственно, и все yes
                    1. Вежливый Лось (Александр) 15 марта 2017 12:52
                      Цитата: Cat Man Null
                      Вот, собственно, и все

                      Осталось дело за малым. Непротивление сторон закрепить drinks drinks drinks
                      P.S. Хочу посмотреть, что у Трампа получится. Кто раньше сдуется? Он или CNN?
            3. Vita VKO (Виталий) 15 марта 2017 16:39
              Цитата: Cat Man Null
              людЯм свойственно ошибаться, и право на ошибку есть,

              Все зависит от последствий этой ошибки. Например взяв чужую вещь по "ошибке", вас наверняка обвинят в воровстве. А если по вашей информации экстремисты начнут убивать невинных людей, то чем отличается этот "информатор" от убийц? Только тем, что он лично не расстреливал города Донбасса. Но по факту такой информатор и такие СМИ являются организаторами геноцида и они должны нести ответственность за ложь и национальную рознь.
              1. Cat Man Null (Роман) 15 марта 2017 16:43
                Цитата: Vita VKO
                Все зависит от последствий этой ошибки. Например взяв чужую вещь по "ошибке"...

                - все, что Вы говорите, правильно.
                - но все, что Вы говорите, "не в кассу":

                Цитата: Ингвар 72
                Пока не будет закона об ответственности СМИ за подтасовку информации - воз останется на месте

                Цитата: Cat Man Null
                доказать, что "ошибка" сделана преднамеренно (то есть то, что это та самая "подтасовка"), в общем случае, ИМХО, невозможно

                - если хотите - попробуйте изобрести схему доказательства "подтасованности" (намеренного искажения) информации
                - я такую схему себе представить не могу request

                Все прочее - вне контекста обсуждения.

                Вооот...
                1. Vita VKO (Виталий) 15 марта 2017 17:03
                  Цитата: Cat Man Null
                  я такую схему себе представить не могу request

                  Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
                  Статья 357. Геноцид

                  Вот и вся схема. Осталось применить, а не распространять "Белые книги" которые все просто игнорирую.
                  1. Cat Man Null (Роман) 15 марта 2017 17:07
                    Цитата: Vita VKO
                    Вот и вся схема...

                    - это не та схема stop
                    - уголовщину она да, "ловит". Намеренное искажение, тенденциозную подачу информации - нет.

                    Вроде понятно объясняю, или что-то не так?
          2. Сарториус (Алексей) 15 марта 2017 17:50
            Мысль необычная, но интересная, разовьем. Например идут предстоят выборы, имеется определенный ресурс электронный на котором кандидаты вносят в виде электронной анкеты свои так сказать обещания и сроки их реализации. Избрался, счетчик времени затикал, не успел к опредленному сроку бабах красный флажок и досрочное прекращение полномочий (это жесткий вариант). Или помягче. Депутат отсидел свой срок не сделал чего нибудь из обещанного пошел заполнять на второй срок а там это уже обещал не сдела,л это тоже. У избирателя память короткая а здесь на ресурсе можно будет сверить что почем и сколько раз negative
  5. Смог (константин) 15 марта 2017 06:13
    Во всех кабинетах крымских чиновников срочно нужно взять пробы воздуха. А вдруг диверсанты им какой то газ подпускают?
    Неужели и Аксенов Николая II в Бессмертный полк запишет? Ой, беда, беда......
    1. igordok (Игорь) 15 марта 2017 07:23
      Цитата: Смог
      Во всех кабинетах крымских чиновников срочно нужно взять пробы воздуха. А вдруг диверсанты им какой то газ подпускают?
      Неужели и Аксенов Николая II в Бессмертный полк запишет? Ой, беда, беда......

      Дело не в диверсантах. Кабинеты в Крыму толком не проветрили после воссоединения. Бациллы незалежности все еще отравляют воздух в Крыму.
      1. Смог (константин) 15 марта 2017 07:45
        Цитата: igordok
        Бациллы незалежности все еще отравляют воздух в Крыму.

        Дустом их, дустом..... laughing
    2. Сарториус (Алексей) 15 марта 2017 17:52
      Да нет это они добрались до винных запасов Масандры. Вот и как у Булгакова шлют телеграммы с пометкой "Ялта".
  6. апро (Фролов Олег) 15 марта 2017 06:15
    Весеннее обострение шагает по стране.все для блага народа.все во имя человека.то тело ВИЛенина вынести из мавзолея и сам мавзолей разрушить .то монархию им подавай.Это что скрепы такие?примирение белых с красными?
    1. kos 75 (Костя) 15 марта 2017 07:41
      Да им занятся больше нечем.
  7. Кюстенкац (Константин) 15 марта 2017 06:20
    Между прочим, монархия просуществовала тысячи лет, и была самой эффективной формой правления.
    1. Сарториус (Алексей) 15 марта 2017 06:28
      Именно что была эффективной в свое положенное ей время. В свое очень далекое время. Аксенов академиев не кончал и что то с пальцем может сравнить не только монархию (тип государства) и демократию (режим). Здесь понятно откуда ветер дует не зря туда Готторпы (уже давно не Романовы и к русскому отношения не имеющие) наведываются. Любой ценой вернуть хоть какую то власть. Вот и вербуют неофитов, задним умом крепких. Хоть через фанатиков, хоть через гитлера как в свое время один из их семейки.
    2. kos 75 (Костя) 15 марта 2017 07:34
      Самой эфективной для кого?
      1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 07:57
        Цитата: kos 75
        Самой эфективной для кого?

        Для государства.
    3. Балу (Балу, просто Балу) 15 марта 2017 08:20
      была самой эффективной формой правления.

      Вот именно была! Чем кончилось мы знаем.
    4. ohtandur (Dima) 15 марта 2017 14:32
      ну скажем не тысячи. Древний мир он немного другой. Монархие в классическом понимании - это средние века и это максимум одна 1000 лет. И еще, на протяжении этой 1000 она была крайне разной и разными оттенками. Вы за какую именно ратуюте как самую эффективную? Я так понимаю только хардкор только абсолютная монархия а ля Франция. И пусть народ есть пироженные, а господа мушкетеры постерляют в друг друга "эге-ге-гей" по д'артаньяноски. Никаких Фронд, обязательно Мазарини ... или лучше Решилье? И слуги.. вам как нравится больше - Базен или Планше? Или Мушкетон? Он же потом орал на простолюдинов - всяко почетно. Уверен большинство монархистов хотели бы стать Базенам - тупиц свято верующих что делают очень важную миссию зажигая лампадки в церквах. Иначе не замироточит..
      Романтика.. еще пофантазирую точно начну "Боже, царя храни" орать... кошмар.
      1. Weyland (Константин) 16 марта 2017 01:57
        Цитата: ohtandur
        Я так понимаю только хардкор только абсолютная монархия а ля Франция.


        С чего это Вы монархистам приписываете свои взгляды на монархию?
        А Ваши
        Цитата: ohtandur
        пироженные
        и
        Цитата: ohtandur
        Решилье

        заставили вспомнить один случай: группа студентов послала Николаю 2му столь же грамотную петицию с требованием радикальных реформ. По совету Столыпина царь исправил ошибки красными чернилами и наложил резолюцию: "Предписываю: впредь до овладения правилами грамматики законопроектов не писать!" Причем отослали ответ в ректорат, так что авторы стали посмешищем для всего универа... laughing
        1. ohtandur (Dima) 16 марта 2017 12:42
          когда нечего сказать по существу цепляются к форме. Я делаю грамматические ошибки, признаю. Стыдно. Но это потому что стараюсь писать быстро и терять нить мысли.
          а если про

          С чего это Вы монархистам приписываете свои взгляды на монархию?

          я тут уже прочитал про ногайки и порку в гараже. А если серьезно - сами монархисты не знают чего хотят. Они витают. У них какая-то идея такая романтическая, и полагаю взращенные на книжках романах, и кино. Только там все это героически предподнесено. Там суровая обыденность монархии убранно. Это субъективное выдение автора. А если хотим более объективную реальность -обращаемся к историкам. И вот они нам описывают не все так радушно, после этого монархии не хочется. И вы не понимаете что своими хотелками разжигаете Граданскую войну. Хотите рецидив? Думете все общество примет ваши убеждения? Не тем путем идете, граждане. И очень возможно что если случись монархия в России -она будет не такой какая вам мечталась. Возможно вы пересмотрите свои взгляды, только это будет дорогая цена для страны.
  8. Ecilop (Алексей) 15 марта 2017 06:23
    Не надо повторять историю в виде фарса.
  9. Yarik (Ярослав) 15 марта 2017 06:26
    А оттуда все лизнуть норовят. Та же Поклонская.
    1. Смог (константин) 15 марта 2017 06:29
      Цитата: Yarik
      та же Поклонская.

      но с фабарже.
      1. Yarik (Ярослав) 15 марта 2017 06:37
        Да, те же...только в профиль. laughing
  10. Сарториус (Алексей) 15 марта 2017 06:29
    Аксенову видимо в регионе проблем не хватает?
  11. Дмитрий Потапов (Дмитрий Потапов) 15 марта 2017 06:30
    А Генсек вроде справедливей! И править может долго и снять влегкую в отличии от царя.
    1. Yarik (Ярослав) 15 марта 2017 06:46
      про царей тов. Бисмарк неплохо сказал. А генсеки - сменяемые.Это не власть кланов, как... laughing
  12. Gaersul 15 марта 2017 06:31
    Ну так наши чиновники мнят себя при монархии особами высокого ранга, просто можно будет вообще на "холопов" внимание не обращать, а чуть что - в батога, да в Сибирь. Соскучились понимаешь по лакеям. Помните как в том бородатом анекдоте про заседание в гос.думе и по двести душ на депутата? К тому и хотят прийти. Надеюсь всё же монархии в России больше никогда не будет.
  13. astronom1973n (Старый астроном) 15 марта 2017 06:34
    Бред какой!Еще маразматиков "царского"двора на престол.И похрустим булками.Монархия...Тогда давай сразу рабовладельческий строй вернем ,племя и вождь,а что? И денюжков поднимут вожди и социалку платить не надо!
    1. kos 75 (Костя) 15 марта 2017 07:29
      И оброк можно собирать какой хочеш.
  14. Искандер Ш (Искандер) 15 марта 2017 06:35
    А что идея хорошая, при одном условии я буду монархом laughing
  15. Nikolaevich I (Владимир) 15 марта 2017 06:36
    Уря ! Переименовать Гос.думу в Боярскую Думу ! Рос.гвардию в стрелецкое войско ! Подразделения ССО-в опричников ! Мин.обороны-в Пушечный приказ ! Мотострелковые бригады-в рейтарские ! ВДВ-в драгунские полки ! Принять на вооружение единороги и ковры-самолёты ! Затребовать у прибалтов "Кемску волость" ! Вернуть из ссылки боярыню Морозову !Послать воеводу Лаврова представителем в Ганзейский союз !Никаких ТВ-писать государевы указы на пергаменте !...Ох,держите меня трое ! А то сейчас ус..........ся ! P.S. А как государя звать будем ? Царём,али амператором ?
    1. Сарториус (Алексей) 15 марта 2017 07:03
      Князем тогда уж.
      1. Айрателинсион (Миша Голубев) 15 марта 2017 08:12
        Великим князем Всея Руси!
  16. samarin1969 (Константин Викторович Самарин) 15 марта 2017 06:42
    Выборная власть - это диктатура денежных мешков. Монархи могут быть посредственными руководителями, но больше опираются на военных и обычно - патриоты. Россия - не Швейцария. В России по сути от Рюрика до Путина - Цари. Нет смысла тратится на выборы, думы, омбудсменов, теледебаты, ЦИК и прочую чушь, которую никто не воспринимает всерьёз. По поводу недостатков "коллективной ответственности" - это Аксёнов правильно сказал. Сталин бывал в сильном гневе когда видел под документами несколько подписей.
    1. ohtandur (Dima) 15 марта 2017 14:37
      Цитата: samarin1969
      Сталин бывал в сильном гневе когда видел под документами несколько подписей.

      первоИсточник, пожалуйста.
      1. samarin1969 (Константин Викторович Самарин) 15 марта 2017 17:09
        Мемуары Штеменко, период Керченского плацдарма ...страницу не подскажу...
  17. Seidel45 15 марта 2017 06:44
    Ещё один монархист нашёлся. Прям на пару с Поклонской. Нетушки, хватит России всяких Павликов Первых и Николашек Кровавых. Всяких там президентов хоть без крови сменить можно, а царя только через революцию. Можно, правда, и заговорчик устроить и придушить в тихую. Опыт в этом в нашем Отечестве тоже не малый, но лучше уж без царя.
    1. Weyland (Константин) 16 марта 2017 02:05
      Цитата: Seidel45
      Всяких там президентов хоть без крови сменить можно, а царя только через революцию.

      Ну и бред! Посчитайте, скольких царей сместили в результате дворцовых переворотов (в частности, из Романовых - Софью, Ивана 5го, Ивана 6го (Антоновича), Петра 3го, Павла 1го) - и сколько президентов в мире было свергнуто в ходе весьма кровавых революций!
      Я уж мочу о том, сколько в том же СНГ пожизненных президентов набралось laughing
  18. 3vs 15 марта 2017 06:47
    Была у нас монархия, и что, это спасло страну от катастрофы?!
    А что, воров во власти меньше было?
    Простой народ в шоколаде жил?
    Царя им подавай, а не боитесь антихриста на русских плечах "царём-то" притащить?
    3vs
    1. alien308 (Александр) 15 марта 2017 06:59
      Прелести монархии хорошо видны на примере габсбургов, что они принесли странам и народам. При этом были немногочисленные достойные представители, но разве это кому помогло?
  19. Александр 3 15 марта 2017 06:53
    Назад в прошлое наверно никто не захочет.Чем плоха существующая у нас президентская форма правления.Ужесточить некоторые законы,и следить за их выполнением.
  20. Jumbo (Валерий Мачульский) 15 марта 2017 07:00
    Иосифу Виссарионовичу не мешало строить великую державу то, что он назывался генеральным секретарем, а не императором... а что касается титулов, так дармоедов и кровососов в наше время и так с избытком, без всяких титулов
    1. Kenneth (Константин) 15 марта 2017 07:26
      Он и был императором. Или скорее племенным вождем.
      1. Комментарий был удален.
        1. Kenneth (Константин) 15 марта 2017 08:37
          Какое может быть личное обогащение у человека у которого есть доступ ко всему. Он имел столько сколько хотел. И распорядился тем чем хотел без ограничений.
          1. Jumbo (Валерий Мачульский) 15 марта 2017 08:54
            и что же он оставил после себя в целях личного обогащения после себя? Заношенную шинель, пару сапог, трубку с кисетом и Великую Державу... а Вы говорите "доступ ко всему"
            1. Kenneth (Константин) 15 марта 2017 09:13
              Вы читаете но не видите текста. Он имел возможность. Этого достаточно. Вождь племени тоже может ходить в старом плаще. Но при этом он может взять что угодно.
              1. Jumbo (Валерий Мачульский) 15 марта 2017 09:24
                иметь возможность и распорядиться не одно и тоже, Горбачев тоже имел возможность, но после себя оставил руины ,и это если коротко, если оценивать результаты его "деятельности", я уж не говорю о человеческих жертвах, а для себя уютный "домик" в Баварии...
  21. Nix1986 (Никита) 15 марта 2017 07:00
    Я даже догадываются кто займет железный трон:)))) а если введут должность придворного шута, то и для него кандидатура уже есть:))))
  22. демотиватор (Михаил) 15 марта 2017 07:00
    Цитата: Злой543
    У них что болезнь это? Вслед за Поклонской.

    Инфекция такая в Крыму ходит. А если кроме шуток, то тут мы видим, как действующий глава одного из регионов РФ публично призвал к изменению конституционного строя в России. Которому, кстати, он же сам и присягал. Я так понимаю: хочешь посягать на основы - выйди в отставку и как частное лицо легально и без экстремизма борись хоть за установление монархии, хоть исламского государства, хоть межгалактической империи. А пока ты должностное лицо, какое ты имеешь право посягать на основы Конституции, на которой клялся? Или у них там в верхах созрел монархический заговор, и они начали готовить государственный переворот?
    1. fif21 (александр) 15 марта 2017 08:04
      Цитата: демотиватор
      А если кроме шуток, то тут мы видим, как действующий глава одного из регионов РФ публично призвал к изменению конституционного строя в России.

      Хочет угодить дяде Вове wassat Подложить ему- так сказать свинью. Пусть в Англию валит , там монархия laughing
  23. Гиперборей (Михаил ) 15 марта 2017 07:10
    По сути он прав! Там где начинается демократия начинается бардак.России жёсткая рука нужна. Чтобы самый отмороженный казнокрад знал, что его повесят на той верёвке которую он украл!
    1. fif21 (александр) 15 марта 2017 08:02
      Цитата: Гиперборей
      .России жёсткая рука нужна

      Кто Вам нравится - Царь , фюрер, вождь? Выбирайте ! am
    2. Айрателинсион (Миша Голубев) 15 марта 2017 08:19
      это называется неотвратимость наказания. Для ее достижения монархия не нужна.
      1. weksha50 (Георгий) 15 марта 2017 09:07
        Цитата: Айрателинсион
        это называется неотвратимость наказания. Для ее достижения монархия не нужна.


        Сингапур тому является реальным доказательством...
    3. Вольнопёр (Алексей) 15 марта 2017 08:49
      Цитата: Гиперборей
      По сути он прав! Там где начинается демократия начинается бардак.России жёсткая рука нужна. Чтобы самый отмороженный казнокрад знал, что его повесят на той верёвке которую он украл!

      А с чего вы решили, что эта самая "жёсткая рука" будет бороться именно с казнокрадами, а не подавлять простой народ?
    4. cast iron (cast iron) 16 марта 2017 01:33
      Петр 1 был жестким челом с твердой рукой. Но вот с казнокрадством не боролся, да и на народ русским ему было наплевать. Это вам как пример.
      1. Weyland (Константин) 16 марта 2017 02:11
        Цитата: cast iron
        Но вот с казнокрадством не боролся

        Ну, если казнь князя Гагарина, обер-фискала Нестерова, полковника Лихарева - это не борьба с казнокрадством...
        1. cast iron (cast iron) 16 марта 2017 02:54
          Он наказывал бесполезных трутней, которые ничего полезного не делали и борзели. А Меньшиков у него столько денег из казны увел, что до сих пор сосчитать не могут.
  24. sl22277 (Юрий) 15 марта 2017 07:14
    Цитата: Ингвар 72
    Цитата: Искандер Ш
    приводите её к власти.

    Их уже приводили, так они сами не взяли.(большинство у них в думе было)

    Нет уже той партии..,и слово коммунист отрафировано. Так, по привычке,или ради каких-то преференций используют,типа электората на выборы в Думу.В виде бабушек и дедушек,которые знают и помнят,что означало это слово. Тот-же Зюганов коммунист ,что-ли ? Разве он готов пожертвовать собой,своей жизнью,своим благосостоянием, ради идеи,людей наконец..?! Нет уже тех коммунистов,а так мешура и трепачи...
    1. fif21 (александр) 15 марта 2017 07:59
      Цитата: sl22277
      Нет уже тех коммунистов,а так мешура и трепачи...

      Я бы добавил -ворье и приспособленцы. Коммунисты в гражданскую полегли ,во вторую мировую , а кто выжил ,тех " верные Ленинцы" Горбачев , Ельцин добили.
  25. Черносотенец (Артемий Богачёв) 15 марта 2017 07:15
    Насчёт несменяемости царя сказать можно))) Кто привёл к власти Путина с Медведом можете напомнить? Те самые вырожденцы от компартии которые бодренько разграбили страну и забили болта на простой народ. Сейчас страной правят кланы. И неважно какая ж... сидит на президентской табуретке. У власти всё равно будут находиться те кто страну развовровывал и разворовывает. Наследственная монархия для России лучше потому что наследника престола с детства к этому готовят. Лучшие учителя постоянное участие с детства в работе правительства под контролем отца или матери. И далеко не самое последнее генетика. Здесь уже сказали что монархии тысячи лет. Так вот за эти тысячи лет в дворянских семьях отмирали нежизнеспособные ветви и прорывались более жизнеспособные. Дворяне и во главе их царь это генофонд высших управленцев имеющих отличное образование и как правило патриотов России. Иначе кто заставлял великих княжон мыть лежачих больных и судна за ними выносить а великих князей ехать на фронт и гибнуть там. Кроме того у нас в России многопартийная система. Все друг с другом вечно на ножах а народ в результате этого в пролёте получается. Нужна надпартийная сила которая поставит точку в этом противстоянии и заставит и комунистов и фашистов и либералов работать на благо Родины. Институт монархии был такой силой. Конечно не все тут православные но Иоанн Кронштадтский сказал так " Демократия в аду а на небе царство". И для православных это свидетельство важно.А возвращать компартию я бы не стал. Они вырвали власть из рук либералов вроде Керенского. Честь им и хвала за это. А то бы ходили по улицам гейпарады. Но потом вместо того чтобы слаженно работать на дело народы началась грызня и подковёрная борьба нанайских мальчиков. Кругом враги и все дела. В результате сформировались те самые элиты от которых сейчас надо избавляться. Так что думайте господа -товарищи.
    1. Сарториус (Алексей) 15 марта 2017 07:28
      Так вот за эти тысячи лет в дворянских семьях отмирали нежизнеспособные ветви и прорывались более жизнеспособные.

      Про генофонд не надо. Гемофилия от избытка положительных генов не бывает, а вот от родственных браков сколь угодно.
      Дворяне и во главе их царь это генофонд высших управленцев имеющих отличное образование и как правило патриотов России.

      Патриоты как Петр 3 или Павел.
      Лучшие учителя постоянное участие с детства в работе правительства под контролем отца или матери.

      Ну да, Николая 2 подготовили.
      Здесь уже сказали что монархии тысячи лет

      Родо племенной строй древнее, давайте его тогда возрождать.
      Нужна надпартийная сила которая поставит точку в этом противстоянии и заставит и комунистов и фашистов и либералов работать на благо Родины

      Партия фашистов в России вы серьезно? А по момему националистам хвосты поприжимали многие в монархистов как раз и перековались.
    2. fif21 (александр) 15 марта 2017 07:54
      Цитата: Черносотенец
      . Нужна надпартийная сила которая поставит точку в этом противстоянии и заставит и комунистов и фашистов и либералов работать на благо Родины. Институт монархии был такой силой.
      Вы хотите , чтоб Россией правил всю свою жизнь один человек? И судьба миллионов зависела от его " тараканов в голове". В Северной Корее - чем не царь! Раба из вас и поленом не вышибешь hi
      1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 08:28
        Цитата: fif21
        В Северной Корее - чем не царь!

        А если бы в КНДР была нефть как у Саудовской Аравии? Китай слюной бы захлебнулся от зависти, глядя на темпы развития.
        1. Сарториус (Алексей) 15 марта 2017 08:48
          Будь у Северной Кореи нефть ее бы уже давно кто нибудь к ногтю прибрал.
    3. Вольнопёр (Алексей) 15 марта 2017 09:03
      Черносотенец
      Сегодня, 07:15
      Наследственная монархия для России лучше потому что наследника престола с детства к этому готовят. Лучшие учителя постоянное участие с детства в работе правительства под контролем отца

      Это вы про Колю Лукашенко сейчас?
      1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 10:51
        Цитата: Вольнопёр
        Это вы про Колю Лукашенко сейчас?
        Однозначно лучше, чем Илья Медведев или Маша(или Катя) Путина.
    4. Комментарий был удален.
    5. пл675 (андрон) 15 марта 2017 13:15
      Цитата: Черносотенец
      Так что думайте господа -товарищи.



    6. cast iron (cast iron) 16 марта 2017 01:37
      Царя-тряпку Николая готовили с детства. При этом
      эпоха дворцовых переворотов показала, что готовь царя-не готовь, а все равно зависим он от кланов и вассалов.

      А еще как то не хочется зависеть от тараканов в башке у одного-единственного. Аналог Политбюро должен быть как минимум. И то там тоже марахматики в итоге к 1980-ым все оказались - не могли дать больше свободы населению, только гайки закручивали, раздражали и ничего не объясняли.
    7. Weyland (Константин) 16 марта 2017 02:14
      Коммент у Вас весьма неплохой hi , только вот
      Цитата: Черносотенец
      подковёрная борьба нанайских мальчиков

      - Это как? И какой смысл? wassat
      Погуглите, что такое "борьба нанайских мальчиков" - и поймете, что она подковерной не может быть в принципе! laughing
  26. kos 75 (Костя) 15 марта 2017 07:19
    Готовят нас к тому что будут по наследству передовать свои должности.
  27. лысова (владимир) 15 марта 2017 07:21
    И этого не туда понесло. При монархии ещё не так воровали. История в прошлом и возвращаться не стоит. И откуда такие берутся, получают власть и крыша едет.
  28. медведь (Андрей) 15 марта 2017 07:22
    Раньше был против монархии, сейчас за. Лутьше монархия, чем гнилая дермократия.
    1. Васян1971 (Василий) 15 марта 2017 07:52
      Цитата: медведь
      Раньше был против монархии, сейчас за. Лутьше монархия, чем гнилая дермократия.

      А какие шансы на гнилую монархию? Али достаточно корону напялить на темечко и тутже мир, глдь и Божья благодать втоматически нарисуется?
      1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 08:34
        Цитата: Васян1971
        А какие шансы на гнилую монархию?

        Такие же, как на папу-алкаша, пропивающего имущество семьи(Родины). Т.е. шанс есть.
        При демократии шансов на ответственного бойфренда мамы(Родины) почти нет. Да и если он будет, то не сможет избавится от остальных прихлебателей. Посмотрите какое противодействие Трампу в США. Как думаете, сможет ли он воплотить свои задумки?
    2. kolyhalovs (Сергей) 15 марта 2017 20:03
      Монархия, демократия, социализм - это всё лишь слова. Суть процессов заключается в экономическом укладе. В чьих руках находится средства производства (посмотрите на Великобританию, если скажете, что это монархия, вы меня рассмешите). Если все заводы, фабрики, земли, полезные ископаемые находятся во владении одной семьи - то это монархия. Вопрос, кому вы хотите всё отдать? А если не хотите ничего менять в экономическом укладе, то можете хоть Императора Вселенной поставить во главе, а один хрен получится буржуазная страна, где реальная власть принадлежит денежным мешкам. Не изменив экономический уклад, нельзя изменить политический.
      1. cast iron (cast iron) 16 марта 2017 01:39
        Суть состоит в человеке. Конкретном человеке на конкретном месте. Кадры решают все при любой форме правления и при любом укладе. К сожалению невозможно создать систему отбора бессребренников и умных людей во власть. Туда скорее попадут блатные неумные люди и упыри алчные с садистами и бандистким мышлением.
      2. Weyland (Константин) 16 марта 2017 02:16
        Цитата: kolyhalovs
        посмотрите на Великобританию, если скажете, что это монархия, вы меня рассмешите

        Это чем же? Британия - как бы не единственная в Европе сословная монархия! Где еще в Европе есть аналог Палаты Лордов?
        1. kolyhalovs (Сергей) 16 марта 2017 05:46
          Великобритания обычная западная буржуазно-капиталистическая страна. Всё, что осталось от монархии - традиции, ритуалы, прочая бутафория, да название страны. Все эти лорды перелорды красиво да, но опять же дань традиции, а в реальности они так же сидят в кармане у буржуя. Можно сказать, в Великобритании просто буржуазия сделала некую уступку королевской семье. Не разнесла её в пух и прах, а позволила жить на зарплату. Приличную весьма, конечно. На хлеб с маслом и икоркой хватает, они и рады. Реальной монархии там нет. Вот взять какую-нибудь Саудовскую Аравию или Катар, там да.
  29. Malkavianin (Денис) 15 марта 2017 07:23
    То у одной бюст мироточил, теперь и еще один нарисовался. С ума посходили.
    1. cast iron (cast iron) 16 марта 2017 01:39
      Может она имела в виду свой бюст?
  30. Kenneth (Константин) 15 марта 2017 07:24
    В отставку . Не фиг чиновнику подвергать сомнению конституцию.
  31. NMPanfil (Николай) 15 марта 2017 07:28
    Демократия, монархия или другая какая-нибудь архия не суть важно! При любом строе жили и живут многие страны, дело в другом ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за содеянное, причем личная, жесткая распространяющаяся на всех без исключения! Безнаказность порождает гниль во всех сферах общества, в первую очередь во властной верхушке, появляются "неприкасаемые". Что толку отстранять, делать вид, что сажают, а денежки то и имущество где? У ворюги остается ! Десять лет мусолят в думе "полную конфискацию" и что? Да ничего, никогда этот закон не примут, потому что под него вся верхушка подпадает, никто не желает расставаться с "непосильно" нажитым добром. Так что власть карт бланш на воровство дает и полной мерой отдельные личности этим пользуются и живут в офшорах припеваючи, а вы говорите "павлины"...
    1. Ингвар 72 (Игорь) 15 марта 2017 08:37
      Цитата: NMPanfil
      Так что власть карт бланш на воровство дает и полной мерой отдельные личности этим пользуются и живут в офшорах припеваючи, а вы говорите "павлины"...

  32. absaz (Владимир) 15 марта 2017 07:32
    Это как? Уходили,уходили и снова вернуться к тому же. У нас опыт есть народовластия и чем он плох? Плох тем что нынешним ворам он житья не даст ,вот они и мечутся,то к монархии,то к дерьмократии,что бы самим остаться у корыта и с наворованым,вишь уж четверть века не могут принять закон о консфискации и смертной казни.
  33. V.ic (Виктор) 15 марта 2017 07:37
    (С)глава Республики Крым выступает за абсолютную монархию.

    ".............
    Сильный, державный,
    Царствуй во славу, во славу нам.
    Царствуй на страх врагам,
    Царь православный..."
    А точно "Царь" православным будет?
    1. Павловский (Попс) 15 марта 2017 07:41
      Царь будет правоверным, если про христианство говорить
  34. Павловский (Попс) 15 марта 2017 07:40
    Согласен. А должность императора сделать выборной
    1. kolyhalovs (Сергей) 15 марта 2017 19:50
      Всенародным голосованием. Но не более двух сроков подряд. Так поддерживаю.
  35. Васян1971 (Василий) 15 марта 2017 07:43
    Монархия - дело хорошее! Кого на царство ставить будем(демократическим путем, ессно)? В своем Отечестве пошукаем, али варяга какого призовем?
    А насчет безответственности, напомните мне чья фраза: "После нас, хоть потоп!"
    1. Weyland (Константин) 16 марта 2017 02:19
      Цитата: Васян1971
      чья фраза: "После нас, хоть потоп!"

      Вольтера, мон шер, Вольтера - а что он приписал ее Людовику, так ведь клевета - это у диссидентов излюбленное занятие! Например, "Нет человека - нет проблемы!" - это Рыбаков сказал в "Детях Арбата", а приписал Сталину!
      1. ohtandur (Dima) 16 марта 2017 12:44
        нет. фразу сказал римский император. Не припомню то ли Каллигула то ли Нерон
  36. fif21 (александр) 15 марта 2017 07:44
    А может скажет честно - России нужна диктатура? wassat Будет монархия - возьму в руки калаш и не я один. В крови решили покупаться , так нас этим не испугаешь . Д. Б. ( Лавров)
  37. garnik (Garnik) 15 марта 2017 07:52
    Нынешняя Россия осколок Великой Империи,пока ее управляли монархи она таковой оставалась.По сути и сейчас Россия остается империей.Если бы Россия была моноэтнической ,то можно использовать любые формы правления.А сейчас только МОНАРХИЯ,иначе Россией будут править банкиры,как это и происходит. А воровать всегда и везде будут к сожалению.
  38. Айрателинсион (Миша Голубев) 15 марта 2017 07:56
    Крымские чиновники соревнуются, что ли, кто сильнее жопу Путину подлижет? ))
    1. Сарториус (Алексей) 15 марта 2017 17:58
      Прогиб Аксенова не засчитан, Песков уже от имени президента озвучил что идея возраждения монархии несостоятельна. Он то в отличии от Аксенова и нью монархистов юрист и четко знает что монархия реально представляет.
  39. мыслитель (Владимир ) 15 марта 2017 08:14
    Россия должна перейти от республиканской формы правления к монархической, чтобы «избежать коллективной безответственности»...
    Господин Аксёнов дальше первой главы Конституции РФ не осилил? Читаем восьмидесятую статью -
    1. Президент Российской Федерации является главой государства.
    2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти...

    Россия — президентская республика, и речи о коллективной безответственности и вседозволенности можно трактовать как камушек в огород президента. Или Аксёнов этого не понимает, или «хотел как лучше, а получилось как всегда».
  40. Томпсон (Том) 15 марта 2017 08:17
    Один монархизм уже был и как и чем закончил помним ещё! Грабли ничему не учат?
    А может начнём ещё бороться с памятниками(было уже, не закончили), может улицы и города продолжим переименовывать(тоже до конца не довели) декоммунизацию продолжим... заводы не все сумели разрушить...
    Для противостояния внешним вызовам достаточно имеющегося, а угрозам- есть верховный главнокомандующий!
    А как на счёт монархической вседозволенности??? Кстати демократию для этого и ввели, чтобы судьба страны не решалась одним человеком!!!
  41. Макар (Александр ) 15 марта 2017 08:18
    Когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность. Поэтому когда у страны есть внешние вызовы, очаги сопротивления внешние, необходимо принимать в этой части более жёсткие меры

    У одного меня всплывают в памяти павшие командиры ополченцев?
  42. Томпсон (Том) 15 марта 2017 08:18
    Цитата: Айрателинсион
    Крымские чиновники соревнуются, что ли, кто сильнее жопу Путину подлижет? ))

    Другого объяснения не найти, т.к. остальное логика отметает!
  43. annodomene (Алексей) 15 марта 2017 08:20
    На мой взгляд С. Аксенов не ток уж и давно находится в составе России, чтобы определять что хорошо, а что плохо для государственного устройства. И да, я тоже не приветствую демократию.
  44. Томпсон (Том) 15 марта 2017 08:20
    Цитата: absaz
    Это как? Уходили,уходили и снова вернуться к тому же. У нас опыт есть народовластия и чем он плох? Плох тем что нынешним ворам он житья не даст ,вот они и мечутся,то к монархии,то к дерьмократии,что бы самим остаться у корыта и с наворованым,вишь уж четверть века не могут принять закон о консфискации и смертной казни.

    В яблоко!
  45. Томпсон (Том) 15 марта 2017 08:22
    Цитата: медведь
    Раньше был против монархии, сейчас за. Лутьше монархия, чем гнилая дермократия.

    А чем гнилая монархия лучше гнилой демократии? Или монархия гнилой не бывает??? Шутник однако
  46. Холуай (Александр) 15 марта 2017 08:28
    Нет,не стоит...У династий дураков много рождается...
  47. Сакмагон (Вадим) 15 марта 2017 08:36
    Уважаемый человек, но что-то сегодня интеллектом расслабился...
    В армии, например, всегда работает принцип единоначалия, но никому и в голову не приходит назначить командира полка пожизненно, с потомственным наследованием.
    Проста каждую задачу надо ставить конкретному человеку, который будет иметь всю власть при ее выполнении и нести полную и единоличную ответственность по итогам работы.
    Для этого монархия не нужна...
  48. loginovich 15 марта 2017 08:41
    Когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность

    Я как понимаю -это признание личной безответственности г. Аксенова .СССР избирательная система не помешала победить в самой страшной войне ,а СГ стать первой экономикой.А ему следить ,что бы лифты в семиэтажных домах не забывали устанавливать не самому установить ,а проследить ,что бы СНиП выполнялся мешает республиканское устройство .Закончу классиком :де бил б...
  49. МАТРОСКИН-53 (Сергей) 15 марта 2017 08:45
    Да, монархия в России необходима! Помните как говорил Александр-II своему сыну Александру-III:"Сдаётся мне, Сашка, что в этой стране не воруют только двое - ты и я." А почему? Да потому что никто у себя воровать не будет. Монарх заботится о сохранении страны и её богатств. А власть, переходящая из рук в руки, растлевает и разваливает страну. Демократия хороша на словах, а на деле это вседозволенность и безответственность...
    1. ohtandur (Dima) 15 марта 2017 14:53
      читаем-читаем а смысл не понять? Есль царь говорит что в стране воруют все то о какой нафиг эффектиности можно говорить? А если вспомнить двроцовые перевороты и интриги, свержения.. очень стабильненько так. Ок народа погиб один царь. А остальных умерших не своею смерью кто умертвил? Претензий которые можно вставить монархизму уйма.
    2. Weyland (Константин) 16 марта 2017 02:22
      Цитата: МАТРОСКИН-53
      как говорил Александр-II своему сыну Александру-III:"Сдаётся мне, Сашка, что в этой стране не воруют только двое - ты и я."

      Вообще-то это Николай I говорил (будущему Александру II) wink
      1. ohtandur (Dima) 16 марта 2017 12:45
        да хоть какой царь своему сыну! Это показание уровня коррупции и безобрация в "благолепной" монархии.
  50. Макар (Александр ) 15 марта 2017 08:58
    Почему рассматриваете только наследственную монархию?
    1. cast iron (cast iron) 16 марта 2017 15:39
      Потому что глупых рабы, которые видят себя элитой при монархии, мозги работают лишь в одном направлении.
Картина дня