Полуподводный… «Наутилус»

Вряд ли среди современных россиян есть люди (хотя, наверно, и есть!), которые бы не слышали о том, что существует в литературе (а еще такое «кино» было!) фантастическое подводное судно «Наутилус», что оно принадлежит таинственному нелюдимому капитану Немо, и было придумано французским писателем-фантастом ХIХ века Жюлем Верном. А еще, что эта субмарина действует в таких его романах, как «20 тысяч лье под водой» и «Таинственный остров». Но вот что интересно: придумал он эту субмарину сам или мысли о ее устройстве родились у него после знакомства с какими-то современными ему плавучими средствами?

Полуподводный… «Наутилус»

Строительство судна-сигары – гравюра.

Сначала деньги – творчеством займемся после!

Однако все это литература, ну а в реальной жизни было так, что в 1843 году российским правительством для постройки паровозов для железной дороги из Санкт-Петербурга в Москву были приглашены два инженера из американского города Филадельфия. Одним был Эндрю Иствик, а другой - Джозеф Гаррисон. Кроме них главный инженер-консультант этого строительства Дж.В.Уистлер порекомендовал пригласить еще и Росса Уайнанса из Балтимора. Однако тот даже за большие деньги ехать в далекую Россию отказался, но вместо себя отправил двух сыновей: Томаса Декэя и Уильяма Луиса Уайнансов. Все эти американцы отличились на строительстве дороги.

Тогда же в декабре 1843 года эти четверо американцев заключили соглашение с российским правительством на изготовление 200 паровозов и 7000 вагонов в течение пяти лет! Самое интересное, что контрактом предусматривалось их постройка здесь, в России, в Санкт-Петербурге, и силами российских рабочих!

И что было в итоге? Они сорвали этот контракт, не смогли его выполнить? Нет! Они его выполнили на целый год раньше положенного срока и получили положенные по нему деньги! После чего с компанией Уайнансов стали заключать и другие договоры, например, на строительство моста через Неву в Санкт-Петербурге из железных литых деталей (кстати, это был тогда самый большой такой мост в мире!) и дополнительное соглашение на обслуживание всего подвижного состава построенной дороги на срок в целых 12 лет (1850 – 1862 гг.). Причем личная жизнь их также складывалась вполне успешно. Так, сестра Томаса Уайнанса вышла в России замуж за сводного брата Джеймса Макнила Уистлера, ставшего в будущем знаменитым художником, который в те годы также жил с отцом в Санкт-Петербурге.

Когда Уайнансы вернулись в Штаты, выполнив столь трудный российский контракт с таким успехом, основа их процветания была заложена более чем основательная. На деньги, полученные за производство 200 паровозов и 7000 вагонов, Томас Уайнас построил в родном Балтиморе впечатляющих размеров дом, который назвал в честь российского императора «Александровским», а за городом еще и «дачу» «Крым», где стал разводить породистых лошадей. Причем «крымскому» дому на этой своей «даче» он дал имя «Ореанда» - то есть, по-видимому, лично побывал у нас в Крыму, и он произвел на него очень сильное впечатление. А еще он занялся коллекционированием произведений искусства и (вместе с братом) … изобретательством!

В годы Гражданской войны между Севером и Югом Томас, например, попытался сконструировать паровую пушку. Впрочем, самое интересное свое «изобретение» богатых Уайнанасов было связано с морем. Они придумали корабль сигарообразной формы, способный, по их мнению, плавать в любой, даже самый сильный шторм!

Если есть деньги – то изобретать очень просто!
В чем заключалась их идея? Корабль, возвышающийся над уровнем моря, всегда сильно качает, но если он станет проходить через волны, то качать его станет значительно меньше. То есть судно должно не всходить на волну, а прорезать ее, как… как… современный американский «мокрый» эсминец «Зумвалт». Форму корпуса для него они выбрали в виде веретена, рассчитав, что корабль с таким корпусом будет очень прочным и понятно почему. Ну, а если ты при деньгах, то любая блажь тебе по силам. И, уверовав в себя, с 1858 по 1866 год братья построили, по меньшей мере, целых четыре «судна-сигары», которые удивили весь мир. В 1858 году появился первый экспериментальный образец для проверки жизнеспособности проекта. Корпус его имел форму манильской сигары, то есть был заострен с двух сторон. Два паровых двигателя работали на один гребной винт, располагавшийся… не где-нибудь, а в середине корпуса! Во время движения их судно должно было большей своей частью быть под водой, поэтому дурная погода, по мнению братьев, влияла бы на него не столь сильно, как на обычный высокобортный корабль. Два двигателя ставились ради повышения надежности.


Один из проектов корабля-сигары. Как видно из схемы, на воде он имел бы вид совсем маленького пароходика.

Также у корабля было две трубы, две мачты и пост управления между трубами, находившийся на кожухе брызгоотбойника гребного винта. На всех, кто видел это судно, оно производило сильное впечатление. Но первые же испытания на воде показали, что проект на бумаге это одно, а вот реальная конструкция - нечто совершенно другое! Дело в том, что гребной винт огромных размеров, вращающийся вокруг корпуса корабля, резко снижал его обтекаемость, причем даже не столько сам винт, сколько кожух-брызгоотражатель, закрывавший его сверху. Хотя без этого приспособления из-за фонтанов воды, бьющих из-под вращающегося винта, находиться на палубе этого судна было совершенно невозможно! Ну, а как можно было перейти из носовой части судна на корму, ведь корпус же был разделен винтом на две половины? Для этого необходимо было спуститься в трюм, где был сквозной коридор для прохода. Согласитесь, что всякий раз перебираться с носа на корму таким образом совсем неудобно.


Вид спереди.

«Я был на борту этого монстра!»
Некто Джордж Хардинг – американский офицер двадцать первого полка волонтеров штата Индианы, оставил свои воспоминания, в которых писал, что он встретил этот знаменитый корабль в то время, когда его часть стояла лагерем на берегу реки. Любопытство его и других офицеров было столь велико, что они сели в лодку и поплыли его осматривать. И вот, что он потом написал: «В компании с некоторыми из наших офицеров я имел удовольствие посетить эту судно, которое было построено целиком из железа, пластинами около сантиметра в толщину, и имело корпус трехсот футов в длину. «Пропеллер» (гребной винт) двадцати шести футов в диаметре, вращался исключительно вокруг корпуса на стыке двух секций, чуть впереди от центра. Колесо... чем-то напоминало ветряную мельницу». «Внутри было грязно и жарко и заходить туда было все равно, что заползать в полое бревно». На борту ему сказали, что оно имеет скорость двадцати миль в час, и пока что корабль только испытывается и потому не вооружен.


Внешний вид кожуха брызгоотбойника.

«Суда-сигары» начинают и… проигрывают!
Тут же всем стало вроде бы ясно, что это не пассажирский и не грузовой корабль, но зато идеальное средство для войны! Ведь военным матросам совсем не до удобств – как-нибудь перетерпят и это. Ведь плавают же они на мониторах?! Зато такой корабль будет мало уязвим для снарядов противника, ведь цель он представляет собой очень небольшую. Но и попытки применить эти суда для военных целей не удались.

Выяснилось, что «суда-сигары» обладают плохой маневренностью, а кроме того, их невозможно забронировать, поскольку бронировать можно лишь только ту их часть корпуса, что выступала у них над водой выше ватерлинии. Но тяжесть брони оказывалась при этом намного выше центра тяжести судна, поэтому его бронирование приводило к тому, что оно просто опрокидывалось на бок. Кроме того, удручала страшная теснота внутри. Участники испытаний потом писали: «залезать внутрь приходилось словно в тесную душную нору».


Росс Уайнас. Его именем был назван первый корабль этого типа, спущенный на воду.

«Боевые сигары» для Российской империи.
Дело в Штатах у братьев Уайнансов не пошло, и тут они вспомнили о России, и обратили свои взгляды сюда. И не просто «обратили», а в 1865 году даже один такой корабль построили, в надежде продать его военному ведомству Александра II. Корабль прошел несколько испытательных плаваний, однако он не понравился нашим морякам ни своей скоростью, ни маневренностью. Другой такой же корабль: «Уолтер Уайнанс», братья построили в Гавре в 1865 году. Впрочем, он уже значительно отличался от исходной модели. Прежде всего, размеры судна были сильно увеличены, что привело к улучшению обитаемости, но главное, два винта установили в оконечностях корпуса, а не посредине. Вращались они при этом в разные стороны, чем уничтожалось их влияние на крен судна.


Строительство судна-сигары – фото.

Ну, а в 1861 году братья подготовили проекты сразу для трех канонерских лодок для российского флота: одна водоизмещением в 500 т, с двумя бомбическими орудиями на верхней палубе, вторая в 1000 уже с тремя такими орудиями, и последняя, в 3000 тонн, должна была иметь шесть орудий, которые должны были находиться у нее между труб.

Братья рассчитали, что при длине в 21 фут самая малая канонерка будет иметь скорость хода в 22 узла. Дымовые трубы должны были быть телескопическими, что позволяло бы уменьшить заметность этих судов, а также площадь цели даже при контакте «лоб в лоб». Винты должны были находиться уже не в оконечностях, а под ними. Валы проходили через все судно. Орудия же были устроены так, что их можно было опускать в специальные «гнезда» под палубой, которые сверху прикрывались броневыми щитами. Над поверхностью выступала только верхняя надстройка. Опять же теоретически это должны были быть неплохие корабли. Но все три разработки в металле так реализованы и не были. Причина? Очевидность того, что при достигнутом в то время уровне техники никаких преимуществ перед теми же мониторами эти суда иметь не будут.

Но, так как одно из этих судов все-таки было построено во Франции, Жюль Верн вполне мог о нем узнать, видеть его изображения и, глядя на них, вполне мог вдохновиться и… написать роман «20 000 лье под водой», вышедший в свет 1870 году.


Чертежи пушечных канонерских лодок Росса Уайнанса.

Интересно, такие суда могут быть потенциально интересны и в наши дни, хотя бы и чисто гипотетически. Какая главная цель у многих современных конструкторов боевых кораблей? До предела понизить их радиолокационную заметность! Ну вот это как раз проект для них! Берем маленькую кораблеобразную надстройку, водружаем ее на колонну каплеобразного сечения с лифтами внутри, а уже под ней… под ней у нас будет что-то вроде современной АПЛ, но только с другими требованиями к прочности. То есть ей не нужно будет нырять на 500 м, а значит корпус будет более легким и дешевым. Всплывая, такой корабль поднимет надстройку с радарами выше мачт корабля противника, а погрузившись, сразу превратится в едва заметную и визуально, и на радаре малозначительную цель. Однако, вряд ли кто сегодня решится вложить деньги в такой корабль, пусть даже его достоинства и очевидны. Уж слишком необычна его конструкция и слишком много новых решений она должна будет включать.
Автор: Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 20

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Микадо 21 марта 2017 15:22
    хорошая и интересная статья о малоизвестной технике. good Спасибо! hi
  2. Curious 21 марта 2017 15:36
    "Берем маленькую кораблеобразную надстройку, водружаем ее на колонну каплеобразного сечения с лифтами внутри, а уже под ней… под ней у нас будет что-то вроде современной АПЛ, но только с другими требованиями к прочности."
    Опоздали, ой опоздали.


    «Аэро-Подводный Самодвижущийся Снаряд» Остехбюро. 1935 год.



    Малый погружающийся ракетный корабль проекта 1231 — разрабатывавшийся в СССР принципиально новый тип кораблей, гибрид надводного корабля и подводной лодки, ракетный катер, способный погружаться и перемещаться под водой. 1959-1964 год. ЦКБ-19.
    Лучше всего такую технику характеризует известная загадка по зоологии.
    Дети, что за зверь - восемь крыльев и семь членов.
    Восьмикрылый семичлен, Марь Иванна.
    А про этот "Наутилус" сдесь больше картинок. http://p-i-f.livejournal.com/6315021.html.
    1. Микадо 21 марта 2017 15:54
      Руководители "Остехбюро" плохо кончили, как и прочие энтузиасты-дыренковы. Что подтверждает, что, с точки зрения целесообразности, лучше иногда идти эволюционным путем, нежели революционными, но "сырыми" поделками.
  3. voyaka uh 21 марта 2017 16:12
    "Однако, вряд ли кто сегодня решится вложить деньги в такой корабль,
    пусть даже его достоинства и очевидны"///

    Появится что-то такое, обязательно. С появлением вертикальных контейнеров пуска
    разнообразных ракет весь смысл надводного корпуса исчезает.
    Нужен только мощный радар - и как можно выше. И о корабельном радаре-аэростате
    (или БПЛА) уже задумываются.
    Зумвольт - пол-шага вперед в этом направлении. Нужно погрузить его ниже - почти под палубу
    и вместо высокой надстройки - летающий радар.
    1. Curious 21 марта 2017 18:36
      Интересная мысль посетила. Оказывается многие виды человеческой деятельности, в том числе и создание военной техники, имеют одну общую со спортом черту. И там и там самые знающие тему и владеющие вопросом находятся на трибунах.
      1. voyaka uh 21 марта 2017 19:38
        "создание военной техники, имеют одну общую со спортом черту.
        И там и там самые знающие тему и владеющие вопросом находятся на трибунах"///

        ...Не только военной - любой техники и любых технологий.
        Эта мысль совершенно верная, и она пришла в голову людям задолго до Вас.
        Есть специалисты, а есть generalists. Специалисты - понятно, кто они. Ценные
        полезные люди. Польза вторых - смотреть на процессы со стороны (с трибун smile ),
        , не вникая в детали - не так очевидна. Но, как выясняется, она есть, ибо невозможно
        оценить тренд (направление), находясь внутри процесса.
        1. Curious 21 марта 2017 19:53
          Мне вдвойне приятно. что такую важную закономерность я открыл сам, пусть даже повторно.
  4. Околоточный 21 марта 2017 17:12
    Вячеслав Олегович, интересная статья, Спасибо!
    1. kalibr 21 марта 2017 17:33
      Рад, что Вам понравилось. Мне тоже показалось это интересным.
      1. ruskih 21 марта 2017 20:21
        Вячеслав Олегович, действительно очень интересно! У Ж.Верна описание в книге и старые иллюстрации действительно похожи именно на это судно.
  5. rudolff 21 марта 2017 18:01
    Прочитал с удовольствием. Спасибо, Вячеслав!
  6. kugelblitz 21 марта 2017 18:38
    У конфедератов был подобный полуподводный броненосец-таран CSS Manassas.

    1. Curious 21 марта 2017 18:59
      Он не полуподводный, он низкосидящий. Особенно впечатляет боевая эфективность этого чудо-оружия. Нулевая.
      1. kugelblitz 21 марта 2017 19:18
        Осадка то у него как раз была хорошая, там та же идея с максимальной защитой слоем воды была. Еще и Полифемус с Катадином можно вспомнить. А насчет эффективности, так это понятно. Чисто такая же экзотика как сабж.
        1. Curious 21 марта 2017 19:38
          Я не об осадке (мелкосидящий) а о высоте надводного борта (низкосидящий).
          1. kugelblitz 21 марта 2017 19:59
            Конечно ни одного достоверного изображения не осталось, придется Катадином козырнуть. Практически тоже самое.

          2. Микадо 22 марта 2017 09:37
            в случае с боем "Монитора" и "Вирджинии" такая высота себя оправдала. "Вирджинии" так и не удалось совершить успешный таран. А таранной тактикой тогда увлекались все, артиллерия тогда проигрывала броне. Весь речной или прибрежный флот Гражданской войны (кстати, любой, и нашей тоже!) - это чистейшей воды импровизация. С точки зрения науки эти корабли - бред, но с точки зрения гражданской войны - вещь!
            1. kugelblitz 22 марта 2017 09:57
              В битве при Лиссе таран и правда помог, но это импровизация скорее. В целом то да, в то время гарантировано потопить только тараном можно было по сути, артиллерия была еще несовершенна. Но тот же броненосный таран Affondatore ни фига себя не показал.

              1. Микадо 22 марта 2017 10:07
                естественно, импровизация не от хорошей жизни. Смелое решение в нужный момент. Деревянный "Кайзер" тоже таранил итальянский броненосец, и, хоть утопить не смог, но нервы подпортил изрядно.

                а все американские тараны были либо в речной, либо в прибрежной зоне - где места меньше. Океанские же корабли больше таран не использовали - за исключением "Дредноута", утопившего немецкую подлодку.
  7. Snakebyte 21 марта 2017 23:21
    Помню, перспективы полупогружных судов активно муссировались в конце 80-х, но тема заглохла.
Картина дня