Лёгкий танк Т-126СП

В 1930-е годы единственным танком сопровождения пехоты, который находился на вооружении РККА, был легкий танк Т-26. Основной пушечный вариант данного танка, который был принят на вооружение еще в 1933 году, к концу десятилетия уже устарел и перестал отвечать достигнутому уровню развития танковой промышленности. Насыщение войск иностранных армий противотанковой артиллерией делало Т-26 с его 15-мм бронированием легкой добычей на поле боя, не оставляя танку и экипажу никаких шансов. Это наглядно продемонстрировал опыт гражданской войны в Испании.

Опыт боев в Испании показывал, что легкие танки Т-26 республиканцев в состоянии легко расправляться со слабо вооруженными танками войск Франко, однако они столь же легко становились жертвой противотанковой артиллерии. Стоит отметить, что в подобном положении оказывались все советские танки, которые не имели противоснарядного бронирования. В извечном противостоянии брони и снаряда победа была на стороне последнего.

Оценка боев в Испании продемонстрировала необходимость проектирования нового более защищенного и подвижного танка, который смог бы эффективно поддерживать пехотные части на поле боя. Уже 7 августа 1938 года Комитет Обороны СССР принимает постановление «О системе танкового вооружения», в котором содержатся требования менее чем за год — к июлю 1939 года спроектировать новые образцы танковой техники, отвечающие требованиям будущих войн по бронированию, вооружению и маневренным характеристикам. В соответствии с выдвинутыми требованиями в нескольких советских КБ началась работа по созданию новых боевых машин. Одним из результатов работ стало создание танка Т-26М, который получил новую ходовую часть с элементами от чехословацкого танка Skoda S-II-a. Подвижность и маневренные характеристики данного танка действительно возросли, но этого было явно недостаточно. Как наглядно показывал опыт советско-финской войны, необходимо было и наращивание бронирования боевой машины.


Лёгкий танк Т-126СП

В январе 1940 года, после оценки опыта боевого применения легких танков Т-26 на территории Финляндии, когда леготанковые бригады РККА понесли тяжелые потери в технике от огня финской противотанковой артиллерии, АБТУ изменило требования к новому танку сопровождения пехоты. ОКБ-2 завода №174 от Главспецмаша Народного комиссариата среднего машиностроения было выдано задание на создание нового танка с толщиной брони 40 мм, торсионной подвеской, пулеметами ДС и дизельным двигателем В-3. При этом от идей дальнейшей модернизации танка Т-26 полностью отказались, посчитав его устаревшим и не имеющим серьезных перспектив.

Новая спецификация к танку сопровождения пехоты была выработана военными в марте-апреле 1940 года. Требования к танку стали более жесткими. Бронирование корпуса танка и башни (за исключением днища и крыши) планировалось довести до 45 мм. По габаритам новый легкий танк должен был вписываться в размеры ж/д платформ, а также шоссейно-дорожных сооружений. Основным вооружением новой машины оставалась 45-мм танковая пушка с боекомплектом в 150 выстрелов, а также спаренный с ней курсовой пулемет ДТ (общий боезапас 4000 патронов). В качестве средства связи предполагалось использовать рацию 71-ТК-3 со штыревой антенной. Экипаж танка должен был состоять из 4-х человек: командира, механика-водителя, заряжающего и радиста. В выданном техзадании много говорилось о том, что смотровые приборы танка должны обеспечивать максимальный угол обзора с «мертвой зоной» не более 4 метров. Предусматривалась установка приборов наблюдения не только на крыше танковой башни, но и в лобовом листе корпуса, а также по его бортам. Помимо этого было предусмотрено создание эффективной вентиляции боевого отделения при ведении огня с закрытыми люками и с максимально удобное расположение контрольных приборов мехвода.


Новый танк, отвечающий выданным требованиям, был изготовлен в металле летом 1940 года, он получил обозначение Т-126СП (сопровождения пехоты). По своей бронезащите данная боевая машина была равносильна среднему танку Т-34. Корпус танка сваривался из бронелистов толщиной 45 мм, за исключением деталей днища корпуса и крыши, которые имели толщину 20 мм. Лобовые, верхние бортовые и кормовой листы корпуса танка устанавливались под рациональными углами наклона 40-57 градусов. Довольно жесткие требования по габаритам создаваемой боевой машины привели к тому, что конструкторы экономили буквально каждый сантиметр внутреннего пространства танка, в результате экипажу из 4 человек приходилось работать в очень стесненных условиях.

Попутно в процессе работ над проектом выяснилось, что 45-мм гомогенная броня, выпускаемая Мариупольским заводом, не в состоянии выдержать обстрела из 45-мм противотанковой пушки с расстояния в 300-400 метров, это было совершено неприемлемо. Поэтому нарком обороны С. К. Тимошенко поставил задачу довести лобовое бронирование корпуса танка до 55 мм. В итоге к постройке было принято два варианта новой боевой машины сопровождения пехоты — с 45 мм и 55 мм бронированием.

В передней части корпуса танка со сдвигом в правую часть располагалось место механкиа-водителя, который садился и покидал танк через люк, размещенный в лобовом листе корпуса. На крыше данного люка был установлен перископический прибор наблюдения. Слева от механика-водителя сидел стрелок-радист, рядом с его местом была установлена радиостанция 71ТК-3 со штыревой антенной. Для увеличения углов обзора в бортовых «скулах» корпуса были размещены по одному наблюдательному прибору.


Башня легкого танка Т-126СП также была сварной, она имела шестигранную форму. В крыше башни был расположен большой люк прямоугольной формы, предназначенный для посадки и высадки экипажа. Еще один люк, но уже круглой формы, располагался в задней стенке башни, этот люк предназначался для демонтажа орудия. В башне имелись бойницы для ведения огня из личного оружия. По периметру башни были размещены три прибора наблюдения, а также командирская панорама в крышке люка. При всех нововведениях вооружение легкого танка Т-126СП не отличалось, от состоявших на вооружении РККА серийных танков. В башне была размещена широко распространенная 45-мм пушка 20К обр.1932/1938 годов и спаренный с ней пулемет ДТ. Еще один 7,62-мм пулемет ДС-39 размещался в шаровой установке в левой части лобового листа корпуса. Обслуживать его должен был стрелок-радист. Боезапас пушки состоял из 150 выстрелов, пулеметов — 4250 патронов.

В качестве силовой установки использовался 6-цилиндровый дизельный двигатель В-3, который был облегченной версией танкового дизеля В-2 (иногда его так и называли «половинкой»). Максимальная мощность данного двигателя составляла 250 л.с. Этого было достаточно, чтобы разогнать танк массой порядка 17 тонн до 35 км/ч при движении по шоссе. Общий объем топливных баков танка составлял 340 литров, запаса топлива хватало на 270 км при движении по шоссе.

Ходовая часть легкого танка сопровождения пехоты применительно на каждый борт состояла из 6 необрезиненных сдвоенных опорных катков малого диаметра, трех поддерживающих катков, заднего ведущего и переднего направляющего колеса. Резину в данном случае никто не экономил. Просто завод-изготовитель не мог дать гарантию нормального функционирования обрезиненных опорных катков при их производстве с использованием синтетического каучука марки СК. Гусеничная цепь легкого танка Т-126СП была мелкозвенчатой. Подвеска танка была торсионной, что можно было отнести к особенностям танка.


Заводские испытания легкого танка Т-126СП стартовали 31 августа и завершились 9 сентября 1940 года. В ходе испытаний танк преодолел 195 км по шоссе, 95 км по пересеченной местности и порядка 22 км по специальной полосе препятствий. Крупных дефектов в ходе заводских испытаний обнаружено не было, но уже 10 сентября танк отправили на прохождение текущего ремонта, необходимо было устранить множество мелких недостатков боевой машины. Испытания танка продолжились 19-29 сентября того же года, к их исходу танк сумел без особых проблем преодолеть 973 км.

По своей броневой защите легкий танк Т-126СП превосходил не только легкие, но и большинство средних танков других государств. Его скорость передвижения по местности, как для танка сопровождения пехоты, была вполне достаточной. К недостаткам же относили стесненные условия работы экипажа из 4-х человек, сравнительной небольшой запас хода. При этом для увеличения полезного внутреннего объема на втором опытном образце был демонтирован курсовой пулемет ДС-39, его амбразура был прикрыта броневой крышкой на болтах. Предпринимались также шаги по снижению износа гусениц танка. В частности необрезиненные опорные катки поменяли на обрезиненные. Но на военных танк все равно особого впечатления не произвел, помимо тесноты, они указывали также на проблемы и ненадежность коробки переключения передач, еще одним недостатком считали высокую стоимость боевой машины.

Свою роль сказали и испытания в Советском Союзе немецкого танка PzKpfw III. Они подтолкнули на мысль о том, что РККА также нуждается в подобном «едином танке», который был бы надежно защищен от огня 37-мм противотанковой артиллерии на всех дистанциях ведения боя и не должен был уступать по подвижности танку БТ. На роль такого танка претендовали харьковский средний танк Т-34 и ленинградские опытные образцы танков Т-126СП. Так как в 1940 году стоимость нового среднего танка Т-34 была достаточной высокой, он не подходил на роль массового танка. При этом прошедший испытания легкий танк Т-126СП был отвергнут военными по той же причине. Для того чтобы довести его стоимость до приемлемых величин, необходимо было снижать его массу до 14 тонн. Сделать это можно было только в ущерб бронированию. Новый «единый танк», по мнению военных, должен был не только заменить «пехотные» Т-26, но и быстроходные танки серии БТ. В конечном итоге работы по улучшенному варианту танка Т-126СП были развернуты в октябре 1940. Они привели к созданию легкого танка Т-50, который наконец-то пошел в серийное производство и даже принял участие в сражениях Великой Отечественной войны, но был выпущен в крайне ограниченных количествах — не более 75 серийных машин.

Т-126СП в подмосковной Кубинке

Два выпущенных опытных танка Т-126СП находились на заводе №174 до начала Великой Отечественной войны. После чего их пытались использовать для подготовки экипажей легкого танка Т-50, однако эта затея была признана неудачной. Вместе с курсами обе произведенных боевых машины были эвакуированы в Магнитогорск. Оттуда в 1942 году один танк Т-126СП (с бронированием 55 мм) был отправлен в Челябинск. В будущем эту боевую машину передали НИБТ полигон, сейчас танк находится в Кубинке. Второй образец танка Т-126СП был отправлен на утилизацию. В настоящее время единственный сохранившийся опытный образец танка Т-126СП могут увидеть все посетители Центрального музея бронетанкового вооружения и техники в подмосковной Кубинке, он находится в экспозиции музея.

Тактико-технические характеристики Т-126СП:
Габаритные размеры: длина — 4700 мм, ширина — 2765 мм, высота — 2330 мм, клиренс — 380 мм.
Боевая масса — 17 тонн.
Бронирование — лоб корпуса 45 (55) мм, борта — 45 мм, башня — 45 мм, крыша корпуса и башни — 20 мм.
Вооружение — 45-мм пушка 20К и 7,62-мм пулемет.
Боекомплект — 150 выстрелов к пушке и 4250 патронов.
Силовая установка — 6-цилиндровый дизельный двигатель В-3 мощностью 250 л.с.
Максимальная скорость — до 35 км/ч.
Запас хода — 270 км (по шоссе), 200 км (по проселку).
Глубина водных преград, преодолеваемых вброд — до 1,1 м.
Экипаж — 4 человека.

Источники информации:
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/t-126.htm
http://bronetehnika.narod.ru/t50/t126sp.html
http://www.tankmuseum.ru/p3/t-126sp
http://477768.livejournal.com/4516564.html (фото)
Материалы из открытых источников
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 71

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. А1845 17 марта 2017 15:36
    Спасибо автору, интересный материал good
    половинку от В-2 хотели поставить, но все производства работали на выпуск Т-34 и КВ, поэтому проект и заглох, наверное
    и в легком весе пошли разработки на автомобильных движках
    а жаль, интересная машина получилась
    1. svp67 17 марта 2017 16:27
      Цитата: А1845
      а жаль, интересная машина получилась

      Жалеть не чего, этот танк был тупиковым, так как не позволял произвести должные работы по модернизации, в частности установке более мощного орудия.
      1. А1845 20 марта 2017 09:35
        Цитата: svp67
        позволял произвести должные работы по модернизации, в частности установке более мощного орудия.

        на тот момент у противника вообще не было танков, для которой требовалось более мощное орудие
        тем более, что это легкий танк wink
        1. svp67 20 марта 2017 13:44
          Цитата: А1845
          на тот момент у противника вообще не было танков, для которой требовалось более мощное орудие тем более, что это легкий танк

          На тот момент - ДА, но они очень быстро появились, благодаря модернизации имеющихся у немцев танков. И наша 45-ка уже была бесполезна в борьбе с ними, а что то крупней поставить в ту башню было нельзя, как и ставить новую башню, так как это привело бы к повышению веса, а вес в 14 тонн был очень критичен, для этих танков. Именно его еще позволяли наличествующие мостовые комплекты в СД РККА переправлять, а вот выше уже нет
          1. hohol95 20 марта 2017 17:03
            В этой связи небезынтересно ознакомиться со своего рода взглядом изнутри, то есть с описанием результатов попадания советского 45-мм снаряда в танк Pz.38(t), из уст немецкого танкиста Отто Кариуса, воевавшего в 1941 году на этой боевой машине.

            «8 июля в нас попали. Мне впервые пришлось выбираться из подбитой машины.

            Это произошло возле полностью сожжённой деревни Улла. Наши инженерные части построили понтонный мост рядом со взорванным мостом через Двину. Именно там мы вклинились в позиции вдоль Двины. Они вывели из строя нашу машину как раз у края леса на другой стороне реки. Это произошло в мгновение ока. Удар по нашему танку, металлический скрежет, пронзительный крик товарища – и всё! Большой кусок брони вклинился рядом с местом радиста. Нам не требовалось чьего-либо приказа, чтобы вылезти наружу. И только когда я выскочил, схватившись рукой за лицо, в придорожном кювете обнаружил, что меня тоже задело. Наш радист потерял левую руку. Мы проклинали хрупкую и негибкую чешскую сталь, которая не стала препятствием для русской противотанковой 45-мм пушки. Обломки наших собственных броневых листов и крепёжные болты нанесли больше повреждений, чем осколки и сам снаряд.
            Мои выбитые зубы скоро оказались в мусорном ведре медпункта. Осколки, вонзившиеся мне в лицо, оставались в нём до первых лучей солнца следующего дня и вышли сами собой – как и было предсказано».
            1. svp67 20 марта 2017 17:24
              Цитата: hohol95
              В этой связи небезынтересно ознакомиться со своего рода взглядом изнутри, то есть с описанием результатов попадания советского 45-мм снаряда в танк Pz.38(t),

              Да это интересно и правдиво. Но вот хотелось бы такой же рассказ о танкисте на Pz.Kpfw.III Ausf.H или Pz.Kpfw.IV Ausf.F2. тогда ДА...
              1. hohol95 20 марта 2017 20:41
                Эрнст Баркман родился 25 августа 1919 года в городе Кисдорф в Гольштейне. Он был сыном местного фермера. В 1935 году он закончил школу и стал трудиться на своей ферме вместе с отцом. В 1936–1938 годах Баркман посещал сельскохозяйственную школу в Кальтенкирхене, а с ноября 1938 года в течение пяти месяцев отбывал трудовую повинность.

                1 апреля 1936 года Эрнст Баркман добровольцем вступил в ряды полка СС «Германия» (SS-Standarte Germania), и после трёх месяцев обучения был зачислен в его 3-й батальон. В Польской кампании Баркман участвовал в составе 3-й роты SS-Standarte Germania в качестве пулемётчика, и получил там первое ранение. В последующие месяцы он находился на излечении и по этой причине во Французской кампании не участвовал.

                В июле 1941 года в ходе форсирования Днепра под Днепропетровском он был вновь ранен, получил Железный крест II класса и был отправлен в госпиталь в Эльзас. После выздоровления в августе 1941 года, он служил в качестве инструктора в запасном пехотном батальоне СС «Германия» в Арнеме. В марте 1942 года Баркман был зачислен в состав формирующейся в Фаллингбостеле 2-й роты 2-го танкового полка СС, а в начале 1943 года отбыл на Восточный фронт. 2-я танковая дивизия СС «Рейх» принимала участие в контрударе немецких войск под Харьковом.
                Впрочем, сначала ей пришлось вести оборонительные бои против частей 3-й советской танковой армии, в ходе которых танковый полк «Германия» понес серьезные потери. Боевое крещение Баркмана состоялось 4 февраля 1943 года в качестве наводчика среднего танка Pz.III. Крещение выдалось нелегким, в первом же бою его танк № 221 сначала застрял, а затем был подбит.

                «В довершение всех бед по заснеженной равнине двинулась в наступление русская пехота. Баркман открыл огонь из обоих танковых пулеметов, и наступающая пехота остановилась. Подошло подкрепление в виде нескольких немецких противотанковых пушек на конной тяге, которые начали артиллерийскую дуэль с советскими 76-мм пушками. Радист сообщил по радио, что 221-му требуется тягач. В ответ была обещана помощь. Тем временем были подбиты три немецких противотанковых орудия. Четвертая пушка взорвалась со всем боекомплектом. Наводчик сообщил, что осталось всего десять снарядов. Наконец подошли два 18-тонных гусеничных тягача. Первый тягач был остановлен попаданием снаряда в лобовую часть. Вспышка выстрела выдала позицию подбившей его противотанковой пушки возле стога сена. По пушке сразу же был открыт огонь. Сено запылало, поплыл густой дым. Под его прикрытием расчету противотанковой пушки удалось попасть в корму 221-го. Яркая вспышка осветила танк изнутри, и экипаж поспешно выскочил наружу, отступая перед русскими. Вскоре их подобрали танки 5-й роты, посланные на помощь командиром батальона, штурмбаннфюрером бароном фон Райценштайном. Но танки 5-й роты уже не могли спасти пылавший 221-й».
              2. hohol95 21 марта 2017 08:15
                Только судя по описанному эпизоду Pz.III был модели F или Е (с 37 мм орудим и 2 пулемётами в башне) - "Баркман открыл огонь из обоих танковых пулеметов, и наступающая пехота остановилась." Не думаю, что это была "Тройка модели D" в 1943 году.
      2. Афоня Зайцев 3 мая 2017 22:38
        таки позволял, перед войной были разработанны довольно таки годные противотанковые пушки 45 37 57 мм,
    2. В. Салама 17 марта 2017 17:02
      Цитата: А1845
      а жаль, интересная машина получилась

      Похоже это реализованный проект А-20, техническое задание на который выдан правительством Харьковскому заводу. А там, исходя из опыта боёв в Испании, заводчане под руководством Кошкина и склепали в параллель на свой страх и риск Т-34, который и умудрились пригнать в Москву и продемонстрировать Сталину 17 марта 1940 года.
      1. svp67 17 марта 2017 18:27
        Цитата: В. Салама
        Похоже это реализованный проект А-20

        Нет не похоже, так как, исходя из предназначения, а именно А-20 создавался, как замена танков БТ, для механизированных соединений и у него был сохранен колесно-гусеничный ход, мало того, этот ход был сильно конструктивно усложнен, так как каждый опорный каток был ведущим. Всего этого нет в данном танке.
      2. А1845 20 марта 2017 09:37
        Цитата: В. Салама
        Похоже это реализованный проект А-2

        похоже, и прародитель у них обоих - Кристи
        1. svp67 20 марта 2017 13:46
          Цитата: А1845
          похоже, и прародитель у них обоих - Кристи

          Ну, с одним уточнением, что у этого танка его звали Виккерс...
          1. А1845 20 марта 2017 14:15
            Цитата: svp67
            что у этого танка его звали Виккерс...

            T-26 это Виккерс, Вы абсолютно правы hi
    3. F.NN 17 марта 2017 17:07
      Цитата: А1845
      а жаль, интересная машина получилась

      Ну, да. Дохлая пушка и броня-картонка из которой немецкие автоматически пушки делали решето. https://s14-eu5.ixquick.com/cgi-bin/serveimage?ur
      l=http%3A%2F%2Fww2tanki.ru%2Fimages%2Ftanki%2Fsov
      etskie-tanki%2Ftank-t-50%2Ftank-t-50-21.jpg&s
      p=bd6b8f8179ab3c23d1c64aa64eaef4a3
      Очень "интеренсно".
      1. samoletil18 17 марта 2017 18:08
        Вполне достойный танк. Командование танковых соединений считало его по защищенности и эффективности идентичным Т-34, и ждало до средины 1942. В серию планировался к запуску в Оренбурге и Москве на заводе №37. Завод 37 был тут беспомощен, и предложил Т-30, выросший в Т-60. Основным недостатком высказывается его стоимость и пушка калибра 45 мм. Но!!! Работы по упрощению и удешевлению Т-34 велись уже интенсивно и достаточно давно, а с Т-50 только предстояло все это проделать. Выбор был сделан в пользу Т-34 и Т-60, что экономило и время и средства, в условиях войны это было важнее, чем экономия половинки от В-2. В любом случае, Т-70 не альтернатива ему. Подробнее: Броневой щит Сталина. История советского танка (1937-1943). Всртечал эту книгу в сети. Там много интересного, рекомендую good (Автор М. Свирин)
        1. F.NN 17 марта 2017 19:21
          Цитата: samoletil18
          Вполне достойный танк.

          Достойный чего?
          Цитата: samoletil18
          Командование танковых соединений считало его по защищенности и эффективности идентичным Т-34

          Ну. да. С его-то 37-мм броней. Вы наговариваете на "Командование танковых соединений".
          Цитата: samoletil18
          а с Т-50 только предстояло все это проделать

          Что можно проделать со скорлупкой, толщиной 37 мм?
          Цитата: samoletil18
          В любом случае, Т-70 не альтернатива ему.

          Разумеется. Но при этом гораздо более гармоничное создание, чем Т-50.
          Цитата: samoletil18
          Там много интересного, рекомендую good (Автор М. Свирин)

          Читал. Ничего особо интересно не встретил. Хотя кое-какие цифры интересные для себя нашел.
          1. Товарищ_Сталин 18 марта 2017 09:37
            Разумеется. Но при этом гораздо более гармоничное создание, чем Т-50.

            Ага, с одним членом экипажа, совмещающего обязанности командира, наводчика и заряжающего - ну просто венец гармонии wassat
            1. F.NN 18 марта 2017 09:42
              Цитата: Товарищ_Сталин
              Ага, с одним членом экипажа, совмещающего обязанности командира, наводчика и заряжающего - ну просто венец гармонии

              Нормальный был разведывательный танк. Вы не путайте его класс и класс Т-50. А также не учитывайте, как его использовали. В РККА даже БА (!!!!) в атаку ходили.
              А для своего класса Т-70 был нормален. Не хуже Pz.KpfW.II Ausf. F/L.
              1. Товарищ_Сталин 18 марта 2017 09:44
                Т-70 никакой не разведывательный танк. Его создавали как легкий танк поддержки пехоты. Разведывательным танком был Т-40. Тогда как уже Т-60 лишился возможности плавать, так как он должен был заменить Т-50, освоить выпуск которого завод №37 просто не мог, и вместо него начали выпускать Т-60.
                1. F.NN 5 апреля 2017 10:23
                  Цитата: Товарищ_Сталин
                  Его создавали как легкий танк поддержки пехоты.

                  Может быть даже, как тяжелый танк прорыва. Но получился развед. танк. И не более того. Для решения других задач у него не было возможностей.
                  Цитата: Товарищ_Сталин
                  Тогда как уже Т-60 лишился возможности плавать, так как он должен был заменить Т-50

                  Т-60 ничего заменять не должен был. Был завод, который мог что-то там делать. Была бронеплатформа без дефицитного дизеля в моторном отсеке. Вот ее и накачали стероидами до предельного состояния. В результате на выхлопе получили развед. танк. А уж как там его использовали, это другой вопрос.
                  1. Товарищ_Сталин 5 апреля 2017 12:05
                    Может быть даже, как тяжелый танк прорыва. Но получился развед. танк. И не более того. Для решения других задач у него не было возможностей.

                    Еще раз повторяю: Т-70 не был разведывательным танком. Это был легкий танк поддержки пехоты. Вы читали Свирина "Броневой щит Сталина" и "Стальной кулак Сталина"? Почитайте, очень хорошие книжки. Так вот, Т-70 создали как развитие Т-60, так как 20-мм пушка ТНШ была бесполезна в бою против средних танков врага. Поэтому на Т-60 установили новую башню с 45-мм пушкой, чуть усилили броню, установили два движка, добавили еще ряд катков, и вуаля! Получился Т-70. А Т-60 создали на основе Т-40.
                    Когда заводу №37 дали задание выпускать Т-50, то его не смогли освоить на данном заводе, так как у завода элементарно не было каруселей для резьбы башенного погона под размер Т-50, не было оборудования для выпуска 37-мм бронеплит, не было станков для резки металла для КПП, да и с производством двигателей был провал, так как В-4 никто и нигде не выпускал. В результате Сталин дал добро на выпуск модернизированного Т-40 с 20-мм пушкой, с удаленными приспособлениями для плавания, а съэкономленный резерв массы за счет удаления водяного движителя, пустить на небольшое усиление брони. Так появился на свет Т-60.
                    Т-60 ничего заменять не должен был. Был завод, который мог что-то там делать. Была бронеплатформа без дефицитного дизеля в моторном отсеке. Вот ее и накачали стероидами до предельного состояния. В результате на выхлопе получили развед. танк. А уж как там его использовали, это другой вопрос.

                    Что пнем об сову, что сову об пень. Ясно что Т-40 был разведывательным танком, но вот Т-60 и Т-70 уже не были разведывательными танками. Да и в РККА уже не было такого понятия как разведывательный танк.
                    1. F.NN 5 апреля 2017 13:18
                      Цитата: Товарищ_Сталин
                      Это был легкий танк поддержки пехоты

                      Легких танков поддержки пехоты в живой природе не существовало. Т.к. это, "легкий танк" и "танк поддержки пехоты", 2 разные классификации. Причем, "легкий танк", более поздняя.
                      "Развед. танк" и "танк поддержки пехоты", это одна эпоха. "Легкий (средний, тяжелый) танк", это другая.
                      Т-70 не мог быть "танком поддержки пехоты" по той простой причине, что этого не позволяло делать его вооружение. Предыдущий советский танк поддержки пехоты (Т-34/76) обладал подходящей для этого 76-мм пушкой, а Т-70, нет. Ровно такой же 76-мм пушкой обладала и советская САУ поддержки пехоты СУ-76.
                      Не был Т-70, подобно Т-50, и "оперативныйм танком". По той простой причине, что не было у него для этого экипажа. И брони. И еще много чего не было.
                      Поэтому по факту Т-70 был "разведывательным танком". Не плавучим, как Т-40, но тем не менее именно разведывательным.
                      Это по старой (довоенной) классификации. А по новой (уже времен войны) это был легкий танк.
                      Цитата: Товарищ_Сталин
                      Почитайте, очень хорошие книжки.

                      Я сам могу вагон написать. Даже не сомневайтесь. И более достоверных.
                      Цитата: Товарищ_Сталин
                      Так вот, Т-70 создали как развитие Т-60, так как 20-мм пушка ТНШ была бесполезна в бою против средних танков врага. Поэтому на Т-60 установили новую башню с 45-мм пушкой, чуть усилили броню, установили два движка, добавили еще ряд катков, и вуаля! Получился Т-70. А Т-60 создали на основе Т-40.

                      И что с этого? Зачем вы это пишите?
                      Цитата: Товарищ_Сталин
                      так как у завода элементарно не было каруселей для резьбы башенного погона под размер Т-50, не было оборудования для выпуска 37-мм бронеплит, не было станков для резки металла для КПП

                      Не переписывайте чушь из рунета. В АБТУ тоже не кретины сидели.
                      Цитата: Товарищ_Сталин
                      Так появился на свет Т-60.

                      Ваш свободый пересказ в общем-то общеизвестных фактов как-то не впечатляет.
                      Цитата: Товарищ_Сталин
                      но вот Т-60 и Т-70 уже не были разведывательными танками.

                      Не могли плавать? Ужас ужасный. На всякий случай сообщаю вам, что немецкие разведывательные танки тоже не умели плавать. И ничего, вполне справлялись.
                      Цитата: Товарищ_Сталин
                      Да и в РККА уже не было такого понятия как разведывательный танк.

                      В 1941г. еще было. Да и в 1942г, тоже.
                      1. Товарищ_Сталин 5 апреля 2017 14:29
                        Т-70 разведтанк? Вы Петросян laughing
                      2. F.NN 5 апреля 2017 14:39
                        Цитата: Товарищ_Сталин
                        Вы Петросян

                        До свидания.
                        ПС. И логин смените на какой-нибудь приличный. А то из-за такого логина от вас мерзостью за версту тянет.
                      3. Pancer 5 апреля 2017 14:51
                        [quote=F.NN]Ваш свободый пересказ в общем-то общеизвестных фактов как-то не впечатляет.
                        Сударь,вы опять реинкарнировались и не только напетросянили, но и нахазанили?
                        Винтажные винтовки..карбинерные патрены..танки стратегические ...все дуете ту же дудку?
                        Танк т70-вынужденная мера как и т60,эрзацвоенного времени,пока не насытили в полной мере войска т34.
                        И использовался он именно как средство сопровождения пехоты,потом,после 1943-как разведмашина,как командирская машина в артдивизионах су76.
                        Хватит уже народ смешить....
                      4. F.NN 5 апреля 2017 15:19
                        Цитата: Pancer
                        Сударь,вы опять реинкарнировались и не только напетросянили, но и нахазанили?

                        А это еще кто? Не узнаю в гриме.
                        Цитата: Pancer
                        Винтажные винтовки..карбинерные патрены..танки стратегические ...все дуете ту же дудку?

                        Про винтажные караблики ничего не скажу, не знаю.
                        Патроны видимо карабиновые. Вам неизвестные. Ну, да бог с ними, не нужны они вам. Не знали вы о них, и дальше обойдетесь.
                        Танки стратегические. Видимо имелись в виду оперативные (они же крейсерские, они же кавалерийские в зависимости от страны-производителя). И этого вам знать не надо. Лишнее это для вас. Дважды два бы выучить, не забыть конечный результат.
                        Цитата: Pancer
                        Танк т70-вынужденная мера как и т60,эрзацвоенного времени,пока не насытили в полной мере войска т34.

                        Смотрим, что писал на эту тему я:
                        Цитата: F.NN
                        Т-60 ничего заменять не должен был. Был завод, который мог что-то там делать. Была бронеплатформа без дефицитного дизеля в моторном отсеке. Вот ее и накачали стероидами до предельного состояния.

                        Упражнения по пониманию написанного по-русски самостоятельно делаете? Увеличьте нагрузку в 2 раза, пока у вас плохо получается.
                        Цитата: Pancer
                        И использовался он именно как средство сопровождения пехоты,потом,после 1943-как разведмашина,как командирская машина в артдивизионах су76.

                        Смотрим, что писал я:
                        Цитата: F.NN
                        В результате на выхлопе получили развед. танк. А уж как там его использовали, это другой вопрос.

                        В 3 раза. В 3 раза увеличьте нагрузку в упражнениях по понимнию написанного по-русски.
                        Цитата: Pancer
                        Хватит уже народ смешить....

                        Это, как я понимаю, вы сами себе сказали и наконец-то перестали писать чушь? Молодца! Так держать!
                  2. Pancer 5 апреля 2017 19:36
                    Цитата: F.NN
                    Т-60 ничего заменять не должен был

                    Хватит врать неуважаемый.
                    http://warspot.ru/8473-t-60-tyazhyologo-perioda
                    1. Pancer 5 апреля 2017 19:40
                      Т-70 использовались в штатном составе различных частей и подразделений Красной армии. 31 июля 1942 года Народный комиссариат обороны (НКО) утвердил штат отдельной танковой бригады № 010/270 двухбатальонного состава. 1-й батальон вооружался исключительно средними Т-34 (22 танка), а 2-й батальон имел смешанную материальную часть: одну роту средних танков (10 Т-34) и две роты лёгких танков (по 10 Т-70 в каждой), плюс ещё один Т-70 в командовании батальона. Таким образом, общая численность бригады составляла 32 Т-34 и 21 Т-70. По штату № 010/270 существовали как отдельные бригады такого состава, так и бригады в составе танковых корпусов. До введения этого штата как минимум две отдельные танковые бригады (157 и 162, сформированные в Муроме в первой половине 1942 года) были полностью укомплектованы только лёгкими танками Т-70 в количестве 65 машин, но ещё до вступления в бой их перевели на штат № 010/270.
                      В сентябре 1942 года утверждается штат отдельного танкового полка № 010/292, в котором этому подразделению полагалась рота лёгких танков в составе 16 Т-70 (остальные машины — 23 Т-34). Танковые полки штата № 010/292 могли быть как отдельными, так и входить в состав механизированных бригад. 3 сентября 1942 года был утверждён штат № 010/289 бронебатальона в составе двух рот бронеавтомобилей БА-64 и одной роты лёгких танков Т-70. Первоначально бронебатальоны штата № 010/289 принадлежали резерву Ставки Верховного Главнокомандования, но затем использовались как приданные разведывательные подразделения механизированных и танковых корпусов РККА.
                      http://www.anaga.ru/t-70-v-boyu.html и http://anaga.ru/t-70.html
                      изучайте матчасть.
          2. Snakebyte 19 марта 2017 14:38
            Цитата: F.NN
            Что можно проделать со скорлупкой, толщиной 37 мм?

            37-мм цементированная броня превосходила по стойкости 45-мм гомогенную при меньшей массе, но была сложнее в производстве.
            1. F.NN 5 апреля 2017 10:25
              Цитата: Snakebyte
              37-мм цементированная броня превосходила по стойкости 45-мм гомогенную при меньшей массе,

              Скажите, вы и в самом деле верите, что советские танки могли быть защищены цементированной броней?
              Когда такие РЕАЛЬНО были?
              Правильный ответ, никогда. Поэтому 37-мм гомогенка, и не более. Картонка, по сути. Даже у Т-70 больше.
              1. Pancer 5 апреля 2017 14:52
                Цитата: F.NN
                Скажите, вы и в самом деле верите, что советские танки могли быть защищены цементированной броней?

                Не ...узбагойтесь, feel они все были из фанеры....
                1. F.NN 5 апреля 2017 16:00
                  Цитата: Pancer
                  они все были из фанеры....

                  Насчет фанеры мне ничего не известно. Однако известно то, что носовую балку Т-34/76 делали из конструкционной стали. Т.е. она была НЕ бронирована. Чем не "фанерка"? Да и широко применяемая литая броня не так уж далеко оттуда ушла.
                  1. Pancer 5 апреля 2017 19:29
                    Цитата: F.NN
                    Однако известно то, что носовую балку Т-34/76 делали из конструкционной стали.

                    Кому известно?Вам?А какова вероятность того что вы опять бредите? Не из конструкционного металла,а не из закаленного броневого листа-технология подкачала.Впрочем этот факт был исправлен и как бы вы тут не суетились.не Т3 и Т4 в Москве,а Т34 в Берлине.
      2. dedBoroded 17 марта 2017 18:56
        Фотографий 1940 года с брошенными сомуа и гочкисами с линкоровской броней в сети также предостаточно. Флаки, видать, постарались...
      3. hohol95 17 марта 2017 22:36
        Позвольте полюбопытствовать - Какие автоматические пушки решетили картонную броню? И какую толщину лобовой брони вы считаете "КАРТОННОЙ" - 45 мм или 37 мм (лобовая у Т-50)?
      4. А1845 20 марта 2017 09:39
        броня-картонка из которой немецкие автоматически пушки делали решет

        немецкие легкие танки можно было превратить в решето даже пулеметом ДШК hi
        1. hohol95 21 марта 2017 14:19
          Тут вы не правы! Эпизод боя Т-40 с двумя Pz.I -
          «В течение 25-30 июня 1941 года разведывательный взвод плавающих танков под командованием тов. Житарева был придан для обеспечения поддержания связи батальона тов. Федорченко со стрелковым полком тов. Лифанова.
          29 июня в 8.40, доставляя приказ наштаполка, на опушке леса северо- восточнее с.Баюны, взвод тов. Житарева столкнулся с группой немецких танков и пехоты, прорвавшихся с юго-востока. Используя малые размеры своих танков, тов. Житарев произвел смелую атаку спешно окапывающейся группы немецкой пехоты и расчета артиллерийского орудия, рассеяв их по окрестностям пулеметным огнем своих трех танков с трех направлений. После чего взвод подвергся нападению двух немецких пулеметных танкеток, открывших массированный огонь из засады, прикрывая беспорядочный отход собственной пехоты.
          Тов. Житарев принял бой, и в течение приблизительно 15-20 минут, маневрируя, вел безуспешный обстрел немецких танкеток из пулеметов своих танков, получая в ответ такие же бесполезные удары немецких пуль. Видя тщетность таких попыток, тов. Житарев принял решение использовать трофейную противотанковую пушку, развернув ее в сторону противника и произвел из нее 10-12 выстрелов. Один из снарядов пробил борт немецкой головной танкетки под башней и поджег ее. Оба немецких танкиста сгорели внутри. Вторая танкетка, используя дымовую завесу, скрылась в южном направлении. С нашей стороны потерь не было».
          1. А1845 21 марта 2017 16:21
            что тут скажешь, видно хорошо умели фрицы варить сталь
            по официальным данным ДШК пробивал 15-мм на 500м
            1. hohol95 21 марта 2017 16:35
              В бою порой....
            2. hohol95 22 марта 2017 08:08
              Если бы это были Pz. I mod. A тогда возможно было пробитие брони из ДШК. У него лобовая и борта 13 мм! А вот у модели В лоб корпуса был уже 18 мм и борта 14 мм!
            3. F.NN 5 апреля 2017 10:35
              Цитата: А1845
              по официальным данным ДШК пробивал 15-мм на 500м

              Возможно нецементированной советской брони.
              Однако немцы пользовались цементированной броней (по 50 мм). Поэтому для сопоставления толщину брони немецких и чешских танков надо умножать примерно на 1,344.
              Кроме этого имела значение дальность ведения огня и угол обстрела цели.
    4. Nikolaevich I 18 марта 2017 11:15
      Так "половинку" всё же поставили на Т-50...
      1. А1845 21 марта 2017 16:23
        Цитата: Nikolaevich I
        всё же поставили на Т-50.

        и даже полсотни штук примерно выпустили, кажется
    5. combat192 18 марта 2017 23:33
      В последствии "половинка В-2", он же В-6 неплохо на плавунах ПТ-76 и БТР-50 работал.
      1. А1845 21 марта 2017 16:24
        Цитата: combat192
        неплохо на плавунах ПТ-76

        вроде бы жаловались на недостаточную мощность, это не так?
  2. chenia 17 марта 2017 15:49
    Ну никак не могу понять наших конструкторов в стремлении делать скосы корпуса. Сделай надгусеничные ниши -есть прибавка объема, Скос на корме вообще непонятен, сделай в обратную сторону - еще куча объема.
    Тогда можно и ниже корпус сделать, это облегчит боковины (что с лихвой покроет вес прироста площади более тонкой верней брони танка) и сделает лобовой наклон еще больше.
    1. svp67 17 марта 2017 16:58
      Цитата: chenia
      Ну никак не могу понять наших конструкторов в стремлении делать скосы корпуса.

      Как и во всеи мире, они искали путь повышения бронестойкости...



      Цитата: chenia
      Скос на корме вообще непонятен, сделай в обратную сторону - еще куча объема.

      Ну до этого надо было еще дойти... Стоит ли осуждать тех, кто шел по неизведанному пути

      1. chenia 17 марта 2017 17:41
        Цитата: svp67
        Ну до этого надо было еще дойти... Стоит ли осуждать тех, кто шел по неизведанному пути


        Согласен, до Т-44 надо было еще "дорости", Но на корме-то зачем?

        Я когда то спорил про Т-26 как базу построение БТР для пехоты. А то клепали легкие танки, не Богу свечка. ни черту кочерга.
        1. svp67 17 марта 2017 18:30
          Цитата: chenia
          Я когда то спорил про Т-26 как базу построение БТР для пехоты

          Мало того, я поддерживая эту Вашу идею, считаю, что на базе Т-26 можно было сделать хороший артеллерийский тягач. И так не понимаю, почему наше руководство не воспользовалось этой возможности, все дело видимо в "подковерных войнах" и "конструкторском зуде" некоторых советских наШальников
          1. hohol95 17 марта 2017 22:44

            Были, НО МАЛО!
          2. Nikolaevich I 18 марта 2017 11:20
            Т-26 можно было "превращать" в БТР, тягач,самоходку,во что угодно-когда он был бы "лишний"(куда бы его "девать"?) ! Но не было "лишних" Т-26 ! Все "машины" были "при деле" !
            1. chenia 18 марта 2017 12:28
              Цитата: Nikolaevich I
              Но не было "лишних" Т-26


              Да не было лишних для 30-ти МК.
              А оставалось бы 9 МК , и объединения были бы боеспособнее и техники бы хватило.
              1. Nikolaevich I 18 марта 2017 14:13
                Да вся ситуация заключалась в том,что руководство страны считало неизбежной войну с фашистской "коалицией",возглавляемой гитлеровской Германией и,как могло,готовилось к ней.Одной из мер-увеличение численности ВС,их структур.А насчёт "бы"...так сколько этих "бы" высказывалось и высказывается...? Не зря же говорят:"Если у бабушки был ....." или:История не допускает сослагательного наклонения !
                1. chenia 18 марта 2017 15:20
                  Цитата: Nikolaevich I
                  "Если у бабушки был ....." или:История не допускает сослагательного наклонения !


                  Ну во-первых умничать не надо.
                  Мерецков, да и сам Сталин возражали от такого увеличения. Жуков убедил всех, что успеем (мол в 1941 войны не будет, а к весне 42 в западных округах МК будут в основном укомплектованы и пройдут слаживание.)

                  А мемуарах Жуков сам удивлен- мол в войну хватило 6-ти ТА (в войну ТА по количеству танков соответствовала довоенному МК, и даже порой была меньше).
                  Причем так удивлен, как будто кто то другой это решение принимал, а не он уламывал сопротивлявшегося Сталина и возражавшего Мерецкого.
                  1. Nikolaevich I 18 марта 2017 15:50
                    Цитата: chenia
                    Ну во-первых умничать не надо.

                    Так, кудыть же его девать-то.умище ?!
                    Цитата: chenia
                    Жуков убедил всех, что успеем (мол в 1941 войны не будет, а к весне 42 в западных округах МК будут в основном укомплектованы и пройдут слаживание.)

                    Так думал не только Жуков...Многие были уверены в этом....даже Сталин.
                    Цитата: chenia
                    А мемуарах Жуков сам удивлен- мол в войну хватило 6-ти ТА (в войну ТА по количеству танков соответствовала довоенному МК, и даже порой была меньше)

                    Ну,это,как всегда ! "Задним числом" всем и всегда "ясно и понятно"....и все "стратеги и провидцы" ! А потому- в "серьёзные " аргументы можно и не зачислять.
                    1. Nikolaevich I 18 марта 2017 16:16
                      P.S.До В.О.В. были попытки создать и САУ, и БТРы на базе Т-26. Насколько я знаю,из "выпущенных изделий" не получились "выдающиеся образцы" !
                      1. chenia 18 марта 2017 16:46
                        Цитата: Nikolaevich I
                        не получились "выдающиеся образцы" !


                        Да не получилось, не хватало опыта, это мы с учетом послезнания понимаем как можно было даже из того уровня техники , сделать специализированную машину.
        2. svp67 20 марта 2017 13:48
          Цитата: chenia
          Но на корме-то зачем?

          Ну был такой "пунктик" в тех заданиях, по которому надо было повысить защиту от забрасывания вражеских гранат и от полива зажигательными смесями. Эти скосы в принципе давали эффект скатывания и слива...
    2. В. Салама 17 марта 2017 17:08
      Цитата: chenia
      Ну никак не могу понять наших конструкторов в стремлении делать скосы корпуса. Сделай надгусеничные ниши -есть прибавка объема, Скос на корме вообще непонятен, сделай в обратную сторону - еще куча объема.

      Объем, который нельзя использовать с пользой, более чем бесполезен. А скос корпуса служит для улучшения рикошета и увеличивает толщину брони, которую должен пробить снаряд.
      1. chenia 17 марта 2017 17:54
        Цитата: В. Салама
        Объем, который нельзя использовать с пользой, более чем бесполезен.


        Есть так аппарат-МТЛБ, так там этот объем очень даже используется (внутри больше кажется, чем снаружи, особенно в 2С1 (в похожем варианте танка-ну усилить броню надо). .

        Я понимаю, что это послезнание, но такое ощущение, что решение было рядом и не надо технологического рывка - только компоновка корпуса.
  3. F.NN 17 марта 2017 16:59
    Цитата: Юферев Сергей
    единственным танком сопровождения пехоты, который находился на вооружении РККА, был легкий танк Т-26

    Так не бывает. Это классификация из разных эпох. Танк сопровождения пехоты (пехотный танк), это одна эпоха. Легкий танк, это другая эпоха.
    Цитата: Юферев Сергей
    что легкие танки Т-26 республиканцев

    Во времена войны в Испании Т-26 был "пехотным танком", а не легким.
    Цитата: Юферев Сергей
    Как наглядно показывал опыт советско-финской войны, необходимо было и наращивание бронирования боевой машины.

    И калибр пушки. Нафига одно без другого?
    Цитата: Юферев Сергей
    Новая спецификация к танку сопровождения пехоты была выработана военными в марте-апреле 1940 года.

    Не к пехотному танку, а к оперативному, взамен БТ.
    А взамен Т-26 31 марта 1940 года на вооружение был принят пехотный танк Т-34 с 76-мм пушкой. Тогда же были приняты планы о выпуске Т-34 на ХПЗ и СТЗ. Пехотный танк больше СССР не требовался, достаточно было и Т-34.
    Цитата: Юферев Сергей
    он получил обозначение Т-126СП (сопровождения пехоты)

    Ох уж эта советская секретность.
    А на пушку взглянуть слабо?
    Цитата: Юферев Сергей
    По своей броневой защите легкий танк Т-126СП превосходил не только легкие, но и большинство средних танков других государств.

    Разумеется, особенно если учесть, то таких танков ни у кого не было. Да и Т-126СП легким танком не был.
    Если же сравнивать его с немецким одноклассником Pz.III, то "великие преимущества" как-то испаряются.
    Цитата: Юферев Сергей
    На роль такого танка претендовали харьковский средний танк Т-34

    Чушь какая. Т-34 являлся пехотным танком и был визави Pz.IV. К Pz.III он не имел никакого отношения.
    Что за дилетантские такие рассуждения?
    Цитата: Юферев Сергей
    Так как в 1940 году стоимость нового среднего танка Т-34 была достаточной высокой, он не подходил на роль массового танка.

    Вообще-то Т-34 планировался, как самый массовый танк РККА. И для мехкопусов, и для стрелковых частей. Поэтому его выпуск осваивали 2 завода, СТЗ и ХПЗ.
    Цитата: Юферев Сергей
    Новый «единый танк», по мнению военных, должен был не только заменить «пехотные» Т-26, но и быстроходные танки серии БТ.

    М-да. Автор скатывается куда-то в нехорошее. См. выше, где должен был делаться Т-34. А потом вспоминаем, где должен был делаться "Новый «единый танк»". Все ясно?
    На самом деле автор все перепутал, поставив будущий потенциально не очень распространенный Т-50 на место массового Т-34.
    Цитата: Юферев Сергей
    Они привели к созданию легкого танка Т-50

    И Т-50 не был легким танком. Не было их еще тогда в СССР (и Германии). Это был оперативный танк, визави Pz.III.
    1. svp67 17 марта 2017 19:02
      Цитата: F.NN
      Во времена войны в Испании Т-26 был "пехотным танком", а не легким.

      Вы опять тут со своими "бреднями". В СССР была своя градация танков, и не чего лезть "со своим уставом в чужой монастырь".
      Цитата: F.NN
      Вообще-то Т-34 планировался, как самый массовый танк РККА. И для мехкопусов, и для стрелковых часте

      Только после того, как стала понятно, что им не станет Т-50.
      Цитата: F.NN
      Да и Т-126СП легким танком не был.
      Если же сравнивать его с немецким одноклассником Pz.III, то "великие преимущества" как-то испаряются.

      А в чем Вы виде "одноклассие"? Немец создавался для самостоятельных танковых частей, наш же танк для укомплектования танковых батальонов СД РККА. У них было различное место в боевых порядках?
      Цитата: F.NN
      А потом вспоминаем, где должен был делаться "Новый «единый танк»". Все ясно?

      Ваш очередной БРЕД, боюсь только Вам и ясен.
      Цитата: F.NN
      И Т-50 не был легким танком. Не было их еще тогда в СССР (и Германии). Это был оперативный танк, визави Pz.III.

      У Вас очередная ГАЛЛЮЦИНАЦИЯ. Не были они виз-а-ви. И не понимания Вами этого, в сущности очень простого вопроса, является для все Ваших умозаключений - летальным. Они не верны.
  4. andrewkor 17 марта 2017 18:15
    "Барнаултрансмаш" уже после войны выпускал дизеля типа Д-6 в разных вариантах мощностью от 150 до 250 л/с,последние с турбонаддувом.А танк ПТ-76 снабжался таким же движком!
  5. Nikolaevich I 18 марта 2017 17:47
    chenia,
    Необходимо учитывать различные причины ....Численность мех.корпуса по "штату" перед войной немногим более 1000 танков . Танков КВ и Т-34 выпущено с полторы тыщи...Так сколько мех.корпусов можно было укомплектовать современными танками к началу войны ? Общее число танков к началу войны определено 20.000 и свыше...Но это "ваще";т.е. общее число машин....в том числе и Т-37/38/40,и БТ-2,и двубашенные Т-26;т.е. устаревшие машины,выпуск которых(и зап.частей к ним !) был прекращён. Спорить не буду....могли бы "высвободить" какое-то (даже,и не маленькое) число Т-26,если бы не развёртывали мех.корпуса "свыше 9-и" и стали бы их "переделывать" в САУ,тягачи,БТРы...Но где бы их "переделывали" ? Советская промышленность была "не резиновая" ! Не было "лишних" заводов ! Надо было производить дальше КВ,Т-34,современные арт.тягачи,автомобили повышенной проходимости (лучше всего,модели унифицированные с "гражданской" техникой ) ! И в добавок, все эти САУ,БТРы на устаревшей(!) базе Т-26 надо было бы обслуживать,ремонтировать...т.е. оставить заводы для производства устаревших(!) узлов,агрегатов("зап.частей") к Т-26 . Это вместо того,чтобы там разрабатывать и проиводить новую технику !
    1. chenia 18 марта 2017 20:20
      Цитата: Nikolaevich I
      Но где бы их "переделывали" ?


      Вот ключевое слово. Вы правы. Это в 70-х почти любая механическая мастерская (или цех) с легкостью переделать в нужную кондицию технику (была бы база) с переборкой двигателя. Имела и оборудование, материалы, инструмент, да и опытных и грамотных механиков и инженеров. Перед войной такого не было. А жаль 12 тыс. малополезных танков.
      1. hohol95 18 марта 2017 23:21
        Оценка Т-26 после боёв на Халхин-Голе:
        «Т-26 — показали себя исключительно с хорошей стороны, прекрасно ходили по барханам, очень большая живучесть танка. В 82-й стрелковой дивизии был случай, когда в Т-26 было пять попаданий из 37-мм орудия, разнесло броню, но танк не загорелся и после боя своим ходом пришел на СПАМ (сборный пункт аварийных машин. — Прим. автора)». После подобной лестной оценки следует куда менее лестное заключение, касающееся уже бронезащиты Т-26 (впрочем, и других наших танков): «японская 37-мм пушка пробивает броню любого нашего танка свободно».
        Большая часть потерянной техники была просто брошена по причине отсутствия средств эвакуации, горючего и запасных частей!
      2. Nikolaevich I 19 марта 2017 03:18
        Я возражать вам не буду,ибо вы имеете право на своё мнение и ,может быть, вы более правы,чем я .Моё же мнение -ключевое слово здесь:"...БТРы на устаревшей(!) базе Т-26 надо было бы обслуживать,ремонтировать...т.е. оставить заводы для производства устаревших(!) узлов,агрегатов("зап.частей") к Т-26 .Это вместо того,чтобы там разрабатывать и производить новую технику ..."
  6. DesToeR 18 марта 2017 22:28
    Цитата: chenia

    А жаль 12 тыс. малополезных танков.

    Главную задачу "старички" выполнили - задержали фашистов и позволили выиграть время для мобилизации. Чтобы уничтожить даже "устаревший" Т-26 немцам приходилось разворачиваться из походных порядков в боевые, на что тратился главный ресурс в "войне моторов" - время.
  7. Гончар 20 марта 2017 12:19
    Цитата: svp67
    Цитата: А1845
    а жаль, интересная машина получилась

    Жалеть не чего, этот танк был тупиковым, так как не позволял произвести должные работы по модернизации, в частности установке более мощного орудия.

    На Т-50 планировалась установка танкового 57-мм орудия с уменьшенным зарядом, разработку которого вел Грабин. В таком виде это был бы вполне адекватный танк сопровождения пехоты. И такая машина была нужна, нишу подобной техники вначале занимал Валлентайн, потом Су-76.
  8. Гончар 20 марта 2017 12:39
    Цитата: В. Салама
    Цитата: А1845
    а жаль, интересная машина получилась

    Похоже это реализованный проект А-20, техническое задание на который выдан правительством Харьковскому заводу. А там, исходя из опыта боёв в Испании, заводчане под руководством Кошкина и склепали в параллель на свой страх и риск Т-34, который и умудрились пригнать в Москву и продемонстрировать Сталину 17 марта 1940 года.

    Работа над А-32 (прототип Т-34) не была самодеятельностью КБ Харьковского завода и лично Кошкина. На его разработку было задание военных. К принятию решения о разработке двух образцов причастны ГАБТУ, Павлов и т. Ворошилов. Решение о разработке двух машин одновременно, А-20 и А-32, было принято ещё в 1938г. Это уже потом пошло мифотворчество, о том, что Кошкин всё сам затеял и только Т. Сталин его понял, а глупые военные сопротивлялись и хотели колёсно-гусеничный А-20. История проектирования подробно, с документальным подтверждением, изложена у М.Свирина "Броневой щит Сталина".
Картина дня