Глобальные информационные войны 21-го века, или Как избежать «цветной» революции...
От авторов: это эссе в стиле открытого письма написано для лидеров и политиков государств, запланированных Западом на "смену режима". Попробуйте представить себе мир, где культурная ориентация и перспективы на будущее создаются в значительной степени изнутри, а не извне. Попробуйте представить себе молодежь в вашей стране, молодёжь, символизирующую подлинную энергию, энтузиазм и политическое сознание, которая указывает путь к новому национальному осознанию, основанному на внутренних инстинктах, а не на предложенном извне.
Конечно, каждый из нас знает, что западные правительства надеются сорвать амбициозные политические планы стран-конкурентов и их блоков таким образом, чтобы поддержать свою глобальную гегемонию и предотвратить более справедливое перераспределение власти.
И хотя существует несколько уровней для исследования, понимания и разработки различных способов борьбы с этой угрозой, объём газетной статьи предполагает только краткий анализ и самое краткое решение в самых упрощенных условиях, а именно: перспективы мира, где страхи молодых людей и новые идеи подменены захватывающими возможностями; теми возможностями, которые эти молодые люди по праву собой воплощают.
Предпосылкой является то, что абсолютно неправильна (и потенциально катастрофической) мысль о том, что «оппозиционеры» в каждой из ваших стран, а здесь мы имеем в виду молодых местных «пехотинцев» поддержаных Западом, являются сознательными «агентами» западных правительств , или что они в значительной степени "коррумпированны" или даже "непатриотичны".
Определяющими характеристиками типичных протестующих оппозиционеров (поддерживаемых иностранным финансированием) является молодость, неопытность, отсутствие проницательности, их относительно высокий уровень образования, их личные амбиции, доступ к средствам массовой информации и технологиям, их сильная склонность к бунту против статус-кво (то, что они считают отжившей социальной и политической культурой).
Другими словами, если бы не было своекорыстных геополитических интересов [иностранных государств], стратегически направленного иностранного финансирования, и тактической подготовки, то эти молодые "протестующие" и их «бунт» могли бы быть спокойно адсорбированы местной социальной и политической культурой, и даже могли бы помочь наполнить её вещами которые просто необходимы каждой великой культуре: самоанализом; насмешкой; смехом; искусством; беспристрастностью; трансцендентальностью; чем-то большим, чем просто инстинкт самосохранения.
К сожалению, эти движения являются не изолированными проблемами отдельных стран, они являются угрозами международной безопасности. Запад сегодня использует и «гуманитарные» кризисы и фальшивые социальные "революции", как часть своего набора инструментов стратегического воздействия. Это делает национальные политические движения потенциальным оружием в руках иностранных держав. По словам Аллена Вайнштейна, первого президента американского Национального фонда за демократию (НДФ - National Endowment for Democracy - NED) - " многое из того, что [НДФ делает] сегодня, двадцать пять лет назад тайно делалось ЦРУ ".
Принципиальной проблемой, в этом случае является разработка эффективной стратегии самообороны. Хитрость заключается в нахождении таких средств и методов, которые не порождают ещё большую рознь. Принуждение сеет раздоры. Тактика [протестных] движений, как часть их оперативных шаблонов, - предвидеть и использовать простые, неуклюжие, строго силовые ответные меры местных властей. Такие меры не ослабляют их, наоборот, они черпают в них силы. В конечном счете, силовые, принудительные меры – это рецепт поражения. Если силовой ответ представляется необходимым или неизбежным, то, по крайней мере, должен быть обеспечен какой-то баланс.
Когда "про-демократический протестующий" сталкивается с "правительственными мерами": - на чьей стороне ты собираешься быть?
А лучше, вместо этого, изучить, как империалисты играют в эту игру. Новое поле боя - это информационное пространство, сфера психологии. Сегодня, более чем когда-либо в истории, война - это прежде всего война средств массовой информации. Причина, по которой Запад и Соединенные Штаты в частности, настолько эффективны в этом методе ведения войны, состоит в том, что вся структура американского общества строилась вокруг продвижения [какого-либо продукта] и потребления как пути к богатству и власти. В Соединенных Штатах, методы корпоративного маркетинга и рекламы плавно превратились в оперативные шаблоны внешней политики. Между продажей кока-колы и продажей какой-то внешнеполитической инициативы разница небольшая. Корпорации продают товары с помощью маркетинговых кампаний и рекламы; правительства продают политику с помощью бесчисленного множества приёмов пропаганды и контроля над информацией.
только эмоциональный отпечаток ...
Как и корпоративная реклама, пропаганда в первую очередь эффективна как форма эмоционального общения, а не как форма критического анализа. Целью является навязывание предписываемого поведения (независимо от того, к чему такое поведение приведет - к покупке новой пары джинсов, поддержанию социальной инициативы), или пропаганда вступления в батальон протестующих, каждого из которых вытащили, добровольно вытащили на улицы, чтобы ослабить положение конкретного правительства.
Один из известных технических приёмов пропаганды, который используется в корпоративной области и который специалисты используют для свержения нежелательных лидеров - это "брендинг" (создание бренда, разработка и продвижение торговой марки, примечание переводчика, perevodika.ru). В сущности, пропагандист пытается усилить "бренд" оппозиционного движения и одновременно - ослабить «бренд» целевого лидера или системы.
... а «бренд» остается.
Из пропагандистских сообщений удаляются все критические детали, остаётся только эмоционально окрашенный "бренд". Пропагандист редко будет рассказывать в предметных терминах о проблемах общества или конкретных решениях. Вместо этого он будет продвигать «бренд» и вопросы с ним связанные в широко понимаемых эмоциональных терминах. Оппозиционное движение, вероятно, будет описываться словами "весело", "повстанческое", или "революционное" и т.п., в то время как проблемы всего общества будут не специфицироваться, а сводится к определениям "коррумпированный", "жадный до власти диктатор " и т.д.. Цель - сделать сообщение простым и доходчивым, и повторять его безостановочно, чтобы заставить людей поверить что это правда.
«Ах, какая прелесть!»
По словам Ивана Маровича, международного специалиста по смене режимов и одного из организаторов молодёжной сербской группы «Опор»: "Я ненавижу политику. Это отстой. Это скучно. Это не круто. Нормальные люди ненавидят политику ..., но ... вам нужны нормальные люди, если вы собираетесь что-то изменить. Для этого вам нужно сделать политику сексуальной. Сделать чтобы это было круто. Сделать её хипповой. РЕВОЛЮЦИЯ как НАПРАВЛЕНИЕ МОДЫ".
Эта брендинг-логика, по мнению западных правительств,работает одинаково и для достижения внутреннего общественного согласия, и для оправдания агрессивных внешнеполитических инициатив. Например, президент Белоруссии Александр Лукашенко известен всем Западе как "последний диктатор Европы". Это и есть бренд Лукашенко на Западе. Он был создан для подготовки западной аудитории к резкому отстранению президента Белоруссии от власти. Как Муаммар Каддафи в Ливии: обвинения в коррупции и поддержке терроризма в течение многих лет привязывались к образу Каддафи, факт, который позже сделал допустимым, чтобы НАТО не только незаконно отстранило его от власти, но и уничтожило его. В этом нет ничего удивительного. Каддафи был заранее «брендирован» для такой участи. Западная общественность уже была готова некритически реагировать на это нарушение международного права. Многие граждане западных стран даже рассматривали убийство Каддафи как победу "народа".
А если я не живу в этих странах, и если я почти ничего не знаю о них, каковы должны быть те вездесущие образы, способные ввести меня в заблуждение? Ответ очевиден, только вот беда: поскольку я не живу там, то как я могу знать наверняка, являются ли те впечатления, которые вызывают эти образы, отражающими реальную действительность?
Единственная защита от методов брендинга - это бросить бренду вызов.
Оппозиционные СМИ никогда не должны быть ограничены или запрещены. Вместо этого, правительство должно обеспечить отечественные СМИ инструментами для эффективной контратаки. Правительство должно стать спонсором нового и лучшего средства массовой информации. Оно должно вкладывать в него деньги, продвигать его, продвигать культурные и образовательные инициативы с тем чтобы развивать его. Правительство должно сделать его более увлекательным, более зрелищным и интересным, наполнить его содержанием и критикой.
Это СМИ должно быть использовано для того чтобы разрушить бренд, который продаёт Запад продает, и само предложить новый успешный альтернативный бренд.
Идея заключается в том, чтобы привлечь молодых людей, а не арестовывать их. Введите в правительство людей, которые пользуются доверием и могут работать с энергичной молодёжью. Требование любви к стране никогда не принесёт существенного эффекта, если речь будет идти о том чтобы пасть ниц перед правительством. Самым важный и эффективный способ привлечь молодых людей к участию в судьбах страны, - это дать им осознать себя как часть внутренней структуры власти. В противном случае, эти люди, оставленные блуждать без цели, будут очень уязвимы для сладкоголосого пения западной пропаганды.
Независимые СМИ на Западе могут помочь правительству, как дома, так и за рубежом.Радужные, романтические представления о "жизни на Западе" (то, что продают пропагандисты) могут быть развеяны с помощью взгляда через критический объектив независимых западных СМИ. Доверие в этом случае имеет огромное значение. Если эти романтические представления опровергает местная пресса, то такая критика может легко быть воспринята как пропаганда, а вот если то же самое сообщил независимый западный источник, то такая информация , вероятно, будет рассматриваться как интересная и познавательная. Такие медиа существуют на Западе в изобилии. Задача состоит в том, чтобы найти их и начать их использовать.
Если говорить о том, как ваши страны воспринимаются на Западе, то, что важно знать, что западный зритель (и особенно американский) обычно узнаёт о существовании страны (и всех её внутренних "проблемах") только после того как эта страна стала публичным объектом для атаки. Хотя значительная часть западной аудитории в один прекрасный день может осознать несправедливость такого нападения, но, к тому времени будет уже слишком поздно.
Такую политику и её мотивы можно предвидеть и даже перехватить инициативу, если вести диалог с западными СМИ.
Логика здесь в том, что политики и местные лидеры во всем мире должны осознать и признать ценность укрепления связей с независимыми голосами в западных СМИ, расширения контактов с ними. Другими словами, помочь западным журналистам более эффективно использовать свои собственные платформы для создания более сбалансированного образа вашей страны. Сделайте так чтобы местные чиновники и ученые стали как можно более доступными для иностранных журналистов в качестве источников информации. Содействуйте проведению критических конференций и культурных обменов.
Помогите независимым иностранным СМИ провести "ребрендинг" ваших стран на Западе.
С запуском англоязычной информационной сети Russia Today, Россия представила прекрасный пример для подражания. Предлагая западным аналитикам высокую медиа-трибуну, Россия сегодня имеет возможность серьёзно критиковать политику Запада, оспаривать и подрывать пропагандистские компании НФД/ЦРУ.
Благодаря этому информационному каналу, во многих кругах на Западе Россию стало принято рассматривать как "прогрессивную" и даже "клёвую" страну. Кроме того, сейчас правительства западных стран (обычно не являвшиеся политической мишенью), вынуждены бороться разрывами информационного поля, даже на тех территориях которые западные пропагандисты считали безраздельно своими.
В заключение мы хотим указать на то, что в мире где повсюду идут информационные войны, изменилась суть защиты национального суверенитета: не обязательно изменение ценностей, а изменение отношений и перспектив. Умная политика будет максимально использовать эти изменения.
Почему бы не перенести борьбу с традиционного, военного поля боя в область средств массовой информации: теле-и радиопередачи, книги, блоги и публикации?
Почему бы не воевать на том поле, в той сфере, которая действительно имеет значение?
Информация