Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Глобальные информационные войны 21-го века, или Как избежать «цветной» революции...

Глобальные информационные войны 21-го века, или Как избежать «цветной» революции...От авторов: это эссе в стиле открытого письма написано для лидеров и политиков государств, запланированных Западом на "смену режима".

Попробуйте представить себе мир, где культурная ориентация и перспективы на будущее создаются в значительной степени изнутри, а не извне. Попробуйте представить себе молодежь в вашей стране, молодёжь, символизирующую подлинную энергию, энтузиазм и политическое сознание, которая указывает путь к новому национальному осознанию, основанному на внутренних инстинктах, а не на предложенном извне.

Конечно, каждый из нас знает, что западные правительства надеются сорвать амбициозные политические планы стран-конкурентов и их блоков таким образом, чтобы поддержать свою глобальную гегемонию и предотвратить более справедливое перераспределение власти.


И хотя существует несколько уровней для исследования, понимания и разработки различных способов борьбы с этой угрозой, объём газетной статьи предполагает только краткий анализ и самое краткое решение в самых упрощенных условиях, а именно: перспективы мира, где страхи молодых людей и новые идеи подменены захватывающими возможностями; теми возможностями, которые эти молодые люди по праву собой воплощают.

Предпосылкой является то, что абсолютно неправильна (и потенциально катастрофической) мысль о том, что «оппозиционеры» в каждой из ваших стран, а здесь мы имеем в виду молодых местных «пехотинцев» поддержаных Западом, являются сознательными «агентами» западных правительств , или что они в значительной степени "коррумпированны" или даже "непатриотичны".

Определяющими характеристиками типичных протестующих оппозиционеров (поддерживаемых иностранным финансированием) является молодость, неопытность, отсутствие проницательности, их относительно высокий уровень образования, их личные амбиции, доступ к средствам массовой информации и технологиям, их сильная склонность к бунту против статус-кво (то, что они считают отжившей социальной и политической культурой).

Другими словами, если бы не было своекорыстных геополитических интересов [иностранных государств], стратегически направленного иностранного финансирования, и тактической подготовки, то эти молодые "протестующие" и их «бунт» могли бы быть спокойно адсорбированы местной социальной и политической культурой, и даже могли бы помочь наполнить её вещами которые просто необходимы каждой великой культуре: самоанализом; насмешкой; смехом; искусством; беспристрастностью; трансцендентальностью; чем-то большим, чем просто инстинкт самосохранения.

К сожалению, эти движения являются не изолированными проблемами отдельных стран, они являются угрозами международной безопасности. Запад сегодня использует и «гуманитарные» кризисы и фальшивые социальные "революции", как часть своего набора инструментов стратегического воздействия. Это делает национальные политические движения потенциальным оружием в руках иностранных держав. По словам Аллена Вайнштейна, первого президента американского Национального фонда за демократию (НДФ - National Endowment for Democracy - NED) - " многое из того, что [НДФ делает] сегодня, двадцать пять лет назад тайно делалось ЦРУ ".

Принципиальной проблемой, в этом случае является разработка эффективной стратегии самообороны. Хитрость заключается в нахождении таких средств и методов, которые не порождают ещё большую рознь. Принуждение сеет раздоры. Тактика [протестных] движений, как часть их оперативных шаблонов, - предвидеть и использовать простые, неуклюжие, строго силовые ответные меры местных властей. Такие меры не ослабляют их, наоборот, они черпают в них силы. В конечном счете, силовые, принудительные меры – это рецепт поражения. Если силовой ответ представляется необходимым или неизбежным, то, по крайней мере, должен быть обеспечен какой-то баланс.

Когда "про-демократический протестующий" сталкивается с "правительственными мерами": - на чьей стороне ты собираешься быть?

А лучше, вместо этого, изучить, как империалисты играют в эту игру. Новое поле боя - это информационное пространство, сфера психологии. Сегодня, более чем когда-либо в истории, война - это прежде всего война средств массовой информации. Причина, по которой Запад и Соединенные Штаты в частности, настолько эффективны в этом методе ведения войны, состоит в том, что вся структура американского общества строилась вокруг продвижения [какого-либо продукта] и потребления как пути к богатству и власти. В Соединенных Штатах, методы корпоративного маркетинга и рекламы плавно превратились в оперативные шаблоны внешней политики. Между продажей кока-колы и продажей какой-то внешнеполитической инициативы разница небольшая. Корпорации продают товары с помощью маркетинговых кампаний и рекламы; правительства продают политику с помощью бесчисленного множества приёмов пропаганды и контроля над информацией.

только эмоциональный отпечаток ...

Как и корпоративная реклама, пропаганда в первую очередь эффективна как форма эмоционального общения, а не как форма критического анализа. Целью является навязывание предписываемого поведения (независимо от того, к чему такое поведение приведет - к покупке новой пары джинсов, поддержанию социальной инициативы), или пропаганда вступления в батальон протестующих, каждого из которых вытащили, добровольно вытащили на улицы, чтобы ослабить положение конкретного правительства.

Один из известных технических приёмов пропаганды, который используется в корпоративной области и который специалисты используют для свержения нежелательных лидеров - это "брендинг" (создание бренда, разработка и продвижение торговой марки, примечание переводчика, perevodika.ru). В сущности, пропагандист пытается усилить "бренд" оппозиционного движения и одновременно - ослабить «бренд» целевого лидера или системы.

... а «бренд» остается.

Из пропагандистских сообщений удаляются все критические детали, остаётся только эмоционально окрашенный "бренд". Пропагандист редко будет рассказывать в предметных терминах о проблемах общества или конкретных решениях. Вместо этого он будет продвигать «бренд» и вопросы с ним связанные в широко понимаемых эмоциональных терминах. Оппозиционное движение, вероятно, будет описываться словами "весело", "повстанческое", или "революционное" и т.п., в то время как проблемы всего общества будут не специфицироваться, а сводится к определениям "коррумпированный", "жадный до власти диктатор " и т.д.. Цель - сделать сообщение простым и доходчивым, и повторять его безостановочно, чтобы заставить людей поверить что это правда.

«Ах, какая прелесть!»

По словам Ивана Маровича, международного специалиста по смене режимов и одного из организаторов молодёжной сербской группы «Опор»: "Я ненавижу политику. Это отстой. Это скучно. Это не круто. Нормальные люди ненавидят политику ..., но ... вам нужны нормальные люди, если вы собираетесь что-то изменить. Для этого вам нужно сделать политику сексуальной. Сделать чтобы это было круто. Сделать её хипповой. РЕВОЛЮЦИЯ как НАПРАВЛЕНИЕ МОДЫ".

Эта брендинг-логика, по мнению западных правительств,работает одинаково и для достижения внутреннего общественного согласия, и для оправдания агрессивных внешнеполитических инициатив. Например, президент Белоруссии Александр Лукашенко известен всем Западе как "последний диктатор Европы". Это и есть бренд Лукашенко на Западе. Он был создан для подготовки западной аудитории к резкому отстранению президента Белоруссии от власти. Как Муаммар Каддафи в Ливии: обвинения в коррупции и поддержке терроризма в течение многих лет привязывались к образу Каддафи, факт, который позже сделал допустимым, чтобы НАТО не только незаконно отстранило его от власти, но и уничтожило его. В этом нет ничего удивительного. Каддафи был заранее «брендирован» для такой участи. Западная общественность уже была готова некритически реагировать на это нарушение международного права. Многие граждане западных стран даже рассматривали убийство Каддафи как победу "народа".

А если я не живу в этих странах, и если я почти ничего не знаю о них, каковы должны быть те вездесущие образы, способные ввести меня в заблуждение? Ответ очевиден, только вот беда: поскольку я не живу там, то как я могу знать наверняка, являются ли те впечатления, которые вызывают эти образы, отражающими реальную действительность?

Единственная защита от методов брендинга - это бросить бренду вызов.

Оппозиционные СМИ никогда не должны быть ограничены или запрещены. Вместо этого, правительство должно обеспечить отечественные СМИ инструментами для эффективной контратаки. Правительство должно стать спонсором нового и лучшего средства массовой информации. Оно должно вкладывать в него деньги, продвигать его, продвигать культурные и образовательные инициативы с тем чтобы развивать его. Правительство должно сделать его более увлекательным, более зрелищным и интересным, наполнить его содержанием и критикой.

Это СМИ должно быть использовано для того чтобы разрушить бренд, который продаёт Запад продает, и само предложить новый успешный альтернативный бренд.

Идея заключается в том, чтобы привлечь молодых людей, а не арестовывать их. Введите в правительство людей, которые пользуются доверием и могут работать с энергичной молодёжью. Требование любви к стране никогда не принесёт существенного эффекта, если речь будет идти о том чтобы пасть ниц перед правительством. Самым важный и эффективный способ привлечь молодых людей к участию в судьбах страны, - это дать им осознать себя как часть внутренней структуры власти. В противном случае, эти люди, оставленные блуждать без цели, будут очень уязвимы для сладкоголосого пения западной пропаганды.

Глобальные информационные войны 21-го века, или Как избежать «цветной» революции...Независимые СМИ на Западе могут помочь правительству, как дома, так и за рубежом.

Радужные, романтические представления о "жизни на Западе" (то, что продают пропагандисты) могут быть развеяны с помощью взгляда через критический объектив независимых западных СМИ. Доверие в этом случае имеет огромное значение. Если эти романтические представления опровергает местная пресса, то такая критика может легко быть воспринята как пропаганда, а вот если то же самое сообщил независимый западный источник, то такая информация , вероятно, будет рассматриваться как интересная и познавательная. Такие медиа существуют на Западе в изобилии. Задача состоит в том, чтобы найти их и начать их использовать.

Если говорить о том, как ваши страны воспринимаются на Западе, то, что важно знать, что западный зритель (и особенно американский) обычно узнаёт о существовании страны (и всех её внутренних "проблемах") только после того как эта страна стала публичным объектом для атаки. Хотя значительная часть западной аудитории в один прекрасный день может осознать несправедливость такого нападения, но, к тому времени будет уже слишком поздно.

Такую политику и её мотивы можно предвидеть и даже перехватить инициативу, если вести диалог с западными СМИ.

Логика здесь в том, что политики и местные лидеры во всем мире должны осознать и признать ценность укрепления связей с независимыми голосами в западных СМИ, расширения контактов с ними. Другими словами, помочь западным журналистам более эффективно использовать свои собственные платформы для создания более сбалансированного образа вашей страны. Сделайте так чтобы местные чиновники и ученые стали как можно более доступными для иностранных журналистов в качестве источников информации. Содействуйте проведению критических конференций и культурных обменов.

Помогите независимым иностранным СМИ провести "ребрендинг" ваших стран на Западе.

С запуском англоязычной информационной сети Russia Today, Россия представила прекрасный пример для подражания. Предлагая западным аналитикам высокую медиа-трибуну, Россия сегодня имеет возможность серьёзно критиковать политику Запада, оспаривать и подрывать пропагандистские компании НФД/ЦРУ.

Благодаря этому информационному каналу, во многих кругах на Западе Россию стало принято рассматривать как "прогрессивную" и даже "клёвую" страну. Кроме того, сейчас правительства западных стран (обычно не являвшиеся политической мишенью), вынуждены бороться разрывами информационного поля, даже на тех территориях которые западные пропагандисты считали безраздельно своими.

В заключение мы хотим указать на то, что в мире где повсюду идут информационные войны, изменилась суть защиты национального суверенитета: не обязательно изменение ценностей, а изменение отношений и перспектив. Умная политика будет максимально использовать эти изменения.

Почему бы не перенести борьбу с традиционного, военного поля боя в область средств массовой информации: теле-и радиопередачи, книги, блоги и публикации?

Почему бы не воевать на том поле, в той сфере, которая действительно имеет значение?
Автор: Эрик Поттенгер, Джефф Фризен
Первоисточник: http://landdestroyer.blogspot.com/2012/01/how-do-you-escape-color-revolution.html
Перевод: http://perevodika.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 20
  1. esaul 11 февраля 2012 07:49
    Материал - отличный! Это тот случай, когда мы получаем объяснение многим тем явлениям, с которыми сталкиваемся при чтении новостей в СМИ, парни! Стало заметно, что инаши идеологические гуру прислушиваются к дельным советам, которые и здесь указаны! Молодёжь - вот ресурс для всякого рода революций и этот ресурс нужно направить в нужное своей стране русло!------Другими словами, если бы не было своекорыстных геополитических интересов [иностранных государств], стратегически направленного иностранного финансирования, и тактической подготовки, то эти молодые "протестующие" и их «бунт» могли бы быть спокойно адсорбированы местной социальной и политической культурой, и даже могли бы помочь наполнить её вещами которые просто необходимы каждой великой культуре: самоанализом; насмешкой; смехом; искусством; беспристрастностью; трансцендентальностью; чем-то большим, чем просто инстинкт самосохранения--------------- и будет у нас ещё одна ступенька к здоровому, сильному и справедливому обществу! " Я - так думаю!" yes
    1. recitatorus 11 февраля 2012 18:08
      Отличный совет!Но если взять телепрограмму - сплошной дом2!!! Сплошые Собчаки,Познеры,Швыдкие...А НТВ Вообще кошмар,после которое хочется в долгий беспробудный запой!!!У меня сосед так и делает:насмотрится сериалов про ментов,бандитов,проституток,а потом на неделю запивает по-чёрной.А там, уже в каком-то своём сивушном бреду,разговаривает с персонажами этих сериалов:с Глухарями,Дукалисами,Шаманами...Это надо слышать!!! fool fool fool
      recitatorus
      1. GurZa 12 февраля 2012 00:03
        Материал, очень интересный и полезный автору 5+
        Господи, неужели еще кто то смотрит телевизор!
        В интернете есть вся необходимая информация, сделай сам себе программу передач, смотри что хочется, без рекламы, все под полным твоим контролем, не включаю телевизор уже с год, и как то не тянет.
  2. domokl 11 февраля 2012 07:56
    Порадовало ...Автору браво!Думаю,что такие статьи во многом помогут людям понять современные технологии и цели информационных войн...Жалко только,что молодежь такие статьи обычно пропускает мимо..
  3. товарищ миша 11 февраля 2012 08:04
    Приветствую тебя esaul!
    Не сомневаюсь, будет у нас ещё одна ступенька к здоровому, сильному и справедливому обществу, за тем вторая, третья...
    1. esaul 11 февраля 2012 08:18
      Цитата: товарищ миша
      Приветствую тебя esaul! Не сомневаюсь, будет у нас ещё одна ступенька к здоровому, сильному и справедливому обществу, за тем вторая, третья...








      Приветствую тебя, Михаил! Так и хочется написать - "товарищ Маузер..." drinks
  4. Игорек 11 февраля 2012 08:20
    Запад очень эффективно использует молодежь в своих целях им легче всего промыть мозги красивыми фразами о демократии,почему-то у нас в стране очень мало уделяется внимания молодежи(наверное из-за того,что они редко голосуют),что во внешней политике,что во внутренней,а ведь без молодежи не будет будущего,если им засрут мозги.
    Читал одну статью там рассказывалось о военной помощи для Польши со стороны США перед вступлением в НАТО,так вот там поляки хотели весь свой высший офицерский состав отправить на переподготовку в США,но пиндосы им отказали и попросили поляков присылать только молодых офицеров.
    Игорек
  5. Chuck-Norris 11 февраля 2012 09:13
    Надеюсь администрация не только эту статью выложит, у меня ещё несколько пылится в ожидании
    1. sergo0000 11 февраля 2012 10:37
      Побольше нам надо таких статей!
  6. sergo0000 11 февраля 2012 10:34
    Согласен с автором на все 100.Иной раз слово наносит куда больший вред,чем даже взрыв гранаты.Побольше бы нам таких умелых имиджмейкеров для раскручивания бренда политики России на всех континентах.
  7. Игарр 11 февраля 2012 10:45
    А нафига имиджмейкеры ????
    в темпе освоить литературный английский - и давай строчить в Раша Тудей.
    Я понял так, что эти авторы предлагают активнее там работать, в этом ресурсе.
    Здесь пишем..-..хорошо. Но, получается для себя пишем.
    А проводить свою линию нужно там, за бугром. Так вот Russia Today хоть держит наш образ мыслей. А каково, к примеру, полаяться с Уолл-стрит джорнелл - без нормального английского ничего не выйдет.
    Чтобы бить врага - нужно его знать.
    Они, бадлы, не хотят русский учить - так давайте мы по-английски им объясним, какие они..... такие, в общем.
  8. dimaas 11 февраля 2012 11:04
    Готов согласиться со многими выводами авторов. Это может показаться парадоксальным, но против Путина сегодня играет в первую очередь раздражающе грубая агитация, использующая замшелые совковые методы. Запрет оппозиции, досрочные голосования, принудиловка на митингах ЕР, цензура в СМИ - все это наилучшим образом работает на оппозицию. А вот митинги самой оппозиции, как ни одно другое мероприятие, добавляют ему популярности, вызывая в людях страх перед возможными потрясениями.
    dimaas
    1. alexneg 11 февраля 2012 12:06
      Где Вы видели цензуру в российских СМИ. Вы пробовали запустить свою статью или только со слов других ОБС (Одна Баба Сказала). А вот на западных ресурсах даже комменты не пропускают если что-то плохое говориться о США и о их преступлениях. Да в Мире вообще не существует независимых СМИ. Иначе не было бы информационных войн.
      1. Игарр 11 февраля 2012 12:37
        10 000 миллионов баллов ..уважаемый alexneg

        Это только по российский каналам, по российской прессе можно валить лабуду всякую - свобода слова. Можно русских обсирать по всякому, можно что угодно биздеть - свобода слова, матьее..

        Попробуй такой свободословец подойти в редакцию там, за бугром.. - на выходе смирительная обеспечена...а может и раньше...
        Свобода слова.. для пакости разной... даром не нужна.
        1. olegyurjewitch 11 февраля 2012 18:40
          Цитата: Игарр
          Свобода слова.. для пакости разной... даром не нужна.

          СОВЕРШЕННО ВЕРНО.МНОГО ,МНОГО ВСЯКОГО ДЕРЬМА И УСЛЫШАТЬ ,И ПРОЧИТАТЬ МОЖНО, А ТАКЖЕ НАПИСАТЬ- СВОБОДА СЛОВА... ВОТ И ПИШУТ ВСЕ КОМУ НЕ ЛЕНЬ ВСЯКУЮ ХРЕНЬ,НА ЛЮБУЮ ТЕМУ , ДЛЯ ЛЮБОЙ АУДИТОРИИ. ЭТИМ ПОЛЬЗУЮТСЯ ТЕ , КОМУ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ,НЕЗАВИСИМОСТЬ, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВОБОДЫ,НАЦИОНАЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ СТОЯТ ПОПЕРЁК ГОРЛА. ОТСЮДА НЕ ЗДРАВОМЫСЛЯЩАЯ ОППОЗИЦИЯ ,А ШАЙКА ЗЛОПЫХАТЕЛЕЙ ДРУГ НА ДРУГА. Я ИМЕЮ В ВИДУ ПАРТИИ. ДЯДЕ СЭМУ ЭТО НА РУКУ, ПОСЕЯТЬ НЕДОВЕРИЕ,ШАТАНИЕ И БРОЖЕНИЕ УМОВ, ДЕСТАБИЛИЗИРОВАТЬ ОБЩЕСТВО, ВЫЗВАТЬ НЕДОВЕРИЕ К ПРА ВИТЕЛЬСТВУ НАРОДНЫХ МАСС,И ПОД ШУМОК ПРИБРАТЬ К РУКАМ СВОИМ ЗАГРЕБУЩИМ,СДЕЛАТЬ НАС ЛЮДЬМИ ПОСЛУШНЫМИ И ЗАВИСЯЩИМИ ОТ ИХ ГЕГЕМОНИСТСКИХ ЦЕЛЕЙ ВСЕМИРНОГО ГОСПОДСТВА.
        2. dimaas 11 февраля 2012 20:48
          Как раз на популярных зарубежных новостных сайтах цензура не ощущается. Я иногда заглядываю на сайты CNN и BBC, так иногда возникает ощущение, что не выходил из topwar.ru. А вот к примеру на сайте российской газеты негативных комментов в адрес премьера/президента не встретишь. Я это к тому, что западные промоутеры намного опытнее наших и отлично понимают, что тупыми запретами сегодня можно только ухудшить свой имидж.
          dimaas
      2. dimaas 11 февраля 2012 19:06
        В интернете, я согласен, цензуры почти нет. Хотя популярные ресурсы, отбор тем и авторов, безусловно, осуществляют. Но речь идет об основных телеканалах, которые являются фактически единственным источником информации для "электората". Здесь я не хочу спорить по существу плох Путин или хорош. Констатирую лишь свои наблюдения в контексте обсуждаемой статьи. И вот тут мелькание премьера в "ящике" в режиме нон-стоп, вызывает у "подданных" раздражение и работает скорее как антипропаганда.
        dimaas
    2. wall 11 февраля 2012 18:18
      Особой цензуры в СМИ не наблюдаю, но Первый канал не смотрю уже несколько лет. Слишком уж он советским стал, в смысле подачи информации. Вроде и не врут, но и ни одного критического замечания в адрес правящих не услышишь.
      wall
  9. wall 11 февраля 2012 18:33
    Авторами верно замечена эмоциональная составляющая западной пропаганды. Совсем недавно слышал пример: по какому-то западному каналу шел сюжет где ливийские военные (или сирийские, не важно) убивают маленьких щенков. А женщина которая посмотрела этот сюжет потом комментирует все это, что мол, они все звери и их всех самих поубивать за это не жалко. Чувствуете? Насколько просто завоевать лояльность западного зрителя. Показать душераздирающую постановочную картинку в праймтайм, снабдить правильными комментариями, и все домохозяйки одобрят любые ковровые бомбардировки любых городов условного бантустана, потому что там живут одни человекозвери уничтожающие бедных животных., да еще скорее всего взорвавшие башни-близнецы.
    wall
  10. taseka 11 февраля 2012 19:27
    Всё начинается со школы! Туда и нанесён первый удар!
  11. serg792002 11 февраля 2012 19:27
    Отличная статья.
    serg792002
  12. Borodach 11 февраля 2012 21:45
    Глубокая и умная статья,но хотелось бы чуть- чуть добавить о моменте действий государства в отношении молодежи ведущей открытую антигосударственную деятельность.На мой взгляд ответные меры дожны быть не только информационные,но и иметь соответствующую статью в УПК.Поясню-я сам из Украины.В 2004 когда наался демократическо-помаранчевый беспредел я служил в МВД.Так вот нам в этот период на иструктажах строго запрещать деятельность молодых людей с ноутбуками во избежание международного скандала.Надеюсь пояснять ктобыли эти молодые люди не надо.Вот так из-за бздливости руководителей разных уровней и просрали страну.А ведь если комплексно бороться с такими демократами то можно и в пендосию занести мировую революцию на горе всем буржуям.
    Borodach
  13. Nick 12 февраля 2012 10:07
    Читая статью, обнаружил, что мыслю почти также как автор. Спасибо автору за вдумчивую, полезную статью.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня