Lockheed Martin вооружила американскую армию мощным лазером

Корпорация Lockheed Martin завершила испытания лазерной установки мощностью 60 кВт и передали ее американской армии, сообщает Warspot .

Компьютерная модель мобильной лазерной установки.

«Во время тестирования первая лазерная установка успешно поразила воздушные цели, развив мощность в 58 кВт. Установку передали в подразделение SMDC (Space and Missile Defense Command) армии США, базирующееся в городе Хантсвилл (штат Алабама), где она будет использоваться для противоракетной обороны», – пишет ресурс со ссылкой на пресс-службу компании.


Контракт на производство боевого лазера Lockheed Martin получила весной 2015 года. После многочисленных испытаний и увеличения мощности до указанной в соглашении (60 кВт), система была признана боеготовой.

Согласно релизу, речь идет о системе, основанной на «технологии спектрального совмещения для волоконных лазеров». «Каждый лазерный луч имеет собственную длину волны, а в специальной установке они объединяются в один мощный пучок. Такое техническое решение позволяет установке потреблять вдвое меньше энергии, чем твердотельные лазеры», – говорится в материале.

Других технических характеристик боевого лазера разработчики не раскрывают.

Сообщается, что лазерная установка может применяться «для поражения транспортных средств противника, беспилотных летательных аппаратов, а также уничтожения ракет и минометных мин». При этом производитель гарантирует «высокую живучесть» своего изделия. По словам специалистов, «за счет использования многомодульной системы выход из строя одного из модулей будет некритичным».

Использованы фотографии: lockheedmartin.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 79

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. 210окв 17 марта 2017 11:58
    А вот это уже настораживает.Нашим надо не мешкать в разработке подобного вооружения..
    1. Dimontius 17 марта 2017 12:07
      не знаешь уже чему и настораживаться....
      1. cniza 17 марта 2017 12:31
        Спать не надо , но и преувеличивать это изделие тоже не стоит.
    2. Кент0001 17 марта 2017 12:09
      Не факт, что фактические технические показатели этой вундервафли соответствуют заявленным. Плюс к этому вероятно данная хреновина не будет работать в плохую погоду и через облака. Поживем - увидим.
    3. Zoldat_A 17 марта 2017 12:17
      Цитата: 210окв
      А вот это уже настораживает.Нашим надо не мешкать в разработке подобного вооружения..

      Машинка, конечно, прорисована хорошо... А вот "смертоносный луч" и я бы, кажется, нарисовал лучше... laughing laughing
      Новость из серии не той, "чтобы знали", а из серии "пусть боятся". Особенно те, кто учебник физики за 10 класс уже и обложку не помнит. "Звёздные войны" им, бедным, спать спокойно мешают.... Чего мучаются - у них же, в Америке, всё давным-давно изобретено и отштамповано в Китае....
      1. 210окв 17 марта 2017 12:34
        Нет,новость из той серии,что надо обратить внимание.Но есть и слабые стороны-заметьте,поражает объекты которые не вращаются в полете и можно сфокусировать в одном месте,да и Вы правы насчет атмосферных условий.
        Цитата: Zoldat_A
        Цитата: 210окв
        А вот это уже настораживает.Нашим надо не мешкать в разработке подобного вооружения..

        Машинка, конечно, прорисована хорошо... А вот "смертоносный луч" и я бы, кажется, нарисовал лучше... laughing laughing
        Новость из серии не той, "чтобы знали", а из серии "пусть боятся". Особенно те, кто учебник физики за 10 класс уже и обложку не помнит. "Звёздные войны" им, бедным, спать спокойно мешают.... Чего мучаются - у них же, в Америке, всё давным-давно изобретено и отштамповано в Китае....
    4. Topotun 17 марта 2017 12:20
      Наш опытный А-60 (если не путаю) еще в 80-х летать начал. На нем вроде лазерная установка была.
      1. Topotun 17 марта 2017 12:22

        Вот он и есть
        1. Topotun 17 марта 2017 12:24
          И кстати лазерная установка было мегаватного класса
          ТТХ установки из эскизного проекта ОКР "Дрейф" (78Т6, ист. - "Разработки ЦКБ "Алмаз" 1947-1977 г.г.):
          Рабочее вещество химического лазера - CO2, N2, He
          Мощность излучения - 1 МВт
          Время работы лазера с одной заправки - 50 сек
          Угловая расходимость излучения - 0.00015 рад
          Дальность поражения аэростата - до 40 км
          Число поражаемых за вылет аэростатов - 4-25 шт
          Наведение на цель - РЛС, лазерный локатор
          Дальность обнаружения и сопровождения цели - 70 / 50 км
          Точность наведения - 0.00007-0.0001 рад
      2. Zoldat_A 17 марта 2017 12:43
        Цитата: Topotun
        Наш опытный А-60 (если не путаю) еще в 80-х летать начал. На нем вроде лазерная установка была.

        Вот и я про то... Рассказали ёжикам про иголки....
    5. gregor6549 17 марта 2017 16:00
      Подобные разработки велись в СССР, в том числе и в Белоруссии, еще в середине 70х, причем не только в оптическом но и в СВЧ диапазоне. И дело не ограничилось "бумагой" а был создан ряд экспериментальных образцов. Но если американцы уже давно "выдвинули" такие установки в поле, то наши разработки не менее оперативно задвинули в дальний ящик стола. Где они и пребывают, ожидая когда же о них вспомнят.
  2. KRIK33 17 марта 2017 12:03
    Блин... С такими темпами и изобретение мелафона не за горами... smile
    1. Zoldat_A 17 марта 2017 12:20
      Цитата: KRIK33
      Блин... С такими темпами и изобретение мелафона не за горами... smile

      Пардоне муа - миелофона... Кир Булычёв - любимый писатель моего сына, у которого уже свои дети.... hi
  3. polev66 17 марта 2017 12:06
    это же какие погодные условия надо иметь, чтобы ракеты сбивать этой установкой
    1. abc_alex 17 марта 2017 12:17
      Вы ещё спросите, почему Локхиды на картинке не нарисовали трейлер с системой питания. :)
      1. Topotun 17 марта 2017 12:19
        Потому что городская электрическая сеть на заднем фоне не очень впечатяет....
      2. jonhr 17 марта 2017 13:13
        всего 60 киловатт. основной проблемой было кпд. сейчас говорится что кпд диодных лазеров достигло 60%. а насколько я понимаю это именно диодный лазер. то цифра в 100 киловатт потребляемой мощности не кажется такой уж и заоблачной и вполне реалистичная картинка , что установка и генератор установлены на одном шаси
        1. abc_alex 17 марта 2017 16:20
          Это КПД чего? Самого излучателя или всей системы? И лазер там волоконный. Это значит участок оптического волокна (волновода), который генерирует когерентное излучение. Только ведь лазер нужно накачать. Упрощённо лазерный излучатель можно представить как поляризирующий фильтр -- вы на него чем-то светите, а он часть света поглощает, а часть пропускает. То, чем вы светите -- система накачки. Волоконные лазеры накачиваются как раз светом. Для этого в один пакет собираются один генерирующий волновод и пучок накачивающих. По накачивающим подают мощное излучение, под его воздействием генерирующий испускает когерентный свет.
          И пусть вас не обманывает "высокий КПД". Для существующих систем он не превышает 25-30%. То есть для лазера в 100 киловатт нужно от 350 до 400 киловатт электричества. Это, заметьте я беру данные промышленных установок. А для "пиу-пиу" нужна система наведения... :)
          1. jonhr 17 марта 2017 17:15
            промышленные лазеры когда внедрять начали? или вы решили , что последние исследования в этой области пустили для промышленности. но кпд в 60% уже проскакивает.
            а верить не верить это дело каждого. прогресс не стоит на месте и если учитывать сколько денег в эти разработки ежегодно вкладывается то естественно и результат какой-то должен быть. лет через 10 точно узнаем что там есть. а сейчас будем верить локхиду
            1. abc_alex 20 марта 2017 14:34
              Я повторю: вы приводите КПД излучателя. Причем не того. С диода получить большую мощность нереально, он нагревается и теряет полупроводниковые свойства. А эффективно охладить его -- это та ещё проблема. Как верно заметил dubowitskij.vick в систему входит масса других компонентов, которые тоже имеют свой КПД. В итоге общий КПД системы значительно меньше 60%.
              И не забывайте -- промышленные лазеры имеют понятие рентабельности и окупаемости, то есть энергосбережению у них уделяется внимание. А военные системы заточены на совсем другие параметры. Так что энегопотребление у военной системы наверняка выше.
        2. dubowitskij.vick 19 марта 2017 09:47
          Цитата: jonhr
          всего 60 киловатт. основной проблемой было кпд. сейчас говорится что кпд диодных лазеров достигло 60%. а насколько я понимаю это именно диодный лазер. то цифра в 100 киловатт потребляемой мощности не кажется такой уж и заоблачной и вполне реалистичная картинка , что установка и генератор установлены на одном шаси

          Вы посчитали далеко не всё. Возможно, диод имеет такой КПД. Не знаю. Но вы не учли систему охлаждения, а это откачать тепло мощностью в 100 кВт- значит ещё столько же. Далее. КПД генератора, если дизельный привод- ещё 30%. То есть за 1000 уже заваливает. Так будет вернее.
    2. Zoldat_A 17 марта 2017 12:23
      Цитата: polev66
      это же какие погодные условия надо иметь, чтобы ракеты сбивать этой установкой

      Как я писал выше, победный рапорт американского военпрома рассчитан на тех, кто не помнит даже как выглядит обложка учебника физики за 10 класс... Для таких и погода всегда ништяк, и законы физики будут такими, какими их в Конгрессе США утвердят...
      1. Bursan 17 марта 2017 14:59
        Я вот не пойму, почему облачная погода должна быть проблемой для лазера высокой мощности? мне кажется, что мощный лазер за несколько милисекунд испарит всю влагу по всей своей длине не потеряв в конечной точке и 1% от своей мощности на это request
        Помехой могут быть только специальные дымы, например используемые на танках.
        Тогда перед артобстрелом позиции такого лазера, надо преварительно 152 мм дымовыми шашками его закидывать, чтобы нейтрализовать smile
        1. Alex_Tug 17 марта 2017 15:19
          мощный лазер за несколько милисекунд испарит всю влагу по всей своей длине не потеряв в конечной точке и 1% от своей мощности
          Учебник физики в руки. Если Вы не жертва ЕГЭ.
          1. Bursan 17 марта 2017 17:06
            Насчет "испарять" похоже погорячился, да и на счет остального. Полез почитать, что есть на просторах по тематике потерь энергии лазерного луча в атмосфере.
            Самое наименее занудное привожу в виде цитаты.

            "Прохождение лазерного луча через атмосферу будет сопровождаться потерями энергии из-за поглощения излучения атмосферой, теплового расплывания, турбулентности и дрожания луча. Дополнительные потери возникают из-за невозможности точного удержания линии визирования КЛА от источника или ошибок системы слежения за КЛА. Расчеты прохождения луча, расходимость которого превышает дифракционный предел в 1,3 раза, от уровня моря до высоты 100 км показали, что на длине волны 10,6 мкм только около 30% начальной лазерной мощности достигает приемного зеркала, размер которого выбран из расчета перехвата 80% мощности излучения, достигающего этой высоты. Эта доля падает ниже 25% на длине волны 2,7 мкм (соответствующей излучению HF-лазера) и достигает почти 60% на длине волны 3,8 мкм (DF-лазер). [Кейви Л. Космические двигатели: состояние и перспективы. М., Мир, 1988, с. 50-70].
            Таким образом, существенные потери мощности связаны с прохождением лазерного луча через атмосферу, причем величина этих потерь сильно зависит от длины волны излучения. Эти потери можно уменьшить, расположив лазер на вершине горы или на самолете. Потери при прохождении могут быть также значительно снижены, если использовать излучение с длиной волны 2,1–2,2 мкм, для которой атмосфера почти прозрачна".
            (Вадим ЧЕРНОБРОВ Обзор проектов перспективных способов энергопередачи)
            https://professionali.ru/Soobschestva/predelno_vy
            sokie_texnologii/vadim_chernobrov_obzor_proektov_
            perspektivnyx_31450699/

            Также наткнулся на большое количество лазерных оптических каналов передачи информации, где лазер мощностью около 200 миливатт передает сигнал на приемник, установленный на дальности 1,5 км с учетом дождя/тумана. В ясную же погоду, дальность достигает 5 км при тай же мощности излучателя.

            Главный вывод:
            1) прозрачность/непрозрачность атмосферы зависит от длины волны луча и колеблется от 0% до практически 100%.
            2) на дистанции 20-30 км на цель "долетит" процентов так 50 изначальной энергии пучка.
            3) пыль и прочая негазовая взвесь - 100% испаряется на пути пучка, т.к. непрозрачна и свет не рассеивает.
            Таким образом, все вполне может и стреляет как надо, знать бы только характеристики лазера, сразу стало бы понятно.

            Также, наши умельцы из РКК «Энергия» разработали систему передачи энергии по лазерному лучу. (http://www.popmech.ru/technologies/303382-luch-z
            hizni-peredacha-energii-lazerom/)
            "Эта аппаратура уже испытана в наземных экспериментах — на крышах двух рабочих корпусов «Энергии» в подмосковном Королеве, разделенных расстоянием 1,5 км. «Нам удавалось передавать энергию и в дождь, и во время тумана. Всерьез мешал только кузнечный цех: когда он начинал работать, луч переставал проходить из-за сильного задымления. А в остальное время все работало, мы предлагали коллегам заряжать телефоны», — говорит Капранов".
        2. dubowitskij.vick 19 марта 2017 10:01
          Цитата: Bursan
          Я вот не пойму, почему облачная погода должна быть проблемой для лазера высокой мощности? мне кажется, что мощный лазер за несколько милисекунд испарит всю влагу по всей своей длине не потеряв в конечной точке и 1% от своей мощности на это request
          Помехой могут быть только специальные дымы, например используемые на танках.
          Тогда перед артобстрелом позиции такого лазера, надо преварительно 152 мм дымовыми шашками его закидывать, чтобы нейтрализовать smile

          А почему вы считаете, что пар не будет рассеивать луч? Даже если вода будет мгновенно испарятся. эффект размазывания (рефракции, дифракции) луча сделает его несфокусированным, что категорически снизит плотность тепловой энергии.
          Не путайте луч прицеливания, мощность которого милливатты, с таким.
  4. А1845 17 марта 2017 12:08
    звучит потрясающе
    берем кучу волоконных лазеров и каким-то чудом превращаем их в один мощный многомодовый лазер..
    неужели это все так и работает, спецы?
    1. voyaka uh 17 марта 2017 12:19
      Почему чудом? Все лучи сводятся в одно пятно на заданном расстоянии. Это просто система наведения, контролируемая одним из лучей - дальномером, и компом.
      1. А1845 17 марта 2017 12:24
        это понятно, но тут другая тема,
        а в специальной установке они объединяются в один мощный пучок.
      2. Alex_Tug 17 марта 2017 12:32
        Все лучи сводятся в одно пятно на заданном расстоянии.
        Как-то нереален такой принцип - до точности пару миллиметров по движущейся цели. На мину ещё можно на верхней точки траектории.
        1. voyaka uh 17 марта 2017 12:58
          Не пару миллиметров - до такого еще не дошли. Наша военная фирма Рафаэль демонстрировала лазер на выставке в Сингапуре: говорили о пятне 10 мм на расстоянии 4 км от лазера.
      3. dubowitskij.vick 19 марта 2017 10:14
        Цитата: voyaka uh
        Почему чудом? Все лучи сводятся в одно пятно на заданном расстоянии. Это просто система наведения, контролируемая одним из лучей - дальномером, и компом.

        Двойка по физике. Из-за волновой теории света, освещённости нескольких источников не складываются. Берёте ОДНУ лампочку в 100 Ватт, на расстоянии 1 метр измеряете освещённость, получаете 100 люкс. (цифры не придуманы, а измерены). Включаете рядом стоящую лампу в 100 Ватт, освещённость остаётся той же. 100 люкс. А вот если включите лампу в 200 Ватт, получите 200 люкс.
        Парадокс? Нет. Вспомните школу, и 2 класс. Учительница учит складывать отрезки синусоиды. Циркулем берёт одну высоту от начала координат, прикладывает, рисует точку. Далее, в другом месте берёт второй раствор циркуля, прикладывает к точке, которую только что нарисовала и рисует вторую точку.
        Отрезки сложены. Сумма высот получена. Почему со светом не так? Ведь сложить две амплитуды не удаётся? Дело в том, что фаза и частота (длина волны) случайны. Чтобы их сложить , нужно выправить две ( три, много) синусоид света в одной фазе, и с одной длиной волны. Какой бы луч света лазера ни был когерентным, длины волны всё равно разные.
        Другой пример. Тепло- это ведь инфракрасное излучение. То есть природа света и тепла одинакова. Возьмите два куска железа, нагрейте их до температуры 600 градусов. Приложите вместе. Получите температуру в 1200 градусов? Сложить мощности множества каналов лазера в одну не получится. Не верьте. Очередной развод на бабки.
    2. Alex_Tug 17 марта 2017 12:24
      неужели это все так и работает, спецы?
      Формально должен работать. Белый свет - это наложение 7 цветов радуги. Оптическую систему наверно можно придумать.
      1. dubowitskij.vick 20 марта 2017 16:22
        Цитата: Alex_Tug
        неужели это все так и работает, спецы?
        Формально должен работать. Белый свет - это наложение 7 цветов радуги. Оптическую систему наверно можно придумать.

        Ошибаетесь. Есть такое понятие- белый шум. Это сочетание БЕСКОНЕЧНОГО количества спектров сигналов. Если отойти от теории и перейти к практике- это гораздо меньше, но гораздо больше, чем семь цветов радуги. Грубо говоря, люди с художественными наклонностями, которые что-то пишут, и являются доками в искусстве, утверждают, что только у красного цвета есть более 2 тысяч оттенков. И это определяется "на глаз". Если говорить об инструментальном измерении, то здесь будет в тысячи раз более .
    3. Асадулла 17 марта 2017 12:44
      неужели это все так и работает, спецы?


      Я не спец, но мыслю, что если бы это работало, то работало бы уже давно. Пока знаю точно, это работает и довольно эффектно, в электронике, в рекламе, на дискотеках, в измерительных инструментах и в точном машиностроении. СО2 лазеры, инфракрасные лазера, у которых на каждом кубическом сантиметре воздуха, теряются киловатты на ионизацию. В приземном слое, это еще и пыль, мы её не замечаем, а ведь это, даже в безветренный ясный день, более ста тысяч пылинок в кубике воздуха, а в неблагоприятных условиях, миллионы. Явления дифракции и интерференции никак не сделают луч по настоящему мощным. Не в коня корм. И если даже, создадут какую то нереальную энергетическую накачку для лазера, и прорывную оптику, то самолеты, которые сегодня отбрасывают тепловые ловушки, будут так же плеваться пылевыми облаками из слюды, в которой лазер любой мощности, даже фантастической, устроит лишь светопреставление в небе.

      Не будет никаких подобных боевых лазеров, покуда не подойдет некое фундаментальное открытие по какой холодной плазме и плазменному туннелю. Могу спорить на бутылку коньяка. laughing
      1. А1845 17 марта 2017 14:43
        Цитата: Асадулла
        у которых на каждом кубическом сантиметре воздуха, теряются киловатты на ионизацию

        в этом-то и вопрос:
        - дает ли многомодовый лазер в этом отношении выигрыш, или потери все равно суммируются?
        1. Асадулла 17 марта 2017 15:19
          - дает ли многомодовый лазер в этом отношении выигрыш, или потери все равно суммируются?


          Там есть еще одна печалька, не говоря уже о том, что они долго экспериментируют со спектральной волной, что, понятное дело ничего не дает, пыли и воздуху пофиг, какого спетра ИК пропускать. Так вот, эта печалька, временной сдвиг фокусировки, то есть, сотни тысяч трубок, должны сфокусировать слабые лучи в одной точке, но эффект возможен только в определенную единицу времени, которая должна быть постоянна для всех импульсов. Мыслю они именно этим сейчас заняты. Ибо составляющая времени, доли миллисекунды, размывает эффект. Сравнимо с увеличилкой и Солнцем, руки дрожат, не сфокусируешь. Так и там, "дрожат" триста тысяч "лазерных указок", и теоретически, в некую едтиницу времени они должны замереть на одной точке. Но "дрожат" они не механически, а согласно законам физики. То есть, для практического применения, они должны найти способ стабилизации процесса. Сегодня, единственное что они могут, запуститьь ЭВМ, что бы она через год-полгода выдала теоретическое обоснование, под которое можно будет сделать устройство стабилизации. Кажись дешевле базу на Луне открыть и от туда показывать русским голый зад методом графити.

          Кстати, неплохая идея, бригада маляров, аэрозольными баллончиками, пишут на всей видимой стороне Луны надпись на кириллице, русские - свиньи! Представляете? Какой удар по имиджу РФ, хоть в небо не смотри по ночам! wassat Аааа, проболтался! Теперь враги возьмут на вооружение эту сверхидею.....
          1. А1845 17 марта 2017 15:24
            Цитата: Асадулла
            Так вот, эта печалька, временной сдвиг фокусировки,

            ну хоть успокоили, уважаемый, что не все так просто, а то читаешь такие новости и ужасаешься.
        2. Alex_Tug 17 марта 2017 15:23
          потери все равно суммируются?
          Потери не суммируются. закон сохранения энергии куда денется? Или придумали новые законы в физике?
      2. dubowitskij.vick 20 марта 2017 16:27
        Цитата: Асадулла
        неужели это все так и работает, спецы?

        Я не спец, но мыслю, что если бы это работало, то работало бы уже давно. Пока знаю точно, это работает и довольно эффектно, в электронике, в рекламе, на дискотеках, в измерительных инструментах и в точном машиностроении. СО2 лазеры, инфракрасные лазера, у которых на каждом кубическом сантиметре воздуха, теряются киловатты на ионизацию. В приземном слое, это еще и пыль, мы её не замечаем, а ведь это, даже в безветренный ясный день, более ста тысяч пылинок в кубике воздуха, а в неблагоприятных условиях, миллионы. Явления дифракции и интерференции никак не сделают луч по настоящему мощным. Не в коня корм. И если даже, создадут какую то нереальную энергетическую накачку для лазера, и прорывную оптику, то самолеты, которые сегодня отбрасывают тепловые ловушки, будут так же плеваться пылевыми облаками из слюды, в которой лазер любой мощности, даже фантастической, устроит лишь светопреставление в небе.
        Не будет никаких подобных боевых лазеров, покуда не подойдет некое фундаментальное открытие по какой холодной плазме и плазменному туннелю. Могу спорить на бутылку коньяка. laughing

        В любом случае, существует энергетический порог передачи мощности в луче света. Ионизация канала предачи и неуправляемые пробои энергии. Свет=волна=треки полёта электронов= молния. Ну, а эта штука уничтожает не только цель, но и источник, в равной степени.
  5. друг зверей 17 марта 2017 12:11
    На ютьюбе нет, значит и в реальности нет. wink Проблема лазерных систем в том, что заявленные возможности могут сильно расходится с реальными. Сжигание беспилотника в идеальных погодных условиях на небольшом расстоянии это пока максимум того, что было продемонстрировано.
    1. А1845 17 марта 2017 12:17
      Цитата: друг зверей
      Сжигание беспилотника в идеальных погодных условиях на небольшом расстоянии это пока максимум

      для начала тоже неплохо, учитывая копеечную стоимость одного "выстрела"
      с обычными ПВО так можно вылететь в трубу
    2. voyaka uh 17 марта 2017 12:22
      Ракеты Град сжигали в полете еще 15 лет назад. И это было в Ю-тьюбе.
      Из залпа в 10 ракет лазер успевал сбить 6.
      Тогда система (Наутилус) была еще очень громоздкой и на вооружение не пошла.
      1. А1845 17 марта 2017 12:25
        дождливая погода у вас бывает редко, поэтому есть смысл
      2. ohtandur 17 марта 2017 15:11
        я полагаю что перезарядка Града происходит быстрее чем лазерной системы. И даже пропущенные 4 ракеты смогут уничтожить лазер. А следующий залп уже будет бесприпятсвенно поражать цели. Я не прав?
        1. Alex_Tug 17 марта 2017 15:26
          я полагаю что перезарядка Града происходит быстрее чем лазерной системы.
          Зависит от из источников энергии - перебросить электроны с одной орбиты на другую орбиту быстрее чем перезарядка Града-а.
          1. ohtandur 17 марта 2017 16:43
            про скорость электронов я в курсе. но я про скажем так хранилище энергии. Она тратися очень сильно на выстреле. И его надо восстановить. Так вот восстановление требует время. Да и само хранилище может быть уничтожено и тогда лазер бесполезен как и любое оружие без боеприпасов.
            1. Alex_Tug 17 марта 2017 16:58
              само хранилище может быть уничтожено и тогда лазер бесполезен как и любое оружие без боеприпасов.
              Химические источники электроэнергии, не спец, но они же применяются во всяких ПЗРК. Вырабатывают электроэнергию секунд на 20.
        2. А1845 17 марта 2017 15:27
          Цитата: ohtandur
          И даже пропущенные 4 ракеты смогут уничтожить лазер.

          пожалуй, хватит и одной
        3. voyaka uh 17 марта 2017 20:28
          ." А следующий залп уже будет бесприпятсвенно поражать цели. Я не прав?"////

          Израиль страдает от одиночных пусков по городам замаскированных ракет с земли или из-под земли (из мини-шахт). Пусковые установки на базе грузовых автомобилей
          вычисляет и уничтожает ВВС - тут лазер не нужен.

          Насчет перезарядки - ??? . Переключить на новые супер-конденсаторы взамен
          разряженных - одно движение - много быстреее, чем зарядить ракетами установку.
          1. ohtandur 17 марта 2017 20:51
            ну если стационароное сооружение с хорошо продуманой логистикой и защищенными хранилищами энергий с супер-кондесаторами - согласен. От одиночных пусков разве не достаточно то ПВО что имеется?

            А если мобильные установки, как то чо пытаются делать американцы - грузовки или корабли? Сколько грузовик в себе энергии хранит? Выходит они нужны в большом количетстве для взаимозаменямости на момент зарядки.
            1. voyaka uh 18 марта 2017 02:18
              "От одиночных пусков разве не достаточно то ПВО что имеется?"////

              У Ж.К. есть "мертвая зона" - до 7 км. Ракета не успевает поразить цель. Это как раз
              минометная дистанция. Здесь лазер, встроенный в СУО Ж.К. должен помочь.

              "Сколько грузовик в себе энергии хранит? Выходит они нужны в большом количетстве"////

              Конечно, при массированном минометном обстреле лазер не справится.
              Но тут опять-таки вмешается авиация и подавит расчет.
              Опасны самые первые мины - из засады. Лазер против них.
          2. dubowitskij.vick 20 марта 2017 16:35
            Цитата: voyaka uh
            ." А следующий залп уже будет бесприпятсвенно поражать цели. Я не прав?"////
            Израиль страдает от одиночных пусков по городам замаскированных ракет с земли или из-под земли (из мини-шахт). Пусковые установки на базе грузовых автомобилей
            вычисляет и уничтожает ВВС - тут лазер не нужен.
            Насчет перезарядки - ??? . Переключить на новые супер-конденсаторы взамен
            разряженных - одно движение - много быстреее, чем зарядить ракетами установку.

            А вот разогретые ИСТОЧНИКИ накачки- те же ксеноновые лампы как будете менять? Они ведь непосредственно рядом в самим источником - кристаллом или иным источником когерентного излучения. Тут пол-шага до многократного дублирования систем,что то же самое, как установка целых батарей лазерных установок. Дивизий и армий.
      3. aKtoR 18 марта 2017 21:00
        Круто! 15 лет назад Лазерами сжигали реактивные снаряды системы "Град" (даже, как Вы пишите из 10 запущенных 6 сбивали). Видеоролики , правда мне, найти не удалось: ничего кроме мультяшек нет. Просила ссылку у Вас, а Вы как-то скромно промолчали. Статьи - есть. Но бумага все стерпит, в ней и про НЛО пишут. Что-то это очень напоминает первые стрельбы ракет ПРО США по МБР, которую снабдили радиомаячком. Не странно ли, уважаемый Вояка. Так и хочется сказать - не верь всему, что пишут. Если "Наутилос" такая крутая система - почему бы не развернуть стационарные позиции хотя бы по одной для защиты приграничных поселений? Пусть и не всех, а расположенных в наиболее угрожаемом месте. Но нет "Наутилуса". Выходит и не такая хорошая система, а весьма дорогая, не надежная (возможно капризная и нежная). Других причин я не вижу. Слова, что 6 грузовиков, а теперь всего один - это, понимаешь ли, отговорки. 15 лет за жизнь население не опасались, а теперь резко обеспокоились. Так не бывает.
        Видеоролики по израильской системе (железному лучу) - полная ерунда. Бьют по не вращающимся объектам в боковой плоскости - наилучшая проекция для поражения . Как в тире. Очень похоже на рекламку - МЫ не зря потратили государственные деньги. И слова о дешевизне поражения мин, снарядов и ракет - тоже. По электрической энергии - это действительно немного. Но затраты на саму установку, поддержание ее работоспособности, системы управления десятками этих установок (когда дело дойдет до серии) и ремонт этих установок.
        Стоимость достаточно простой оптико-электронной станции защиты гражданских самолетов от ПЗРК оценивается около 1 млн.долларов до 2008 г и около двух в 2015. Там мощности до 3 кВт. Лазерная установка под 50-60 кВт (на входе) будет стоить по-больше, чем танк "Леопард" (6,78 млн.). В Израиле таких установок нужно до 100 штук, так как дальность поражения при достаточно небольших мощностях небольшие. Вероятно именно эта причина послужила созданием системы на основе зенитно-ракетных комплексов.Слова о минимальной дальности ракет ЗРК - это слова. Существуют скорострельные пушечные или ракетно-пушечные комплексы ПВО для поражения объектов в "мертвых" зонах ракет ЗРК на минимальных дистанциях. ракетно-пушечные комплексы могли быть объединены в единую автоматизированную сеть и работать по объектам (до подъема самолетов в воздух). Это решение более простое.
        Но Вы ратуете за лазеры. К сожалению, такие комплексы на вооружение смогут протолкнуть лет через 8 - не раньше - все остальное это образцы, которые вот у амеров в единичном экземпляре отданы для войсковой эксплуатации (попрактиковаться и благополучно списать, когда забудется. И начать новые изыскания.
        Но через 8 лет при необходимости будут проработаны меры снижающие эффективность лазерных систем, мощность которых стала понижаться. Средства борьбы с лазерными системами также появятся достаточно быстро. Террористы их разрабатывать будут долго, а государственные организации быстро. В настоящее время это просто не требуется. Одной из причин маневрирования траекториями САУ (чтобы , например, 8-12 снарядов попали в цель одновременно) является ее уход (или всей батареи САУ) из-под ответного огневого удара противника. Представленные системы с лазерами мобильными назвать можно достаточно условно: в движении вести борьбу с объектами они не могут, и я подозреваю, что требования по их установке перед боевой работой достаточно жесткие. Я это пишу к тому, что по лазерному лучу в определенных диапазонах данные установки можно достаточно легко привязать к местности и поразить средствами поражения. В этом случае поразить пару лазерных установок 4-6 расчетами 120-мм минометов с дистанции 5 км (при скорострельности до 10-12 выстрелов в минуту каждым) будет не сложной задачей и уйти из-под удара через 2-3 минуты они смогут. За это время самолет только взлетит и пока доберется до зоны обнаружения мобильных установок - пройдет еще больше времени. Можно осуществлять дежурство в воздухе - но это тоже очень дорого. Но выиграш по цене поражаемых установок или минометных расчетов будет на стороне минометов.
        При более масштабном конфликте с государством, в котором могут проводиться разработки КР, эти системы будут еще более бесполезнее. Поскольку в системе предлагаются использовать относительно небольшие мощности (на входе) порядка 50-60 кВт и требуется порядка 3-4 секунд на поражение не вращающегося объекта, то только использование специальных покрытий увеличит это время с 3-4 с (для объектов покрашенных красками или эмалями - коэффициент поглощения теплового излучения 0,7-0,97 и видимого 0,5-0,7) до 15-20 с при специальных покрытиях (со степенью поглощения теплового и видимого света не более 0,1-0,15). Если же КР будет еще совершать маневрирование по направлению и высоте и поражение ее будет проводиться с носовой части - вероятность ее уничтожения лазерным лучем будет крайне малой величиной. Пробив брешь в зональной ПВО (с использованием лазерных установок) уже проще за счет использования траекторий КР поражать инфраструктуру и объекты народно-хозяйственной деятельности. При глобальной войне с применением специальных средств их боевая эффективность будет стремиться к нулю.
        Как писалось в сообщениях по лазерам в этой теме (была еще одна тема) ранее мощности лазеров были на уровне 200 кВт-1 МВт. Теперь перешли на меньшие мощности 50-60 кВт с уменьшением дальности. Конечно у новых систем КПД (переход электрической энергии в лазерное излучение) достаточно высок. На твердотельных лазерах достигали даже до 30% (на новых установках, далее кпд падал). В разрабатываемых системах на новых принципах первоначально кпд может быть 50% или несколько выше. Но за все надо платить. Меньшие мощности на входе - это меньшие дальности, лазерная система более чувствительна к температурным возмущениям (если ранее можно было поддерживать температуру отдельных элементов системы в пределах плюс-минус 5-10 градусов (бывало и больше), теперь 2-3); к вибрационным возмущениям (если на более мощных системах позволялось лучу по поверхности поражаемого объекта "гулять" в пределах плюс-минус 20-40 мм, теперь меньше. Требуется более сложная система компенсации вибраций от вспомогательных систем лазерной установки. При меньших мощностях требуется более точная юстировка самой конструкции - чтобы не "уходила" оптическая ось в процессе перевозки, дежурства и боевой работы. Но самое главное - у таких систем быстрее происходит "выгорание" (деградация) отдельных оптических элементов. Первоначально это не слишком заметно - почти горизонтальная зависимость, потом эта зависимость экспоненциальная (правда несколько пологая). Спустя некоторое время (после боевой работы) приходится по датчику контроля мощности выходного излучения увеличивать подаваемую электрическую мощность. Выходная мощность восстанавливается, но "выгорание" происходит более интенсивно. Еще несколько раз повышения мощности и система идет в капитальный ремонт на предприятие, которое изготовила эту систему. Ремонт не такой и дешевый.... Мое мнение
  6. Москаль 55 17 марта 2017 12:24
    Хотелось бы комментариев специалистов, и поближе к "физике". Потери на различных оптических частотах в воздухе? В зависимости от влажности, в т.ч. капельной. Понятно ведь, что в тумане это не эффективно, в тумане уже миллиметровые волны "не работают", не говоря об оптических диапазонах. Т.е. штука не всепогодная явно. Время контакта с целью, причем контакта примерно в одну точку, чтобы прожечь? Скорость цели несколько сот м/с, да еще и маневрируют некоторые, а жгут не мощностью, а энергией, т.е. мощностью на время. Она вообще для поражения оптики, а не для прожигания брони? Короче, хотелось бы ликбез от специалиста.
  7. san4es 17 марта 2017 12:28
    Сдаётся мне, что этот лазер будет светится на всех приборах разветки, ЦУ и наведения, многоспектральным светом.
  8. Серый брат 17 марта 2017 12:41
    Если я правильно понял, то это оборудование передано в подразделение имеющее отношение к СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ПРО, т.е. они МБР этим фонариком собрались сбивать - ну удачи, чо.
    И в армию, как таковую, ничего не поступило.
    https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Army_
    Space_and_Missile_Defense_Command
    1. voyaka uh 17 марта 2017 13:29
      "они МБР этим фонариком собрались сбивать"////

      Нет конечно. Это часть ПВО ближнего действия стратегической базы. Ну, если террористы шмальнут из миномета или беспилотник с бомбой пустят.
      Вполне реалистичное применение боевых лазеров. У нас их встраивают (на стадии испытаний) в СУО Железного Купола против малых ракет и минометных мин.
      1. yehat 17 марта 2017 15:24
        что-то не верится в эффективность против минометных мин
        беспилотник - довольно крупная хрупкая и часто неторопливая цель
        а мина - совсем другое дело.
      2. Alex_Tug 17 марта 2017 15:28
        Вполне реалистичное применение боевых лазеров. У нас их встраивают (на стадии испытаний) в СУО Железного Купола против малых ракет и минометных мин.
        Теоретически вполне, но как реалити пока на уровне Голливуда.
      3. Асадулла 17 марта 2017 15:32
        и минометных мин


        Уважаемый блин! Вам наверное известна толщина оболочки мины, или вы собрались лазером нащупать нежно взрыватель?

        Еще раз, сто девятый китайский, все возможности современных, "боевых" лазерОв, это прожечь тонкий слой алюминия или дюрали, что бы под ней что то воспламенить. Железо, сталь, чуньгуний и даже разбитое бабкино корыто, лазарь не берет! Боевой в смысле.
        1. voyaka uh 17 марта 2017 20:30
          Мины сбивались легко. Вот артиллерийские снаряды - труднее. По ним тоже тренировались.
          1. Асадулла 17 марта 2017 21:23
            Лазьером? Вы про Кэрэн барзель что ли? Это тот, кто сбил на высоте 50 метров пластмассовый геликоптер, на выставке в Сингапуре? Так прошло три года, и вы хотите сказать, что это американское чудо, некий модернизированный израильский пепелац? У меня мало информации о боевом применении "барзеля", но могу с уверенностью сказать, если кому либо, удалось собрать устройство легко сбивающие мины, то это стало бы революцией в артиллерии. Сбить массивный стальной предмет в интервале 15 секунд, это то же, что изобретение атомной бомбы. Израиль уже был бы в первых рядах экспортеров подобного вооружения. Пока что, с наземного лазаря не могут даже прожечь фанеру беспилотника. Пластик, да, воспламенить топливо, да, повредить электронику, прожечь фанеру, нет. Так где же чудо оружие? Хоть посмотреть как выглядит.....
      4. abc_alex 17 марта 2017 16:27
        Реалистичное? В дождь эта система как работать будет? Или опять "для локального ТВД"?
      5. Серый брат 18 марта 2017 07:32
        Цитата: voyaka uh
        Это часть ПВО ближнего действия стратегической базы.

        Только эта база в США находится.
        Боятся что их мексиканцы петардами обстреляют?
  9. KRIK33 17 марта 2017 12:48
    Цитата: Zoldat_A
    Цитата: KRIK33
    Блин... С такими темпами и изобретение мелафона не за горами... smile

    Пардоне муа - миелофона... Кир Булычёв - любимый писатель моего сына, у которого уже свои дети.... hi

    Извините за невежество... smile Не читал... Наслышан из фильма только... Буду знать... smile
  10. Papapg 17 марта 2017 13:11
    Да их лазерный модуль для нас не новость, наших ракет ему "не видать" , наши ракеты имеют зеркальное покрытие и крутятся в полете, а для того чтобы повредить ракету надо луч держать в одной точке да в невесомости да на жаропрочном покрытии, а она вертится, не успеют, я в смысле добежать, до бомбоубежища laughing
    1. Александр 3 17 марта 2017 13:51
      Ну это типа (стой стрелять буду-стою- стреляю)
    2. Alexey-74 17 марта 2017 15:03
      надеюсь что так....
  11. Berkut24 17 марта 2017 14:59
    При этом производитель гарантирует «высокую живучесть» своего изделия.

    Вот хотелось бы прочитать в гарантийной книжке, когда производитель имеет право отказать в гарантии. Выезд на поле боя не входит в список?
    1. Alex_Tug 17 марта 2017 15:33
      Выезд на поле боя не входит в список?
      На поле боя от этого лазера - не в коня корм (эпитеты похлеще придумал, но цензура не пропустит).
  12. Alexey-74 17 марта 2017 15:03
    С одной стороны похоже на распил денег, с другой в Пентагоне тоже не дураки, и на явную провокацию вряд ли пойдут.....если передали армии США, то получается работает?! Конечно истинные характеристики никто не расскажет, но думаю многих такое заявление напряжет не только в России.
    1. yehat 17 марта 2017 15:27
      систему можно для разного применять - ослепление, целеуказание и проч.
      не думаю, что это шутка для пиара
    2. Alex_Tug 17 марта 2017 15:35
      думаю многих такое заявление напряжет
      Не напряжёт, на расстоянии в 100 метров выиграет АК-47.
  13. AID.S 17 марта 2017 16:23
    "Этого у них не может быть, потому что не может быть никогда!"
  14. vlad007 18 марта 2017 03:30
    1. podgornovea 18 марта 2017 08:17
      Круто! 14 секунд на уничтожение снаряда(а скорее мины).На каждый снаряд в залпе по одной машине надо и всё ОК! Ни дождь, ни туман! :))
      А беспилотник-то почему упал батарейки кончились? Или ошибка виндовс? :))
  15. Русфанер 18 марта 2017 08:33
    К сожалению, из статьи не почерпнёшь ничего полезного о лазерной системе, кроме факта передачи оной на тестирование в войска.
    По технике: Если каждый модуль имеет свою длину волны, то
    а) как они складывают мощности модулей - сложение возможно только у когерентных колебаний, то бишь синфазных;
    б) исходя из п.а) выходит, что система широкополосная и каждый модуль имеет Рвых.=60кВт;
    в) как насчёт оптики атмосферы на больших дистанциях?
    И 60-ю киловаттами в импульсе говорить насчёт "...поражения транспортных средств противника, беспилотных летательных аппаратов, а также уничтожения ракет и минометных мин» - мужики изволют сильно сумлеваться.
    Когда-то, ну очень давно, имел возможность работать с твердотельным лазером Рвых.=200кВт и длительностью импульса больше 100 миллисекунд. Металлический советский рубль СФОКУСИРОВАННЫМ в точку лучом он ещё "пробивал", но выводить из строя технику? Максимум чего добились - это лишили жизни солнечную батарею на амерском спутнике "Феррет"...
  16. Бедняк 18 марта 2017 09:05
    58 кВт. это очень мало и не представляет труда защититься от этого излучения. Так, что пущай пока порадуются.
Картина дня