Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Как защититься от "Быстрого глобального удара"

Как защититься от "Быстрого глобального удара"


Соединенные Штаты готовят несколько способов ликвидации неугодных для них властных режимов, что увеличивает вероятность решения этой проблемы тем или иным способом. Сначала используется «мягкая сила» и «гибридная война», которая сейчас ведется против России. «Гибридная война» включает в себя комплекс различных мероприятий (информационную войну, санкции, вооруженные конфликты с соседями, цветные революции и т.п.), но если они не дают нужного результата, то по стране наносится «Быстрый глобальный удар» (БГУ).

В настоящее время по заданию Конгресса США Министерство обороны и разведывательные органы должны ответить на вопрос: способны ли современные вооруженные силы (ВС) нанести ракетно-ядерный БГУ по России и Китаю, чтобы лишить их государственного суверенитета. Если ВС не способны в настоящее время это выполнить, то что дополнительно надо сделать для решения этой задачи и при этом не получить ответного удара российских стратегических ядерных сил (СЯС). Генерал-полковник Леонид Ивашов считает, что в настоящее время Россия не способна защититься от БГУ: «Мы как-то мало обращаем внимания на то, что в структуре НАТО уже сосредоточено практически все необходимое для быстрого удара... Если мы открыты для баллистических ракет, если у нас нет средств перехватить и даже обнаружить крылатые ракеты, надо коренным образом менять наши военно-стратегические подходы».


Рассмотрим, какие системы оружия имеются у Соединенных Штатов для нанесения БГУ по России и возможно ли защититься от него.

РАЗНЫЕ СЦЕНАРИИ

Уже не одно десятилетие США готовят против России систему вооружений, состоящую из противоракетной обороны (ПРО) и «Быстрого глобального удара». Полностью построенная ПРО должна охватывать практически весь земной шар и защитить территорию США от любого воздушно-космического нападения (ракет любого типа, самолетов, беспилотников и т.п.). При БГУ по стране-жертве наносится массированный одновременный удар несколькими тысячами ракет по стратегическим ядерным силам (СЯС) и центрам управления государства и его вооруженных сил. Те ракеты с ядерными боевыми частями, которые не будут поражены БГУ, должны быть сбиты системой ПРО. Нанесение БГУ по СЯС имеет смысл, если он наносится, например, крылатыми ракетами, плохо видимыми для радиолокационных станций страны-жертвы, или подлетное время ракет составляет не более10–12 минут, за которое практически невозможно организовать и осуществить ответный удар возмездия по городам Соединенных Штатов.

Для «Быстрого глобального удара» в США пригодны крылатые ракеты морского базирования (КРМБ), созданные с использованием технологии «стелс». На вооружении американских ВС находится более 3000 КРМБ, которые запускаются с подводных лодок и кораблей с обычными или ядерными боевыми частями. Что касается применения КРМБ для «Быстрого глобального удара» с целью уничтожения российских Стратегических ядерных сил, то отечественные специалисты считают маловероятным использование этих крылатых дозвуковых ракет с обычными боевыми частями для этих целей.

Кроме крылатых ракет морского базирования, Соединенные Штаты могут использовать для БГУ межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), запускаемые с подводных лодок (ПЛ), находящихся у северных берегов России. До российских Стратегических ядерных сил (шахтные и подвижные грунтовые ракетные комплексы и др.) американские МБР долетят за 10–15 минут.

В настоящее время у США на вооружении находятся 18 подводных лодок типа «Огайо», из которых 14 способны нести по 24 баллистических ракеты межконтинентальной дальности (БРПЛ) «Трайдент 2» (еще четыре подводные лодки типа «Огайо» вооружены крылатыми ракетами морского базирования). Каждая ракета «Трайдент 2» модификации Д5 имеет 14 ядерных боевых зарядов мощностью по 100 кт. Таким образом, всего одна подводная лодка типа «Огайо» несет на борту 336 ядерных зарядов. Круговое вероятное отклонение (КВО) у ракеты «Трайдент 2» модификации Д-5 равно 120 м. В грунте средней прочности при взрыве ядерного заряда мощностью 100 кт образуется воронка радиусом около 90 м, а в водонасыщенном грунте – 150 м. Для надежного поражения шахты планируется использовать два ядерных заряда. Радиус поражения подвижных грунтовых ракетных комплексов составляет около 4 км при взрыве 100-килотонного ядерного заряда на поверхности грунта.

Общее количество межконтинентальных баллистических ракет в США – около 800, а в России – около 500, из них «сухопутные» пусковые установки (самолеты и ПЛ на стоянках и в базах, шахтные и подвижные грунтовые комплексы) составляют не более 400. Для вывода из строя российских Стратегических ядерных сил достаточно использовать три подводные лодки типа «Огайо», вооруженные около 1000 ядерных зарядов, которые могут поразить до 90% российских СЯС, находящихся в подводных лодках, стоящих у пирсов, шахтах и подвижных грунтовых комплексах. У России в настоящее время отсутствует противоракетная оборона, необходимая для защиты установок МБР. США в настоящее время не могут гарантированно уничтожить при БГУ 100% российских МБР. Для этого необходимо иметь достроенную и эффективную ПРО, а в день «Х» – надежно уничтожить российские ПЛ, находящиеся на боевом дежурстве в океане.

Соединенные Штаты для поиска советских (российских) подводных лодок с БРПЛ, находящихся на боевом дежурстве в мировом океане, уже много десятилетий создают систему, включающую специальные корабли, самолеты и акустические буи, информационно объединенные космической системой GPS. Какова надежность этой противолодочной системы? Может ли эта система надежно обнаружить и уничтожить российские ПЛ на боевом дежурстве согласованно с БГУ по сухопутным целям в день «Х»? Российский специалист Константин Сивков так оценивает эту проблему: «Россия не имеет эффективных противолодочных систем контроля подводной обстановки, особенно в дальней морской зоне, а США имеют возможность отслеживать российские ПЛ на большей части морей и океанов».

ИГРА В ПРЯТКИ



При использовании ракет «Трайдент 2» модификации Д-5 по целям в России неизбежно радиационное заражение большой площади российской территории. Общая мощность ядерных зарядов, выпущенных тремя подводными лодками типа «Огайо», составляет 100 Мт, что сравнимо с мощностью ядерного заряда мощностью 58 Мт, взорванного в СССР над Новой Землей. Только спустя около 30 лет человеческая деятельность на Новой Земле снова стала возможной, то есть российская территория, подвергнутая радиации, на несколько десятилетий будет исключена для использования. Эти соображения не остановят Соединенные Штаты от ядерного удара по России ради завоевания мирового господства.

Для защиты российских МБР необходимо использовать основной дефект всех высокоточных ракет любых типов (крылатых, баллистических, космических, гиперзвуковых и т.д.), который заключается в том, что для попадания в цель надо знать координаты цели (статические или динамические). Поэтому МБР надо прятать от разведки противника (спутников, самолетов, беспилотников, диверсантов и др.). Для этого можно более широко использовать ПЛ с БРПЛ, как это делает Запад, но в мировом океане действует американская противолодочная система, поэтому более надежно размещать российские ПЛ в морских акваториях на Севере и Востоке, надежно защищенных от средств поражения Северным и Тихоокеанским флотами. Часть МБР может быть расположена в подземных тоннелях, как это делает Китай. Расположение МБР, замаскированных под товарные фургоны, в железнодорожных поездах, а также в автомобильном транспорте, недостаточно надежно из-за вероятного доступа к транспортным средствам террористов, диверсантов и др., а также высокой вероятности транспортных аварий.

ЧТО ПРОТИВОПОСТАВИТЬ ГЕГЕМОНУ

Для того чтобы утвердить положение гегемона на Земле, Соединенные Штаты должны прежде всего покорить Россию. Поскольку она единственная в мире страна, которая способна упреждающим ударом своих 500 МБР с 1500 ядерных зарядов уничтожить США. Однако это будет гарантированное самоубийство, так как Россия не сможет уничтожить ПЛ с ракетами «Трайдент 2» модификации Д-5, находящиеся на боевом дежурстве в мировом океане (не менее трех-четырех подводных лодок США плюс подводные стратегические ракетоносцы Англии и Франции), на борту которых находится более 150 БРПЛ. Сложно уничтожить и ракеты «Минитмен 3», расположенные в более чем 400 подземных шахтах, защищенных системой ПРО.

Возникает вопрос: как защитить Россию от такого агрессора, как Соединенные Штаты, который тратит на подготовку к войне денег в 10 раз больше, чем Россия. Производство США на 60% соответствует пятому технологическому укладу и на 6% – шестому технологическому укладу. В России же производство соответствует в основном четвертому технологическому укладу, кроме ряда оборонных предприятий и аэрокосмического комплекса.

Главное слабое звено в России заключается в использовании либерально-монетаристской модели экономики, которая заклинила модернизацию страны, проведение новой индустриализации. Эта модель была внедрена в Россию Соединенными Штатами в 90-е годы с целью превратить страну в сырьевой придаток Запада. С помощью этой модели в России проведена деиндустриализация, и она посажена на «нефтяную иглу». Существующая финансово-денежная система России находится под контролем мировой (американской) финансовой системы, что исключает экономическое развитие России и укрепление обороны. Руководители экономического блока правительства управляли и управляют экономикой с помощью рекомендаций МВФ. Фактически они помогают стратегическим противникам России совместно с санкциями ослаблять оборону и тормозить развитие страны.

В настоящее время обсуждается новая программа ГПВ-2025, для выполнения которой Министерство обороны запросило 24 трлн руб., но Минфин согласился выделить только 12 трлн руб., поскольку, по мнению Минфина, в стране нет для этого денег. Нависла угроза срыва программы перевооружения армии. Но в нашей стране существует реальная возможность в 2–3 раза увеличить бюджет, что позволит не только выделить Министерству обороны необходимые средства, но и существенно повысить затраты на другие сферы экономики. Для этого необходимо существующую модель управления экономикой заменить на планово-рыночную модель управления экономикой, обеспечивающую ежегодное экономическое развитие до 10%.

«АХИЛЛЕСОВА ПЯТА» АМЕРИКИ

У Соединенных Штатов существует «ахиллесова пята» – геофизическая уязвимость их территории. Данный вопрос рассматривался еще в бытность существования СССР. Так, академик Сахаров предлагал заминировать неизвлекаемыми ядерными минами западное и восточное побережья Соединенных Штатов. При нападении США на СССР подается сигнал на взрыв мин и образуются волны в сотни метров высотой, которые сметают города на западном и восточном побережье. Подобное ядерное минирование уже имело место, когда Соединенные Штаты заминировали ядерными минами границу между странами Организации Варшавского договора и блока НАТО.

Следует также напомнить что в США в Йеллоустонском парке находится один из самых больших вулканов на планете (кратер вулкана равен около 60 км). Сейчас вулкан начал «оживать». По мнению специалистов, если в кратере взорвать ядерный заряд достаточной мощности, который может быть доставлен МБР, кратер может взорваться. По данным многих специалистов, это приведет к катастрофическим последствиям для Соединенных Штатов.

Обе эти возможности (минирование побережья и удар по вулкану) не были использованы Советским Союзом, поскольку, во-первых, в тот период у США не существовало таких систем оружия, как ПРО и БГУ. Во-вторых, безопасность СССР достаточно обеспечивали существующие тогда СЯС. Сейчас положение России намного хуже. В современной ситуации, когда геополитические противники России имеют огромное военное, технологическое, экономическое и демографическое преимущество, они способны создать оружие, которое может уничтожить российские СЯС без риска получить ответный ракетно-ядерный удар. В результате Россия потеряет государственный суверенитет.

Чтобы этого не произошло, необходимо, как считает генерал-полковник Ивашов, менять национальную военную стратегию России. И прежде всего нам надо использовать геофизическую уязвимость Соединенных Штатов.

Во-первых, заминировать несколькими десятками ядерных мин океаны у берегов США. Такая перспектива должна удержать Соединенные Штаты от любого типа нападения на Россию (ракетно-ядерное, космическое, биологическое и др.).

Во-вторых, на вооружении надо иметь несколько тяжелых ракет с ядерными зарядами большой мощности, способных «завести» Йеллоустонский вулкан. Мощность этих ядерных зарядов с нужной точностью сложно рассчитать, но очевидно, что чем мощнее заряд, тем выше вероятность извержения вулкана. Но это может быть заряд и в одну мегатонну или 20–50 Мт. В случае нападения Соединенных Штатов на Россию эти ракеты наносят удар по кратеру Йеллоустонского вулкана, что нанесет Соединенным Штатам неприемлемый ущерб. Такие тяжелые ракеты есть на вооружении Российской армии. Это «Воевода» и, кроме того, проектируется ракета «Сармат». Эти ракеты должны удовлетворять двум условиям: уметь преодолевать ПРО и быть надежно защищенными от «Быстрого глобального удара».

Реально предположить, что Соединенные Штаты сумеют в обозримом будущем создать эффективные противоракетную и противолодочную оборону, что позволит им ликвидировать при БГУ 100% российских МБР. В этом случае для России сложится катастрофическое положение после БГУ: у нее останется ноль МБР, а у США около 700 МБР, и они предъявят России ультиматум: полностью капитулировать. Если Россия будет против этого, то Соединенные Штаты начнут методически безнаказанно уничтожать разные российские цели, включая города, подобно Хиросиме. При этом армия, вооруженная новым оружием (истребителями Т-50, танками «Армата» и др.), будет не способна защитить Россию. Один из возможных способов защиты от БГУ в этом случае заключается в использовании нескольких стоящих на вооружении ракет «Воевода», вооруженных 20-мегатонными ядерными зарядами, которыми они были вооружены в СССР. В России имеется единственный Московский район, который защищен противоракетной обороной, под защитой которого, вероятно, можно разместить эти ракеты. Через несколько лет будут подготовлены ракеты «Сармат», они также нуждаются в защите от БГУ.

В-третьих, на Севере и Востоке целесообразно создать морские акватории, защищенные Северным и Тихоокеанским флотами для подводных ракетоносцев, которые нельзя поразить при БГУ, что неприемлемо для Соединенных Штатов.

Минирование побережья США, создание тяжелых ракет и их защита от БГУ требуют времени и средств. В настоящее время наиболее быстрым и дешевым способом защиты нескольких десятков БРПЛ является использование в качестве защищенной акватории Белого моря, имеющего размеры от 100 до 250 км, без заливов, и глубину 70–300 м (с видимостью до 50 м), где от БГУ могут скрываться 2–3 ракетоносца. Для этого надо перекрыть от кораблей и ПЛ противника пролив шириной около 50 км, ведущий из Баренцева в Белое море, а воздушное пространство над Белым морем защитить от различных летательных аппаратов.

Защита российских Стратегических ядерных сил от внезапного ядерного нападения должна стать приоритетом номер один в программе перевооружения отечественных Вооруженных сил, иначе Россия может потерять свой государственный суверенитет. При этом надо учитывать, что Соединенные Штаты готовятся не к сухопутной, а к ракетно-ядерной войне с Россией, которая, в свою очередь, готовится как к сухопутной, так и к ядерной войнам. При этом в России нет достаточного учета опасности уничтожения сил и средств отечественных ракетно-ядерных сил – ракет в шахтных и подвижных грунтовых пусковых установках и др. – при «Быстром глобальном ударе», после которого обычные вооружения окажутся бесполезными для защиты России.
Автор: Леонид Орленко
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/realty/2017-03-17/10_940_global.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 132

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. a.s.zzz888 19 марта 2017 06:33
    У России в настоящее время отсутствует противоракетная оборона, необходимая для защиты установок МБР.


    А это чьё мнение? Автора? Специалистов с полными выкладками доказательств? В этой статье так и проскакивает "24" кадр...
    1. Ростовчанин 19 марта 2017 07:41
      Я вот думаю, что Ивашова держат специально для криков "Всёпрлпало". Концепция БГУ подразумевает удары неядерными КРМБ. Как такими ракетами можно "быстро обезаружить" группировку СЯС за Уралом??? Подлетное время таких ракет в Сибирь - это ЧАСЫ полёта, от районов старта. Обьяснитье мне о каком БГУ вообще может идти речь, делая ставки на удар КРМБ? Отвёртка СЯС прилетит раньше, чем эти ракеты достигнут цели! По мне так это очередное СОИ.
      1. iConst 19 марта 2017 11:49
        Хех!
        Пофигисты-шапкозакидатели высмеивают "всепропальщиков".

        ОК. Такие же "советнички" жужжали в 41-м на уши Сталину, что наши разведчики сплошь паникёры, непрофессионалы и купились на происки врагов великой дружбы Германии и СССР - ведь подписан пакт!
        1. Цитата: iConst
          ОК. Такие же "советнички" жужжали в 41-м на уши Сталину, что наши разведчики сплошь паникёры, непрофессионалы и купились на происки врагов великой дружбы Германии и СССР - ведь подписан пакт!

          Вы...это... может, перед тем как писать что-то, историю поизучаете? Ну хоть чуть-чуть?:) Ну хотя бы в пределах школьной программы? laughing
          1. Ингвар 72 19 марта 2017 14:30
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Вы...это... может, перед тем как писать что-то, историю поизучаете?

            Андрей, но это же исторически доказанный факт, что Сталин до последнего не верил в возможное нападение Германии. И так же доказаны факты донесений разведчиков о предстоящем нападении.
            Так что именно Ты предлагаешь ДОизучать? request
            1. Цитата: Ингвар 72
              Андрей, но это же исторически доказанный факт, что Сталин до последнего не верил в возможное нападение Германии.

              (тяжелый вздох) Он не верил не в нападение Германии. В нападении Германии Виссарионыч как раз очень даже верил. Но он не верил, что нападение состоится в 1941 году (считал что это будет 1942-ой).
              Сталин пошел на пакт как на меру, способную дать СССР несколько лет на подготовку к войне. И лишь потому, что Англия и Франция категорически отказались создавать что-то вроде Антанты.
              Цитата: Ингвар 72
              И так же доказаны факты донесений разведчиков о предстоящем нападении.

              Простите, а Вы сами эти "факты" читали? Вы в курсе, какую галиматью несло наше разведуправление?
              В двух словах. Сперва разведка чрезвычайно завысила численность войск Германии. На начало 1941 г ее определили примерно как 250 дивизий (!!) при 10-12 тыс. танков (!!!)
              Затем наша разведка благополучно прошляпила сосредоточение германских дивизий на советско-германской границе. А вот затем, когда они там все же сосредоточились, сумела определить их численность более-менее достоверно (указали чуть больше ста дивизий, счас уже точно не помню). И затем начали бомбардировать Сталина известиями - что немцы готовятся напасть, нет, немцы не готовятся напасть, нет, немцы вот-вот нападут, нет, немцы готовятся отводить войска от границы и т.д. и т.п.
              Т.е. различные источники практически в одно и то же время давали прямо противоположные данные.
              И какое мнение должно было сложиться у Виссарионыча? Вот Вы сами подумайте, будет ли нападать враг, сосредоточив для атаки МЕНЕЕ ПОЛОВИНЫ имеющейся у него армии? При практически полном отсутствии иных врагов на континенте?
              1. Ингвар 72 20 марта 2017 06:22
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Но он не верил, что нападение состоится в 1941 году (считал что это будет 1942-ой).

                Читал я Старикова. wink Версия жизнеспособная, но возникают вопросы. Если он не исключал нападения Германии, то почему войска не были готовы к войне ВООБЩЕ?
      2. Талгат 19 марта 2017 20:48
        Цитата: Ростовчанин
        одлетное время таких ракет в Сибирь - это ЧАСЫ полёта


        я согласен - в принципе и в статье и в других источниках тоже писали что эти тысячи КР США не смогут поразить шахты России - т к будут лететь часы - а при массовом запуске будут обнаружены и спровоцируют ответно-встречный удар

        Также писалось - что время реакции СЯС РФ сейчас снижается до нескольких минут - при СССР это были то ли полчаса то ли 15 или 20 мин

        Т е единственное оружие способное уничтожить шахты до взлета МБР это БРПЛ США - но даже они не успеют ударить - Российские МБР успевают взлететь - а ПРО США пока в зачаточном состоянии

        лет через 10?? ПРО разовьется - но у РФ уже есть планы ассиметричного ответа - поражения приграничных объектов ПРО Искандерами в первые минуты конфликта - поражение ПРО в США 2 или 3 атомаринами на дежурстве до основного удара - гиперзвуковые блоки на МБР и т д -

        Можно успеть только поразить атомарины не находящиеся на дежурстве (это конечно много - как пишут 70 % времени РПКСН не находятся на дежурстве) - поэтому есть мнение что РФ выгоднее уменьшать морскую составляющую СЯС в пользу наземной

        Подвижные комплексы (особенно БЖРК) вообще отличный ответ на угрозу БГУ - и угрозы террористов и диверсантов сильно преувеличены - ну максимум одну две достанут - не верю что американцы смогут отследить и направлять сотни групп диверсантов и что они таки справятся

        Стратегические бомберы с КР тоже трудная цель - ведь большинство успеет разлететься за 15-20 минут - где их искать потом? Или вообще базироваться на разных аэродромах и менять их

        Еще КР на речных МРК Буянах - тоже вариант держать под прицелом Европу Японию и Турцию - а где в данный момент эти буяны вопрос не простой для противника будет
        1. Талгат 19 марта 2017 20:51
          а вот очень правильная мысль из статьи:

          "...Главное слабое звено в России заключается в использовании либерально-монетаристской модели экономики, которая заклинила модернизацию страны, проведение новой индустриализации. Эта модель была внедрена в Россию Соединенными Штатами в 90-е годы с целью превратить страну в сырьевой придаток Запада. С помощью этой модели в России проведена деиндустриализация, и она посажена на «нефтяную иглу». Существующая финансово-денежная система России находится под контролем мировой (американской) финансовой системы, что исключает экономическое развитие России и укрепление обороны. Руководители экономического блока правительства управляли и управляют экономикой с помощью рекомендаций МВФ.
    2. Titsen 19 марта 2017 07:47
      Цитата: a.s.zzz888
      А это чьё мнение? Автора? Специалистов с полными выкладками доказательств?


      Вы неправы!

      Это статья напоминание нашим руководителям, что шапками не закидаем - шапок нет!
      1. 210окв 19 марта 2017 07:58
        Шапки то есть...Но кроме шапок нужны еще экономика,финансы и резервы..И ДРУГОЙ социально-политический строй..
        Цитата: Titsen
        Цитата: a.s.zzz888
        А это чьё мнение? Автора? Специалистов с полными выкладками доказательств?

        Вы неправы!
        Это статья напоминание нашим руководителям, что шапками не закидаем - шапок нет!
      2. jjj 19 марта 2017 11:24
        Цитата: Titsen
        Это статья напоминание нашим руководителям, что шапками не закидаем - шапок нет!

        Неужели Вы всерьез думаете, что государственное планирование у нас осуществляется на основе подобных публикаций?
        jjj
    3. Nikolaevich I 19 марта 2017 08:16
      Цитата: a.s.zzz888
      проскакивает "24" кадр...

      Может ,25-й кадр ? winked
    4. Rus2012 19 марта 2017 22:20
      Цитата: a.s.zzz888
      А это чьё мнение? Автора? Специалистов с полными выкладками доказательств

      Ув. коллега, как и подтверждается, материал сего пасквиля - НВО!;)))
      Ньюлеберасты и гумано-краклы не знают:
      -у РФ на сегодня имеется около 800-носителей СЯС, 100 из них - неразвернуты. ББ СЯС у РФ - 1400 с чем-то.
      - И нынче не те времена, когда военная разведка США могла как-то до 90% ПГРК контролировать (в основном на ППД и ограниченных районах "красных флажков").
      - 3,14ндостня не имеет ПРО, от слова - совсем.

      Что верно, то верно - 10минутным ударом 3,14ндосы мечтают накрыть "Янгантау", "Косвий Камень" и ретрансляторы командных ракет на земле. Только кишка тонка и "матка жим-жим"...

      М.б. сим материалом янки через своих агентов - журналюг "свободной прессы" пытаются выяснить алгоритмы работы "МР"? ;)))

      *ПыСы: лоховство это пытаться оппонировать либерастам 5колонны, троллям забугорья и заблуждающимся краклам. Я их как-то назвал точным названием известной птицы. Только это хозяевам ВО непондравилось. Поэтому и перестал что-либо комментить на ВО. И вообще сюда заходить, так по случаю, получилось. Т.ч. "тешитесь недруги, ваша неделя..."(с) :)))
  2. Волжанин 19 марта 2017 07:09
    А кто сказал, что америпедию не обложили ядерными минами по периметру. Давно уж натыкали, т.к. не сделать этого было бы полнейшим и диотизмом. Думаю и Статусов уже косой десяток имеется, иначе было глупо его подсвечивать в СМРАД. Да и жёлтый камень есть чем поджечь. Хрен какая ПРО остановит Воеводу с Сатаной.
    Но автор прав - расслабляться нельзя - надо строить несколько десятков тысяч ракет разнообразных, красивых и удивительных. А также рой автономных глубоководных ядерных торпед. А если в америпедии начнут поднимать вопрос о сокращении ЯО - плюнуть им в лицо за такую наглость.
    1. Titsen 19 марта 2017 07:51
      Цитата: Волжанин
      А кто сказал, что америпедию не обложили ядерными минами по периметру. Давно уж натыкали, т.к. не сделать этого было бы полнейшим и диотизмом. Думаю и Статусов уже косой десяток имеется, иначе было глупо его подсвечивать в СМРАД. Да и жёлтый камень есть чем поджечь. Хрен какая ПРО остановит Воеводу с Сатаной.


      Очень бы хотелось, но на 90% это не так - откуда деньги Зин!

      Ельцин вместе с ныне живущими либерастами всё отведенное время пропил и протанцевал!

      Сейчас уже наступил 41 год, и 22 июня не за горами!

      Готовы ли мы?
      1. Ilja2016 19 марта 2017 12:35
        А вы знаете что с паникёрами делают?
    2. Комментарий был удален.
  3. rotmistr60 19 марта 2017 07:34
    Да не получится у Сша "быстрого глобального удара" без хорошей ответки. Просто американцы больны "глобальной любовью" к России (СССР) поэтому дурные головы и строят всякие планы лелея надежду, что за океаном их не достанут, а вот они всех и вся.
    1. Nikolaevich I 19 марта 2017 08:37
      Цитата: rotmistr60
      Да не получится у Сша "быстрого глобального удара" без хорошей ответки.

      Ох-хо-хо ! Дык, Штаты и не "спешат", пока сохраняется реальность "ответки" ! Но они ждут и "кое-что" делают,чтобы не было "ответки" ! Разве История не учит,что одинаково опасно,как переоценивать противника,так и недооценивать ! Есть ли сейчас возможность "своими" силами реально оценить концепцию США ,чтобы возможно было определить,наметить реальное противодействие указанной концепции БГУ ??? Плиз !
      1. rotmistr60 19 марта 2017 08:56
        Ну свои силы ни кто и не переоценивает.
        чтобы возможно было определить,наметить реальное противодействие указанной концепции БГУ ???

        А вы считаете, что в ГШ просто сидят надев погоны и в носу ковыряют? Россию приучили за столетия быть постоянно готовой к войне. А вот когда пытались заниматься шапкозакидательством, то потом на себе чувствовали все "прелести" незаслуженного преувеличения своих сил и возможностей.
        1. Nikolaevich I 19 марта 2017 11:33
          Цитата: rotmistr60
          А вы считаете, что в ГШ просто сидят надев погоны и в носу ковыряют?

          Представьте себе...я как-то не задумывался: в носу ли они ковыряются или в платок сморкаются....!
          Цитата: rotmistr60
          Россию приучили за столетия быть постоянно готовой к войне.

          Значит,вы считаете,что Россия была готова к войнам :Крымской...(1853-56 гг);Русско-японской(1904-05);Отечественной войне (1914-18);Финской...1940г ; Великой Отечественной войне......?
          И каждый раз,общая "характерная черта" - уверения русского народа от "верхов"в готовности России к войне... Поэтому,я хочу быть уверенным в "готовности" моей страны на основании фактов ,а не словесного "бла-бла-бла" ....
          1. rotmistr60 19 марта 2017 11:36
            Так вы может прочитаете комментарий до конца? Или времени не хватает в "заботах о стране"?
            ...А вот когда пытались заниматься шапкозакидательством, то потом на себе чувствовали все "прелести" незаслуженного преувеличения своих сил и возможностей.
            1. Nikolaevich I 19 марта 2017 11:55
              Ну,и в моём комменте есть строки,"аналогичные" вашим последним...,но это ответ на :
              Цитата: rotmistr60
              Россию приучили за столетия быть постоянно готовой к войне.
      2. Ростовчанин 19 марта 2017 09:05
        Есть ли сейчас возможность "своими" силами реально оценить концепцию США ,чтобы возможно было определить,наметить реальное противодействие указанной концепции БГУ ??? Плиз !

        Т.е. по Вашему активная модернизация флота, не является противодействием этой концепции?
        1. Nikolaevich I 19 марта 2017 09:52
          Цитата: Ростовчанин
          Т.е. по Вашему активная модернизация флота, не является противодействием этой концепции?

          Дык, я никого и не "парафиню"...лишь,огласите,плиз, "весь список" !
          1. Ростовчанин 19 марта 2017 10:12
            Дык, я никого и не "парафиню"...лишь,огласите,плиз, "весь список" !

            "Весь список" чего? Список вооружений для предотвращения БГУ, или список несостоятельности этого удара?
            Достаточно того, что концентрацию носителей КРМБ для БГУ, невозможно сделать незаметной для нашего МО.
            1. Nikolaevich I 19 марта 2017 11:38
              Цитата: Ростовчанин
              "Весь список" чего? Список вооружений для предотвращения БГУ, или список несостоятельности этого удара?

              Да на ваш выбор ! Что для вас более интересно ? Какой темой вы лучше владеете ? Ведь эту статью можно рассматривать с разных полюсов ! Никогда не вредно послушать умного человека !
      3. НЕКСУС 19 марта 2017 10:46
        Цитата: Nikolaevich I
        Но они ждут и "кое-что" делают,чтобы не было "ответки" !

        О как...а мы сидим и ждем пока это у них получится? Скажите,уважаемый, а на появление Сармата чего США будут делать? Или например на постановку на дежурство БЖРК Баргузин? А так же обьясните мне,как матрассы собираются осуществить БГУ,если основная часть их ПРО базируется на кораблях?
        Ну про Статус-6 я промолчу,тк многие считают этот проект фейком,в чем я сильно сомневаюсь,тк уж больно незатратный способ угомонить любые агрессивные мысли по отношении к нам у любого супостата...и что самое интересное,что никакая ПРО не сможет защитить берега США,Европы и тд от такой торпеды-робота.
        1. Nikolaevich I 19 марта 2017 11:45
          Цитата: НЕКСУС
          а на появление Сармата чего США будут делать? Или например на постановку на дежурство БЖРК Баргузин?

          "Да не подбивайте клин под овсяный блин,поджарится-сам свалится !"То бишь,у проблем,зачастую,есть такое свойство:они решаются по мере их поступления! А на некоторые вопросы я "ответил" в другом "комменте".
          1. НЕКСУС 19 марта 2017 13:11
            Цитата: Nikolaevich I
            есть такое свойство:они решаются по мере их поступления!

            То есть испортили воздух,не сказав ни о чем...продолжайте,интересно наблюдать за вами.
            1. Nikolaevich I 19 марта 2017 16:14
              Вы здесь появились "сурьёзно порассуждать ",али "мелкопакостно поскандалить"? У вас "соображалка" не включилась,а мне надо тратить своё время и разъяснять то,что я уже разместил в предыдущих комментах ?!
              1. НЕКСУС 19 марта 2017 20:36
                Цитата: Nikolaevich I
                а мне надо тратить своё время и разъяснять то,что я уже разместил в предыдущих комментах ?!

                Ваши коментарии ,уважаемый,по смысловой нагрузке не стоят ничего,от слова совсем. Прежде чем писать такой бред с умным лицом знающего человека,сперва хотя бы надо обладать хоть частью информации и толику элементарной логики....НУ НАПРИМЕР...
                Но они ждут и "кое-что" делают,чтобы не было "ответки"

                И так по пунктам,что же они делают,а мы нет?
                Они перевооружаются и вводят новые системы оружия в эксплуатацию,стремясь невелировать наш ядерный потенциал. Вопрос-а Периметр давно сняли с дежурства? Вопрос номер два-за время ,которое матрассы тратят на изобретение новых способов нанести безнаказано обезоруживающий удар,мы ничего не создаем,дабы этого не случилось?
                Вопрос третий- Уверены,что даже в таком состоянии как есть матрассовские ИДЖИС способны перехватить бОльшую часть наших ракет? Особенно учитывая тот факт,что ракета Стандарт эффективно(относительно)способна перехватыватьнаши МБР лишь на разгонном участке...и это я говорю о таких ракетах к примеру как Тополь-М,которые уже не производят и не закупаются нашим МО.
                Повторяю вопрос ,который задавал уже-Чтоб нанести обезоруживающий удар,матрассам надо подойти как можно ближе к нашим берегам...при этом оголив свои берега,оставив их без прикрытия своего ПРО...А в концепции БГУ есть один такой момент,-неприемлемый урон,называется. Так вот ,просветите меня тёмного,как при этих всех условиях,матрассы обойдут этот пункт,который является обязательным?
                В 18 году Баргузин станет на дежурство,к 20 году начнется замена Воевод Сарматами...вы полагаете ,что за 3 года матрассы могут что-то предпринять,учитывая условия и находящиеся в их распоряжении системы на данный момент?
                1. Nikolaevich I 20 марта 2017 03:51
                  Ё-моё ! Да вы бы "чердак" свой почистили,прежде чем "появляться" здесь с "критикой" ! Если вас не устраивает моё краткое "кое-что",то "поковыряйтесь" ....в интернете ! Я написал кратко;т.к. "подробности" заняли бы много времени и места на "странице"...тем более,что многие эти "подробности" относятся к теме,Уже Изложенной автором статьи !Кстати, "перечитайте" ваши "комменты"...я,например.также в них не обнаружил "признаков разума"...единственные слова.имеющие смысл-"Сармат" и БЖРК "Баргузин" !Чего вы несёте чушь ? Как будто я написал эту статью и доказываю "беззащитность" России перед БГУ ! Я лишь слегка(!) рассмотрел "прописанную" ситуацию с "разных полюсов" ! Так чего вы вцепились,как шавка в штанину ? Я думаю,что ваши соседи "по подъезду" .перед тем как решиться выйти "из дома", несколько минут прислушиваются у двери,чтобы (не дай,бог !) не встретиться с вами на лестнице !
        2. свободный 19 марта 2017 15:51
          Цитата: НЕКСУС
          Цитата: Nikolaevich I
          Но они ждут и "кое-что" делают,чтобы не было "ответки" !

          О как...а мы сидим и ждем пока это у них получится? Скажите,уважаемый, а на появление Сармата чего США будут делать? Или например на постановку на дежурство БЖРК Баргузин? А так же обьясните мне,как матрассы собираются осуществить БГУ,если основная часть их ПРО базируется на кораблях?
          Ну про Статус-6 я промолчу,тк многие считают этот проект фейком,в чем я сильно сомневаюсь,тк уж больно незатратный способ угомонить любые агрессивные мысли по отношении к нам у любого супостата...и что самое интересное,что никакая ПРО не сможет защитить берега США,Европы и тд от такой торпеды-робота.


          А я бы с удовольствием посмотрел что они будут делать после смены нашей либеральной экономики на плановую,и расстрела предателей
          1. Владимир Постников 20 марта 2017 19:03
            Цитата: свободный
            А я бы с удовольствием посмотрел что они будут делать после смены нашей либеральной экономики на плановую,и расстрела предателей

            Я бы с удовольствием посмотрел на сам процесс перехода от либеральной рыночной экономики к плановой рыночной экономике (примерно то, что есть сегодня в Китае, и то, чего испугались идеологи позднего СССР). В реальности вероятность этого события очень и очень низкая. Но Вы умудрились лихо перескочить через сам процесс и разом оказались
            Цитата: свободный
            после смены нашей либеральной экономики на плановую
      4. EternalStranger 23 марта 2017 00:32
        прекращайте курить, сударь. Вы смешны.
  4. Никкола Мак 19 марта 2017 08:31
    способны ли современные вооруженные силы (ВС) нанести ракетно-ядерный БГУ по России и Китаю, чтобы лишить их государственного суверенитета.

    На самом деле вопрос должен звучать как : "а выживет ли кто на Земле, кроме крыс, в глобальной ядерной войне".
    Всё остальное при данном объёме ядерных БЧ страдает известной гипотетичностью - как и сказка о "глобальной ПРО".
  5. Монархист 19 марта 2017 08:46
    Статья оставляет двойственное впечатление:1)под видом анализа нам говорят:не дергайтесь вы уже обречены. Об том говорит первая часть статьи.
    2)у меня сложилось мнение,что у автора автора мания непогрешимости : его мнение истина в последней инстанции,а это дает усомниться в.......Реальности мышления.
    а)надо думать в генштабе давно учитывают все уязвимые места и соответственно разрабатывают контрмеры. Лягушки даже на подсознание реагируют на боль(вспомните уроки физики),а люди умеют мыслить и анализировать.
    б) автор верно указал на возможности"Трайдента2"если ударить по местам шахтного базирования,а подвижные установки"тополь"всегда передвигаются с соблюдением всех мер безопаснолсти и соответствующей охраной, тоже самое и с установками замаскированными под товарные фургоны это и ежу ясно.
    в) Константин Сивков как-то не пользуется авторитетом среди форумчан
  6. zulusuluz 19 марта 2017 09:43
    Осталось заложить на своей территории заряд гигатонного класса, способный расколоть землю или увести ее с орбиты. И начать разоружать остальные страны при помощи шантажа гарантированным взаимным уничтожением. А жить то когда?
    1. свободный 19 марта 2017 15:52
      Цитата: zulusuluz
      Осталось заложить на своей территории заряд гигатонного класса, способный расколоть землю или увести ее с орбиты. И начать разоружать остальные страны при помощи шантажа гарантированным взаимным уничтожением. А жить то когда?


      а что идея очень даже ничего wassat
      1. zulusuluz 20 марта 2017 21:23
        Это идея Жюля Верна, предложенная им в Романе "Фульгуратор Рока".
  7. Nikolaevich I 19 марта 2017 09:47
    "Осмотр тезисов": Тезис 1.Фигня ракетные поезда!Даёшь "прокитайские" тоннели ! "Рассуждалки":1.1- Во-первых:почему китайские.а не мериканские "под МХ" ?В штатах тоже "мечтали" про "тоннели...под МХ"....Но пришлось им отказаться-даже для богатеньких штатов это показалось очень дорого ! Вывод:На кого работает "автор" ? В глаза смотреть !1.2- Ракетные поезда уязвимы ? Ё-моё! Дык,от того идея "ракетных поездов" стала "национальной",что Россия (а ранее,СССР) обладает очень (!) развитой железнодорожной сетью ! Ну,отследи ракетный поезд на "каждом километре" ! А рельсы...шо ? Отремонтировать нельзя и "не слишком долго" ? Тезис 2.Ракетные шахты легко обнаружимы....они никуда не денутся...они будут уничтожены даже неядерным высокоточным оружием.Рассуждалки: А почему бы глыбоким,очень бетонным ракетным шахтам не сохранить выгодность своего существования даже теперича ? Весьма,возможно ! Тока,придётся обзавестись "шахтам" собственной ПРО ...например,по типу КАЗ "Мозырь" ! Остаются подрывы ядерных зарядов "недалече"....дык.тута как раз"на руку" большая "бетонность и глыбокость" ракетных шахт ! Дык,и КАЗ "Мозырь"-это не "усё" ! Имеются проекты по изменению геофизических полей местности "вокруг" ракетных шахт; визуальному изменению рельефа местности...Тезис 3.Уязвимость подлодок. Да неужто не подберём нужный болт на эту неуязвимость ?Слыхали про самодвижующие морские мины ? А про "самодвижующие" "морские"("подводные") МРБ ? Пусть они лежат на морском дне в подходящих районах и ,время от времени ,меняют дислокацию.Да дать им возможность вывода боеголовок на орбиту (типа Р-36г)..Чтобы помочь запущенным МРБ достичь целей,насмотря на ПРО ,необходимо иметь орбитальную группировку спутников РЭБ .Можно пристегнуть к таким спутникам и свои КАЗы...Ну ладно! Что-то я заговорился...теперь есть возможность.если кому-то захочется .разбить мои "предложения" "в пух и прах"......
  8. НЕКСУС 19 марта 2017 10:36
    Генерал-полковник Леонид Ивашов считает, что в настоящее время Россия не способна защититься от БГУ

    Для того,чтобы нанести такой удар,США должны сосредоточить большое количество своих боевых кораблей в короткий срок в одном районе и желательно поближе к нашим берегам.... И тут возникает ряд вопросов к товарищу Ивашову...
    Первый,способны ли Штаты оперативно и быстро это сделать? Я думаю ,что нет...
    Второе,не уже ли наша разведка не увидит концентрацию кораблей матрассов у своих границ?
    Третье,основной частью американского ПРО являются морские силы США с системой ИДЖИС...при подготовке к БГУ, матрассы оголят свои берега ,оставив их без ПРО...итог этого очевиден,а посему никакой БГУ не осуществим.
    1. Ростовчанин 19 марта 2017 10:53
      Для того,чтобы нанести такой удар,США должны сосредоточить большое количество своих боевых кораблей в короткий срок в одном районе и желательно поближе к нашим берегам.... И тут возникает ряд вопросов к товарищу Ивашову...
      Первый,способны ли Штаты оперативно и быстро это сделать? Я думаю ,что нет...
      Второе,не уже ли наша разведка не увидит концентрацию кораблей матрассов у своих границ?
      Третье,основной частью американского ПРО являются морские силы США с системой ИДЖИС...при подготовке к БГУ, матрассы оголят свои берега ,оставив их без ПРО...итог этого очевиден,а посему никакой БГУ не осуществим.

      Подерживаю на все 100. Кроме того достаточно попробывать мыслить "от обратного", а способна ли США на осуществление такого удара. Ведь если все УВП Мк 41 загрузить исключительно в ударном варианте, то корабли "жертвуют" ячейками ЗУР и ПКР, а это оголяет их обороноспособность. Расстрелять из SSGN, которых всего 4 штуки можно банановую республику, но не страну с возможностями ПЛО, тем более позиции для атак такого рода, давно известны нашим военным. Для чего нам неожиданно так сразу понадобилось восстановить базу на Средиземном море? Один из вариантов, чтобы отодвинуть позиционные районы такого удара в западную часть средиземноморья.
      1. НЕКСУС 19 марта 2017 10:56
        Цитата: Ростовчанин
        Ведь если все УВП Мк 41 загрузить исключительно в ударном варианте

        Есть еще один момент...а способны ли АПЛ Огайо осуществить залп всем БК? Могу предположить ,что нет.
        1. Ростовчанин 19 марта 2017 11:06
          Есть еще один момент...а способны ли АПЛ Огайо осуществить залп всем БК? Могу предположить ,что нет.

          по источникам в сети запуск ракет с интервалом 15-20 сек, несложно посчитать, 154 ракеты сколько вылетать будут.
          Еще один момент, преодолеть несколько военных округов с глубоко эшелонированной обороной ПВО, по уже известным траекториям... без ответного удара... ну ну...
          1. Нормаль ок 19 марта 2017 12:13
            Цитата: Ростовчанин
            по источникам в сети запуск ракет с интервалом 15-20 сек, несложно посчитать, 154 ракеты сколько вылетать будут.

            А почему 154 ракеты? На одной ПЛ "Огайо" - 24 ракеты. То есть потребуется примерно 7 минут для запуска всех ракет.
            1. Ростовчанин 19 марта 2017 12:48
              ПЛ Огайо две версии SSBN и переделанные после подписания СНВ (ограничивающие БРПЛ 14 штуками, а произведено их было 18) SSGN - 4 штуки, с КРМБ в количестве 154 ( по 7 штук в контейнере, в переделанных шахтах БР.
            2. НЕКСУС 19 марта 2017 13:12
              Цитата: Нормаль ок
              А почему 154 ракеты? На одной ПЛ "Огайо" - 24 ракеты. То есть потребуется примерно 7 минут для запуска всех ракет.

              Вы уверены,что Огайо способна совершить залп 24 МБР?
              1. Вадим237 19 марта 2017 20:06
                То что эта ПЛ не пускала все 24 МБР, ещё не значит, что она не сможет этого сделать.
                1. НЕКСУС 19 марта 2017 20:52
                  Цитата: Вадим237
                  То что эта ПЛ не пускала все 24 МБР, ещё не значит, что она не сможет этого сделать.

                  Уважаемый,вы хотя бы приблизительно понимаете,что такое залп всем БК ? Известная операция Бегемот с первого раза то сорвалась и только Бегемот-2 был успешным...а это 16 МБР,а не 24...
                  1. rudolff 19 марта 2017 21:23
                    Вечер добрый, Андрей! Касательно залпа Огайо писал давече намедни в ветке о новой Колумбии. Повторю свой коммент.
                    С полным залпом особых проблем у американцев нет, есть проблема только с интервалом пуска ракет в залпе. Технические возможности комплекса позволяют осуществлять пуск ракет с 15-20 секундным интервалом. Это в теории. На практике, каждый пуск изменяет пространственное положение корабля и требует принятия мер для удержания его в границах пускового коридора для запуска следующей ракеты. Коридор по глубине для Трайдента до 30 метров. Вес ракеты порядка 60 тонн. Пороховой аккумулятор давления разгоняет ее до 50 м/с с ускорением 10g и выбрасывает на 10-30 метров над поверхностью воды, где включается и начинает устойчиво работать маршевый двигатель. Сила, которая действует на ракету в шахте, действует и в противоположном направлении и на сам корабль. Лодка проседает. В момент выхода ракеты из шахты, действие ПАД резко прекращается и минус вес самой ракеты, т.е. плюс 60 тонн положительной плавучести. Далее резкое затопления шахты водой, закрытие крышки шахты и откачка поступившей воды в заместительную цистерну. Огайо хоть и не худенькая по водоизмещению, но тем не менее начинает заметно "гулять". При одиночном запуске это не критично, при залповом проблема прогрессирует. Удержание в коридоре рулями глубины и работой уравнительных цистерн. Но 15-20 секунд может и не хватить для стабилизации корабля. Кроме того могут возникнуть сопутствующие проблемы с продольно-бортовой остойчивостью, по дифференту/крену. Выход: равномерное увеличение интервала пуска до преемлемого (напр. 1 мин) или залп несколькими сериями (напр. 4 ракеты с интервалом 20 сек, интервал несколько минут для стабилизации корабля, следующая серия). Учитывая, что мы уже давно не пасем американские ПЛАРБ в районах их развертывания, а китайцы еще не скоро до этого дорастут, американцы вполне могут позволить себе любой комфортный для них режим залпового запуска БРПЛ.
                    1. НЕКСУС 19 марта 2017 21:33
                      Цитата: rudolff
                      Вечер добрый, Андрей!

                      Приветствую,Рудольф! hi
                      Цитата: rudolff
                      Учитывая, что мы уже давно не пасем американские ПЛАРБ в районах их развертывания, а китайцы еще не скоро до этого дорастут, американцы вполне могут позволить себе любой комфортный для них режим залпового запуска БРПЛ.

                      Рудольф,а что нам мешает в таком же комфорте отстреляться? Или нам религия не позволяет? Вопрос то в том,что на их даже затяжной комфортный залп,мы ответим всем своим ядерным арсеналом...так что это не принципиально по сути.
                      Им то надо,чтоб наши ракеты,после их БГУ либо остались в шахтах,либо были бы уничтожены,иначе эта концепция провальна. Весь то цимис именно в этом-Не дать нам ответить.
                      Теперь вопрос по теме,тебе,как подводнику-Наши ПЛ смогут от стенки произвести залп? Отвечу за тебя,смогут. Тогда о чем мы тут вообще говорим то?
                      И еще один вопрос-Уверен ,что их хваленый ИДЖИС способен перехватить ,скажем ,Синеву ,не на разгонном участке?
                      1. rudolff 19 марта 2017 22:41
                        По порядку. Отстреляться в таком же комфортном режиме нам конечно же ничего не мешает. На это и расчет. Вспомни, как утилизировались Р-39. Методом отстрела. Но это не было никаким Бегемотом. Почему? Преемлемые интервалы пуска, вот и все. Есть еще один аспект. Стрельба в надводном в ледовой обстановке. Само по себе всплытие, да еще с проламыванием льда, молчу про использование торпед для создания ледовых разломов, подразумевает отсутствие сил противодействия противника в оперативной досягаемости. А значит, плюс-минус полчаса уже не играют никакой роли. В надводном положении большие интервалы сам бог прописал, есть риск падения аварийных ракет на сам корабль.
                        Смысл Бегемота был проверить предел возможностей. Это как парашютное десантирование техники вместе с экипажами. Никто в здравом уме не собирается этого делать, но... Кто его знает, может жизнь (война) и заставит. Тем более, наша ПЛО начиная с выхода из Кольского, не говоря уж про все Баренцево, оставляет желать лучшего, ЕГСОНПО пока только на бумаге. Вероятность того, что у наших стратегов в угрожаемый период на БС в море вдруг окажутся хвосты, довольна высока. Тут быстрый полный залп и может пригодиться. Относительно безопасный район, это Белое. Но там навигационные условия для плавания - мама не горюй.
                        От стенки залп произвести могут. Собственно в этих целях и несут БД. БС в море, БД у стенки. Можно, но... не нужно. По той простой причине, что самый скрытный и недосягаемый элемент СЯС превращается в самый бестолковый. Первое, что будет уничтожено в случае ядерного конфликта, это наши ВМБ РПК СН. Массированный удар КР (одна Огайо!) из акватории Баренцева практически не оставляет никаких шансов. Боевую ценность имеют только те корабли, которые на БС в море. А вот здесь выползает КОН. Коэффициент оперативного напряжения. У нас он никогда не поднимался выше 0,5, у американцев никогда не опускался ниже 0,5, иногда достигая 0,7. То есть у американцев единовременно в море более половины списочного состава ПЛАРБ. У нас сейчас порядка 0,1-0,2. На трех Бореев за все время две БС (возможно три). Раньше мы хоть колличеством кораблей добирали, а сейчас... Это ни о чем.
                        Касательно ПРО. Да простит меня Удав, но в ее эффективность я не верю. Достаточно просто посидеть над картой с циркулем и линейкой. Зная районы развертывания наших РПК СН, американских эсминцев ПРО, траектории полета БРПЛ - нереально перехватить! Собственно, это и сами американцы признают. Элементы ПРО должны быть в космосе, вот тогла они будут валить ракеты на среднем участке. А пока...
        2. КОТ БАЮН 19 марта 2017 22:31
          Вот-вот. Для "Огайо" и одну то пустить это целый трабл. Про две и три...даже не мечтают. Кажется только наши умудрились выпустить все ракеты с ПЛ. Операция "Бегемот". . Так что не все шоколадно у амеров.
    2. Вадим237 19 марта 2017 20:04
      "Третье,основной частью американского ПРО являются морские силы США с системой ИДЖИС...при подготовке к БГУ, матрассы оголят свои берега ,оставив их без ПРО". На берегу у них тоже системы ПРО есть, та же самая GBI, хотят довести число противоракет этой системы до 100 штук, а также THAAD ER и усовершенствованные RAC 3 которых у США больше 900 пусковых. А также многочисленная спутниковая группировка СПРН ПРО, вместе с наземными РЛС - без защиты их территория точно не останется.
      1. НЕКСУС 19 марта 2017 20:57
        Цитата: Вадим237
        На берегу у них тоже системы ПРО есть, та же самая GBI, хотят довести число противоракет этой системы до 100 штук, а также THAAD ER и усовершенствованные RAC 3 которых у США больше 900 пусковых.

        С арифметикой смотрю вы хорошо управляетесь...а можно вопрос-Сколько по штату противоракет требуется на одну цель? Подскажу-от двух до пяти...а теперь вспоминаем сколько ,скажем одна Воевода несет беголовок с ЯЗ и сколько балванок...это касается и Синевы,и Булавы и тд...Хватит того ,что вы тут перечислили для того,чтобы сбить цели,летящие на гиперзвуке? А если вспомнить тот же Сармат,то боеголовки то у него меняют траекторию полета,что делает перехват вообще не возможным.
        1. Вадим237 19 марта 2017 21:11
          "И Булавы" Про эту ракету лучше вообще молчать, такого технологического позорища, наша ракетная школа ещё не знала.
          1. НЕКСУС 19 марта 2017 21:13
            Цитата: Вадим237
            "И Булавы" Про эту ракету лучше вообще молчать, такого технологического позорища, наша ракетная школа ещё не знала.

            Ее уже отправили на модернизацию,и уверен,в скором времени ее вернут в строй и краснеть более за нее не придется.
    3. Комментарий был удален.
  9. raid14 19 марта 2017 11:14
    Перед нанесением БГУ необходимо вывести из строя СПРН и НЦУО РФ, отключить "Периметр", а сделать это извне, практически невозможно.
    1. Нормаль ок 19 марта 2017 12:14
      Цитата: raid14
      Перед нанесением БГУ необходимо вывести из строя СПРН и НЦУО РФ, отключить "Периметр", а сделать это извне, практически невозможно.

      Пару чемоданов резаной бумаги "кому надо", - могут сделать то, что не сделают ракеты.
    2. НЕКСУС 19 марта 2017 13:13
      Цитата: raid14
      практически невозможно.

      Не практически.а вообще НЕВОЗМОЖНО.
    3. Вадим237 19 марта 2017 20:11
      "Отключить "Периметр" Его уже нет, эту систему сняли с вооружения 1996 году, остались только некоторые её компоненты.
      1. Cat Man Null 19 марта 2017 20:20
        Цитата: Вадим237
        "Отключить "Периметр" Его уже нет, эту систему сняли с вооружения 1996 году, остались только некоторые её компоненты.

        - Вадим, возьмите девизом "Я Все Знаю", Вам пойдет laughing
      2. НЕКСУС 19 марта 2017 20:38
        Цитата: Вадим237
        "Отключить "Периметр" Его уже нет, эту систему сняли с вооружения 1996 году, остались только некоторые её компоненты.

        Да ладно...что серьезно? Есть достоверная проверенная информация?
        1. Вадим237 19 марта 2017 20:47
          На канале, Совершенно секретно, про эту систему рассказывали.
          1. НЕКСУС 19 марта 2017 20:59
            Цитата: Вадим237
            На канале, Совершенно секретно, про эту систему рассказывали.

            На заборе я тоже видел,как написали такое...представляете,как-то верю. wassat Включите мозги и подумайте, система Периметр сама по себе это тема не с одним и даже не с двумя грифами секретности...кто будет в СМИ об этом болтать кроме недалеких журналюг?
            1. Cat Man Null 19 марта 2017 21:04
              Цитата: НЕКСУС
              Включите мозги и подумайте...

              - ИМХО зря время тратите.
              - там нет мозгов, одни рефлексы request
              1. Вадим237 19 марта 2017 21:17
                Это у вас мозгов нет - догадаться что система способная запускать ядерные ракеты без участия человека, сама по себе несёт большую опасность и не важно на сколько она безотказна, всё ломается, в первую очередь сложные системы - коим и был "Периметр РЦ"
                1. Cat Man Null 19 марта 2017 21:19
                  Цитата: Вадим237
                  ... догадаться что система способная запускать ядерные ракеты без участия человека, сама по себе несёт большую опасность...

                  - Вадим, Вы напрашиваетесь на конкретный диагноз...
                  - оно Вам правда надо?
                  - а то, что все Ваши здесь рассуждения где-то на уровне старшей группы детсада - это только ленивый не знает... request
                  1. Вадим237 19 марта 2017 23:54
                    "А то, что все Ваши здесь рассуждения где-то на уровне старшей группы детсада - это только ленивый не знает..." - Раз так, то тогда ваши находятся на уровне яслей. На пенсию уже пора дедуля.
                    1. Cat Man Null 19 марта 2017 23:59
                      Цитата: Вадим237
                      Раз так, то тогда ваши...

                      - ой... мальчик обиделсо belay

                      Цитата: Вадим237
                      На пенсию уже пора дедуля

                      - и рад бы в рай, да грехи не пускают годом не вышел
                      - запятые ставьте, хоть иногда, ладно? wink
                2. НЕКСУС 19 марта 2017 21:36
                  Цитата: Вадим237
                  догадаться что система способная запускать ядерные ракеты без участия человека, сама по себе несёт большую опасность

                  Как-то 50 лет не было опасно,а сейчас вдруг стала...где логика то?Скажу больше, благодаря именно Периметру,мы с вами тут ведем душевные беседы...
                  1. Вадим237 19 марта 2017 23:44
                    "Как-то 50 лет" - 50 лет назад у нас МБР на вооружении были единицы - ни каких "Периметров" не было.
                    1. Cat Man Null 19 марта 2017 23:54
                      Цитата: Вадим237
                      "Как-то 50 лет" - 50 лет назад у нас МБР на вооружении были единицы - ни каких "Периметров" не было.

                      - ОЙ! Вадим считать научился belay
                      - правильно, Вадим... Периметр был введен в строй в 1985, как Вика врет. То есть 30+ лет тому, а не "пийсят".
                      - это, правда, нисколько не меняет сути сказанного НЕКСУС, но Вас, несомненно, должно, гм... утешить laughing
              2. Околоточный 21 марта 2017 09:30
                Роман как ВСЕГДА ЖЖЁТ!!! good
            2. Вадим237 20 марта 2017 09:25
              Я всё больше склоняюсь к тому, что ни какого "Периметра" на самом деле не было - в таком виде как его все описывают, это скорее всего просто отдельная линия правительственной связи в который входит ядерный чемоданчик, для связи с РВСН и все пуски производятся исключительно вручную.
              1. НЕКСУС 20 марта 2017 09:33
                Цитата: Вадим237
                Я всё больше склоняюсь к тому, что ни какого "Периметра"не было

                Интересный вы человек...сперва заявляете,что Периметр сняли с вооружения,теперь вы размышляете,что его вовсе не было...вы хоть определитесь...
                1. Rus2012 20 марта 2017 11:33
                  Цитата: Вадим237
                  Цитата:
                  Я всё больше склоняюсь к тому, что ни какого "Периметра"не было


                  Цитата: НЕКСУС
                  Интересный вы человек...сперва заявляете,что Периметр сняли с вооружения,теперь вы размышляете,что его вовсе не было...вы хоть определитесь...

                  Коллега, я уже выше писал -
                  М.б. сим материалом янки через своих агентов - журналюг "свободной прессы" пытаются выяснить алгоритмы работы "МР"? ;)))

                  *ПыСы: лоховство это пытаться оппонировать либерастам 5колонны, троллям забугорья и заблуждающимся краклам. Я их как-то назвал точным названием известной птицы. Только это хозяевам ВО непондравилось.


                  Добавлю для интересующихся -
                  Все ветераны, имеющие хоть какое-то представление о работе "Мертвой руки", тем более, соприкасавшиеся с этой темой - на всех своих форумах и конференциях заявляют: "эту тему не обсуждать более глубже, чем есть в СМИ и вообще обходить стороной".
                  1. Вадим237 20 марта 2017 18:01
                    И обсуждать нечего, "Мёртвая рука" - просто автономная система, военной связи с ЯС.
                  2. Околоточный 21 марта 2017 09:33
                    Вставлю "свои 5 копеек" - от ветеранов тоже слышал название "Мёртвая рука". Кроме названия и общей цели больше НИЧЕГО не сказали.
                2. Вадим237 20 марта 2017 17:41
                  Вы вообще читать умеете - " Я всё больше склоняюсь к тому, что ни какого "Периметра" на самом деле не было - в таком виде как его все описывают".
  10. Fan-Fan 19 марта 2017 12:17
    Читаю отзывы и удивляюсь наивности и безграмотности людей. Уважаемые форумчане, хочу спросить, а какое у Вас воинское звание? Сравнимо ли с генерал-полковником, закончившим военную академию им. М. В. Фрунзе, служившим начальником Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны России и занимавшим другие высокие должности? Наверное и близко несравнимо. Наверное он лучше всех Вас знает реальное положение дел и возможности нашей армии и амерской. Тем более, он в отставке (пенсионер) и может говорить правду, в отличии от действующих военных, которых за такие не патриотическия заявления сразу погонят со службы. В 1941 году тоже все кричали, мол Красная армия всех сильней, шапками закидаем и мгновенно победим. Что забыли? Так какого фига сейчас опять петь такие-же песни?
    1. Ростовчанин 19 марта 2017 12:55
      А почему Вам не предположить ту мысль, что генерал-полковник Ивашов, не публикует эти статьи в интересах МО, с целью формирования общественного мнения о том что "все пропало"? Этим можно убить нескольких зайцев.
    2. Цитата: Fan-Fan
      Наверное он лучше всех Вас знает реальное положение дел и возможности нашей армии и амерской

      Не знает.
      Для «Быстрого глобального удара» в США пригодны крылатые ракеты морского базирования (КРМБ), созданные с использованием технологии «стелс». На вооружении американских ВС находится более 3000 КРМБ, которые запускаются с подводных лодок и кораблей с обычными или ядерными боевыми частями.

      На ворружении ВС США нет НИ ОДНОЙ крылатой ракеты "стелс" морского базирования. Есть "Томагавки", у которых всего стелсового - полет на малой высоте. Это общеизвестные факты.
      Цитата: Fan-Fan
      Наверное он лучше всех Вас знает реальное положение дел

      А кто Вам сказал, что он пишет то, то думает на самом деле?
  11. Ilja2016 19 марта 2017 12:33
    Доктрина БГУ -это очередная страшилка. Вспомните "Звёздные войны". Это такая стратегия. Надо запугать противника
  12. demiurg 19 марта 2017 12:35
    Даже если БГУ будет успешным на 99% (я даже предположить не могу как это сделать, но вдруг они придумают такое), и на территорию США упадет всего 15 зарядов, это поражение.
    15 городов миллионеров стираются с карты. А город это производства, дороги, концентрация материальных ценностей и продовольствия. Десятки миллионов людей без еды и воды, но с лучевой болезнью. Страна в глубочайшем кризисе, по сравнению с которым Великая депрессия детский утренник. Чем обязательно воспользуются остальные большие игроки. И это только при при 1% уцелевших зарядов.
    Военные люди умные, и всегда планируют свои действия, предусматривая идеальный и провальные варианты. В данный момент даже идеальный вариант в отношении не то что России, Кореи для США неприемлем.
    1. Вадим237 19 марта 2017 20:16
      Если не уничтожить военную промышленность, то можно считать войну проигранной. В США львиная доля всей промышленности находится за пределами городов, даже если всё 1700 боеголовок достигнут цели, то они уничтожат только четверть или треть промышленных объектов США - коих там полтора миллиона.
  13. Старый26 19 марта 2017 13:01
    Цитата: Монархист
    Статья оставляет двойственное впечатление:1)под видом анализа нам говорят:не дергайтесь вы уже обречены. Об том говорит первая часть статьи.
    2)у меня сложилось мнение,что у автора автора мания непогрешимости : его мнение истина в последней инстанции,а это дает усомниться в.......Реальности мышления.

    Статья производит впечатление:
    1. Заказной до мозга костей
    2. Бредовой по приведенным примерам
    3. Абсолютно дилетантской по факту

    Оставим в стороне ваш п.1, он не так уж и важен в свете статьи. По п.2 - вы правы. Действительно создается впечатления, что у автора есть только два мнения - Его и неправильное. Хотя бы я убрал бы из этой фразы букву и. Получилось бы его неправильное laughing .

    Цитата: Ростовчанин
    Концепция БГУ подразумевает удары неядерными КРМБ

    Не только. Концепция подразумевает не только удар неядерными КРМБ, но и удар неядерными МБР/БРПЛ, удар (неядерный) из космоса (проекты "Фалькон" и другие),, возможно что и неядерный удар бомбардировщиками. Фактически у американцев уже в течение десятилетий есть только и исключительно КОНЦЕПЦИЯ. Средств для исполнения в настоящее время этой концепции у американцев НЕ СУЩЕСТВУЕТ

    Цитата: НЕКСУС
    О как...а мы сидим и ждем пока это у них получится? Скажите,уважаемый, а на появление Сармата чего США будут делать? Или например на постановку на дежурство БЖРК Баргузин?.

    Вы не поверите, Андрей, но похоже НИЧЕГО они на развертывание этих систем предпринимать не намерены. Единственное направление работ, которое просматривается - это дальнейшее развитие ПРО.

    К тому же, что такое "САРМАТ". Это комплекс, который заменит "ВОЕВОДУ". Примерно в том же количестве, что есть сейчас (возможно чуть в большем).

    Постановка БЖРК "БАРГУЗИН" будет произведена неизвестно когда. Для этого эту ракету надо испытать, и провести такую кучу мероприятий, крайне дорогостоящих, что пока невозможно сказать со 100% гарантией, а будет ли он вообще развертываться.

    Ведь планируется всего одна дивизия, а затевать всю эту дорогостоящую движуху ради одной дивизии вряд ли целесообразно. К тому же в перечне дивизий не просматривается пока ни одной, которая бы подошла на эту роль. Значит что? Формировать новую?

    Цитата: НЕКСУС
    А так же обьясните мне,как матрассы собираются осуществить БГУ,если основная часть их ПРО базируется на кораблях?.

    Вообще-то, Андрей концепция БГУ предусматривает удар, а не защиту от удара

    Цитата: НЕКСУС
    Ну про Статус-6 я промолчу,тк многие считают этот проект фейком,в чем я сильно сомневаюсь,

    Вам просто хочется верить, что все это правда, а не вброс. А сама презентация содержит такое количество организационных "ляпов", что сразу становится ясным, что это вброс, фейк

    Цитата: Волжанин
    А кто сказал, что америпедию не обложили ядерными минами по периметру. Давно уж натыкали, т.к. не сделать этого было бы полнейшим и диотизмом. Думаю и Статусов уже косой десяток имеется, иначе было глупо его подсвечивать в СМРАД. Да и жёлтый камень есть чем поджечь. Хрен какая ПРО остановит Воеводу с Сатаной.


    Кто сказал? Вообще-то физика. Ядерные мину у американского побережья - это такой же фейк, что и "Статус".
    Ну а Йелоустоунский вулкан - как же без него. Вот только для того, чтобы поджечь, может понадобиться заряды отнюдь не в мегатонны, а в гигатонны.ж Это даже сами ученые не могут определить, сколько нужно. 10 гигатонн (то есть 500 "Воевод" с "Сатоной" laughing crying laughing ), а может быть понадобиться 1 Гт, то есть 250 зарядов на "Воеводе" с "Сатаной" laughing crying :laughing. Или 100 Гт, то есть 5000 зарядов laughing crying :laughing

    Фраза Хрен какая ПРО остановит Воеводу с Сатаной. просто феерична. Масло маслянное laughing crying :laughing

    Цитата: НЕКСУС
    Есть еще один момент...а способны ли АПЛ Огайо осуществить залп всем БК? Могу предположить ,что нет.

    И ошибетесь. Ведь залп полным боекомплектом не означает, что его надо выпускать с интервалом в 10-15 секунд. Испытания на "Огайо" они проводили. Залп четырьмя БРПЛ. И насколько помню все учебные боевые части этих БРПЛ достигли целей на полигоне. Что подтвердила возможность удачного залпового пуска по целям.

    Цитата: Автор
    Следует также напомнить что в США в Йеллоустонском парке находится один из самых больших вулканов на планете (кратер вулкана равен около 60 км). Сейчас вулкан начал «оживать». По мнению специалистов, если в кратере взорвать ядерный заряд достаточной мощности,


    Повторюсь еще раз исключительно для автора (хотя он тут вряд ли когда появиться) Даже спецы не знают, заряд какой мощности нужно для того, чтобы "разжечь вулкан". И в каких величинах он будет измеряться. В мегатоннах, десятках мегатонн, гигатоннах или десятках гигатонн.
    Насчет того, что вулкан просыпается. Опять же спецы не готовы сказать, когда произойдет сие знаменательное событие: через неделю, месяц, год, десятилетие или спустя сто лет

    Цитата: Автор
    Общее количество межконтинентальных баллистических ракет в США – около 800, а в России – около 500, из них «сухопутные» пусковые установки (самолеты и ПЛ на стоянках и в базах, шахтные и подвижные грунтовые комплексы) составляют не более 400.

    Фраза - ШЕДЕВР. Общее количество МБР, из них самолеты и ПЛ на стоянках, шахтные и грунтовые комплексы. Сразу видно СПЕЦ ОЧЕНЬ ВЫСОКОГО КЛАССА. У него даже самолеты на стоянках относятся к МЕЖКОНТИНЕНТАЛЬНЫМ БАЛЛИСТИЧЕСКИМ РАКЕТАМ. Ну а с цифрами автор жонглирует как душе угодно.

    Цитата: Автор
    академик Сахаров предлагал заминировать неизвлекаемыми ядерными минами западное и восточное побережья Соединенных Штатов. При нападении США на СССР подается сигнал на взрыв мин и образуются волны в сотни метров высотой

    Очень сомнительно, чтобы такой ученый, как академик Сахаров мог предложить такой бред - неизвлекаемые ядерные мины. Ибо он в отличии от автора прекрасно знал, как автор таких "игрушек", что они должны проходить регламентные работы, у них должны заменяться определенные элементы в которых используются короткоживущие радиоактивные элементы. Недаром же в РВСН проводят регламенты на "Головах" в строго определенное время, порой по нескольку раз в год. И исключительно для того, чтобы эти "Головы" потом сработали. А тут "неизвлекаемые мины". Блин, хотя бы матчасть автор подучил. А то натоскал в клювике "каждого понемног"
    1. Ростовчанин 19 марта 2017 13:33
      Цитата: Ростовчанин
      Концепция БГУ подразумевает удары неядерными КРМБ
      Не только. Концепция подразумевает не только удар неядерными КРМБ, но и удар неядерными МБР/БРПЛ, удар (неядерный) из космоса (проекты "Фалькон" и другие),, возможно что и неядерный удар бомбардировщиками. Фактически у американцев уже в течение десятилетий есть только и исключительно КОНЦЕПЦИЯ. Средств для исполнения в настоящее время этой концепции у американцев НЕ СУЩЕСТВУЕТ


      Тем более не понятно...
      1. Если они при БГУ хотят использовать МБР в неядерном исполнении у которых КВО 250 метров, что они могут сделать ШПУ? наши ШПУ рассчитаны на ядерные удары, после которых происходит старт.
      2. Старт МБР автоматически активизирует СПРН и полетит ответка.
      Бред, а не концепция.
      1. Вадим237 19 марта 2017 20:20
        Возможные претенденты для БГУ ракета X 51
        1. Вадим237 19 марта 2017 20:23
          Гиперзвуковой планирующий блок HTV 2
          1. Вадим237 19 марта 2017 20:31
            Космолёт X 37 - вполне может взять на борт три боеголовки.
            1. Вадим237 19 марта 2017 20:33
              Самолёт SR 72 в качестве бомбардировщика тоже пойдёт
              1. Вадим237 19 марта 2017 20:36
                Гиперзвуковой ударный беспилотник HTV 3X
                1. Вадим237 19 марта 2017 20:44
                  Воздушный старт БР средней дальности - РСМД треснет, в США это вскочит на боевое дежурство.
        2. НЕКСУС 19 марта 2017 21:11
          Цитата: Вадим237
          Возможные претенденты для БГУ ракета X 51

          Вы ей Богу такой наивный юноша...Х-51 совершила,если мне не изменяет склероз,три полета,и всю дорогу сгорала после двух минут полета...а вот наш Циркон прошел ,если не ошибаюсь(пусть поправят)бросковые испытания и боеголовки с Ю-71 вроде тоже причем успешно. А так же есть Х-101/102,которую уже модернизируют,делая из нее еще более дальнобойную КР...а она уже сейчас на 5000 км летает.Через Аляску скажем вполне долетит до места..
          На подходе Сармат,Баргузин,Рубеж(Авангард)...да и со Статусом-6 не все так очевидно(я о том,что это может оказаться правдой)...хватит?
          1. Вадим237 19 марта 2017 23:58
            "Х-51 совершила,если мне не изменяет склероз,три полета" Всё ещё впереди, лет через 10 доведут до идеала - кстати компоновка этой ракеты уж очень часто используется в других проектах гиперзвуковых ракет, в разных странах, что говорит о том, что она удачная.
      2. EternalStranger 23 марта 2017 00:35
        Цитата: Ростовчанин
        наши ШПУ рассчитаны на ядерные удары

        чьи ваши?
    2. НЕКСУС 19 марта 2017 20:48
      Цитата: Старый26
      Вы не поверите, Андрей, но похоже НИЧЕГО они на развертывание этих систем предпринимать не намерены. Единственное направление работ, которое просматривается - это дальнейшее развитие ПРО.

      Представьте Владимир,я тоже именно такого мнения...
      Цитата: Старый26
      Постановка БЖРК "БАРГУЗИН" будет произведена неизвестно когда. Для этого эту ракету надо испытать, и провести такую кучу мероприятий

      МБР ЯРС-М испытан...была ,если мне не изменяет склероз даже статья на эту тему...а Баргузин поставят на дежурство в 18-19 году...вроде заявлений о сдвиге сроков я не наблюдал...
      Цитата: Старый26
      Вообще-то, Андрей концепция БГУ предусматривает удар, а не защиту от удара

      А понятие -неприемлемый ущерб откуда взялось? Матрассы стремятся выработать концепцию так,чтоб они по нам долбанули,а наш ядерный щит ответить не смог...если хоть 10% нашего ЯО найдет цель,для матрассов это будет неприемлемо.
      Цитата: Старый26
      И ошибетесь. Ведь залп полным боекомплектом не означает, что его надо выпускать с интервалом в 10-15 секунд.

      А вы считаете,что их ПЛ будут сутки через трое пулять своими МБР? Или вы считаете,что наш флот будет уничтожен в первые секунды этой операции и наши ВМФ не смогут ответить ?
      Цитата: Старый26
      Что подтвердила возможность удачного залпового пуска по целям.

      На бумажке,в теории...наверно да..
  14. Оператор 19 марта 2017 13:15
    Полный бред пенсионеров Левашова и Сивкова, а также примкнувшего к ним Орленко.
    1. EternalStranger 23 марта 2017 00:35
      но пипл хавает.
  15. Старый26 19 марта 2017 14:08
    Цитата: Ростовчанин
    Тем более не понятно...
    1. Если они при БГУ хотят использовать МБР в неядерном исполнении у которых КВО 250 метров, что они могут сделать ШПУ? наши ШПУ рассчитаны на ядерные удары, после которых происходит старт.
    2. Старт МБР автоматически активизирует СПРН и полетит ответка.
    Бред, а не концепция.

    Вся прелесть этой концепции в том, что она в принципе не рассчитана на вооруженный конфликт с Россией. начало было положено в свое время атакой двумя "томагавками" по базе Бен-Ладена в Афганистане, если мне не изменяет мой склероз. Ракеты шли до цели около двух часов и когда долетели до базы - Бен-Ладена там уже не оказалось. Стал вопрос, а как действовать в таких ситуациях? Пришли к вводу, что для таких целей лучше всего подойдут следующие средства:
    1. Неядерное оснащение МБР и БРПЛ. Такие средства можно использовать для поражения довольно значимых целей в условиях неядерной войны. Но Россия на протяжении всего этого времени была против этого и требовала в частности засчет таких носителей в общие потолки стратегических сил. Американцы, разумеется были против, ну а мы тоже не пошли на это. Подвижки наметились только в договоре СНВ-3. Там кажется допускалось создание ЕМНИП 6 пусковых установок, но только
    = на базе Вандерберг
    = на незащищенных пусковых столах, т.е. как обычные космические носители
    Вопрос контроля - честно говоря не знаю, как решился, как и вопрос уведомления России о пуске таких ракет. Если с базы Вандерберг американцы стреляют по атоллу, т.е. на юго-запад - для российской СПРН это ясно и понятно. А вот если предположить, что американцы стрелять будут по тому же Афганистану? Без уведомления о таком пуске мы можем счесть такой пуск как начало ядерного удара. Американцы сами это понимают и не торопятся реализовывать эти возможности

    2. Вторым средством в концепции БГУ можно считать неядерные КРМБ типа "Томагавк". Но при всей их "отработанности" и точности они обладают одним минусом - дозвуковой скоростью. Поэтому нанести удар со 100% гарантией может не получиться

    3. Третьем средством могут стать неядерные гиперзвуковые крылатые ракеты воздушного базирования большой дальности, типа американской Х-51. Но они еще далеки от совершенства и постановки на вооружение.

    4. Это космические ударные средства с неядерной боевой частью. Говорить пока тоже не о чем. Прорыва нет.

    Но несмотря на еще весьма далекую перспективу этих средств наши пропагандисты взяли ее (концепцию) на вооружение и говорят как о 100% направленности этой несушествующей системы против России.
    Нет, какие-то элементы этой системы могут быть применены и против России. Но в том виде как она сейчас существует - основа неядерные МБР/БРПЛ - исключительно против третих стран.
    Более того, наши очень ловко подвязывают к этой концепции и концепцию применения КРМБ. Хотя в принципе в концепции применения КР речь идет скорее о количественной составляющей. В концепции было сказано, что Соединенные Штаты должны иметь возможность вести войну с противником, применяя в день по тысяче ракет. Для этого количество ракет у США должно быть около 30 тысяч. Но эта концепция "почила в бозе". О таком количестве в настоящее время речи и не идет

    Разумеется, говорить о том, что это все безобидные "игрища" нашего "заклятого друга" не стоит. Поэтому в России идет создание аналогичных средств неядерного нападения в рамках известной всем НИР
  16. prostak 19 марта 2017 14:44
    Зря истерите. Хорошая статья, с небольшой поправкой на то, что бюджет нельзя выбить рассказами о том, что у нас все хорошо и граница уже на замке. Так и американцы делают, и эта практика уже десятилетия оправдывает себя. Даже в девяностых, фактически на развалинах СССР, они снимали фильмы про то, как хороши МиГи и СУшки, и как тяжело им будет с ними воевать, если что.
    Проблемы поставлены верные - связка "глобал страйка" и европейского эшелона ПРО действительно выглядит страшно, а гарантировать устойчивость наших АПЛ в зонах боевого патрулирования все сложнее и сложнее.
    Очевидное слабое место статьи - ставка на "геофизическое оружие". Для того, чтобы извержение вулкана стало действительно ужасающим, мало его разбудить - нужно, чтобы он накопил то огромное избыточное давление и миллиарды тот подпирающей магмы, чтобы рвануло. А ударить ядерной БЧ - в лучшем случае преждевременно высвободить накопившиеся силы, спровоцировав относительно небольшое извержение. После чего вулкан уснет ещё на тысячу лет.
    В остальном все по делу, и господам-шапкозакидателям стоило бы поумерить свой пыл.
    1. EternalStranger 23 марта 2017 00:36
      осталось только продрать глаза и вспомнить, что РФ - далеко не сверхдержава и не СССР.
  17. Pilligrim743 19 марта 2017 14:56
    Вот мне интересно и что Америке не сидится спокойно,что постоянно ищет приключения ,они совсем не представляют что сейчас нас на вооружении стоит, всё думают что они самые сильные, когда же они спустятся с небес,давно Россия их опережает,для этого продемонстрировали калибр чтоб у них пыл их ослаб,это лишь десятая часть того что есть ,и новое не разглашается ,все их ПРО сейчас неспособно сбить ракеты России ,а вот Российские ПРО их видет ещё на вылете и уничтожет ещё на подлете ,все они сильно ошибаются, вся Европа станет просто полем боя,Россия больше не будет воевать на своей территории,а если Америка решится всё же,то просто как страна она прекратит своё существование,там станет ещё одна федерация России
  18. mr.redpartizan 19 марта 2017 15:12
    БГУ невозможен при текущем уровне ракетных технологий. Время подлета "Томагавков" к позиционным районам РВСН исчисляется часами, а это дает нам огромный запас времени, чтобы выпустить все МБР по США и Европе после обнаружения залпа вражеских ракет. Для гарантированного уничтожения наших шахт потребуется выпустить сотни крылатых ракет, а это значит - необходимо сконцентрировать десятки их носителей у берегов России, что мгновенно будет обнаружено нашей разведкой еще на этапе загрузки "Томагавков" в ячейки Mk.41. Осуществить скрытый пуск со стороны моря невозможно благодаря наличию у нас загоризонтных РЛС "Подсолнух" и надгоризонтных "Воронеж". Пуск "Трайдент-2" легко засекается СПРН, что влечет за собой активацию системы "Периметр", а это явно не в планах американцев.
    На наращивание ПРО можно ответить выходом из договора СНВ, развернув масштабное производство легких МБР типа "Курьер". Стоимость легкой МБР - несколько миллионов долларов, а американской противоракеты SM-3 - 25 миллионов, но сегодня даже лучшие противоракеты не могут со 100% вероятностью уничтожить ББ МБР. Несколько сотен мобильных легких МБР заставят США лихорадочно производить крайне дорогие и не слишком надежные противоракеты, что будет подрывать их экономику.
  19. Sammy 19 марта 2017 15:20
    БГУ ДСО ЗС сокращений много, читать неприятно, коммунисты
  20. behemot 19 марта 2017 15:27
    надо вулкан расшевелить без ЯО.
  21. NordUral 19 марта 2017 15:30
    Почему-то мне кажется, что Штаты, если случится у них кризис мозга, будут действовать обычными, но высокоточными и сверхмассированными ударами. В предвидении геологических катастроф на свой территории, что вовсе не бред "английских ученых". Сибирь в их понимании - их земля обетованная на этот случай.
    А власть "наша" сдаст нас потрохами и не ответит, как полагается в таком случае ядерным Армагедоном.
  22. Старый26 19 марта 2017 15:43
    Цитата: Pilligrim743
    Вот мне интересно и что Америке не сидится спокойно,что постоянно ищет приключения

    Ну нам тоже "не сидится спокойно". Когда страна играет такую роль в геополитике как США, да и России это тоже касается, то в основу угла становятся свои интересы. И только свои. Правда конечно мнения таких стран как Россия тоже для них имеет вес, как и их для нас

    Цитата: Pilligrim743
    они совсем не представляют что сейчас нас на вооружении стоит

    Они прекрасно представляют, что у нас на вооружении, как и мы представляем, что у них. Не стоит считать, что их спецслужбы делают свои выводы исключительно на основе публикаций. А вот публикации, как у них, так и у нас - эти изощряются, как только можно.

    Цитата: Pilligrim743
    они всё думают что они самые сильные, когда же они спустятся с небес,

    А что, армия США слабая? В чем слабость заключается? Армия достаточно сильная, прекрасно оснащенная.

    Цитата: Pilligrim743
    давно Россия их опережает,для этого продемонстрировали калибр чтоб у них пыл их ослаб,это лишь десятая часть того что есть ,и новое не разглашается

    Опережаем их в КР? Пардон, вы вообще-то представляете общие количество КРМБ у американцев и сколько у нас их производятся в месяц (и соответственно в год)? Единственное, что мы им показали, что и у нас есть аналог их "томагавка".

    Десятая часть того, что у нас есть и мы не разглашаем это? Интересно, а откуда тогда известно, что это 1/10 часть? А не одна пятая или одна тридцатая????

    Цитата: Pilligrim743
    все их ПРО сейчас неспособно сбить ракеты России ,а вот Российские ПРО их видет ещё на вылете и уничтожет ещё на подлете,

    Так они и не утверждают, что это против России. Наоборот, говорят, что ПРО не направлено против России, а против иранских ракет. Скорости такие у перехватчиков, что они не способны перехватывать МБР.. Это наши каждый раз долдонят, что ЕвроПРО против нас и требуют каких-то "юридически обязывающих документов" от американцев.

    Далее, как вы предполагаете сбивать их противоракетами своими противоракетами, когда дальности у наших не способны сбивать цели на расстоянии в тысячи километров.
    К тому же поменьше читайте "мурзилок", когда речь идет о дальности обнаружения...
    Ни в Государственной Думе России, не в Сенате США пока еще не прошли законодательные инициативы об отмене такой физической величины, как радиогоризонт.

    Цитата: Pilligrim743
    вся Европа станет просто полем боя,Россия больше не будет воевать на своей территории,а если Америка решится всё же,то просто как страна она прекратит своё существование,там станет ещё одна федерация России

    Ну таких сверхура-патриотических постов я давно не читал. Надо же как у вас заср...ны мозги. МАТЧАСТЬ УЧИТЕ, ПРОРОК
    1. НЕКСУС 19 марта 2017 22:58
      Цитата: Старый26
      Единственное, что мы им показали, что и у нас есть аналог их "томагавка".

      При всем уважении,Владимир,аналогом Томагавка был за долго до Калибра-Гранат,который еще в 70-е году,по моему, тогда летал на 2500 км.... hi
      1. EternalStranger 23 марта 2017 00:38
        был один аналог, стал другой аналог. Кто кого догоняет?
  23. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                    2. Комментарий был удален.
  24. Робертъ Невский 19 марта 2017 16:15
    Единственный способ - ударять первым! soldier
    1. Комментарий был удален.
    2. EternalStranger 23 марта 2017 00:40
      бубен то есть?
  25. iouris 19 марта 2017 17:37
    Воевать не обязательно. Можно купить победу. Вот только с КНДР пока как-то не получается.
  26. тоже-врач 19 марта 2017 19:02
    Защита не в обороне, а в готовности нанести ответный удар. Количество целей для БГУ должно быть больше, чем Штаты смогут себе позволить ракет. Однако сегодня из-за гобачёвских уступок Штаты имеют в разы больше ракет, достигающих территории России, чем мы достигающих США. Разворачивать морские и воздушные средства дорого. Значит, должно быть много ложных ракетных шахт и прочих мишеней. Прощай договоры ОСВ?!
    .
    Кстати, если выйти за рамки ОСВ, то моноблочная МБР может весить порядка 10 тонн, быть дешёвой и скрытной. Возможен тогда и вариант, когда на ракетной базе имеются пара сотен шахт без ракет. Ракета же самое дорогое, а шахта без лишней защиты стоит копейки. Представьте себе сотню скважин соединённых внизу тоннелями и защищённый склад ракет на глубине в километр. Пусть эта шахта всего лишь забетонированная труба диаметром в 75 см и длиной в сотню метров - на каждую из них придётся потратить ракету с боеголовкой, стоимостью в сотню миллионов зелёных. Причём местоположение шахт неизвестно! Их можно бурить в складах и ангарах, под видом артезианских скважин и забивки свай. Даже если только одна шахта уцелеет, через неё после уничтожения спутников противника можно выпустить весь арсенал базы.
    Десять тысяч шахт поглотят весь потенциал БГУ и ещё останется. Металла и цемента на них потребуется меньше, чем на одну нитку Северного Потока.
    Системы наведения для удара возмездия тоже можно существенно упростить и удешевить. Ответный удар не сможет пользоваться ГЛОНАСС, но сделать систему наведения с земли можно очень дёшево и достаточно точно для поражения целей типа городов. Настолько дёшево, что её можно будет использовать даже для артиллерийских снарядов...
    .
    В целом, истерику статьи я сравниваю с ситуацией вокруг СОИ в 80-е. Если играть по правилам, установленным амерами, то всё пропало. Но стоит выйти за рамки этих предрасссудков - и гарантировать ответный удар можно дёшево и надёжно. В политическом плане следует рекламировать создание именно потенциала ответного удара - малоточного, но многочисленного. Воевать и нападать непригодно, а отомстить - всегда пожалуйста.
  27. Старый26 19 марта 2017 22:08
    Цитата: НЕКСУС
    МБР ЯРС-М испытан...была ,если мне не изменяет склероз даже статья на эту тему...а Баргузин поставят на дежурство в 18-19 году...вроде заявлений о сдвиге сроков я не наблюдал...

    "Ярс-М" не просто испытан, а уже стоит на боевом дежурстве. Высказывания, что "Рубеж" = "Ярсу-М" принадлежат перу исключительно Ивашова.
    И это идет в разрез с известными событиями. А именно, что "Ярс-М" ставится в шахты Козельской дивизии. Так что тогда высказывания Ивашова, что "Рубеж" и есть "Ярс-М" не стоит и выеденного яйца. Ибо я больше в этом смысле доверяю главкому РВСН, который заявил, что "Рубеж" в шахты ставится не будет. А это значит, что нельзя ставить знак равенства между "Ярсом-М" и "Рубежом". Индексы у "Ярса-М" и "Ярса" отличаются только одной цифрой, но не основной.
    Далее. Испытания МБР для "Баргузина" были только одни - бросковые. Может в 2017 году еще будут бросковые испытания МБР для "Баргузина", но вот то, что не будет летных - 100% гарантия. Известно сколько будет произведено запусков боевых ракет в 2017 и на какую сумму эти пуски застрахованы. так вот там наличие пусков МБР для "Баргузина" не просматривается.

    К тому же никто и никогда не утверждал, что на "Баргузине будет стоять "Ярс-М" или "Рубеж". Единственное, что было заявлено Соломоновым было следующее. Ракета для БЖРК создается с применение наработок по комплексам "Ярс", "Рубеж", "Булава". Зачем проводить бросковые испытания если это одна из ракет, уже прошедших испытание - совершенно не понятно. БИ - это испытания, которые позволяют определить, нормально ли изделие выходит из пусковой установки. В данном случае из ТПК. Но все вышеупомянутые мной ракеты уже прошли даже летные, не говоря о бросковых, поставлены на вооружение, зачем же еще бросковые??

    Цитата: НЕКСУС
    А понятие -неприемлемый ущерб откуда взялось? Матрассы стремятся выработать концепцию так,чтоб они по нам долбанули,а наш ядерный щит ответить не смог...если хоть 10% нашего ЯО найдет цель,для матрассов это будет неприемлемо.

    Термин неприемлемый ущерб родился еще за полстолетия до того, как появился термин "Быстрый глобальный удар". Он говорит только об одном, какие потери (ущерб) страна считает для себя неприемлемыми. При Макнамаре - это было ЕМНИП порядка трети населения и 60% промышленного потенциала. Сейчас вполне возможно цифры изменились. Нанести неприемлемый ущерб средствами БГУ не представляется возможным ввиду полного отсутствия таковых. Да и против страны с мощным ядерным потенциалом такое технически невозможно...

    Цитата: НЕКСУС
    А вы считаете,что их ПЛ будут сутки через трое пулять своими МБР? Или вы считаете,что наш флот будет уничтожен в первые секунды этой операции и наши ВМФ не смогут ответить ?

    Не надо приписывать мне того, что я не говорил. Мною было сказано только то, что залповый пуск всем боекомплектом не означает, что все БРПЛ будут выпущены с интервалом в 10-15 секунд. Почему - выше камрад Рудольф очень хорошо объяснил. А вот "Бегемот-2" показал только одно. Что лодка при таком пуске не развалилась. В цель же пришли только боеголовки двух ракет

    Цитата: НЕКСУС
    На бумажке,в теории...наверно да..

    На практике тоже. Блоки при этом испытании у американцев достигли полигона, что подтвердило только то, что стрельба сериями по 4 БРПЛ с интервалом в несколько минут между сериями - достаточно для того, чтобы все блоки вышли на цель.
    1. НЕКСУС 19 марта 2017 22:42
      Цитата: Старый26
      Так что тогда высказывания Ивашова, что "Рубеж" и есть "Ярс-М" не стоит и выеденного яйца.

      Мне вспоминается наша беседа,в которой ,если мне не изменяет склероз,утверждали как раз что ЯРС-М -это и есть Рубеж(Авангард)...поправьте меня ,если ошибся. Но не суть...Рубеж уже есть в металле,равно как и ЯРС-М. Далее Сармат,который усиленно испытывают,вернее его узлы и части...а с приходом Сармата,будет совсем иной разговор.
      Цитата: Старый26
      При Макнамаре - это было ЕМНИП порядка трети населения и 60% промышленного потенциала. Сейчас вполне возможно цифры изменились.

      Не уверен ,что кардинально...зовите меня сказочником ,но я все же считаю,что Статус-6 -это не фейк...косвенное доказательство этому строительство ПЛ Хабаровск и Белгород...чем их вооружат большой вопрос,но разговор идет о роботизированных системах...а если Статус-6 действительно не фейк,то расклад то кардинально меняется,даже без учета новых МБР и поездов...
    2. EternalStranger 23 марта 2017 00:41
      а Вы в состоянии описать весь Ваш поток мыслей кратко, в паре предложений? Иначе вас простые русские мужики не понимают. Куда шапки кидать?
  28. НЕКСУС 19 марта 2017 22:49
    rudolff,
    Рудольф,дело не в Бегемотах и залпов от стенки...дело в ответном ударе...и разницы нет ,как он будет нанесен,важно ,что он БУДЕТ!
    Цитата: rudolff
    подразумевает отсутствие сил противодействия противника в оперативной досягаемости

    А извини,на что у нас многоцелевики то?Не для охраны ракетоносцев? Ну да,строим медленно Ясени,да и Щук-Б всего то,если не изменяет склероз всего 15 ,но этого хватить,чтоб дать время нашим Бореям и Дельфинам с Кальмарами отстреляться.
    1. rudolff 19 марта 2017 23:24
      Все верно, Андрей, но... Где ж столько МЦАПЛ набрать то? Надо и свои РПК СН на БС прикрывать, и ПЛО российской части Баренцева (и не только) обеспечивать, и в районы развертывания американских, французских, британских, китайских ПЛАРБ хоть иногда заглядывать, и за АУГ изредка присматривать, и за портретами новых ПЛА охотиться, и... Теперь посмотри, сколько у нас этих лодок, сколько из них в первой линии и сколько из них на БС в море. Я в осадок выпал, когда (осенью прошлого года, до выхода Кузнецова) узнал, что в моей родной дивизии в боеготовом состоянии один единственный корабль! Один! Так о чем вообще говорить?
  29. Старый26 20 марта 2017 00:06
    Цитата: НЕКСУС
    Цитата: Старый26
    Единственное, что мы им показали, что и у нас есть аналог их "томагавка".

    При всем уважении,Владимир,аналогом Томагавка был за долго до Калибра-Гранат,который еще в 70-е году,по моему, тогда летал на 2500 км.... hi

    Нет, Андрей, нет
    Наш "Гранат" был аналогом версии BGM-109A, то есть ядерного "томагавка". А вот все остальные, неядерные варианты "Томагавка" аналогов у нас не имели. И как раз 3М14 и есть аналог этих версий "Томагавка".
    1. Вадим237 20 марта 2017 20:23
      И как раз 3М14 и есть аналог этих версий "Томагавка". С принятием на вооружение этой ракеты, мы на двадцать лет отстали от США.
  30. Костя Осипов 20 марта 2017 01:59
    статейка на дурака! может кто тайну вскроет....Пинка бы тебе дать писака
  31. san4es 20 марта 2017 10:33
    ... stop За нас вулкан и разлом Сан-Андреас
    1. Вадим237 20 марта 2017 20:26
      На этих двух - заведомо мёртвые надежды. Вулкан не взорвётся, разлом не разойдётся.
  32. uskrabut 20 марта 2017 13:16
    Автор точно писал о БГУ в отношении России, а не какой-нибудь маленькой страны? Подлетное время 10-15 минут для томагавка...... откуда и куда он интересно летит? Странненько, очень странненько. Ещё момент, в СССР помнится речь шла не о минировании побережья США, а о закладке зарядов в районе атлантического разлома, тогда небольшие заряды могут привести к подвижкам материковых плит и возникновению чудовищных волн.
    1. Вадим237 20 марта 2017 20:34
      "Ещё момент, в СССР помнится речь шла не о минировании побережья США, а о закладке зарядов в районе атлантического разлома, тогда небольшие заряды могут привести к подвижкам материковых плит и возникновению чудовищных волн". От этих задумок отказались, в виду невозможности это достичь на практике.
  33. cjiabuku 21 марта 2017 03:45
    1. Статья представляет пример передергивания фактов.
    Итак в 1988 году компания «Локхид» по заказу ВМС провела теоретические расчеты настильных траекторий пуска БРПЛ «Трайдент-2» на короткие расстояния – две-три тысячи километров по «мягким» целям. Расчеты делались по типам траекторий от НТ-60 до НТ-180 на дальность 2000 километров и от НТ-95 до НТ-370 на 3000 (индекс означает высоту апогея траектории). Результаты исследований были частично опубликованы и сделан соответствующий вывод: стрельба ракетой D-5 по НТ на короткие дистанции возможна даже с сокращением подлетного времени на 40 процентов. Но за такую возможность придется дорого заплатить. Поскольку большая часть полета ракеты по НТ будет проходить в плотных слоях атмосферы, необходимо увеличить скорость разгона платформы с 6,5 до 8,7, а в некоторых случаях даже до 9,2 километра в секунду. А это можно сделать только сокращенным составом боеголовок, то есть от одной до трех. При этом значительно ухудшается точность стрельбы, КВО увеличивается на порядки – до 6400 метров при стрельбе на 2000 километров и 7700 метров – на 3000.
    Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/21318.
    то есть существующие ракеты невозможно эффективно применить без глубокой модернизации для компенсации падения точности, и количество доставляемых боеголовок на 3000 км падает с 8/14 до 1/3
    (стандартная нагрузка трайдент 2 до 8 W88 (475 кт) или до 14 W76 (100 кт)) По моему мнению идиотов портить ракеты не найдется.
    2. По моему мнению если США захочет реально нанести быстрый глобальный удар, то требуется переоснащение подводных лодок ракетами средней дальности. Это позволит сохранить количество боеголовок в залпе.
    3. На каком основании автор решил что массированный пуск ракет не будет засечен спутниками и радарами?
    Теперь по мерам защиты.
    1. Развитие сети атмосферных спутников типа "Сова" оборудованных ИК средствами обнаружения ракетных пусков. Это позволит избежать сценария глушения радаров СПРН.
    2. Создание беспилотных подводных охотников за подводными лодками. Это позволит исключить скрытое проникновение подлодок противника к северной границе.
    3. Оснащение шахтных пусковых установок системами активной защиты. Необязательно но как мера сдерживания.
    4. Разработка баллистических ракет для воздушного старта, и оснащение ими стратегических бомбардировщиков ПАК ДА. Я считаю данный комплекс защищенным на уровне подводных лодок. Он может уйти из под ядерного удара, нет угрозы диверсантов, не зависит от погоды, быстрая подготовка к пуску, не надо подымать контейнер, за счет высоты полета ракета может быть меньше или нести большую нагрузку. Все это справедливо когда бомбардировщик находится на боевом дежурстве конечно.
    5.Замена всех боевых блоков на ракетах на маневрирующие. Это позволит уменьшить фактор ПРО США. Выполняет сдерживающую функцию.
    Железнодорожные и грунтовые комплексы я считаю слабозащищенными против современных диверсионных действий. Их легко уничтожить при помощи специальных модификаций ПТРК большой дальности.
    1. EternalStranger 23 марта 2017 00:45
      Блалабла. Сказки и ни одного реального факта.
  34. andrew 07 23 марта 2017 22:59
    Ситуация действительно очень опасная и автор, пусть и не во всех своих утверждениях безусловно прав. Прежде всего в том, что США давно производят крылатые ракеты. И несмотря на то, что у нас самые совершенные в мире системы ПВО и ПРО, удар, состоящий из нескольких тысяч крылатых ракет мы можем просто не выдержать. Необходимо глубокое эшелонирование Противоракетной обороны. Прав автор и в том, что мы должны срочно искать способы поиска и обнаружения стратегических ядерных подводных лодок США. Какое-то, небольшое время у нас есть. Видимо США необходимо произвести достаточное количество и гиперзвуковых ракет. Поэтому, кроме мер по минированию, которые предлагал автор, необходимо сосредоточиться на широкомасштабном производстве крылатых ракет. Наша ослабленная экономика не сможет выдержать многосторонней гонки вооружений, а вот стать лидером по крылатым ракетам мы еще сможем. Вполне возможно и оснастить эти ракеты тактическим ядерным оружием, даже совсем небольшими ядерными зарядами. Причем платформой для этих ракет может стать все что угодно, даже контейнеровозы или баржи на реках или в портах. Не берусь утверждать, что это создаст угрозу основному агрессору, но вся Европа может оказаться под прицелом и для войск НАТО в Европе наши крылатые ракеты могут стать оружием стратегическим. И основной агрессор может столкнуться с перспективой потери всего Европейского континента. Кроме того, можно попытаться захватить контроль над Северной Атлантикой с помощью дизельных подводных лодок и средних крейсеров, которые также должны быть вооружены крылатыми ракетами. По районам морского развертывания ПРО НАТО можно также нанести удар тактическим ядерным оружием. В целом общая стратегия - ускоренный перевод стратегических сил на подвижные платформы: специальные поезда, подводные лодки и стратегическую авиацию. Причем, можно утверждать, что надо возрождать производство не только ТУ-160, которые дороги, но и не отказываться от производства модернизированных ТУ-95. Задача просто летать над территорией нашей страны, находиться в движении. В нужный момент они нанесут удар. И главное: освободиться от влияния Запада в финансовой сфере и никаких переговоров о ядерном разоружении больше никогда не проводить. Наоборот - наращивать пока по возможности скрытно. Совершенствовать и химическое оружие. Аргумент простой для нашего руководства - на границах - 28 агрессивных стран.
Картина дня