Два мира — два кузена

Несмотря на кажущиеся параллели, трудно найти двух столь непохожих людей, чем Николай II и Вильгельм II. Причём эти различия имеют не только личностный, но и другой, глубинный, характер.



Кайзер Вильгельм являлся человеком позы, для него главным было не быть, а казаться. Прекрасно знавший его с самого детства Отто фон Бисмарк крайне аккуратно писал о нём: «Император унаследовал от своих предков некоторое разнообразие в чертах характера. От нашего первого короля он перенял любовь к пышности, пристрастие к великолепию придворного церемониала и к торжественному облачению в праздничные дни и особую чувствительность к тонкой лести». И если старый царедворец всегда чурался резких слов, то другой рейхсканцлер Вильгельма — Бернгард фон Бюлов — оказался более откровенным: «Вильгельм II был тщеславен, он любил дешевую славу. Он всегда хотел стоять на авансцене». И всё это накладывалось и на весьма посредственное воспитание: Вильгельм в ряде случаев высказывался довольно грубо, не брезгуя откровенно площадными выражениями. Его плохие манеры отмечали многие. Например, тот же Николай II после одной из встреч с Вильгельмом в Германии записал в своём дневнике (26 августа 1896 года) с явным осуждением: «Ели, пили кофе, курили и болтали в столовой поезда Вильгельма; как всегда, когда дамы уходят, все начали рассказывать неприличные анекдоты — больше всего он сам…». Неприязнь Николая вполне понятна — даже его явный недоброжелатель граф Сергей Витте был вынужден отметить: «Я редко встречал так хорошо воспитанного молодого человека, как Николай II».


Поведение Николая II было диаметрально противоположным. Он сторонился пышности и публичности, вёл себя предельно корректно. Его воспитатель Пьер Жильяр отмечал: «Наследник Престола обладал сдержанностью и самообладанием и умел управлять своими чувствами». Подобная черта характера сыграла с ним злую шутку. Многие, не встречая с его стороны публичных возражений и считая, что убедили государя в своей точке зрения, позже неожиданно узнавали о принципиально другом решении. Вывод делался однозначный: кто-то другой переубедил монарха, следовательно, у него слабая воля, и он готов подчиниться кому угодно. Именно так оценивал его сам Вильгельм. Кайзер на встречах и в многочисленных пространных письмах постоянно стремился выступать ментором по отношению к более молодому императору, не стеснялся давать советы по любому поводу: как вести войну, какую проводить внешнюю и внутреннюю политику, как править страной и т.д. и т.п. Поскольку со стороны Николая он не встречал открытых возражений — царь предпочитал не ввязываться в дискуссии, тем более что ему не было необходимости в чём-либо убеждать кайзера, — то считал, что сумел его убедить в своей позиции. Когда же оказывалось, что «мудрые советы» кайзера оказались невостребованными, ему не оставалось ничего другого, как записать с раздражением: «Прямой характер Александра III был тому порукой. При его слабовольном сыне (schwachen Sohne) положение изменилось», и далее: «Император Николай был человеком слабовольным и нерешительным».

Ту же ошибку, что совершил Вильгельм, делали многие, для которых главной являлась именно внешняя, показная сторона. Особенно ярко это выглядело в сравнении с самим кайзером, книгу о котором вполне ему симпатизирующий британский историк Джайлз Макдоно назвал «Вильгельм неистовый», пояснив: «Вильгельм считал себя великим актером на сцене мировой политики, но беда была в том, что никто не захотел ему подыгрывать».

На самом деле Николай II был просто другим. «Что бы ни происходило в душе Государя, — вспоминал министр иностранных дел Российской империи Сергей Сазонов, — он никогда не менялся в своих отношениях к окружающим его лицам». Возможно, манеры Вильгельма более соответствовали желаниям подданных нач. ХХ века, которые хотели видеть именно такого монарха: блестящего, пышного, шумного. Хорошее воспитание и тактичность не слишком образованное общество принимало за слабость, перенося на монарха своё собственное отношение к окружающим. Более проницательные политики, лично общавшиеся с Николаем II, высказывали совершенно другое мнение. Вот, например, что писали о нём два совершенно разных человека, которых трудно отнести к почитателям русского царя. Президент Франции Эмиль Лубе считал, что Николай «человек умный и проницательный, он предан своим идеям, он защищает их с терпением и упорством; у него имеются задолго продуманные планы, которые Николай постепенно осуществляет… Под видимостью робости и некоторой женственностью царь обладает сильной душой и мужественным и непоколебимо верным сердцем. Он знает куда идет и чего хочет». Примерно то же писал немецкий дипломат граф Александр фон Рекс: «По личному впечатлению… я считаю императора Николая человеком духовно одаренным, благородного образа мыслей, осмотрительным и тактичным; его манеры настолько скромны, и так мало проявляет он внешней решимости, что легко прийти к выводу об отсутствии у него сильной воли; но люди, его окружающие, заверяют, что у него весьма определенная воля, которую он умеет твердо проводить в жизнь самым спокойным образом».



Вильгельм II увлечённо коллекционировал всевозможные звания и бесконечные мундиры. Тот же Бернгард фон Бюлов отмечал: «Вильгельм II любил пышность, он, как я уже говорил, носил столько орденов, сколько их можно было навесить. Его самочувствие улучшалось, если он мог взять в руку фельдмаршальский жезл или адмиральскую подзорную трубу на борту корабля, которая на воде заменяла фельдмаршальский жезл». Сам себе он присвоил звания генерал-фельдмаршала и гросс-адмирала, а кроме того, он был фельдмаршалом Австрии и Англии, турецким муширом, болгарским маршалом, адмиралом Англии, Австрии, России, Греции, Дании, Швеции, генерал-капитаном Испании… Как тут не вспомнить, что Николай II, даже будучи Верховным главнокомандующим, носил флигель-адъютантские погоны полковника, которые соответствовали званию, полученному им до восшествия на престол.

Несхожесть характеров монархов наложила отпечаток и на их контакты. Кайзер, верный принципу «монархической солидарности», в общении как с Николаем, так и с его отцом — императором Александром III — постоянно пытался вести «семейную» политику. Он старался продвинуть мысль, что в конце XIX века монархи могут вести собственную политику, самостоятельно, без консультаций с дипломатами, определяя, что хорошо, а что плохо. То есть достаточно в ходе эмоциональной беседы убедить своего собеседника в чём-нибудь — и даже наиболее серьёзные международные проблемы будут решены. Самое плохое оказалось в том, что Вильгельм был полностью уверен в этом и всегда принимал кажущееся за действительное. В самом начале своего царствования, после встречи с Александром III, он находился в уверенности, что установил с российским императором тесные, долговременные и благожелательные отношения. Так продолжалось до тех пор, пока Отто фон Бисмарк, видимо, с большой долей язвительности не представил Вильгельму записку, в которой приводились слова, сказанные Александром III о нём в Англии: «Он безумец! Это дурно воспитанный человек, способный на вероломство».

Николай был значительно тактичнее своего отца и считал хорошим тоном не выказывать свои чувства и поддерживать живой разговор. Кайзер же отнёс это на счёт своих выдающегося дипломатического таланта и огромного обаяния. В одном из писем (4 января 1898 года) он с пафосом напоминал царю о прошлой встрече: «С глубоким чувством благодарности я вспоминаю о приятных часах, которые я мог провести с тобой в беседах, выяснивших, что у нас обоих одни и те же основные взгляды на то, как следует выполнять задачу, возложенную на нас царем всех царей». Если Николай и страдал от общения с Вильгельмом, то никогда не показывал этого. Лишь иногда его чувства прорывались в коротких дневниковых записях, да и то исключительно в молодости. Поскольку дневник царя — это просто фиксация событий с минимумом эмоций, можно представить, насколько Вильгельм выводил из себя Николая.

Запись от 18 сентября 1895 года: «Вернувшись домой, принял флиг[ель] адъютанта Императ[ора] — Мольтке с письмом и гравюрой от «нудного господина» Вильгельма».

Запись от 15 октября 1895 года: «Дядя Миша вернулся из-за границы и привез мне опять письмо от Вильгельма!» (огромное письмо с поучениями кайзера о международной политике), через девять дней (24 октября): «После чаю читал и затем трудился над сочинением черного ответа Вильгельму. Несносное занятие, когда столько своего дела и поважнее!».

Запись от 5 октября 1896 года: «Несносный Вильгельм и тут не дает нам покоя и непременно хочет нас позвать к завтраку в Висбаден, на будущей неделе. Чтоб ему пусто было!».


Императоры Николай II, Вильгельм II, принц Альберт с группой офицеров

Запись от 8 октября 1897 года: Вильгельм «вчера пригласил меня приехать к нему к завтраку. Отказаться было трудно, и поэтому вдвоем с Ерни я отправился туда. День был совершенно испорчен этим несносным посещением, и вот уже два года подряд, что эта история повторяется».

Различия между царём и кайзером, конечно же, выходили далеко за рамки личного общения и несхожести характеров. Оба монарха имели принципиально разные подходы к мировой политике и противоположные взгляды на будущее Европы. Хотя позже в своих мемуарах Вильгельм и написал, что «проводившаяся нами политика… последовательно шла по линии сохранения всеобщего мира», в реальности он лишь хотел сохранить лицо и откреститься от обвинений в разжигании мировой войны. На самом деле не он, а именно Николай II был чуть ли не единственным лидером великой державы, который не просто желал, но и делал всё возможное, чтобы предотвратить большую войну. Он не только выступил инициатором созыва в Гааге конференции, призванной хоть как-то упорядочить ситуацию с войнами. Современник событий французский историк Жоффрей де Лапрадель писал: «Мир был уже поражен, когда могущественный монарх, глава великой военной державы, объявил себя поборником разоружения и мира… Удивление еще более возросло, когда благодаря русской настойчивости конференция была подготовлена, возникла, открылась». Позиция же кайзера хорошо известна. На докладе Бернгарда фон Бюлова об итогах Гаагской конференции он написал, дав волю чувствам: «Чтобы он не оскандалился перед Европой, я соглашаюсь на эту глупость. Но в своей практике я и впредь буду полагать и рассчитывать только на Бога и на свой острый меч. И мне […] на все эти постановления!».


Приезд российского императора Николая II и германского императора Вильгельма II на охоту. Боргсдорф

Конечно, не бывает двух одинаковых людей. Но различия между царём и кайзером имели мировоззренческий характер и были заложены в самом смысле их существования. Это различия между яркими представителями двух цивилизаций — православной и протестантской. Без понимания этого невозможно правильно оценить мотивы их поступков и понять, что двигало ими при принятии решений. Это — противоречие между духовностью и рациональным «миром чистогана». В связи с чем интересно проследить поведение обоих монархов в приблизительно одинаковой ситуации. Когда — у Николая в феврале 1917 года, у Вильгельма в ноябре 1918 года — уже свершился государственный переворот и каждый потерял свой трон, перед обоими встал вопрос: как поступить? Выбор был таков: либо попытаться залить страну кровью, сняв с фронта войска и бросив их против собственного народа, либо со смирением принять свою судьбу, отказавшись брать на свою совесть ответственность за массовые убийства. Узнав о событиях в Берлине, Вильгельм заявил: «Я… соберу верные мне войска и разнесу город вдребезги, если потребуется». Когда же армия отказалась ему подчиняться, теперь уже бывший кайзер бросил свите: «Немецкий народ — это стадо свиней!». И, ни на минуту не задумавшись о том, что в Германии остаётся его супруга, умчался по просёлкам на автомобиле к голландской границе, где и сдался первому попавшемуся пограничнику. В той же ситуации Николай II отозвал направленные было на Петроград войска, отправив председателю Государственной думы Михаилу Родзянко телеграмму: «Нет той жертвы, которую я не принес бы во имя действительного блага и для спасения Родной Матушки России». 8 марта 1917 года царь подписал свой последний приказ по армии, который заканчивался словами: «Твердо верю, что не угасла в ваших сердцах беспредельная любовь к нашей великой Родине. Да благословит вас Господь Бог и да ведет вас к победе Святой Великомученик и Победоносец Георгий». После этого он направился не в сторону границы, а в Царское Село, где находились его жена и дети…

ТИТУЛ ВИЛЬГЕЛЬМА II

Два мира — два кузена


Император Германский, король Прусский, маркграф Бранденбургский, бургграф Нюрнбергский, граф Гогенцоллерн, сюзерен и первый герцог Силезии, а также граф Глац, великий герцог Нижнерейнский и Позенский, герцог Саксонский, Вестфальский и Энгерский, Померанский, Люнебургский, Шлезвигский и Гольштейнский, Магдебургский, Бременский, Гельдернский, Клевский, Юлихский и Бергский, а также Вендена и Кассубена, Кроссена, Лауэнбурга, Мекленбурга, ландграф Гессенский и Тюрингский, маркграф Верхнего и Нижнего Лаузица, принц Оранский, князь Рюгена, Восточного Фрисланда, Падерборна, Пирмонта, Хальберштадта, Мюнстера, Миндена, Оснабрюка, Хильдесхейма, Вердена, Камина, Фульды, Нассау и Мёрса, владетельный граф Хеннеберг, граф Марки и Равенсберга, Хохенштейна, Текленбурга и Лингена, Мансфельда, Зигмарингена и Ферингена, сеньор Франкфурта и прочая.

ТИТУЛ НИКОЛАЯ II

Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсонеса Таврического, Царь Грузинский; Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новагорода Низовские земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиставский и всей северной страны Повелитель; и Государь Иверской, Карталинской и Кабардинской земель и областей Арменских; Черкасских и Горских Князей и иных Наследных Государь и Обладатель; Государь Туркестанский; Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голстинский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, прочая.

РОДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ ВИЛЬГЕЛЬМА II И НИКОЛАЯ II

По прямой линии Вильгельм II приходился Николаю II троюродным дядей: прабабка Николая и супруга императора Николая I императрица Александра Фёдоровна, урождённая принцесса Шарлотта Прусская, была родной сестрой деда Вильгельма II — императора Вильгельма I.
Брат Вильгельма II Генрих Прусский был женат на принцессе Ирене Гессенской и Прирейнской, родной сестре императрицы Александры Фёдоровны, и таким образом являлся Николаю II свояком.

Сестра Вильгельма II принцесса София вышла замуж за короля Греции Константина I, который по отцу являлся двоюродным, а по матери — троюродным братом Николая II.

Дядя Вильгельма II по матери — герцог Альфред Саксен-Кобург-Готский — был женат на великой княжне Марии Александровне, родной тётке Николая II.

Это связи только по прямым линиям, если же учитывать родство по боковым линиям, не говоря уже о свойстве, то оба императора приходились друг другу многократными кузенами, а их родственниками, и довольно близкими, оказывались практически все владетельные дома Европы.

Во все времена монархи Европы всегда считали друг друга родственниками, но если во времена Петра I они обращались друг другу как «Брат мой», то теперь все стали «кузенами».

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 171

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. рич 18 марта 2017 06:14
    Вильгельм 2 в форме 85-го пехотного Выборгского полка РИ

    Кто он был, неумный шутник или агент Кремля? Никогда Штирлиц не был так близко от провала yes
    1. bober1982 18 марта 2017 07:12
      Клоунада здесь не при чём, Вильгельм II был шефом 85-ого полка, до 1914г.
      1. рич 18 марта 2017 07:15
        Я уж теперь и незнаю, как шутку обозначить. Вроде и смайлик поставил., и про Штирлица написал. Озадачили Вы меня. Или... кто в армии служил, тот в цирке не смеется?
        1. bober1982 18 марта 2017 07:21
          Шутку не оценил,извините.
      2. Антон Ю 20 апреля 2017 18:10
        И добавлю полное название полка : 85-й пехотный Выборгский Его Императорского Величества Императора Германского Короля Прусского Вильгельма II полк
  2. Громобой 18 марта 2017 06:33
    «Несносный Вильгельм и тут не дает нам покоя и непременно хочет нас позвать к завтраку в Висбаден, на будущей неделе. Чтоб ему пусто было!».
    Раз Ники невзлюбил Вилли,то "Даёшь Антанту!". am
  3. Ольгович 18 марта 2017 06:56
    . Он не только выступил инициатором созыва в Гааге конференции, призванной хоть как-то упорядочить ситуацию с войнами.


    Конференция в Гааге 1899 года была ПЕРВЫМ в мире собранием ВСЕХ наций. Предложил ее собрать русский Император. Была еще и Конференция 1907 г, тоже по инициативе России.

    В знак уважения к Императору и к России, первое заседание Конференции наций состоялось в день рождения Николая-18 мая.

    Предскдательствовала на этом прообразе ООН-Россия, основные документы конвенций разработала-Россия.

    ВПЕРВЫЕ война была была названа незаконным способом решения проблем-сначала переговоры и Третейский суд. Определен порядок и правила объявления военных действий, ведения войн, запрещения оружия массовоо поражения и др.

    Конвеции действуют до сих пор, многие принципы вошли в Устав ЛН и ООН. Утверждал их еще Император России.

    В Дворце Мира в Гааге более ста лет, в знак признания, висит портрет русского Императора.

    Константин Залесский-интересный историк и публицист. Замечательно. что на ВО начали печатать его статьи, спасибо.
    1. V.ic 18 марта 2017 07:42
      Цитата: Ольгович
      ВПЕРВЫЕ война была была названа незаконным способом решения проблем-сначала переговоры и Третейский суд. Определен порядок и правила объявления военных действий

      Миротворец однако! Прикрепляю картинку с миротворцами по состоянию на конец 19, начало 20 века.
      1. Одиссей 18 марта 2017 08:17
        Цитата: V.ic
        Миротворец однако!

        И не говорите-объявить всеобщую мобилизацию,стать главным инициатором мировой войны втянуть туда "мощную" и "остро нуждающуюся" в этом Россию мог только крупный миротворец и человек большого ума.
        1. Dart2027 18 марта 2017 10:17
          Цитата: Одиссей
          объявить всеобщую мобилизацию,стать главным инициатором мировой войны

          Так это Николай II был инициатором войны и первый объявил мобилизацию? Мда...
          1. Одиссей 18 марта 2017 10:56
            Цитата: Dart2027
            Так это Николай II был инициатором войны и первый объявил мобилизацию? Мда...

            Ну а кто ? Пушкин ? 31 июля РИ первой из ведущих держав объявила мобилизацию.До этого это был обычный балканский конфликт между АВ и Сербией.
            Именно Николай и был инициатором и именно он первый и объявил мобилизацию.
            1. Dart2027 18 марта 2017 11:14
              Цитата: Одиссей
              31 июля РИ первой из ведущих держав объявила мобилизацию.До этого это был обычный балканский конфликт между АВ и Сербией.

              То есть сперва АВ объявила мобилизацию 28 июля, но виновата РИ? Оригинально.
              А если вспомнить выход в Германии газеты с фальшивым объявлением о мобилизации, то логика Николая II становится еще очевиднее.
              1. Одиссей 18 марта 2017 11:29
                Цитата: Dart2027
                То есть сперва АВ объявила мобилизацию 28 июля, но виновата РИ? Оригинально.

                Уважаемый,Вы читать умеете ? Еще разок- До этого это был обычный балканский конфликт между АВ и Сербией..
                И потом Вы даже здесь умудрились ошибиться-28-го Австро-Венгрия объявила войну Сербии.Частичную мобилизацию она начала 25-го,а полную сразу после Русской.
                Цитата: Dart2027
                А если вспомнить выход в Германии газеты с фальшивым объявлением о мобилизации, то логика Николая II становится еще очевиднее.

                Вот оно чего Михалыч... .Ну тогда все ясно,тогда другое дело,Николай не в чем неуиноуен. Это все утка в немецкой газете виновата laughing
                1. Dart2027 18 марта 2017 11:44
                  Цитата: Одиссей
                  До этого это был обычный балканский конфликт между АВ и Сербией

                  Который закончился бы уничтожением Сербии. И как следствие потерями для РИ.
                  Цитата: Одиссей
                  28-го Австро-Венгрия объявила войну Сербии.Частичную мобилизацию она начала 25-го

                  Да слегка перепутал. На самом деле мобилизация в АВ началась даже раньше и, кстати, часть войск она стала сосредотачивать на границе с РИ.
                  Цитата: Одиссей
                  Это все утка в немецкой газете виновата

                  29 июля Николай II отправил телеграмму кайзеру с предложением о разбирательстве в гаагском суде. Кайзер ничего не ответил, но в тот же день в немецкой армии были отменены отпуска. 30 Франция начала частичную мобилизацию.
                  Что касается "уток", то такие утки обычно кем-то оплачиваются.
                  1. Одиссей 18 марта 2017 12:13
                    Цитата: Dart2027
                    Который закончился бы уничтожением Сербии. И как следствие потерями для РИ.

                    Какими ? Сербия входила в РИ ? А почему бы тогда не объявлять всеобщую мобилизацию по поводу любого конфликта в мире ?
                    Ладно это еще можно было бы понять если бы РИ была сильной державой готовой к войне, и от этой войны была бы польза.А при том положении в котором находилась РИ самой первой лезть в мировую войну из-за Сербии это самоубийственный идиотизм.
                    Цитата: Dart2027
                    29 июля Николай II отправил телеграмму кайзеру с предложением о разбирательстве в гаагском суде. Кайзер ничего не ответил, но в тот же день в немецкой армии были отменены отпуска. 30 Франция начала частичную мобилизацию.

                    Спасибо,я в курсе.И как это отменяет факт с которого мы начали-31 июля РИ первой из ведущих держав объявила мобилизацию ?
                    Это есть факт. И также факт в том,что всеобщая мобилизация, тем более такого крупного государства как Россия, это не повод к войны это и есть сама война,а точнее ее первая операция.
                    И эту войну начали мы сами.Другое дело,что вряд ли РИ удалось бы отсидеться,но первыми самим лезть в ненужную нам войну это как я уже писал самоубийственный идиотизм.
                    1. Dart2027 18 марта 2017 13:14
                      Цитата: Одиссей
                      А почему бы тогда не объявлять всеобщую мобилизацию по поводу любого конфликта в мире

                      Вы историю изучали? Рекомендую вспомнить сколько раз СССР оказывал помощь.
                      Цитата: Одиссей
                      31 июля РИ первой из ведущих держав объявила мобилизацию

                      АВ и Франция - не ведущие?
                      Цитата: Одиссей
                      И эту войну начали мы сами.Другое дело,что вряд ли РИ удалось бы отсидеться,но первыми самим лезть

                      Есть такая скучная вещь как логистика. И с точки зрения этой вещи, то громадная РИ должна была потратить на мобилизацию гораздо больше времени чем та же Германия или АВ. То есть если бы царь тянул до конца и дожидаясь неизвестно чего, то итог был бы очень печальным.
                      1. Одиссей 19 марта 2017 19:50
                        Цитата: Dart2027
                        Вы историю изучали? Рекомендую вспомнить сколько раз СССР оказывал помощь.

                        Вы пишите очень странные вещи.Сколько раз СССР оказывал помощь объявляя всеобщую мобилизацию и провоцируя тем самым мировую войну ? Разумеется,нисколько.Такой бред и в голову никому придти не мог.
                        Например,в 1941 году немцы оккупировали ту же Югославию. Объявлял ли по этому поводу СССР всеобщую мобилизацию ? Разумеется,нет.
                        Цитата: Dart2027
                        АВ и Франция - не ведущие?

                        Вы понимаете разницу между всеобщей и частичной мобилизацией ? И кстати частичную мобилизацию Россия объявила еще 29-го.
                        Цитата: Dart2027
                        То есть если бы царь тянул до конца и дожидаясь неизвестно чего, то итог был бы очень печальным.

                        Если бы царь,как Вы изволили выразиться,тянул, он не стал бы инициатором мировой войны,а что касается логистики,то не это 1941 год никто блицкриками тогда не воевал(и ,кстати, в 1941 СССР не объявлял мобилизацию вплоть до нападения).Так что никаких проблем с логистикой задержка в 2-3 дня не создала.
                    2. Ольгович 18 марта 2017 13:18
                      Цитата: Одиссей
                      И как это отменяет факт с которого мы начали-31 июля РИ первой из ведущих держав объявила мобилизацию ?

                      26 июля Австро-Венгрия провела частичную мобилизацию и сосредоточение сил на границах Сербии и России.

                      А-Венгрия была мощной и большой страной, игнорировать это не имел право никто. Россия была поставлена в безвыходное положение.
                      Мобилизация и была объявлена в ответ и это, кстати- НЕ война.

                      Войну объявила же Германия, первая же и напала.
                      1. Одиссей 19 марта 2017 19:57
                        Цитата: Ольгович
                        А-Венгрия была мощной и большой страной, игнорировать это не имел право никто. Россия была поставлена в безвыходное положение

                        Частичная мобилизация АВ и объявление ею войны Сербии это их внутреннее дело.Поводом для мировой войны это стать не могло.А вот объявление всеобщей мобилизации Россией это и есть первый акт войны.Напомню,что Германия сразу потребовала отменить этот акт и объявила войну после того как получила отрицательный ответ.
                        Цитата: Ольгович
                        Мобилизация и была объявлена в ответ и это, кстати- НЕ война.
                        Войну объявила же Германия, первая же и напала.

                        Блин,ну это же военный сайт,а не форум балерин.
                        «Мобилизация на пороге мировой войны являлась преддверием войны, фактическим ее объявлением и только в таком смысле и могла быть понимаема» Б.М.Шапошников.
                        Ну как же можно не понимать такие базовые для военного человека вещи.
              2. Ольгович 18 марта 2017 11:42
                Цитата: Dart2027

                То есть сперва АВ объявила мобилизацию 28 июля, но виновата РИ? Оригинально.
                А если вспомнить выход в Германии газеты с фальшивым объявлением о мобилизации, то логика Николая II становится еще очевиднее.


                Можно почитать, что САМИ немцы пишут о тех днях СЕГОДНЯ (http://www.zeit.de/zeit-geschichte/2015/03/erste
                r-weltkrieg-krim-ostexpansion-paul-von-hindenburg
                /komplettansicht)
                :
                июль 1914 года, рейхсканцлер Теобальд фон Бетман-Гольвег : «Действия протии Сербии могут привести к мировой войне». Имперский канцлер также понимал, что, выдав бланковый чек Вене, он сильно рискует, однако не стал скрывать и главного мотива в этой игре с огнем: «Будущее принадлежит России, которая все растет и растет и которая с все сильнее давит на нас, как какой-то темный дух».

                Через два-три года Россия вооружится, заявил в мае 1914 года глава Генерального штаба Хельмут фон Мольтке. И тогда Германия уже не сможет противостоять тройному альянсу в составе Франции, Соединенного Королевства и России. Поэтому не остается ничего другого, «как начать превентивную войну и разбить противника, пока мы в определенной мере еще способны выдержать эту борьбу».

                Необходимо вспомнить и план Шлиффена: разбить быстро Францию и всеми силами навалиться на Россию.

                Германией уже ВСЕ было решено и от России-не зависело ничего.
                1. Одиссей 18 марта 2017 12:16
                  Цитата: Ольгович
                  Германией уже ВСЕ было решено и от России-не зависело ничего.

                  По существу верно,по сути,конечно,руководили процессом Англия и Германия.И вряд ли РИ удалось бы отсидеться.Но зачем самим первыми лезть в эту бойню,выставляя себя агрессорами ?
                  Это самоубийственная ошибка с какой стороны ни посмотри.
                  1. Оператор 18 марта 2017 23:00
                    Мобилизация - не война. Можно было мобилизовываться до посинения.

                    Войну объявила и начала Германия 1 августа 1914 года.
                2. DimerVladimer 22 марта 2017 15:35
                  Цитата: Ольгович
                  Германией уже ВСЕ было решено и от России-не зависело ничего.


                  Военными составляется много планов, а реализуются единицы.
                  Слава богу, не военные принимают решения о начале войны, хотя и могут на него повлиять. И хорошо что не могут, иначе давно ничего живого не осталось бы.
      2. Weyland 18 марта 2017 22:17
        Эта картинка по поводу ввода войск восьми стран в Китай для подавления восстания ихэтуаней. ВольнО ж им было резать всех встреченных европейцев (независимо от конфессии) и всех христиан (независимо от нацииональности)! Резали бы только своих - и никто бы в Европе и не почесался!
    2. Ольгович 18 марта 2017 07:52
      Можно добавить, что мир в 1909 году уже стоял на пороге мировой войны: был ультиматум сербии ( как в 1914), мобилизация и скопление войск автрии на границе с Сербтей, готовость Германии аоевать-и только благодаря усилиям России и Императора-она не началась. Та же ситуация возникла во время Балканских войн 1912-1г- и снова Россия спасла МИР.
      Единственная Россия и в 1914 году до последнего боролась за мир, прдложив решить спор в Третейском суде.
      Но.....
      1. дядя Мурзик 18 марта 2017 09:55
        лучше бы этот "миротворец" занимался модернизацией армии и флота! laughing
        1. Ольгович 18 марта 2017 10:26
          СССР в своей международной политике с 30-х годов ПРОДОЛЖИЛ миролюбивую политику России: признал Гаагские Конвенции, вступил в Лигу Наций и перед ВМВ приложил много усилий для ее предотвращения, стал основателем ООН и международной системы безопасности.
          Таким же образом поступает Россия и сегодня.
          1. DimerVladimer 22 марта 2017 15:52
            Цитата: Ольгович
            СССР в своей международной политике с 30-х годов ПРОДОЛЖИЛ миролюбивую политику России: признал Гаагские Конвенции, вступил в Лигу Наций и перед ВМВ приложил много усилий для ее предотвращения, стал основателем ООН и международной системы безопасности.
            Таким же образом поступает Россия и сегодня.


            Прободной ерунды нигде еще не читал.
            То есть Коминтерн и мировая революция - это так, для узкого круга посвященных?

            "...В 1923 г., когда ситуация в Германии вновь обострилась, Коминтерн принял решение «подтолкнуть» мировую революцию. В Германию была направлена бригада Коминтерна, выделены значительные денежные средства. Однако революционная волна в Германии быстро пошла на убыль. Попытки представителей Коминтерна стимулировать восстание в Руре, Саксонии, Гамбурге потерпели провал. Неудачей закончились и попытки поддержать сентябрьское восстание 1923 г. в Болгарии.
            Отказаться от политики активного разжигания мировой революции Коминтерн решился только в конце 1926 г., когда очевидным стал ее авантюристический характер. Г. Е. Зиновьев ушел в отставку. Его место занял Н. И. Бухарин. Во всех европейских странах Коминтерн стал создавать коммунистические партии и прокоммунистические общественные организации, оказывал им материальную помощь, ставил во главе послушных Москве руководителей. Коминтерн ориентировался теперь не на разжигание мировой революции, а на формирование положительного образа СССР в общественном мнении своих стран..."
            https://otvet.mail.ru/question/174188359
            Скажете - это 20-е годы?

            И вот еще - уже 30-е годы:
            "...В апреле 1931 года на специальном заседании секции Комакадемии по проблемам войны Тухачевский, раз­бирая «реакционную теорию» арес­тованного к тому времени профес­сора, заявил: «Свечин марксистом не был и никогда им не хотел быть. В теоретических своих положени­ях Свечин всячески восстает против возможности наступления Красной Армии против капиталистических стран. Сознательно или бессозна­тельно он является агентом интер­венции империализма.»

            Итоги дискуссии оказались траги­ческими для «оборонцев». В 1930-х годах практически всех их обвини­ли в измене Родине и репрессиро­вали. Стратегическая же оборона, за необходимость которой ратова­ли «оборонцы», получила малопоч­тенный эпитет «подлой». Исходя из убеждения о непрочности и неста­бильности тыла противника в бу­дущей войне, советские генералы разрабатывали сугубо наступатель­ную военную доктрину РККА. Все военно-академические курсы перед войной восхваляли достоинства на­ступления, активности, захвата ини­циативы. Именно тогда и появился на свет печально знаменитый лозунг «Бить врага на его территории!». «Если война будет, — писал один из оппонентов Свечина, — то мы, ко­нечно, поступим по указанию вождя Красной Армии, который сказал, что мы должны добиться такого положе­ния, чтобы воевать не на своей, а на чужой земле».

            Таким образом, советская военная теория накануне Великой Отечест­венной войны так и не разработала должным образом формы и способы ведения стратегической обороны. Полностью отсутствующими в арсе­нале советской военной теории ока­зались вопросы вывода из окружения крупных войсковых сил, а вопрос о контрнаступлении в ней даже не ставился. А между тем теоретические основы недооценки стратегической обороны были заложены еще Фрун­зе, в его доктрине революционной наступательной войны. Кроме того, при непосредственном влиянии Фрунзе и Тухачевского произошло навязывание вооруженным силам идеологизированной, основанной на догматическом классовом подходе и, как следствие, небоеспособной док­трины, ориентированной на решаю­щую роль РККА в развитии мировой революции. Все это обернулось вели­чайшей трагедией Красной армии в начальный период Великой Отечест­венной войны...."
            http://www.liveinternet.ru/users/ag55/post2521027
            90/

            То есть Зимняя война и Пакт Молотова-Риббентропа свидетельствовал о "мирном" характере СССР?
            Договорились до маразма....
            1. Оператор 22 марта 2017 18:26
              Это была политика фракции космополитов в ВКП(б) -

              «Победы еще нет и нам предстоит еще завоевать 5/б земной суши, чтоб во всем мире был Союз Советских Социалистических Республик», - Гершон Аронович Радомысленский (Г.Е.Зиновьев), член Политбюро ЦК ВКП(б), председатель Исполкома Коминтерна, речь на V Конгрессе Коминтерна в 1924 год.

              С.Мошкин. Большевистская военная доктрина и "Красная интервенция"
              http://www.liveinternet.ru/users/ag55/post2521027
              90/

              В 1937-39 годах национально-ориентированная фракция в ВКП(б) во главе со И.В.Сталиным одержала победу над космополитами - Розенфельдом (Каменевым), Радомысленским (Зиновьевым), Собельсоном (Радеком), Бухариным, Тухачевским и прочими красными интервентами.

              Однако за два оставшихся до войны года СССР не успел переориентировать свои вооруженные силы с красной интервенции на стратегическую оборону.
              1. DimerVladimer 23 марта 2017 11:09
                Цитата: Оператор
                В 1937-39 годах национально-ориентированная фракция в ВКП(б) во главе со И.В.Сталиным


                Не было никакой фракции Сталина - фракция подразумевает равенство мнений и общую идею. Было мнение Сталина и неправильное. То есть или присоединялся и поддакивал Сталину - или становился "подлым оппортунистом", со всеми вытекающими из этого последствиями.
                1. Оператор 23 марта 2017 11:19
                  "Присоединялся" - это и есть фракция. Вы отказываете в уме тем, кто "не присоединялся" - типа не понимали последствий.

                  Кроме того, вы не хотите замечать идеологических разногласий в ВКП(б) между сторонниками красной интервенции + конфедеративного государства и сторонниками стратегической обороны + национального государства.
      2. Монархист 18 марта 2017 15:15
        Совершенно с Вами согласен
    3. Монархист 18 марта 2017 15:14
      Ольгович, согласен с Вами в оценке автора."хоть как-то упорядочить ситуацию с войнами"позволю себе напомнить о Его Императорском Величестве Павле 1,он ещё в 18 в.пусть и наивно,но искал средства предотвращения войны. Помните, его предложение,что государи на рыцарские поединке решали все вопросы?
      1. дядя Мурзик 19 марта 2017 05:11
        Монархист с вашего комментария начинаешь понимать какие фантазеры стояли у руля России! wassat
    4. murriou 28 марта 2017 14:55
      А теперь расскажите нам дивные сказки, какие из решений Гаагской конференции были РЕАЛЬНО выполнены в последующем. например - во время ПМВ lol
  4. parusnik 18 марта 2017 07:31
    Сайт ВО, после опубликования данной статьи замироточил...Чтож общая тенденция...
    1. bober1982 18 марта 2017 07:49
      Сайт....... после опубликования........замироточил.....
      В этих случаях (мироточение,слезоточение и кроветочение) надо придерживаться староотеческого правила - "не отвергай и не принимай", то есть надо быть в таких вопросах осторожным и благоразумным.
    2. Монархист 18 марта 2017 15:22
      Комкор Парусник, позвольте Вам заметить,что мироточат святые образа,а наш сайт так же похож на святые образа как слон на Маю Плисецкую
      1. parusnik 18 марта 2017 16:12
        Если мироточат памятники, отчего же сайту не замироточить..
        1. bober1982 18 марта 2017 16:16
          По нынешним непростым временам и мебель начнёт мироточить,удивляться нечему.Главное - в экстаз не впадать.
        2. murriou 29 марта 2017 04:15
          Когда мироточат чьи-то мозги, от них начинает мироточить всё подряд laughing
  5. Одиссей 18 марта 2017 08:03
    К 100-летию позорного отречения "верховного главнокомандующего" и "самодержца милостью Божьей" гражданина Романова автор приурочил рассказ о том сколь "высокодуховен" был этот иудушка земли Русской.Я плакал.
    Ждем рассказов о духовных поисках великого демократа и миротворца лауреата Нобелевской премии мира гражданина Горбачева.
    Потрясают и "знания" автора сего опуса.Он явно что-то краем уха слышал о связи между протестантством и "миром чистогана" ,возможно даже читал заголовок Вебера о "Протестантской этике и духе капитализма ",но дальше заголовка дело явно не пошло поскольку его выводы просто фееричны. Оказывается весь мир протестантства "бездуховен" и связан с" миром чистогана",вот так родился человек в протестантской семье и уже потерял "духовность" прямо в колыбели.Ну а родился в православной,так духовен по самое не балуйся,
    Как пример же "мира чистогана" автор приводит Вильгельма и словно в насмешку над самим собой пишет,что он считал, что монархи могут вести самостоятельную политику
    1. Стропорез 18 марта 2017 08:12
      Одиссей
      Вы необыкновенно чётко проанализировали статью и удивительно-фееричный бред аффтара. Спасибо hi плюс
    2. Curious 18 марта 2017 21:04
      "Но различия между царём и кайзером имели мировоззренческий характер и были заложены в самом смысле их существования. Это различия между яркими представителями двух цивилизаций — православной и протестантской. Без понимания этого невозможно правильно оценить мотивы их поступков и понять, что двигало ими при принятии решений. Это — противоречие между духовностью и рациональным «миром чистогана».
      Это яркий пример того, как человек берется освещать тему, в которой не разбирается. Ладно, автор не читал немецкого философа Вебера. Но собственную историю то он читать должен.
      А в российской истории протестанты - интересная и большая тема. Конечно, в большинстве исторических материалов вопрос конфессиальной принадлежности государственных чиновников освещается редко. Однако когда поднимаешь такую тему, стоит потрудиться.
      Для автора статьи несколько строк.
      Первые протестанты появились на Руси в 20-х гг. XVI в., почти одновременно с реформационным движением в Европе. Вначале это были иностранцы, которые жили замкнутыми общинами и практически никакой миссионерской деятельности среди россиян не вели. Со временем многие торговые гости и их потомки укоренились, приняв русское подданство. Таким образом, протестантизм стал превращаться из «иностранной» религии в вероисповедание коренных жителей России.
      Русские цари охотно приглашали к себе на службу иностранцев — врачей, архитекторов, других специалистов, многие из которых также исповедовали протестантизм. А вот Иван III начал приглашать в Москву католиков. Однако Русская Православная церковь «проклятых латинов, папежников» не жаловала. Да и католические страны, боясь усиления Руси, препятствовали деловым связям своих выходцев с Москвой.
      Всё это заставляет царей искать нужных государству специалистов в протестантских странах Европы. В последние годы правления великого князя Василия Ивановича в Москву прибыло из-за рубежа немало медиков, аптекарей, торговых людей, художников, ремесленников, которых в России стали называть, независимо от национальности, «люторами» или «немцами». При Иване Грозном иностранных специалистов-протестантов стало ещё больше. В Москве они селились компактно, вначале на Варварке, вместе с семьями, прислугой и подмастерьями — также из протестантов. К этому времени общины протестантов образовались и в других русских городах — Владимире, Угличе, Костроме, Твери.
      В царствование Петра I увеличивается приток в Россию протестантов из стран Балтии и Германии, в основном это выходцы из дворянских семейств, отпрыски благородных фамилий. Многие из них осели в России, некоторые приняли православие, другие сохранили протестантскую веру, заложив новые общины. Среди них и их потомков люди, которыми гордится Россия. Это сподвижники Петра I Я. В. Брюс и Р. Х. Боур; учёные Л. Эйлер и Г. Ф. Миллер; государственные деятели Н. Х. Бунге и С. Ю. Витте; декабристы П. И. Пестель и В. К. Кюхельбекер; мореплаватели В. И. Беринг, Ф. Ф. Беллинсгаузен и И. Ф. Крузенштерн; составитель толкового словаря и врач В. И. Даль, поэты А. А. Блок, М. Ю. Лермонтов. Это так, навскидку.
      Одним словом, берясь за сложную тему, надо хорошо готовиться. А то "опус" получается.
      1. bober1982 19 марта 2017 05:11
        .......Ладно, автор не читал немецкого философа Вебера.
        Но можно и вас упрекнуть в том,что вы не читали святителя Игнатия Брянчанинова, это я к тому- кто к чему стремится.
        Таким образом, протестантизм стал превращаться из "иностранной" религии в вероисповедание коренных жителей России
        Вы сильно преувеличиваете, протестантизм это в первую очередь различные многочисленные секты протестантского направления,не более того.
        1. Curious 19 марта 2017 10:52
          Пример с Брянчаниновым неудачен. Напрямую его литературное наследие к теме статьи не относится. Ведь в данном случае обсуждалась тематика статьи, а не воообще - кто что читал. Кстати, автору тоже стоило бы почитать Брянчанинова, во всяком лучае "В помощь кающимся" позволила бы более ответственно относится к своему творчеству. Но это исключительно мое мнение.
          По поводу сект - тоже не однозначно. Если ориентироваться на современное состояние - это одно. А конец XIX начало XX века - совсем другое.
          1. bober1982 19 марта 2017 11:18
            У святителя не было литературного наследия,согласитесь,формулировка неудачная.Вы же сами упрекнули автора, .....ладно,он не читал Вебера....,и ведь действительно,что читать каждый выбирает самостоятельно.
            На мой взгляд автор грамотно определил тематику статьи- противоречия между православной и протестантской цивилизациями,и вы на это обратили внимание,только у вас понимание этих протворечий отличается от авторского взгляда.
            1. Curious 19 марта 2017 15:25
              На мой взгляд:
              1. Вы пытаетесь быть святее Папы Римского, поскольку Православная церковь отнюдь не чуждается литературного наследия аскетических писателей.
              2. Что читать, можно выбирать самостоятельно. Но писать о том, чего не знаешь - глупость, гордыня. Назовите как хотите.
              3. Третье исходит из второго. Автор взялся за тему, в которой ничего не смыслит. Слышал звон, но не знает где он. Это отличительный признак "новой волны" авторов сайта, которые "на все руки от скуки".
              1. bober1982 19 марта 2017 15:39
                Опять вы про литературное (?) наследие,да ещё и аскетических писателей (?!!!) Таких можно встретить в том же Протестантизме,там каждый себе и Бог,и пастор,и писатель.
                Спор надо прекращать,всё равно не договоримся,можно переругаться..
                1. Curious 19 марта 2017 16:39
                  Ругаться не вижу смысла, просто Вы спорите по принципу "У меня есть мысль и я ее думаю". Если Вам так комфортно - ради бога.
    3. Weyland 18 марта 2017 22:19
      По поводу "иудушки" - Вы не попутали предателей и жертву предательства? fool
      1. Одиссей 19 марта 2017 20:27
        Цитата: Weyland
        По поводу "иудушки" - Вы не попутали предателей и жертву предательства?

        Так это не Николай 2 отрекся от престола будучи Верховным ? Какой-то совсем другой человек ?
        Как же можно охарактеризовать отречение от обязанности данной ему Богом ? Как можно охарактеризовать отречение Верховного во время столь тяжелой войны?
        Только предательством.
        1. Weyland 21 марта 2017 20:59
          Цитата: Одиссей
          отречение Верховного во время столь тяжелой войны? Только предательством.

          Отречение в пользу брата - весьма популярного в армии, командира прославленной "Дикой дивизии" - это предательство? fool
    4. Оператор 18 марта 2017 23:08
      То, что Николай II обладал низким интеллектом, никак не отменяет того, что Вильгельм II обладал ещё более низким интеллектом.

      Автор статьи безусловно жжет напалмом, когда выдает нищету (тупость Николая II) за добродетель (воспитание).
  6. солдатъ 18 марта 2017 08:09
    Как-то император Вильгельм II присутствовал на смотру 85-го пехотного Выборгского полка, шефом которого являлся. И - обратил внимание на один из знаков отличия полка: серебряные трубы.
    "За что они пожалованы"? - спросил Вильгельм.
    "За взятие Берлина ваше императорское величество" - последовал четкий ответ. laughing
  7. Cartalon 18 марта 2017 08:16
    Глупая статья, Вильгельм был инвалидом с рождения, лечили его варварски и сломали ему психику, можно было бы и упомянуть об этом коли о характере решили писать.
    1. Rastas 18 марта 2017 12:10
      вильгельм отличался и нестандартными поступками для монарха. Так, он мог спокойно и без предупреждения зайти в какой-нибудь кабак и выпить пива за столом и поболтать с присутствующими. Потом, Германия в те годы была самым социальным государством Европы, где население жило вполне себе сытно.
      1. Монархист 18 марта 2017 15:29
        Было такое. Действительно немецкие бюргеры на ту пору жили сытно,но ПМВ навсегда сломала мир
  8. Fotoceva62 18 марта 2017 08:19
    Николай никчемный правитель, Вильгельм хороший управленец, результат у обоих провальный... Сейчас «хрустобулочники» спят и видят повернуть историю вспять . Частично у них это получилось сменив Социализм на капитализм. Теперь через самозванцев "кириловичей" Россию пытаются окончательно покорить и расчистить путь к трону очередному гауляйтеру. Ну что ж очередное окно овертона открыто.
  9. Rotmistr 18 марта 2017 08:27
    Вильгельм был эмоционально неуравновешенным человеком, любителем позы и внешнего эффекта и, кстати говоря, в отличие от Николая, так и не решился принять верховное командование - несмотря на все свои рисовки.
    Интересная статья, спасибо
    1. Cartalon 18 марта 2017 10:10
      Вильгельм и так был верховным, а руководил войсками Генштаб, это в России зачем-то создали лишний орган управления.
  10. igoryok1984 18 марта 2017 09:07
    Для своей семьи Николай II был любящим мужем и заботливым отцом, он был хорош как частное лицо, но отнюдь не как "хозяин земли русской". Какой был толк от его воспитанности, если он в лицо доброжелательно улыбался,и казалось одобрял, а после его ухода мог уволить? Великолепную характеристику личности Николая и Александры Федоровны дал знаменитый юрист Кони А.Ф.
    1. bober1982 18 марта 2017 09:23
      .....дал знаменитый юрист Кони А.Ф.
      Знаменитый юрист был любимцем либеральной публики и "жёлтой" прессы,то есть пятой колонны тех лет,язык у него конечно хорошо был подвешен,этого не отнять.
      1. igoryok1984 18 марта 2017 09:37
        Не все ли равно, чьим он любимцем был? В своих воспоминаниях он отмечает как достоинства, так и недостатки царя и его характеристика во многом совпадает с другими мемуаристами
      2. Rastas 18 марта 2017 12:06
        Кони А. Ф. стал известен после расследования крушения царского поезда в 1887-м. Кони обвинил руководство путей сообщения и его главу Посьета в некомпетентности и ходатайствовал о привлечении руководства к ответственности и подрядчиков, строивших железную дорогу. Но Посьета только отправили в Государственный Совет, а Кони в высших слоях получил репутацию "красного".
      3. Ольгович 18 марта 2017 12:38
        Цитата: bober1982
        Знаменитый юрист был любимцем либеральной публики и "жёлтой" прессы,то есть пятой колонны тех лет,язык у него конечно хорошо был подвешен,этого не отнять.

        Эта либеральная .а председательствовала на процессе по делу террористки В. Засулич и сделала ВСЕ, чтобы она была оправдана." Авторитет", конечно, большой"

        Эта недоженщина из пистолета тяжело ранила крупного госчиновника и...получила свободу!
        1. igoryok1984 18 марта 2017 15:51
          Цитата: Ольгович
          " Авторитет", конечно, большой"

          Поумнее Вашего обожаемого монарха.
          Цитата: Ольгович
          Эта недоженщина из пистолета тяжело ранила крупного госчиновника и...получила свободу!

          Ну и выражения! Вы ей под юбку заглядывали?
          1. Ольгович 18 марта 2017 19:33
            Цитата: igoryok1984
            Поумнее Вашего обожаемого монарха.


            Глупее.
            Цитата: igoryok1984
            Ну и выражения! Вы ей под юбку заглядывали?


            Вы только так определяете? Поведение этого бесполого существа -старой девы и несостоявшейся женщины сказало все.

            Лев Тихомиров, русский общественный деятель, в молодости — народоволец:

            Она была по внешности чистокровная нигилистка, грязная, нечесаная, ходила вечно оборванкой, в истерзанных башмаках, а то и вовсе босиком.
            1. igoryok1984 18 марта 2017 20:14
              Цитата: Ольгович
              Лев Тихомиров, русский общественный деятель, в молодости — народоволец:
              Она была по внешности чистокровная нигилистка, грязная, нечесаная, ходила вечно оборванкой, в истерзанных башмаках, а то и вовсе босиком.

              Это тот самый деятель, который отрекшись от своих идей выпросил себе у царя помилование и на радостях доказывал невозможность революции в России? Что не помешало ему при большевиках просить улучшения бытовых условий, да и от пайка от "кровавых" он не отказался.
              И во- вторых, если уж приводите цитату из Википедии, то уж потрудитесь до конца. А то получается выдергивание из контекста. Цитата полностью: "Она была по внешности чистокровная нигилистка, грязная, нечесаная, ходила вечно оборванкой, в истерзанных башмаках, а то и вовсе босиком. Но душа у неё была золотая, чистая и светлая, на редкость искренняя. Засулич обладала и хорошим умом, не то чтобы очень выдающимся, но здоровым, самостоятельным. Она много читала, и общение с ней было очень привлекательно."
    2. Комментарий был удален.
  11. Александр Грин 18 марта 2017 13:55
    Цитата: Ольгович
    Эта недоженщина из пистолета тяжело ранила крупного госчиновника и...получила свободу!

    Вы должны были бы гордиться поступком Засулич и Кони, а не осуждать их. Засулич наказала Трепова, нарушившего закон и приказавшего высечь революционера Боголюбова. Она вступилась за честь и человеческое достоинство Боголюбова. Второй поддержал оправдательный приговор суда. Это свидетельствовало от том, что в России еще были люди с правильными понятиями о чести и достоинстве.
    1. Монархист 18 марта 2017 15:39
      Александр Грин, я с Вами согласен:"в России еще были люди с правильными понятиями о чести и достоинстве."В октябре 1917 эти понятия сменились на другие
      1. Александр Грин 18 марта 2017 15:54
        Цитата: Монархист
        я с Вами согласен:"в России еще были люди с правильными понятиями о чести и достоинстве."В октябре 1917 эти понятия сменились на другие


        Да вы правы, многих бывших офицеров, генералов, дворян, в 1917 году и вплоть до осени 1918 года, активно выступавших против Советской власти, отпускали под честно благородное слово. Но никто из них его сдержал.
    2. Dart2027 18 марта 2017 18:03
      Цитата: Александр Грин
      Вы должны были бы гордиться поступком Засулич и Кони, а не осуждать их.

      Терроризм не предмет для гордости, чем бы не руководствовались его адепты.
      1. Александр Грин 18 марта 2017 19:55
        Цитата: Dart2027
        Терроризм не предмет для гордости, чем бы не руководствовались его адепты


        Студент Боголюбов после треповских розог через два года умер в госпитале центральной тюрьмы в Ново-Белгороде в состоянии помешательства.

        Как по-другому можно ответить на административный произвол в виде грубого надругательства силы и власти над беззащитным человеком?
        1. Dart2027 18 марта 2017 19:58
          Цитата: Александр Грин
          Как по-другому можно ответить на административный произвол в виде грубого надругательства силы и власти над беззащитным человеком?

          А давайте порассуждаем о том сколько случайных, беззащитных жертв было убито всевозможными борцами за что-то лучшее?
          1. Александр Грин 18 марта 2017 21:48
            Цитата: Dart2027
            Цитата: Александр Грин
            Как по-другому можно ответить на административный произвол в виде грубого надругательства силы и власти над беззащитным человеком?

            А давайте порассуждаем о том сколько случайных, беззащитных жертв было убито всевозможными борцами за что-то лучшее?


            Как видите для тонкой и гордой души расстрел переносится легче , чем унижение.
            1. Dart2027 18 марта 2017 22:03
              Цитата: Александр Грин
              для тонкой и гордой души расстрел переносится легче , чем унижение

              Вообще-то я задал несколько другой вопрос.
              1. Александр Грин 19 марта 2017 00:47
                Цитата: Александр Грин
                А давайте порассуждаем о том сколько случайных, беззащитных жертв было убито всевозможными борцами за что-то лучшее?


                Порассуждайте. Кого вы имеете в виду? Колчаковцев, деникинцев, аннековцев?
                1. Dart2027 19 марта 2017 05:55
                  Цитата: Александр Грин
                  Кого вы имеете в виду?

                  Террористов.
                  1. Александр Грин 19 марта 2017 15:26
                    Что вам мешает? Порассуждайте.
                    1. Dart2027 19 марта 2017 15:29
                      Цитата: Александр Грин
                      Что вам мешает? Порассуждайте.

                      Тот факт, что я их не восхваляю. В отличие от Вас.
                      1. Александр Грин 20 марта 2017 22:42
                        Мы тоже террор не признаем. В.И. Ленин еще в 17 лет сказал по этому поводу "Мы пойдет другим путем!"
                      2. murriou 29 марта 2017 04:24
                        Цитата: Dart2027
                        я их не восхваляю. В отличие от Вас.

                        Да ну врать-то. Разе не Вы тут восхваляете Колчака по каждому поводу? Притом что прославился он враньем и предательством в бытность офицером, и палачеством в бытность "верховным".
        2. Weyland 18 марта 2017 23:13
          Цитата: Александр Грин
          после треповских розог через два года умер


          Аж через два года?! Вот уж точно "после того" - не значит "вследствие того"!
          1. Александр Грин 19 марта 2017 00:38
            Цитата: Weyland
            Аж через два года?! Вот уж точно "после того" - не значит "вследствие того"!


            Студент Боголюбов после треповских розог через два года умер в госпитале центральной тюрьмы в Ново-Белгороде в состоянии помешательства.
            Помешательство начинается не сразу и не сразу от него умирают. Главное в этом, что человек не перенес унижения и сошел с ума. Поэтому я и написал вашему коллеге Dart2027 , что для тонкой и гордой души легче расстрел, чем унижение.
            1. bober1982 19 марта 2017 04:35
              Александр Грин ...... что для тонкой и гордой души.....
              Вы сами дали ответ на причину помешательства студента,причём очень мрачного,и звали знаменитого студента - Архип Емельянов, а кличку Боголюбов он взял по причине той же гордости.
              1. Александр Грин 19 марта 2017 15:24
                Цитата: bober1982
                Александр Грин ...... что для тонкой и гордой души.....
                Вы сами дали ответ на причину помешательства студента,причём очень мрачного,и звали знаменитого студента - Архип Емельянов, а кличку Боголюбов он взял по причине той же гордости.


                Вам можно "работать" экспертом . Вы сразу же определяете от чего умер человек. Но вам надо быть чуточку внимательней. Вы пропустили в моем комментарии главное, а "Главное в этом, что человек не перенес унижения и сошел с ума". А это была унизительная порка розгами.

                Для Боголюбова действительно пойти на казнь было легче, чем быть выпоротым и остаться жить. Почитайте на досуг психологию - полезная вещь для понимания человека.
                1. bober1982 20 марта 2017 10:25
                  .....человек не перенес унижения.....
                  Шапку надо было перед Треповым снять - и все дела,и не повод с ума сходить если его и выпороли.
                  1. Александр Грин 20 марта 2017 18:00
                    Цитата: bober1982
                    Шапку надо было перед Треповым снять - и все дела,и не повод с ума сходить если его и выпороли.


                    К сожалению, вам этого не понять.
                    1. bober1982 20 марта 2017 19:14
                      Гордость есть причина беснований, так святые отцы учат.
                      К сожалению,вы этого не понимаете.
                      1. Александр Грин 20 марта 2017 19:23
                        В
                        Цитата: bober1982
                        Гордость есть причина беснований, так святые отцы учат.

                        Вот поэтому вы и не понимаете, что попов слушаете, А им главное удержать всех в рабской покорности.
                      2. murriou 29 марта 2017 04:27
                        "святые отцы" психически больных якобы-лечили постом (это еще и экономия, для них любимый прием) и телесными наказаниями. По счастью, современные специалисты таких уродов не слушают.
                    2. Trapper7 21 марта 2017 09:10
                      Цитата: Александр Грин
                      Цитата: bober1982
                      Шапку надо было перед Треповым снять - и все дела,и не повод с ума сходить если его и выпороли.

                      К сожалению, вам этого не понять.

                      Да. И мне не понять тоже. Потому что есть государство и есть закон, в соответствии с которым и надо поступать. И право на принятие силы есть только у государства. А если каждый начнет стрелять по непонравившемуся чиновнику страна скатится в анархию, что и произошло в фев.1917 г.
                      1. Александр Грин 21 марта 2017 20:11
                        Цитата: Trapper7
                        . И право на принятие силы есть только у государства.


                        Нет господин, хороший, народ имеет право на восстание. Иначе мы до сих пор бы жили в рабовладельческом обществе.
    3. Ольгович 18 марта 2017 20:07
      Цитата: Александр Грин
      Вы должны были бы гордиться поступком Засулич и Кони, а не осуждать их. Засулич наказала Трепова, нарушившего закон и приказавшего высечь революционера Боголюбова. Она вступилась за честь и человеческое достоинство Боголюбова. Второй поддержал оправдательный приговор суда. Это свидетельствовало от том, что в России еще были люди с правильными понятиями о чести и достоинстве.


      Вы должны сначала знать СУТЬ дела, а потом давать советы. И уж мне-точно НЕ надо.

      Эта ненормальная никогда не знала ни Трепова, ни Боголюбова. Прочитала .....газетную заметку (!) и на ее основании (нормальная причина, да?) из Пензенской губернии поехала УБИВАТЬ человека. САМА, даже никто ей и не поручал ничего.

      При этом Трепов Боглолюбова (Емельянова) НЕ бил, а пытался снять с него шапку (по правилам так положено), но и этого не сделал. Но заключенным показалось, что он ударил и они фактически начали бунт.
      За эти беспорядки и приказал Трепов высечь (согласно правил) Боголюбова, но-наказание отложил-не был уверен-имеет ли право.(!)
      сразу из тюрьмы Трепов поехал за консультацией в Министерство внутренних дел, но никто его там просветить не сумел. Тогда Трепов отправился к начальнику III отделения Шульцу, но тот только пожал плечами: это вопрос юридический…
      Тогда Трепов двинулся в Министерство юстиции к Кони, занимавшему тогда пост вице-директора департамента, но и его на месте не застал.
      После чего Трепов обратился непосредственно к министру юстиции Палену, который выслушав суть дела, заявил Трепову: «Высечь не только можно, но и нужно, я вам, как министр юстиции, разрешаю». И только тогда Трепов вызвал полицмейстера и отдал распоряжение наказать провинившегося Боголюбова... НИЧЕГО Трепов НЕ нарушал, да и не этой истеричке решать-ЧТО и КТО нарушил.

      Эта близорукокосорукая особь выстрелила и попала ему в ...гм.. филейную часть.

      Заслужила казнь, но выпстили

      ПС Сравним выяснения Трепова с сов. тюрьмами.
      1. igoryok1984 18 марта 2017 20:27
        Цитата: Ольгович
        Эта близорукокосорукая особь выстрелила и попала ему в ...гм.. филейную часть.

        Что вы прицепились к этой Засулич? То грязная, то косая, то кривая... Она Вам что, в тарелку нагадила с того света?
        1. murriou 28 марта 2017 14:49
          Этому молдавскому хрустобулочнику еще до его рождения большевики в тарелку нагадили.
          Он-то всю жизнь с детства мечтал жить, как графья, про которых он читал в перестроечных писульках... того не понимая, что с его-то неграфским происхождением при графьях его бы ближе конюшни к графской-то жизни и не подпустили.
      2. Александр Грин 18 марта 2017 22:00
        Цитата: Ольгович
        Вы должны сначала знать СУТЬ дела, а потом давать советы. И уж мне-точно НЕ надо.

        Эта ненормальная никогда не знала ни Трепова, ни Боголюбова. Прочитала .....газетную заметку (!) и на ее основании (нормальная причина, да?) из Пензенской губернии поехала УБИВАТЬ человека. САМА, даже никто ей и не поручал ничего.


        Я не такой уж профан в истории, как вы думаете, а насчет советов - не будет грязью обливать прошлое - никто не будет к вам лезть с советами.
        Вся Россия восхищалась поступком Засулич. Ею двигало чувство наказать за зарвавшегося чиновника. У нее не было к Трепову ничего личного. Кстати революционер Морозов, тоже поклялся, что когда выйдет из тюрьмы то отомстит Трепову. Так что не она одна так хотела поступить.
        1. Ольгович 22 марта 2017 08:52
          Цитата: Александр Грин
          Я не такой уж профан в истории, как вы думаете, а насчет советов - не будет грязью обливать прошлое - никто не будет к вам лезть с советами.

          Правда-это НЕ грязь. И-Воспользуйтесь второй частью СВОЕГО ответа.
          Цитата: Александр Грин
          Вся Россия восхищалась поступком Засулич.


          Ложь.
          Она и САМА осудила террор потом.
          Еще раз: убивала человека на основании газетной заметки. Нормально? Вы так и не ответили....
          1. Александр Грин 22 марта 2017 18:18
            Цитата: Ольгович
            И-Воспользуйтесь второй частью СВОЕГО ответа.


            Воспользуюсь, если лгать и пачкать прошлое перестанете.

            Цитата: Ольгович
            Она и САМА осудила террор потом.
            Еще раз: убивала человека на основании газетной заметки. Нормально? Вы так и не ответили....


            Террор да, осудила, она стала марксистом, и я осуждаю террор, но в этом случае с ее стороны был не террор, а акт наказания зажравшегося сановника. Почитайте дальше, я уже с Dart2027 обменивался по этому поводу мнениями.
            1. Ольгович 23 марта 2017 09:08
              Цитата: Александр Грин
              Воспользуюсь, если лгать и пачкать прошлое перестанете.


              У Вас право на Истину? И Кто Вас наделил этим правом? lol fool
              Лжете и коверкаете историю именно ВЫ.

              акт наказания зажравшегося сановника


              Мне тоже кажется (даже уверен,у меня больше информации , чем у психопатки), что кто-то зажрался. Можно убить. Да? fool
              1. Александр Грин 23 марта 2017 19:29
                Цитата: Ольгович
                У Вас право на Истину? И Кто Вас наделил этим правом? lol fool
                Лжете и коверкаете историю именно ВЫ.


                Нет уважаемый. Я рассматриваю события с помощью диалектических методов, которые позволяют докопаться до истины, и в отличие от вас я еще нигде никогда ни на какого врага советской власти не навесил оскорбительного ярлыка, оцениваю только их действия.

                Цитата: Ольгович
                Мне тоже кажется (даже уверен,у меня больше информации , чем у психопатки), что кто-то зажрался. Можно убить. Да?


                Трепов не просто зажрался. Он зарвался и по другому его уже было не остановить.
          2. murriou 29 марта 2017 04:29
            Цитата: Ольгович
            Правда-это НЕ грязь.

            То-то вы начинаете вопить насчет "обливания грязью", когда неприятную вам ПРАВДУ начинают рассказывать про николаевскую Россию laughing
      3. Монархист 21 марта 2017 18:49
        Ольгович, по большенсту пунктов всегда с Вами согласен,а в некоторых частностях я с Вами не согласен. В частности с Засуйлич:1) я осуждаюа террор, 2выходку Засуйлич я рассматриваю как блаж эксцентричной особы(у женщин такое часто бывает),дурочка взяла пистолет и даже стрелять не умеет. Если отбросить всю идеологию,а по человечески мне она чем-то симпатична. По крайней мере порядочные чем некоторые большевиков
      4. DimerVladimer 22 марта 2017 16:10
        Эта близорукокосорукая особь выстрелила и попала ему в ...гм.. филейную часть.

        То есть вы хотите сказать, что против хамства и чиновничьего беспредела, нельзя отвечать тем же? Да ладно. Кто ж остановит?
        1. Ольгович 23 марта 2017 09:11
          Цитата: DimerVladimer
          о есть вы хотите сказать, что против хамства и чиновничьего беспредела, нельзя отвечать тем же? Да ладно. Кто ж остановит?


          Вы в ЖЭКе тоже так боретесь с хамством и беспределом?

          Еще раз: психпатка поехала УБИВАТЬ ЧЕЛОВЕКА, прочитав газету. Для Вас -это нормльно. fool
          1. DimerVladimer 23 марта 2017 11:14
            У нас в жэк нет хамства и беспредела.

            Кто вам провел психиатрическую экспертизу, что бы называть психопаткой, незнакомого вам человека? Вы просто навешиваете ярлычки, собственно личных представлений - кому они интересны?
            Человек имел обостренное чувство справедливости и действовал согласно всоему эмоциональному состоянию и своих убеждений, даже если я их не разделяю.
    4. Оператор 18 марта 2017 23:19
      В государстве правом на наказание обладает только государство.

      Поэтому Засулич, которая наказала кого-то в частном порядке - иначе говоря, осуществила самосуд - должна была автоматом наказана государством. Более того, это был чистый терракт (покушение на госслужащего). Власти самодержавного монарха вполне хватало для рассмотрения дела Засулич в трибунале после суда присяжных.

      Государство в 1878 году проявило слабость и получило 1917 год.
      1. DimerVladimer 22 марта 2017 16:17
        Цитата: Оператор
        В государстве правом на наказание обладает только государство.


        А где тут правовое государство?
        У нас губера поставленного Путиным, поймали на выводе средств в офшоры. В нарушении ФЗ. Выкинули с позором? Нет - губернствует далее, как ни в чем не бывало.
        Ментов, выезжающих за границу прут с работы, а чиновники покрупнее - на их гораздо более тяжкие нарушения закон - закрывают глаза. Проавовое государство?
        Табуреткин не сидит. Госпожа Табуреткина-Васильева - не сидит. Прокуроры крышевавшие бизнес - не сидят (сдавший их прокурор под защитой ФСБ).
        Смотрю, что рановато называть Россию правовым государством, а поэтому население от "государства", имеет право самообороняться любыми доступными способами.
        1. Оператор 22 марта 2017 18:33
          Ой-вей, а шо, в неправовом государстве правом на насилие таки обладает кто-ещё, кроме самого государства? laughing

          Где вы увидели в моем комменте словосочетание "правовое государство"?
          1. DimerVladimer 23 марта 2017 11:28
            Цитата: Оператор
            Ой-вей, а шо, в неправовом государстве правом на насилие таки обладает кто-ещё, кроме самого государства?


            Вы так безапелляционно заявляете, что правом на насилие обладает только государство, как будто не живете в стране, где произошла революция и последующая жесточайшая гражданская война.
            Где человеческая жизнь ничего не стоила и черезвычайки подписывали приговоры пачками, не особенно вникая, а людей сбрасывали в шахты и закапывали безымянными только за брошенное слово или по подозрению или оговору (недалеко от дома такая шахта, в которой несколько тысяч не эксгумированных тел до сих пор лежит - как напоминание о 30-х годах и самом мирном и справедливом государстве равных и счастливых людей).

            Уже не говорю, что малейшего толчка хватит, что бы озлобление из общества вылилось на улицы - как в 1917 - несколько недель голода, и рейтинги политиков в такой минус уйдут, что почешут из страны быстрее тапок - судьбу Муссолини не повторить.
            Тот наверное небыл таким дураком, что бы утверждать, что право на насилие только у государства, когда его подвешивали.
  12. Монархист 18 марта 2017 15:31
    Цитата: Fotoceva62
    Николай никчемный правитель, Вильгельм хороший управленец, результат у обоих провальный... Сейчас «хрустобулочники» спят и видят повернуть историю вспять . Частично у них это получилось сменив Социализм на капитализм. Теперь через самозванцев "кириловичей" Россию пытаются окончательно покорить и расчистить путь к трону очередному гауляйтеру. Ну что ж очередное окно овертона открыто.

    Ах как остроумно
  13. Монархист 18 марта 2017 16:45
    Автор верно подметил кичливость Вильгельма и скромность,я бы сказал застенчивость Императора(многие современники отмечали,что он был застенчивый). Как мне представляется тут различие и в семейном и национальном воспитание.
    1)автор пишет:"Николай2 ,даже будучи Верховным главнокомандующим,носил флигель адьютанские погоны полковника, которые соответствовали его званию, полученному им до вошествия на престол"согласно закону Императора Павла и традиции семьи ,государь НЕ МОГ повысить себя в зверье. Если бы генерал Алексеев не задержал телеграмму Государя,что он отнесется в пользу цесаревича,Алексей2 должен был носить мундир рядового.
    2) Вильгельм был озабочен спасением своей задницы,а Николай думал о своей семье. Это соответствует национально-культурной традиции нашего народа:"Сам погибай,но товарища выручай"в
    Тут некоторые камрады говорят,что Государь трусливо отрекся,не будем тут дискутировать (вопрос спорный),а я вспомнил: святого Александра князь Тверского,у него была альтернатива ехать в Орду и погибнуть там или спастись,но тогда Батый разорил бы Тверь и погибнут тысячи. Здесь я вижу +православному воспитаюию Николая
    1. Cartalon 18 марта 2017 17:15
      Вы перепутали Александра Михайловича тверского с его отцом Михаилом святым.
  14. nov_tech.vrn 18 марта 2017 18:04
    за сценой подозрительно хрустят французские булки, это настораживает
  15. kush62 18 марта 2017 18:25
    По прямой линии Вильгельм II приходился Николаю II троюродным дядей: прабабка Николая и супруга императора Николая I императрица Александра Фёдоровна, урождённая принцесса Шарлотта Прусская, была родной сестрой деда Вильгельма II — императора Вильгельма I.
    Брат Вильгельма II Генрих Прусский был женат на принцессе Ирене Гессенской и Прирейнской, родной сестре императрицы Александры Фёдоровны, и таким образом являлся Николаю II свояком.
    Сестра Вильгельма II принцесса София вышла замуж за короля Греции Константина I, который по отцу являлся двоюродным, а по матери — троюродным братом Николая II.
    Дядя Вильгельма II по матери — герцог Альфред Саксен-Кобург-Готский — был женат на великой княжне Марии Александровне, родной тётке Николая II.Это связи только по прямым линиям, если же учитывать родство по боковым линиям, не говоря уже о свойстве, то оба императора приходились друг другу многократными кузенами, а их родственниками, и довольно близкими, оказывались практически все владетельные дома Европы.

    Русские цари Романовы? Может всё-таки Российские?
  16. Ищущий 18 марта 2017 23:52
    А вы заметили что Николай стоит в форме германского,а Вильгельм -в форме русского адмиралов.
  17. Dart2027 19 марта 2017 20:12
    Цитата: Одиссей
    Сколько раз СССР оказывал помощь объявляя всеобщую мобилизацию и провоцируя тем самым мировую войну?

    Мировой войны при наличии ЯО не могло быть в принципе. Такой бред и в голову никому придти не мог.
    Цитата: Одиссей
    Например,в 1941 году немцы оккупировали ту же Югославию. Объявлял ли по этому поводу СССР всеобщую мобилизацию ?

    И в том же 1941 году они вторглись в СССР . Кстати была ли Югославия союзником СССР? И если припомнить, то когда Гитлер вторгался в Чехословакию, то СССР предлагал свою военную помощь, которая будь она принята привела бы к той же мобилизации при вступлении в войну.
    Цитата: Одиссей
    Вы понимаете разницу между всеобщей и частичной мобилизацией ? И кстати частичную мобилизацию Россия объявила еще 29-го

    Только после того как на её границе забряцала оружием АВ. А разница в том, что всех сразу не мобилизуешь, нужно делать это по частям., но в любом случае начала не РИ.
    Цитата: Одиссей
    он не стал бы инициатором мировой войны,а что касается логистики,то не это 1941 год никто блицкриками тогда не воевал

    Начнем с того, что оным инициатором он является только в Ваших глазах, и какие-то не то бандеровцы, не то прибалты, точно не помню, а искать лень заявляли нечто подобное.
    Что до блицкригов, то согласно тогдашней военной доктрине, тот кто первый проведет мобилизацию, тот сможет разгромить противника используя численное преимущество, а сама война, как предполагалось продлится максимум несколько месяцев.
    1. Одиссей 21 марта 2017 04:21
      Цитата: Dart2027
      Мировой войны при наличии ЯО не могло быть в принципе. Такой бред и в голову никому придти не мог.

      Опять сообщение из параллельной реальности.Советская Россия,а затем СССР существовали с 1917 по 1991 год.И никогда СССР никому не помогал объявлением всеобщей мобилизации.Это элементарный факт.При чем же здесь ЯО ? И потом ,что за нелепость с невозможностью мировой войны при ЯО.США как раз стали составлять планы войны против СССР после получения ЯО и с его использованием.Холодная война не переросла в горячую только поскольку ущерб который мог нанести СССР Западному миру с помощью своих гигантских группировок ,а с 1949 года и с использованием ЯО расценивался как неприемлемый.Однако все военное планирование от 1945 и поныне обязательно включает в себя использование ЯО в крупномасштабной войне.
      Цитата: Dart2027
      И в том же 1941 году они вторглись в СССР

      В огороде бузина,а в Киеве дядька.При чем здесь то,что они вторглись ? Я Вам в 5 раз пытаюсь втолковать элементарную вещь-всеобщая мобилизация это акт агрессии.Это и есть война.И заметьте СССР не объявлял мобилизацию не только по поводу Югославии ,а вплоть до 22 июня.Несмотря на то,что все силы Германии и сателлитов в отличии от 1914 года были направлены против СССР. Почему ? Да потому,что абсолютно все понимали то,что я Вам пытаюсь втолковать.
      Цитата: Dart2027
      И если припомнить, то когда Гитлер вторгался в Чехословакию, то СССР предлагал свою военную помощь, которая будь она принята привела бы к той же мобилизации при вступлении в войну.

      СССР предлагал Чехословакии совместно с Францией оборонительный союз.Разумеется если бы были подписаны обязывающие документы,то в случае вторжения в Чехословакию СССР бы вступил в войну.Но этого сделано не было,поэтому СССР в войну даже и не думал вступать.Никаких же обязывающих договоров с Сербией в 1914 году у Империи не было.Мы не обязаны были вступать в войну из-за нее.Тем более в мировую.
      Цитата: Dart2027
      А разница в том, что всех сразу не мобилизуешь, нужно делать это по частям., но в любом случае начала не РИ.

      Сразу чувствуется -военный стратег smile Нет,разница не в том,что "нужно это делать по частям",а в том,что частичная мобилизация касается части территории государства и начинается с призыва резервистов,а всеобщая касается всего государства с привлечением всех возрастов подлежащих призыву.И 29-го Николай сначала отдал приказ о всеобщей мобилизации,и лишь получив телеграмму от Кайзера заколебался и ограничился частичной.
      Цитата: Dart2027
      Начнем с того, что оным инициатором он является только в Ваших глазах, и какие-то не то бандеровцы, не то прибалты, точно не помню, а искать лень заявляли нечто подобное.

      При чем здесь прибалты или бандеровцы ? Вы ,вообще,знаете почему Германия объявила РИ войну ? Потому,что Россия начала всеобщую мобилизацию.И то она сделала это не сразу,а после того как Россия отказалась ее прекратить.
      P.S. В целом я устал доказывать Вам вещи уровня 2+2=4. Хотите белое объявлять черным-валяйте,дело Ваше.
      1. Trapper7 21 марта 2017 09:02
        Цитата: Одиссей
        Я Вам в 5 раз пытаюсь втолковать элементарную вещь-всеобщая мобилизация это акт агрессии.

        Акт агрессии, говорите? ну-ну....
        И какое же из нижеприведенных определений соответствует действиям России в 1914 г.?
        Акты агрессии принято разделять на:
        - Прямая агрессия - Вторжение или нападение вооружённых сил государства на территорию другого государства; любая военная оккупация, даже временная, являющаяся результатом такого вторжения или нападения; любая аннексия (насильственное присоединение) территории другого государства. К прямой агрессии относятся также бомбардировка или использование оружия против иностранного государства; блокада портов или берегов государства вооружёнными силами другого государства; нападение вооружённых сил государства на сухопутные, морские или воздушные силы (флоты) другого государства; нарушение установленных международным соглашением условий военного присутствия на территории другого государства.
        - Косвенная агрессия - Засылка государством вооружённых банд и групп, иррегулярных сил или наёмников, которые осуществляют акты применения вооружённой силы против другого государства, носящие столь серьёзный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
        1. murriou 28 марта 2017 14:41
          Цитата: Trapper7
          Прямая агрессия - Вторжение или нападение вооружённых сил государства на территорию другого государства

          И как Вы иначе квалифицируете начало Восточно-Прусской операции? Заранее подготовленное (кстати, запланированное еще раньше сараевского инцидента) вторжение сразу двух русских регулярных армий на территорию Германии, охраняемую преимущественно ополчением?
          1. Trapper7 29 марта 2017 12:34
            Цитата: murriou
            Цитата: Trapper7
            Прямая агрессия - Вторжение или нападение вооружённых сил государства на территорию другого государства

            И как Вы иначе квалифицируете начало Восточно-Прусской операции? Заранее подготовленное (кстати, запланированное еще раньше сараевского инцидента) вторжение сразу двух русских регулярных армий на территорию Германии, охраняемую преимущественно ополчением?

            Вы удивительно упертый человек, который отличается либо базовой безграмотностью либо элементарным троллингом.
            Наступление русских армий началось ПОСЛЕ того, как Германия САМА объявила войну России. До этого момента вооруженные силы империи находились на территории своего государства. Это все равно что позвать на драку и первому же получить удар, а потом кричать - он первый начал))))))
            Читая Ваши комментарии и подобных Вам, я безо всякого учебника по психологии вижу, как ненависть затмевает разум и начисто лишает человека элементарного здравомыслия. Не любите Вы Российскую империю, особенно периода Николая 2, и это очень просто лишает Вас возможности рассуждать здраво. Очень жаль.
            Всего доброго Вам!
            1. murriou 29 марта 2017 13:54
              Цитата: Trapper7
              Наступление русских армий началось ПОСЛЕ того, как Германия САМА объявила войну России.

              Вы "забыли" lol предшествующие события.

              Объявление войны со стороны Германии было неизбежным следствием объявленной Россией (!) мобилизации, затем непринятия Россией (!) германского ультиматума, и уже зависело более от политической воли России, чем Германии.

              А вот еще один сложный для хрустобулочника вопрос. С Турцией ситуация ровно обратная: нападение начала вроде как Турция, но войну-то объявила сначала Россия!

              Так что, если исходить из формальной казуистики, то в случае с Германией агрессор, да, Германия, но в случае с Турцией агрессор - Россия! laughing
              А если судить по реальным действиям, то Турция оказывается вроде как агрессором, но зато в ситуации с Германией агрессор однозначно Россия.

              И тут уж выбирайте, как Рабинович в анекдоте: либо трусы не снимать, либо крестик убрать, но что-то одно laughing laughing laughing
              1. Trapper7 30 марта 2017 08:52
                эххх.... как же иногда же тяжело. Даже булкой дохрустеть не успел. Умеете Вы утро испортить))))))
                На минуточку - а почему Россия начала мобилизацию? просто так? нет, потому что мобилизацию начала А-В, которая рассматривалась как прямой противник России в возможной войне.
                Итак, по-порядку.
                "В конце июля, чуть менее чем через месяц после убйства, Австро-Венгрия заявляет о причастности властей Сербии к убийству и объявляет заведомо невыполнимый ультиматум Сербии. В тот же день, 23 июля Сербия начинает мобилизацию, но при этом соглашается почти на все условия, кроме одного – допуска на свою территорию полиции. В ответ на это, Австро-Венгрия объявляет мобилизацию и начинает сосредотачивать войска у границ Сербии и России.
                Заявив, что «Россия не допустит оккупации Сербии» Николай II 29 июля отправляет телеграмму Вильгельму II с предложением «передать австрийско-сербский вопрос на Гаагскую конференцию». Телеграмма была проигнорирована, и в России было принято решение о начале с 31 июля 1914 года всеобщей мобилизации.
                Сразу после этого Германия выступила с ультиматумом в адрес России: прекратить мобилизацию , в противном случае Германия становится стороной конфликта и объявит войну России.
                После этого события стали развиваться с ужасающей скоростью: 28 июля Австро-Венгрия объявила войну Сербии, 1 августа – Германия объявляет войну России, 3 августа в войну оказались втянуты Франция и Бельгия, 6 августа Австро-Венгрия объявила войну России.
                Началась Первая Мировая война"
                Итак что мы имеем? А-В, потенциальный противник России объявляет мобилизацию и начинает стягивать войска в т.ч. к граница России. Но это не агрессия правда? Ведь агрессором может быть только злобная имперская Россия (по Вашей логике), после этого было бла-бла-бла о мире и Николай 2 говорит что "с 31 июля начнется мобилизация". Никакого вторжения на территорию Германии или А-В нет, война не объявляется. Да, идут подготовительные мероприятия, но никакого акта агрессии Россия не совершает. Идет реакция на действия А-В. В ответ на это Германия объявляет войну. 1 авг. то есть на следующий день после начала мобилизации Россией.
                Ну а по поводу Турции так тут вообще красиво - Турция совершила прямой акт агрессии напав без объявления войны на русские порты, но Вы и её умудряетесь обелять.
                Как же надо не любить свою страну, чтобы писать такое....
                1. murriou 30 марта 2017 09:13
                  А что было такого страшного в допуске австрийской полиции на сербскую территорию для расследования совершенного ТАМ, на минуточку так, УБИЙСТВА, причем не абы кого, а НАСЛЕДНИКА правящей в А-В династии?

                  Что мешало предложить поручить это расследование международной комиссии, в которую были бы включены представители пострадавшей Австро-Венгрии, ответственной за это Сербии и великих держав, выступающих гарантами объективного расследования?

                  А ведь такие предложения сразу же прозвучали со стороны многих независимых экспертов. Они гарантировали мирное решение проблемы.

                  Но мир НЕ был нужен ни немцам, ни Антанте, включая Россию, ни даже Сербии. Потому что, как это ни больно признавать хрустобулочникам, но Россия фактически подставила Сербию, подзудживая ее не уступать немецким претензиям и обещая свою защиту, которую реально была не способна оказать, и не оказала реально.

                  Давайте будем честны, будем глядеть на мир без иллюзий: в ПМВ не было стран-невинных жертв.
                  ВСЕ участники войны имели грабительские агрессивные устремления, и этого даже не скрывали.

                  Россия была не хуже прочих, но и не лучше, а неуклюжие хрустобулочные попытки ее обелить ничего, кроме смеха, не заслуживают.

                  Цитата: Trapper7
                  Турция совершила прямой акт агрессии напав без объявления войны на русские порты

                  Но объявила-то войну Россия Турции, а не наоборот, Вы же на эту формальность делаете ТАКОЙ упор laughing

                  В случае Германии, она совершенно не желала начинать войну с Россией так рано - главные силы Германии были брошены на Париж и против англичан.
                  И реальную-то агрессию начала именно Россия, вторгнувшись заранее подготовленными для этого армиями на немецкую территорию, а не наоборот.

                  Цитата: Trapper7
                  Как же надо не любить свою страну, чтобы писать такое...

                  Как же надо не любить свою страну и не верить в нее, чтобы считать необходимым строить патриотизм на ВРАНЬЕ.
                  1. Dart2027 30 марта 2017 19:49
                    Цитата: murriou
                    Что мешало предложить поручить это расследование международной комиссии

                    29 июля Николай II отправил Вильгельму II телеграмму с предложением «передать австро-сербский вопрос на Гаагскую конференцию»[18] (в международный третейский суд в Гааге).[19] Вильгельм II не ответил на эту телеграмму.
                    Цитата: murriou
                    Но объявила-то войну Россия Турции, а не наоборот, Вы же на эту формальность делаете ТАКОЙ упор

                    То есть нападение на РИ не фактическое объявление войны?
      2. Dart2027 21 марта 2017 19:27
        Цитата: Одиссей
        И никогда СССР никому не помогал объявлением всеобщей мобилизации.
        Потому, что было ЯО.
        Цитата: Одиссей
        Я Вам в 5 раз пытаюсь втолковать элементарную вещь-всеобщая мобилизация это акт агрессии.
        Я Вам сколько раз объяснял, что бряцать оружием начала не РИ?
        Цитата: Одиссей
        Но этого сделано не было,поэтому СССР в войну даже и не думал вступать.
        Так это не Сталин предлагал им военную помощь? Мда...
        Цитата: Одиссей
        а в том,что частичная мобилизация касается части территории государства и начинается с призыва резервистов,а всеобщая
        Тогда почему же мобилизация на фронт продолжалась в течение всей ПМВ?
        Цитата: Одиссей
        При чем здесь прибалты или бандеровцы ?
        приом, что Вы повторяете их бредни.
        Цитата: Одиссей
        Вы ,вообще,знаете почему Германия объявила РИ войну ?
        Потому, что РИ была союзницей Франции и Сербии.
        Цитата: Одиссей
        В целом я устал доказывать Вам вещи уровня 2+2=4
        Учитывая, что Вы их и сами не знаете это неудивительно.
        1. murriou 28 марта 2017 14:39
          Цитата: Dart2027
          РИ была союзницей Франции и Сербии.

          Во время Балканских войн Россия старательно "забывала" про свой союз с Сербией, как и про "величайшую мечту русского народа" отобрать проливы и Константинополь у турок.

          Да и во время ПМВ Россия фактически подставила Сербию, как мелкую сявку, которую из подворотни гопники посылают "прикурить" у взрослого мужика для начала драки.

          Цитата: Dart2027
          Я Вам сколько раз объяснял, что бряцать оружием начала не РИ?

          И ровно столько же раз врал. Это если не считать прочее Ваше вранье по другим поводам, чтобы быть уж совсем точным laughing
          1. Dart2027 28 марта 2017 21:32
            Цитата: murriou
            Во время Балканских войн Россия старательно "забывала" про свой союз с Сербией, как и про "величайшую мечту русского народа" отобрать проливы и Константинополь у турок.

            ДА-да, уже было. Вы сперва заявили, что мол тамошние народы сами все делали, а потом возмущались, что РИ не полезла воевать будучи еще не готовой.
            Цитата: murriou
            И ровно столько же раз врал. Это если не считать прочее Ваше вранье по другим поводам, чтобы быть уж совсем точным

            То есть это РИ первой начала мобилизацию? Это если не считать прочее Ваше вранье по другим поводам, чтобы быть уж совсем точным.
            1. murriou 29 марта 2017 04:42
              Цитата: Dart2027
              потом возмущались, что РИ не полезла воевать будучи еще не готовой.

              Если быть более точным, мягко говоря, то возмущался я влезанием неготовой к войне России в РЯВ и ПМВ, что привело к ее позорным поражениям, при ее же невлезании в потенциально гораздо более легкую и выгодную Балканскую войну.

              Николашке практически поднесли на блюдечке победу над Турцией и захват проливов, но его чиновники возмутились излишней самостоятельностью своих как-бы-друзей и как-бы-союзников, которых желали видеть не более чем послушными марионетками.

              За это российские власти предали балканский союз, обрекая его на поражение после всех достигнутых побед над более сильной Турцией - особенно обидных для бездарных царских полководцев и флотоводцев, вдрызг продувших войну маленькой Японии.

              Что касается моего "вранья", то "доказывать" его несостыковкой моих фактов с вашими мифами - любимое Ваше занятие, но совершенно бесперспективное laughing
              1. Dart2027 29 марта 2017 19:34
                Цитата: murriou
                Да ну врать-то. Разе не Вы тут восхваляете Колчака по каждому поводу? Притом что прославился он враньем и предательством в бытность офицером, и палачеством в бытность "верховным".
                Вообще-то нет, не восхваляю. Но и все что на него навешали так же вызывает вопросы.
                Кроме того хотелось бы знать при чем здесь терроризм? В террористы его никто не записывал, даже большевики. Или Вам как обычно нечего сказать?
                Цитата: murriou
                Николашке практически поднесли на блюдечке победу над Турцией и захват проливов

                При этом мнение всех остальных европейских стран Вы предпочитаете не учитывать.
                Цитата: murriou
                вдрызг продувших войну маленькой Японии.

                Сколько раз Вам писалось про то чем бы закончилась эта война если бы не Ваши любимые революционеры, с примерами и цитатами историков?
                Что касается моего "вранья", то "доказывать" его несостыковкой моих фактов с вашими мифами - любимое Ваше занятие, но совершенно бесперспективное.
      3. murriou 28 марта 2017 14:43
        Цитата: Одиссей
        И заметьте СССР не объявлял мобилизацию не только по поводу Югославии ,а вплоть до 22 июня.Несмотря на то,что все силы Германии и сателлитов в отличии от 1914 года были направлены против СССР. Почему ? Да потому,что абсолютно все понимали то,что я Вам пытаюсь втолковать.

        В случае такой мобилизации, все будущие союзники СССР по антигитлеровскому блоку объявили бы эту мобилизацию актом агрессии против белого-пушистого Гитлера со всем отсюда выползающими последствиями.
  18. Trapper7 20 марта 2017 10:46
    Автору огромное спасибо за статью!
    Прочитал с большим интересом.
  19. Dart2027 20 марта 2017 23:16
    Цитата: Александр Грин
    Мы тоже террор не признаем. В.И. Ленин еще в 17 лет сказал по этому поводу "Мы пойдет другим путем!"

    Так это не Вы писали
    Цитата: Александр Грин
    Как по-другому можно ответить на административный произвол в виде грубого надругательства силы и власти над беззащитным человеком?

    В ответ на
    Цитата: Dart2027
    Терроризм не предмет для гордости, чем бы не руководствовались его адепты.
    1. Александр Грин 21 марта 2017 20:39
      Цитата: Dart2027
      Цитата: Александр Грин
      Мы тоже террор не признаем. В.И. Ленин еще в 17 лет сказал по этому поводу "Мы пойдет другим путем!"

      Так это не Вы писали
      Цитата: Александр Грин
      Как по-другому можно ответить на административный произвол в виде грубого надругательства силы и власти над беззащитным человеком?

      В ответ на
      Цитата: Dart2027
      Терроризм не предмет для гордости, чем бы не руководствовались его адепты.


      Все правильно, писал я, и от своих слов не отказываюсь. Просто вы путаете террор с наказанием. Со стороны Засулич это был не терроризм, а ответ на физическое и моральное оскорбление личности.

      Вы же не квалифицируете, как террор действия соседа, которого избил более сильный сосед, и тот, чтобы отмстить обидчику взял охотничье ружье и выстрелил в него?

      Террор, это политика устрашения государственных деятелей, чтобы те отказались от власти. Эту политику практиковали народовольцы и эсеры, но она вела в никуда, поэтому В.И. Ленин, сказал, что мы пойдет другим путем.
      1. Dart2027 21 марта 2017 21:43
        Цитата: Александр Грин
        Просто вы путаете террор с наказанием. Со стороны Засулич это был не терроризм, а ответ на

        Примерно то же самое говорят защитники ДАИШ. Мол это Асад плохой, а они лишь защищаются. Засулич была террористкой.
        1. Александр Грин 22 марта 2017 00:53
          Цитата: Dart2027
          Засулич была террористкой.


          А что скажите о соседе?
          1. Dart2027 22 марта 2017 19:30
            Цитата: Александр Грин
            А что скажите о соседе?

            А кто-то побил Засулич? И кто же? И когда же?
            1. Александр Грин 22 марта 2017 21:05
              Цитата: Dart2027
              А кто-то побил Засулич? И кто же? И когда же?


              Она вступилась за избитого, оскорбленного и униженного товарища. Она наказала зажравшегося сановника, преступившего закон и посягнувшего на права другой личности. Вам этого мало?

              А как бы вы поступили, если бы увидели на улице, что кто-то более сильный избивает слабого, вы что не вступились бы?

              И как все же насчет соседа? Он террорист или или нет?
              1. Dart2027 22 марта 2017 21:42
                Цитата: Александр Грин
                Она вступилась за избитого, оскорбленного и униженного товарища. Она наказала зажравшегося сановника, преступившего закон и посягнувшего на права другой личности.

                Проще говоря осуществила террористический акт по отношению к представителю власти.
                Цитата: Александр Грин
                А как бы вы поступили, если бы увидели на улице, что кто-то более сильный избивает слабого

                Если бы я увидел процесс задержания, который осуществляет сотрудник ОМОН, то нет.
                Цитата: Александр Грин
                И как все же насчет соседа?

                Цитата: Dart2027
                А кто-то побил Засулич? И кто же? И когда же?
                1. Александр Грин 22 марта 2017 22:38
                  Цитата: Dart2027
                  Цитата: Александр Грин
                  А как бы вы поступили, если бы увидели на улице, что кто-то более сильный избивает слабого

                  Если бы я увидел процесс задержания, который осуществляет сотрудник ОМОН, то нет.


                  Вижу: слабо вступиться, я другого от вас и не ждал.

                  Цитата: Dart2027
                  Цитата: Dart2027
                  А кто-то побил Засулич? И кто же? И когда же?


                  Здесь тоже все понятно, чужая боль вам до лампочки, потому и не понимаете поступка Засулич.

                  Цитата: Dart2027
                  Цитата: Александр Грин
                  И как все же насчет соседа?


                  На счет соседа,вижу: тоже для вас трудный вопрос. Задаю другой, более простой. А как вы назовете крестьянина, который убил помещика, за то что тот обесчестил его дочь?
                  1. Dart2027 23 марта 2017 19:52
                    Цитата: Александр Грин
                    Вижу: слабо вступиться, я другого от вас и не ждал.

                    То есть нечего сказать?
                    Цитата: Александр Грин
                    Здесь тоже все понятно, чужая боль вам до лампочки, потому и не понимаете поступка Засулич.

                    Цитата: Dart2027
                    Примерно то же самое говорят защитники ДАИШ. Мол это Асад плохой, а они лишь защищаются. Засулич была террористкой.

                    Цитата: Александр Грин
                    На счет соседа,вижу: тоже для вас трудный вопрос.

                    Спрашиваю еще раз - кто побил Засулич? Для Вас трудно понять разницу между преступлением по личным мотивам (сосед-соседа или крестьянин-помещик)? Для справки - никто не записывал такие случаи в терроризм, в отличие от Засулич, ДАИШ, Правого сектора и иже с ними.
                    1. Александр Грин 23 марта 2017 20:16
                      Цитата: Dart2027
                      Спрашиваю еще раз - кто побил Засулич? Для Вас трудно понять разницу между преступлением по личным мотивам (сосед-соседа или крестьянин-помещик)?


                      Ситуация с Засулич.

                      Засулич никто не побил.
                      Избили ее единомышленника.
                      Он ответить адекватно Трепову не мог.
                      Засулич за него вступилась.

                      Сравните с ситуацией с крестьянином..

                      Крестьянина никто не насиловал.
                      Насиловали его дочку.
                      Она ответить адекватно помещику не могла.
                      Крестьянин за нее вступился.

                      Ситуация один к одному.

                      Крестьянин принял душевную боль дочки как свою.
                      Засулич приняла душевную боль Боголюбова тоже как свою.

                      Действие крестьянина вы в терроризм не записываете.
                      Почему же действия Засулич называете терроризм?
                      1. Dart2027 24 марта 2017 19:40
                        Цитата: Александр Грин
                        Ситуация с Засулич.
                        Засулич никто не побил.
                        Избили ее единомышленника.
                        Он ответить адекватно Трепову не мог.
                        Засулич за него вступилась.
                        Сравните с ситуацией с крестьянином..

                        И что же мешало её единомышленнику самому ответить? Ну не сразу а попозже? Его ведь не казнили?
                        Цитата: Dart2027
                        Примерно то же самое говорят защитники ДАИШ. Мол это Асад плохой, а они лишь защищаются. Засулич была террористкой.
  20. Trapper7 21 марта 2017 09:13
    Цитата: Александр Грин
    В
    Цитата: bober1982
    Гордость есть причина беснований, так святые отцы учат.

    Вот поэтому вы и не понимаете, что попов слушаете, А им главное удержать всех в рабской покорности.

    Ну всё, тяжелая артиллерия в ход пошла))))))
    1. Александр Грин 21 марта 2017 20:40
      Цитата: Trapper7
      Цитата: Александр Грин
      В
      Цитата: bober1982
      Гордость есть причина беснований, так святые отцы учат.

      Вот поэтому вы и не понимаете, что попов слушаете, А им главное удержать всех в рабской покорности.

      Ну всё, тяжелая артиллерия в ход пошла))))))


      А что разве неправда?
  21. Ольгович 22 марта 2017 08:46
    Одиссей,
    Ваши определения не являются ничем большим , чем Вашим мнением.
    Как можно оперировать ими как истиной?
    Забавно lol
    1. murriou 28 марта 2017 14:33
      Цитата: Ольгович
      Как можно оперировать ими как истиной?

      Ну вот вы же оперируете Вашими мифами, как истиной в последней инстанции, и не находите это ни странным ни забавным laughing
  22. Александр Грин 24 марта 2017 22:50
    Dart2027,
    Цитата: Dart2027
    И что же мешало её единомышленнику самому ответить? Ну не сразу а попозже? Его ведь не казнили?

    Мне просто неудобно за вас... Он же умер в тюремной больнице...
    1. Dart2027 28 марта 2017 21:37
      Цитата: Александр Грин
      Он же умер в тюремной больнице

      А от чего умер? Правильно - умственное расстройство.
      Знаете, когда говорят про таких героев революции, то возникает сильное сомнение в ее нужности. Кстати по другой версии он умер не в тюрьме, а был отпущен по состоянию здоровья.
      1. Александр Грин 28 марта 2017 21:55
        Цитата: Dart2027
        Цитата: Александр Грин
        Он же умер в тюремной больнице

        А от чего умер? Правильно - умственное расстройство.
        Знаете, когда говорят про таких героев революции, то возникает сильное сомнение в ее нужности. Кстати по другой версии он умер не в тюрьме, а был отпущен по состоянию здоровья.


        Допускаю, что у отдельных индивидов могут возникать такие сомнения, только революция их не спросит: нужна она или нет. Она придет и все, и если вы паразитировали на народе, то вам придется перед ней держать ответ. C'est la vie! Объективный закон развития общества.

        А насчет другой версии. Предложите ее Википедии. Там такие версии любят.
        1. Dart2027 28 марта 2017 22:19
          Цитата: Александр Грин
          только революция их не спросит: нужна она или нет. Она придет и все, и

          Уже была и? Для того чтобы из этого что-то получилось, нужно качественное изменение человека, как биологического вида. Правда в этом случае революция опять-таки не потребуется - новое человечество обойдется без неё. Если же столь желанная некоторыми кровавая бойня все-таки произойдет, то итог будет тот же самый.
          1. Александр Грин 29 марта 2017 18:24
            Цитата: Dart2027
            Уже была и? Для того чтобы из этого что-то получилось, нужно качественное изменение человека, как биологического вида. Правда в этом случае революция опять-таки не потребуется - новое человечество обойдется без неё. Если же столь желанная некоторыми кровавая бойня все-таки произойдет, то итог будет тот же самый.


            Уважаемый, диалектика учит, что для любого качественного изменения (в том числе и человека) нужен скачок (закон перехода количества в качество), а это и есть революция.

            А бойня зависит от степени сопротивления контрреволюции. Если против выступит только буржуазия, то бойни не будет, они будут легко подавлены. Если за ними пойдет интервенция и "армия" пособников, то бойни не избежать.
            1. Dart2027 29 марта 2017 19:26
              Цитата: Александр Грин
              Уважаемый, диалектика учит, что для любого качественного изменения

              Я не знаю чему учит диалектика, а биология учит, что человек живущий сейчас по сути ничем не отличается от человека жившего 5000 лет назад. И так же не будет отличаться от того кто будет жить через 5000 лет.
              Цитата: Александр Грин
              А бойня зависит от степени сопротивления контрреволюции. Если против выступит только буржуазия, то

              А Вы уверены, что Вас лично не запишут в эту буржуазию? Знаете сто лет назад многие рассуждали точно также. В итоге сбежали из страны. Любой слом государственной системы приведет к хаосу который перерастет в бойню.Собственно говоря даже без буржуазии - кто будет решать какое именно будущее должно быть? Те же большевики передрались между собой.
              1. Александр Грин 29 марта 2017 22:02
                Цитата: Dart2027
                Я не знаю чему учит диалектика, а биология учит, что человек живущий сейчас по сути ничем не отличается от человека жившего 5000 лет назад. И так же не будет отличаться от того кто будет жить через 5000 лет.


                Во-первых, стыдно не знать диалектики, а во-вторых, если бы вы ее знали, то сумели бы увидеть разницу между человеком сегодняшним и человеком 5000 лет тому назад. Диалектика учит, что предмет исследования характеризуется не только формой, но и содержанием и что содержание включает в себя всю совокупность сторон, признаков и процессов определенного класса, которые отличают человека сегодняшнего.

                Цитата: Dart2027
                А Вы уверены, что Вас лично не запишут в эту буржуазию? Знаете сто лет назад многие рассуждали точно также. В итоге сбежали из страны. Любой слом государственной системы приведет к хаосу который перерастет в бойню.Собственно говоря даже без буржуазии - кто будет решать какое именно будущее должно быть? Те же большевики передрались между собой.


                В буржуи просто так никого не записывали, бежали из страны те кто чувствовал за собой грешки, не будет сопротивления контрреволюции - не будет и кровопролития.

                Каким должно быть общество ? - На этот вопрос давно ответило учение о коммунизме. Насчет - "большевики передрались между собой". Вы не знаете диалектики классовой борьбы, поэтому обо всем судите поверхностно и дилетантски.
                1. Dart2027 30 марта 2017 19:42
                  Цитата: Александр Грин
                  Во-первых, стыдно не знать диалектики, а во-вторых, если бы вы ее знали, то сумели бы увидеть разницу между человеком сегодняшним и человеком 5000 лет тому назад.

                  В 90-е годы, когда в СССР с его высочайшим уровнем образования и активнейшей идеологической обработкой населения разом появились все эти ... и никакой разницы между ними и какими-нибудь дикарями, о которых можно прочитать в исторических хрониках, я что-то не заметил.
                  Цитата: Александр Грин
                  На этот вопрос давно ответило учение о коммунизме

                  Осталось найти человечество, которое его построит.
                  1. Александр Грин 30 марта 2017 22:03
                    Цитата: Dart2027
                    В 90-е годы, когда в СССР с его высочайшим уровнем образования и активнейшей идеологической обработкой населения разом появились все эти ... и никакой разницы между ними и какими-нибудь дикарями, о которых можно прочитать в исторических хрониках, я что-то не заметил.


                    Сходство с дикарями это всего лишь ваши образные субъективные ощущения. А объективно, это было продолжением идеологической классовой борьбы против советского народа.

                    Цитата: Dart2027
                    Осталось найти человечество, которое его построит.


                    В коммунизм из книжки
                    верят средне.
                    "Мало ли что можно
                    в книжке намолоть!"
                    А такое —
                    оживит внезапно "бредни"
                    и покажет
                    коммунизма
                    естество и плоть.

                    Кто? Если не мы?
                    1. Dart2027 30 марта 2017 22:15
                      Цитата: Александр Грин
                      Сходство с дикарями это всего лишь ваши образные субъективные ощущения.

                      Ну да. Криминальные сводки той эпохи Вы явно не видели.
                      Цитата: Александр Грин
                      идеологической классовой борьбы против советского народа

                      А до этого веке так в 19 с нами не боролись? Наши партнёры плевать хотели на идеологию, люди всегда воюют - это их природа.
                      Цитата: Александр Грин
                      Кто? Если не мы?

                      Не знаю. Но никто из нас до этого точно не доживет.
                      1. Александр Грин 31 марта 2017 00:39
                        Цитата: Dart2027
                        Ну да. Криминальные сводки той эпохи Вы явно не видели.


                        Ничего в них удивительного нет. такие сводки были и в 20-е и в 40-е годы.

                        Цитата: Dart2027
                        А до этого веке так в 19 с нами не боролись? Наши партнёры плевать хотели на идеологию, люди всегда воюют - это их природа.


                        Здесь вы неправы. Когда народ России принял социализм, война против него перешла на другой уровень. Идеологическая борьба ни на минуту не прекращалась. При Ленине и Сталине тоже. Но тогда она была малоэффективна, поддавали единицы. К сожалению во время Великой Отечественной войны в первую очередь гибли лучшие. Оставшиеся в живых уже поддались на эту идеологическую удавку и разрушили и социализм и СССР.
                        А насчет войны. когда во всем мире будет социализм/коммунизм - то войн не будет. Войны начинают богатые люди - им всегда мало.

                        Не помню кто-то из бывших диссидентов высказался так "Метили в социализм, а попали в "Россию"

                        Цитата: Dart2027
                        Не знаю. Но никто из нас до этого точно не доживет.


                        Вполне возможно. Но это будущее и этому надо научить своих детей и внуков.
  23. murriou 28 марта 2017 14:50
    Александр Грин, точнее сказать так: народ не особо спрашивает разрешения у властей и тем более всяких форумных брехунов, когда считает что-то для себя жизненно важным и нужным. В том числе. и восстание.
  24. murriou 28 марта 2017 14:53
    Я бы так сказал, разница невелика. Не надо тут в очередной раз николашку в святые возводить, такой же пустозвон и себялюбец был, только труба пониже и дым пожиже, но главное: одному досталась под правление передовая и сильная держава, а другому - убогая и отсталая.
  25. Dart2027 31 марта 2017 19:07
    Цитата: Александр Грин
    Ничего в них удивительного нет. такие сводки были и в 20-е и в 40-е годы.

    Правильно. Когда исчезает дубина правоохранительных органов, то с людей слетает налет цивилизации и наружу лезет такое, что диву даешься. Причем зачастую люди и сами от себя подобного не ждут.
    Цитата: Александр Грин
    Здесь вы неправы. Когда народ России принял социализм, война против него перешла на другой уровень. Идеологическая борьба ни на минуту не прекращалась.

    Она никогда не прекращалась. Просто в 20 веке войны в принципе стали более кровавыми.
    Цитата: Александр Грин
    А насчет войны. когда во всем мире будет социализм/коммунизм - то войн не будет. Войны начинают богатые люди - им всегда мало.
    Если появится человечество которое сможет его построить, то не будет. Вопрос в том когда?
    1. Александр Грин 31 марта 2017 19:20
      Цитата: Dart2027
      Если появится человечество которое сможет его построить, то не будет. Вопрос в том когда?


      Ну а чем мы хуже? Ведь за 37 лет (с 1917 года по 1954 год) наши отцы и деды создали такую экономику, что страна шагнула далеко вперед. И это несмотря на 5 лет революции и гражданской войны, на 4 года Великой Отечественной войны, когда стране пришлось залечивать раны.

      А представляете, какая у нас страна была бы, если бы нам не мешали! Мы были на правильном пути, к 50-м годам был создан механизм социалистической экономики, ее называют сталинской. В ней интересы народа и государства совпадали, потому что предприятия были ориентированы на снижение себестоимости, и по результатам года каждую весну снижали цены на товары и продукты. Я делаю дешевую обувь, а вы шьете дешевые костюмы, и на них потом снижают цену, и нам обоим выгодно. Почитайте учебник политической экономии 1954 года издания и вам откроется правда, которую от нас вот уже более 60 лет скрывают, потому что боятся, что мы сможем это опять вернуть.
      1. Александр Грин 31 марта 2017 19:25
        Для Dart2027 в продолжение темы. Посмотрите ссылку на источник, не поленитесь.

        http://anticomprador.ru/publ/uchebnik_politehkono
        mii_1954/politicheskaja_ehkonomija_uchebnik_1954/
        54-1-0-975
      2. Dart2027 1 апреля 2017 11:04
        Цитата: Александр Грин
        наши отцы и деды создали такую экономику, что страна шагнула далеко вперед

        Вы знаете способ сделать из товарища Сталина бессмертного императора? Мне вот таковой неизвестен. ДА в начале СССР многого добился, но потом начиная с 53 понеслось. Брежнев смог приостановить развал, но вопрос стоял не в том будет ли отход от строительства коммунизма, а по какому сценарию
        Цитата: Александр Грин
        Посмотрите ссылку на источник, не поленитесь.

        Вся наша жизнь - это отражение нашей психологии. Люди, как биологический вид далеко не всегда выбирают то, что лучше. Будь это не так, то коммунизм построили бы уже давно.
        1. Александр Грин 1 апреля 2017 11:54
          Цитата: Dart2027
          Вы знаете способ сделать из товарища Сталина бессмертного императора? Мне вот таковой неизвестен. ДА в начале СССР многого добился, но потом начиная с 53 понеслось. Брежнев смог приостановить развал, но вопрос стоял не в том будет ли отход от строительства коммунизма, а по какому сценарию


          Из Сталина никто не делает вечного императора, но у нас "вместе с водой выплеснули и ребенка". Оболгали и предали забвению механизм настоящей социалистической экономики.

          Цитата: Dart2027
          Брежнев смог приостановить развал, но вопрос стоял не в том будет ли отход от строительства коммунизма, а по какому сценарию


          К сожалению, при Брежневе был завершен отход от эффективной модели экономики социализма, ориентированной на снижение себестоимости продукции, что в пределе давало возможность отойти от товарно-денежных отношений. В середине 60-х все предприятия были переведены на хозрасчет (образно говоря, была привита почка капитализма), и что уже потом ни делали, наша экономика перестала быть эффективной. Результат вы знаете.
          1. Dart2027 2 апреля 2017 16:22
            Цитата: Александр Грин
            Из Сталина никто не делает вечного императора, но у нас "вместе с водой выплеснули и ребенка". Оболгали и предали забвению механизм настоящей социалистической экономики.

            В том-то и дело, что для существования этого механизма нужен был Сталин. В этом проблема гениев - они создают механизм, который в значительной степени зависит от них лично, и когда гений умирает, то начинаются проблемы.
            Цитата: Александр Грин
            К сожалению, при Брежневе был завершен отход от эффективной модели экономики социализма, ориентированной на снижение себестоимости продукции, что в пределе давало возможность отойти от товарно-денежных отношений.

            Так или иначе это бы произошло. Например в Китае - своего Горбачева посадили в тюрьму, либералов раздавили танками, но все равно коммунизм они уже не строят.
            1. Александр Грин 2 апреля 2017 18:30
              Цитата: Dart2027
              В том-то и дело, что для существования этого механизма нужен был Сталин. В этом проблема гениев - они создают механизм, который в значительной степени зависит от них лично, и когда гений умирает, то начинаются проблемы.


              При чем здесь Сталин? Он же не один эту систему создавал. На этот процесс наложилась классовая борьба. После войны изменился и рабочий класс, и советское руководство, многие ответственные работники были заражены мелкобуржуазной идеологией и они поддержали хрущевские реформы, которые отвечали их чаяниям «меньше работать, меньше отвечать». А рабочий класс и партию, в которой были боевые, но политически малограмотные члены партии, просто обманули.
              1. Dart2027 2 апреля 2017 19:55
                Цитата: Александр Грин
                При чем здесь Сталин? Он же не один эту систему создавал.

                В том-то и дело, что создавал вроде и не один, а стоило ему умереть и началось.
                Цитата: Александр Грин
                многие ответственные работники были заражены мелкобуржуазной идеологией

                Про это я и говорю - люди оказались людьми. Со всеми недостатками нашего вида. А именно такие и выбиваются во власть.
  26. Александр Грин 2 апреля 2017 22:37
    Цитата: Dart2027
    Про это я и говорю - люди оказались людьми. Со всеми недостатками нашего вида. А именно такие и выбиваются во власть


    Не совсем так. Причина не в одной личности, а сдвиге массового сознания советских людей в сторону мелкобуржуазной идеологии после Великой Отечественной войны с ее миллионными жертвами. Во время войны погибло три состава коммунистической партии, погибло целое поколение строителей коммунизма (советская молодежь 1921-1923 г.г. рождения), они первыми приняли на себя удар немецкой армии. Считают, что в живых из них осталось 3-6%. Погибло много представителей рабочего класса, носителей пролетарской социалистической идеологии. На их место пришли выходцы из деревни со своим мелкобуржуазным сознанием. На оккупированных территориях процветал торговый и мелкий кустарный бизнес, что тоже вело к искажению сознания.

    Этим воспользовался Хрущев и его подельники. Они обманули народ и партию. Своей критикой, так называемого, культа личности Сталина, они свернули страну с пути построения социализма. В результате мы потеряли не только социализм, но и Великую страну.
  27. nnz226 11 августа 2017 19:57
    Добрый, воспитанный, чурающийся публичности и прочая, и прочая, и прочая.... а страну, дятел, проср@л!!!
Картина дня