Что нужнее для «Ратника»: нож или штык-нож?



Вопрос интересный, а еще более интересен ответ. Уверен, что, прочитав слова «штык-нож», у многих читателей в памяти всплыли не самые приятные воспоминания, сопровождаемые «теми самыми» выражениями.

Да, штык-нож для автомата Калашникова был странным приспособлением. Как нож он был вообще ни о чем. Конечно, для опытного бойца изувечить банку консервов так, чтобы можно было добраться до содержимого или порубить на 6-8 частей буханку хлеба, — не проблема. Можно было перекусить проволоку, причем опытный боец мог это проделать без повреждения пальцев.


Да, можно было метнуть штык-нож в дерево и с удивлением потом констатировать тот факт, что оружие уже не оружие, а два куска металла. Один просто металл, а второй с пластиковой оконцовкой. Такое в Советской Армии случалось, и ничем хорошим не светило ни бойцу, ни его командиру.

Именно как штык лично мне использовать его не пришлось, слава богу и обстоятельствам. Поэтому не возьмусь судить, насколько штык-нож 6х4 (по ГРАУ) был оружием. Может, он и штык был такой же, как нож. Хотя в принципе, если взять его, раскрутить вместе с ножнами и долбануть противнику в голову, скорее всего, смертельный результат будет.

Вернемся же к нашей сегодняшней теме, а именно, к вопросу, что для комплекта «Ратник» нужнее: нож или штык-нож?

Ответ на вопрос дает АО «КАМПО» (до 1993 года — Орехово-Зуевское конструкторское бюро кислородного оборудования).

Предприятие было образовано в 1953 году на основании постановления Совета Министров СССР и является одним из старейших предприятий военно-промышленного комплекса, разработчиком и серийным производителем в сфере приборостроения для авиации, космонавтики, медицины, водолазных, пожарных и аварийно-спасательных служб, а также судостроения и производства холодного оружия.

В качестве разработчика холодного оружия АО КАМПО является автором и производителем таких специальных ножей, как НВ, НВС, «Мурена», «Дайвер» для водолазов и аквалангистов, ножа многофункционального (мультитула) для саперов НС.

Отработав по программе ОКР «Ратник», специалисты из Орехово-Зуево пришли к выводу, который был поддержан и принят Министерством обороны. Были созданы и успешно прошли госиспытания два клинка: боевой нож НБ-2 «Шмель» (индекс ГРАУ 6Х9) и штык-нож ШН-2 (6X9-1).


Боевой нож НБ-2 (6х9)


В комплект боевого ножа НБ-2 входят:

боевой нож 6Х9;
ножны с кусачками и алмазным бруском для заточки;
чехол для ножен;

принадлежности:
— шнур страховочный;
— защелка для крепления на поясном ремне;
— ремень для дополнительной фиксации на ноге с быстроразъемным замком.

Что нужнее для «Ратника»: нож или штык-нож?


Нож выдерживает нагрузку, приложенную к середине рукояти, при закреплении клинка по всей длине — не менее 100 кг.
Время извлечения ножа из ножен — не более 2 с.
Масса ножа — не более 270 г.
Масса ножа с ножнами и элементами крепления — не более 700 г.
Габаритные размеры ножа с ножнами — не более 330х70х35 мм.
Поверхность клинка имеет специальную обработку для уменьшения демаскирующих бликов.
Длина ножа — не более 281 мм.


Штык-нож ШН-2 отличается от собрата только тем, что в его конструкции предусмотрено крепление на ствол автомата.

Штык-нож выдерживает нагрузку, приложенную к середине рукояти, при закреплении клинка по всей длине — не менее 100 кг.
Время извлечения из ножен — не более 2 с.
Масса штык-ножа — не более 325 г.
Масса штык-ножа с ножнами и элементами крепления — не более 750 г.
Габаритные размеры с ножнами — не более 340х85х35 мм.
Длина штык-ножа- не более 290 мм.
Длина клинка — не более 162 мм.
Ширина клинка — не более 30 мм.
Толщина клинка — 5 мм.

Сталь клинка — 95Х18 твердостью 54...58 HRC

На клинок ножа и штык-ножа нанесено нанокомпозитное покрытие на основе титана, имеющее высокую твердость и износостойкость.

Поверхность клинка имеет специальную обработку для уменьшения демаскирующих бликов.

Клинок имеет дифференцированную заточку режущей кромки.

Клинок ножа проходит по всей длине рукояти и оканчивается ударным элементом, который предназначен для нанесения шоковых ударов и пробития закаленных стекол.

Компактные ножны изготовлены из ударостойкого пластика с размещенными на них приспособлением для перекусывания стальной проволоки и алмазным бруском для правки режущей кромки.



Крепление ножа на экипировке осуществляется при помощи чехла, который оснащен элементом крепления на поясе и бедре, а также универсальным креплением для фиксации на боевой экипировке.

Крепление ножа и штык-ножа на экипировке «Ратник» осуществляется при помощи чехла, который оснащен элементом крепления на поясе и бедре, а также универсальным креплением для фиксации на боевой экипировке.

И НБ-2, и ШН-2 при использовании могут поражать живую силу противника не только мускульным усилием, но и путем метания.

В каждую боевую экипировку «Ратник» будет входить теперь два ножа: многофункциональный (мультитул) и боевой. Причем, в зависимости от особенностей несения службы, боевой нож может заменяться штык-ножом у бойцов со стрелковым оружием, к которому он может крепиться.

Нужен ли нож современному солдату, думаю, вопрос глупый. Однозначно, нужен. И как оружие (в том числе и последнего шанса), и как надежный помощник. Не только консервы открывать, понятное дело. Тем более, что в современных ИРП вполне можно обойтись и без ножа, кстати. Перерезать "колючку", не повредив пальцы, смахнуть подозрительный провод, открутить что-то, отрезать кусок каната или веревки, да хоть форму вспороть, чтобы осмотреть рану.

Все это новые ножи от КАМПО должны будут осуществить легко и непринужденно, в отличие от своего туповатого и хрупкого предшественника.

Использованы материалы официального сайта АО "КАМПО" (http://kampo.ru).
Автор: Роман Скоморохов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 123

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Razvedka_Boem 21 марта 2017 06:37
    Фото мультитула. Ножи и штык вроде неплохие, а как этот девайс?
    1. алекс-сп 21 марта 2017 06:49
      Думаю, что мультитулов должно быть несколько, тоже в зависимости от рода войск - общевойсковой, саперный, связиста... в принципе часть из них уже разработана и больших дополнений не потребует.
      А вот насчет штыка и ножа ... Я просто не знаю, что сказать, слишком уж разные это инструменты, и как их объединить, чтобы одинаково хорошо исполняли свое предназначение - плохо представляю, разве что улучшить нож для "хознужд" в мультитуле.
    2. avt 21 марта 2017 09:32
      Цитата: Razvedka_Boem
      а как этот девайс?

      Выбрось и купи нормальный Латерман.
      Цитата: Razvedka_Boem
      Ножи и штык вроде неплохие,

      Если про ,,Ратник", то вот в руках подеожать не доводилось, а чисто внешне ....как то солидно смотрится . good Аккуратненько так и по делу вроде всё. Но вот моё личное мнение - помимо штатного надо таки иметь свой личный к который подобрал под свою руку . Естественно не шашку какую , или аналогичную приблуду , а ....хозбыт .
      avt
      1. Злой543 21 марта 2017 10:24
        Но вот моё личное мнение - помимо штатного надо таки иметь свой личный к который подобрал под свою руку .

        Главное чтоб китайский laughing, а то был такой печальный опыт, провернул и в руках только рукоятка...
        1. avt 21 марта 2017 10:31
          Цитата: Злой543
          Главное чтоб китайский

          Не поверите, но китайский , китайскому рознь. Пользую китайский аналог Bayley S4 , так долго точил , но доволен до безобразия.И вот даже терзают смутные сомнения о том , что точно такой же но за 700$ на одном заводе делали.
          avt
          1. Злой543 21 марта 2017 10:44
            У моего трофейного рукоятка была удобная для ударов потому и оставил
            1. avt 21 марта 2017 16:18
              Цитата: Злой543
              моего трофейного рукоятка была удобная для ударов потому и оставил

              Цитата: Злой543
              , а то был такой печальный опыт, провернул и в руках только рукоятка...

              Вот потому то и предпочёл
              Цитата: avt
              Bayley S4 ,

              ,,Ультиматуму"хотя сейчас ,,Гербер" выпустил ,,Ультиматум" Про. вот наверное бы сейчас , если выбор был .....нет . Купил бы ОБА. bully Ну и мультитул от Латерман.
              avt
      2. voyaka uh 21 марта 2017 16:23
        У нас новобранцы покупают себе в магазинах "Турист"
        примерно такую штуку. В армии ее не выдают.
        Кто выбирает себе более "силовую", кто - более легкую.
        Главное не забыть привязать ее шнуром с карабинчиком к поясу,
        а то теряется запросто.
        1. avt 21 марта 2017 18:43
          Цитата: voyaka uh
          Главное не забыть привязать ее шнуром с карабинчиком к поясу,
          а то теряется запросто.

          Ну по максимуму ...брутально так Leatherman Mut EOD 850132N , но собственно и попроще есть вполне приличные и удобные Leatherman Surge
          avt
      3. Razvedka_Boem 21 марта 2017 17:54
        Выбрось и купи нормальный Латерман

        Я не говорил. что у меня такой агрегат..)
        В этом смысле нас не ограничивают. Просто было бы интересно услышать мнение людей использовавших эту штуку.
    3. combat192 21 марта 2017 12:13
      Цитата: Razvedka_Boem
      Ножи и штык вроде неплохие, а как этот девайс?

      Никак! Нет собственно ножа и обжима для КД.
      (И про пилочку для ногтей забыли laughing )
    4. пищак 21 марта 2017 18:38
      "а как этот девайс?"-Если честно, то смотрится совсем "по-колхозному" winked -это к вышеописанному "штык-ножу" такой "фирменный девайс" предлагается?
  2. Хтононагибатор 21 марта 2017 06:46
    Все равно непонятно, зачем два, если отличие лишь в возможности крепления на автомат.
    1. Леков Л 21 марта 2017 07:59
      Видимо дело в законодательстве.
      И нож и штык холодное оружие - функционал близок, но отчетность разная. winked
      А вообще то конечно хорошо, что наконец штыком хотя бы хлеб можно будет порезать и какие-то хоз нужды обеспечить, а то прежним даже свиней колоть трудно было.
      С уважением.
  3. костя андреев 21 марта 2017 08:22
    Статья реклама КАМПО!!!! Все это новые ножи от КАМПО должны будут осуществить легко и непринужденно, в отличие от своего туповатого и хрупкого предшественника.
    Автор прежде чем писать, про, можно было метнуть штык-нож в дерево и с удивлением потом констатировать тот факт, что оружие уже не оружие, а два куска металла. нужно написать почему штык нож к АК сделан таким!!
    На ВО часто, и много писалось о причине хрупкости штык-ножа для АК. Напомню, хрупкость ножа объясняется тем, что при поражении противника, он может застрять в его теле, и вытащить его будет сложно, поэтому его можно сломать, оставив клинок в теле противника, тем самым освободив автомат, основное оружие солдата!!!

    НЕ надо думать, что в СССР(с его финансированием оборонки!) конструктора были глупее конструкторов КАМПО, и не могли придумать и сделать качественный нож!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    1. Cat Man Null 21 марта 2017 09:36
      Цитата: костя андреев
      На ВО часто, и много писалось о причине хрупкости штык-ножа для АК. Напомню, хрупкость ножа объясняется тем, что при поражении противника, он может застрять в его теле, и вытащить его будет сложно, поэтому его можно сломать, оставив клинок в теле противника, тем самым освободив автомат, основное оружие солдата!!!

      - улет belay
      - то есть его спецом делали ломким (сталь подбирали... термообработку тоже подбирали), вместо чтобы форму сделать, чтобы не застревал лишнего laughing

      Цитата: костя андреев
      НЕ надо думать, что в СССР (с его финансированием оборонки!) конструктора были глупее конструкторов КАМПО, и не могли придумать и сделать качественный нож!!!

      - безусловно, могли.
      - но почему-то приняли на вооружение именно это... убожище, прости, Господи...

      Как вариант: делали твердым, чтобы кусачки не тупились. И перемудрили с термообработкой, сделали еще и хрупким. Чем не версия? wink
      1. Лопатов 21 марта 2017 10:18
        Цитата: Cat Man Null
        Как вариант: делали твердым, чтобы кусачки не тупились. И перемудрили с термообработкой, сделали еще и хрупким. Чем не версия?

        Скорее была задача создать максимально дешёвый штык-нож, способный при этом резать проволоку.
        Кстати, не все они ломкие. Возможно, ради дешевизны пошли на, скажем так, разброс свойств конечного продукта.
        1. andrewkor 21 марта 2017 12:25
          А военная приёмка на что?
          1. Лопатов 21 марта 2017 12:45
            В смысле "военная приёмка"? Они же каждый нож не проверяли.
          2. Großer Feldherr 22 марта 2017 00:37
            Вы еще военную приемку приплетайте, все знаю как она происходит и из каких ыкспердов состоит hi
            1. ARES623 26 марта 2017 13:51
              Цитата: Großer Feldherr
              Вы еще военную приемку приплетайте, все знаю как она происходит и из каких ыкспердов состоит

              Ну Вы-то этим "ыкспердам", точно, даже подавателем туалетной бумаги не годитесь. Смешно читать Вас, ей Богу!!!
      2. костя андреев 21 марта 2017 11:06
        Долго думал как Вам ответить, коротко не получится, так как нужно описать для чего этот нож (в первую очередь штык), почему у него такие спуски, почему сделали такой скос обуха. который напоминает остриё вишни. Нужно рассмотреть сталь из которой он сделал. и тд и тп. То есть будет долго, и можно писать статью!!!
        Поэтому буду отвечать коротко, просто если бы нужно было сделать штык -нож который должен резать колбасу и не ломаться при втыкании в дерево, то взяли бы 65Г (рессора) и из нее сделали нож который отвечает всем этим требованиям, ну, а что бы не ржавела можно взять 65*13!! такой нож не сложно сделать в гараже, а уж на производстве и подавно!
        1. Cat Man Null 21 марта 2017 11:29
          Цитата: костя андреев
          ... нужно описать для чего этот нож (в первую очередь штык), почему у него такие спуски, почему сделали такой скос обуха. который напоминает остриё вишни...

          - не нужно
          - что, блин, напоминает? belay

          Цитата: костя андреев
          Поэтому буду отвечать коротко...

          - Вы не отвечаете, Вы марки стали перечисляете зачем-то.
          - я в свое время МИСиС закончил, и марок стали могу назвать сильно больше.
          - напоминаю, вопрос был "почему вместо того, чтобы оптимизировать форму, сделали хрупким"
          - задан этот вопрос был в предположении, что Ваше "возможность сломать, чтобы не застрял", действительно имело место в ТЗ для этого штык-ножа. Хотя, ИМХО, это бред request

          Вот примерно так yes
          1. костя андреев 21 марта 2017 13:11
            . нужно описать для чего этот нож (в первую очередь штык), почему у него такие спуски, почему сделали такой скос обуха. который напоминает остриё вишни. Почему не нужно, поэтим характеристикам можно узнать для чего нож предназначался и почему нельзя сделать по другому! Вам это не интересно?
            Не блин, а вишня! вишня это нож! этот нож классика, образец для подражания!!!! Сравните его и нож АК, сделайте выводы!
            Отвечу вопросом на Ваш вопрос "почему вместо того, чтобы оптимизировать форму, сделали хрупким" , А Вы не думаете, что эта форма и есть оптимальная, для такого оружия, а именно штыка? И что Вы вкладываете в понятие оптимизировать? Какую форму острия можно применить, для того чтобы он, проходил через форму, не останавливался на пуговицах и прочем, не застревал в теле, при этом мог открыть цинк и делать еще кучу других дел? Но основное его предназначение это не резание, а колющий удал, когда он на стволе! Всё остальное, это доп.функции!
            То что эта форма оптимальна може те сравнит со штыком к М- 16 и со многими другими образцами, которые сделаны с упором на колющие функции. Любой нож или другое холодное оружие (коротко клинковое) может застрять в теле человека!!! Хочу задать Вам вопрос, как освободить автомат, если нож застрял в припятствие?
            Вынужден повторится для того что бы понять почему эта форма оптимальна нужно м объяснять, почему у него такие спуски, почему сделали такой скос обуха. . Нужно рассмотреть сталь из которой он сделал. и тд и тп. Это долго, можете считать, что я не в курсе.
            Я очень рад, что Вы закончили учебное заведение, можете назвать марки стали, я не против, (только двумя руками за), не могли бы Вы меня просветить, назвав марку стали который используется для обсуждаемого штык ножа!
            Перечисляя стали, я вам объясняю, что если бы была поставлена задача сделать нож который режет и не ломается, то взяли бы эту сталь или другую и сделали!!! М
            Мой бред, не боле чем Ваш по поводу намудрили с закалкой. Это на предприятии, при доступе к оборудованию? Почему ИМХО бред, Вас же не удивляет, то что например предохранители, при превышении нагрузки перегорают?
            Кстати от Вас никакой версии кроме как намудрили с закалкой я не услышал, а интересно бы послушать?
            1. Cat Man Null 21 марта 2017 16:02
              Цитата: костя андреев
              костя андреев

              - ... чур меня, чур... stop
      3. PPD 21 марта 2017 15:51
        А штык к Мосинке-тоже по-вашему плох? Он если быстро не отдёрнуть-тоже застревает-для справки.
        PPD
        1. Чёрный Полковник 22 марта 2017 15:41
          Вообще-то, чтобы штык не застревал в теле (между рёбер), колют в область живота. Хоть мосинским штыком, хоть автоматным. Если спец, то в шею, хотя в горячке боя такое маловероятно.
      4. tolancop 23 марта 2017 23:30
        Ответ о причинах хрупкости штык-ножа уже был дан на ВО в материале о штык-ножах.
        Штык был специально сделан хрупким, чтобы боец не остался безоружным в случае застревания штыка в теле противного ворога - движение вбок и боец опять с автоматом, хотя и со сломанным штыком.
        1. Cat Man Null 23 марта 2017 23:36
          Цитата: tolancop
          Штык был специально сделан хрупким, чтобы боец не остался безоружным в случае застревания штыка в теле противного ворога - движение вбок и боец опять с автоматом, хотя и со сломанным штыком

          - уй, ёёёёё...
          - почитайте внимательно, там несколько раз приводили правильное объяснение "явления хрупкости штык-ножа"
          - то, что Вы здесь написали, есть неправильное объяснение request
        2. костя андреев 24 марта 2017 10:04
          правильное объяснение это перекалили, ошиблись конструктора, нарушение технологии, ну или очень дорого было делать из другой стали ну и прочая белеберда, от спецов
    2. avt 21 марта 2017 09:42
      Цитата: костя андреев
      Напомню, хрупкость ножа объясняется тем, что при поражении противника, он может застрять в его теле, и вытащить его будет сложно, поэтому его можно сломать, оставив клинок в теле противника, тем самым освободив автомат, основное оружие солдата!!!

      laughing laughing Как это до появления штык-ножа для АК старые люди не догадались !? wassat bully И тупо учили приёмам штыкового боя . А всего то и делов было со времён Пети№1, ну когда собственно багинет и штык в армии появился, делать их хрупкими , чтоб ломались bully
      Цитата: костя андреев
      НЕ надо думать, что в СССР(с его финансированием оборонки!) конструктора были глупее конструкторов КАМПО,

      Скажу по секрету , всё таки довелось по первой специальности в КБ поработать и за кульманом постоять тоже в коллективе. Всякие были и на разных должностях и примочки порой выдавали отнюдь не глупые люди и не со зла. Вот так , один не подумал , когда разпредложение сделал, другой не проверил, а третий подписал и припой свинцовый в магистраль с перекисью водорода воткнули. И хрента нож - стартовый стол в Плисецке разворотили от ,,семёрки".Со всем
      Цитата: костя андреев
      в СССР(с его финансированием оборонки!

      потом отстроили . Да ещё и списав вину на солдата , чуть на бис не повторили ! Хорошо попался грамотный офицер и на слух определил реакцию выделения водорода и прекратил заправку. А то бы и ещё раз шарахнуло.
      avt
      1. костя андреев 21 марта 2017 10:16
        догадались исходя из опыта: когда от удара штык застревал между ребрами или между позвонками человека. застревание случается не всегда, в этом случае даже освобождать оружие рекомендовалось с упором ноги в противника (непомню источник). А в данном случае, используя автомат как рычаг, резкое движение в сторону и оружие свободно!
        некоректно сравнивать оружие времен Петра 1 и середины 20 века! Оно различается, также как и условия его применения!
        Кстати можете в сети поискать информацию о ножах АК сделанных из качественной стали, (Если мне не изменяет память, то в бытность своей службы я такой видел, длиннее чем стандартный, с черной рукояткой. как то в памяти не отложил, просто запомнил что он отличался от наших! утверждать не буду!)
        Хочу сразу сказать, человека не колол не резал, так что это теория!!!
        1. avt 21 марта 2017 10:37
          Цитата: костя андреев
          Оно различается, также как и условия его применения!

          bully ,,Условия" всё те же . Пуля- дура, штык - идиёт , но пырнуть надо успеть.
          Цитата: Серый брат
          штыковому бою уже не учили, а учили рукопашному бою с оружием - почувствуйте разницу.

          good Одно из условий принятия в ,,олимпийскую семью" ещё при Сталине было отмена проведения в СССР ВСЕСОЮЗНЫХ соревнований по штыковому бою и ...ликвидация собственно федерации спортивной . request
          avt
          1. ignoto 21 марта 2017 16:59
            А как же фехтование на штык-ножах ? Самая элитная дисциплина на соревнованиях спецназа.
          2. Авиатор_ 21 марта 2017 21:54
            Последние всесоюзные соревнования по штыковому бою (военно-прикладной вид спорта) были проведены в 1956 году, при Хруще Кукурузном, потом всё. А на олимпиадах СССР выступал с 1952 года, хрен бы кто стране-победительнице запретил развивать у себя тот вид спорта, который она считает нужным.
        2. brn521 21 марта 2017 12:40
          Цитата: костя андреев
          А в данном случае, используя автомат как рычаг, резкое движение в сторону и оружие свободно!

          Не прокатывает. Тут речь о хрупкости. Т.е. нагрузка ударная. Иллюстрация, зубила и резцы держат очень серьезную нагрузку, но при ударе получают скол. Получить скол путем обычного давления, пусть даже с применением рычага, практически нереально. Отмечу также, что на излом у штык-ножа вроде как даже норматив был - не меньше какого-то значения. В свое время я много чего гнул и ломал, с использованием инструмента или без него. Поэтому отмечу два момента, важных для эффективности операции. Жесткость крепления и радиус изгиба. Ребра - это не тиски, радиус изгиба большой. Плюс еще пружинят, гася нагрузку. Поэтому подозреваю, что ломать о них клинок - примерно то же самое ,что ломать его о ветки деревьев сопоставимого радиуса. Из-за чего чтобы провести описанную операцию - это нужно штык чуть ли не из стекла сделать.
          1. костя андреев 21 марта 2017 13:59
            Про зубила резцы я с Вами согласен, но для для изготовления резцов применяется инструментальная сталь! Нужно выяснить из какой стали делался нож. и только после этого делать какие то выводы! в сети встречается упоминание про 8ХВ, но какую применяли технологию, вот вопрос? Так что сравнение резцов сделанных из инструментальной стали и ножа сделанного из конструкционки некорректно!
            1. sibiryouk 21 марта 2017 18:35
              Резцы тоже бывают разные, из Р18- например он как резиновый- гнется но не ломается и не скалывается!
              О данном ноже написано- материал 95х18 сталь, это высококоррозионная сталь близкая к абсолютно нержавеющей.
              1. мордвин 3 21 марта 2017 19:19
                Цитата: sibiryouk
                95х18 сталь

                Тогда с ТО намудрили.
              2. костя андреев 21 марта 2017 20:26
                не моглибы вы источник, назвать про 95*18? так как есть сомнения!, она по моему на подшипники идет? товарищь из нее делал нож, обоиму рассковывал и конечный результат даже внешне отличался от штыка, очень прочный. у меня тоже заготовки из подшипника лежит, сталь акая не помню, может быть он и есть, но она прочная и не колется
                1. brn521 22 марта 2017 10:36
                  Цитата: костя андреев
                  не моглибы вы источник, назвать про 95*18? так как есть сомнения!

                  Речь про "данный нож", т.е. ножи из статьи. Дорогая сталь, легированная на четверть, в основном хромом. Такое общевойсковым штык-ножам даже не снилось.
            2. Чёрный Полковник 22 марта 2017 15:55
              Важна технология изготовления - закалка-отпуск (нормализация), их количество, режимы. Или ковка, опять же со своей технологией. По себе знаю, когда работал на РСМ слесарем, то приходилось делать ножи из "технической" нержавейки (берёт закалку) по марочнику сталей не хочу шариться. Так вот одни отдавали кузнецу для проковки заготовки, а другие калили в керосине. И тот и тот клинок был упругим, но когда производишь заточку клинка в предпоследней операции (последняя - шлифовка-полировка), то при перегреве клинка калёный клинок отпускается, а кованый своих свойств не теряет.
      2. Серый брат 21 марта 2017 10:19
        Цитата: avt
        И тупо учили приёмам штыкового боя .

        В частности учили дозировать усилие и со всей дури штык не засаживать, особенно между рёбер, а то потом фиг вытащишь.
        А в случае с АК, штыковому бою уже не учили, а учили рукопашному бою с оружием - почувствуйте разницу.
        1. brn521 21 марта 2017 13:01
          Цитата: Серый брат
          В частности учили дозировать усилие и со всей дури штык не засаживать, особенно между рёбер, а то потом фиг вытащишь.

          Штык-нож может и засядет, это характерно для плоских клинков. В случае винтовок там вроде была другая, более важная цель - привести противника в шоковое состояние с первого же удара. Били порой так, что ствол винтовки проникал в тело вслед за штыком.
    3. Злой543 21 марта 2017 10:31
      Цитата: костя андреев
      Статья реклама КАМПО!!!! Все это новые ножи от КАМПО должны будут осуществить легко и непринужденно, в отличие от своего туповатого и хрупкого предшественника.
      Автор прежде чем писать, про, можно было метнуть штык-нож в дерево и с удивлением потом констатировать тот факт, что оружие уже не оружие, а два куска металла. нужно написать почему штык нож к АК сделан таким!!
      На ВО часто, и много писалось о причине хрупкости штык-ножа для АК. Напомню, хрупкость ножа объясняется тем, что при поражении противника, он может застрять в его теле, и вытащить его будет сложно, поэтому его можно сломать, оставив клинок в теле противника, тем самым освободив автомат, основное оружие солдата!!!
      НЕ надо думать, что в СССР(с его финансированием оборонки!) конструктора были глупее конструкторов КАМПО, и не могли придумать и сделать качественный нож!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Этож как надо воткнуть чтоб не вытащить?
      А не подскажете для чего канавки на лезвии hi ?
      1. avt 21 марта 2017 11:01
        Цитата: Злой543
        А не подскажете для чего канавки на лезвии

        laughing Канавки.... good Наберите в поисковике - ДОЛ,или ДОЛЫ на ноже .
        avt
        1. Злой543 21 марта 2017 12:06
          Цитата: avt
          Цитата: Злой543
          А не подскажете для чего канавки на лезвии

          laughing Канавки.... good Наберите в поисковике - ДОЛ,или ДОЛЫ на ноже .

          Мне то это известно, хотелось узнать у товарища hi
      2. костя андреев 21 марта 2017 13:22
        А Вас в армии не учили, такой вещи как применение автомата в рукопашной схватке? Во общето там и объясняли куда и как надо втыкать и вытыкать!
        за канавки не скажу, но про долы знаю, и вот хоть и нет у меня обсуждаемого ножа, но ни каких канавок я там вспомнить не могу? так что Вам нужно выяснить про какие канавки и на каком ноже говорите,
        канавки есть у ранней модификации ножа, и даже с двух сторон, канавка слева и канавка справа, а сам он такой длинненький и красивенький, с винтиками красивенькими.
        1. Злой543 21 марта 2017 13:49
          Ну если Вас учили тогда не несите дурь про то что если штык-нож застрял его надо сломать. При ударе штыком ещё иногда и проворачивают, нанося рваную рану и он не должен ломаться, он же не одноразовый.
          1. костя андреев 21 марта 2017 14:07
            Мой друг, (канавка), если бы Вы наносили удар, то Вы бы не задавали вопросов про с какой силой нужно воткнуть,, также Вам нужно развивать внимательность и не приписывать свои мысли мне! где я написал, что нож одноразовый, Если Вы сделаете над собой усилие и прочитаете комменты, не тотлько мои но и другие, то там написано, что нож МОЖЕТ застрять!!!
            Хотелось бы послушать Вашу версию ломкости ножа!! надеюсь в ней не будет дури?
            1. Злой543 21 марта 2017 15:08
              Ну, прежде поучитесь сами, а затем других поучайте, хвата оружия хватит чтобы вырвать застрявший штык-нож и ничего ломать не надо. А про одноразовый штык просто прочтите предыдущий комментарий, если не понимаете, тогда извините. И обойдемся без оскорблений?
              1. Razvedka_Boem 21 марта 2017 17:46
                У этого кости андреева много чего понаписано... мутный тип.
                1. Злой543 21 марта 2017 18:15
                  Ну специалист наверное hi
        2. 4-тыйПарасенок 8 апреля 2017 00:11
          Цитата: костя андреев
          канавки есть у ранней модификации ножа, и даже с двух сторон, канавка слева и канавка справа, а сам он такой длинненький и красивенький, с винтиками красивенькими.

          Этот "красивенький с черной ручечкой" называется "нож дневального", а по сучи кинжал а не нож. Его изготавливали из штыка от СКСа. Вот его можно было кидать...
    4. поневолебрат 21 марта 2017 10:56
      Цитата: костя андреев
      НЕ надо думать, что в СССР(с его финансированием оборонки!) конструктора были глупее конструкторов КАМПО, и не могли придумать и сделать качественный нож!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      И тем не менее ляпов и у них было предостаточно. В частности на штык-ноже они явно отдохнули.
    5. Großer Feldherr 22 марта 2017 00:50
      Статья реклама, тут согласен. Но то что штык—нож к АК 74— кака(можно сказать откровенное овно и это будет правдой) —медицинский факт извесный любому бойцу к которому в рукитак или иначе попадает укомплектованное индивидуальное оружие.
      Я вот не особо напрягая память могу вспомнить 2 поломки штыкножа, при том , что с ними носятся, как со стеклянными, ничего ими делать нельзя, максимум консервы открыть. Теория о умышленной ломкисти для того, чтобы оружие не застрявало в теле врага не выдерживает никакой критики(бред полный), первый раз как эту байку услышал ржал пол часа).Мое мнение, перемудрили с твердостью и дешевизной. Основная функция именно колющая(поэтому и лезвие тупое), для этого низколегированное лезвие сделали максимально стойким к продольным нагрузкам, твердым—перекалили , забыв о том, что в повседневной жизни куда чаще нож сталкивается с поперечными нагрузками.
      1. костя андреев 22 марта 2017 19:26
        это хорошо, что мое мнение вызвало у Вас смех, так как смех продлевает жизнь и дает хорошее настроение.
        Я не буду смеяться, над Вашей версией, даже не буду называть её бредом, просто замечу, что конструктора и технологи создают изделие которое отвечает предьявленным заказчиком требованиям, если оно не отвечает им, то его или доводят до ума или прекращают разработку!!!
        по своему опыту, скажу, что данный нож сложности из себя не представляет, и как человек который немного занимается, ножами, всегда есть возможность изменить на следующем ноже термическую обработку,, метал и прочее!!!
        То есть проблема не в ошибке технологии или в неправильном выбранном материале!!
        Намудрить с закаливанием и прочими технологическими вещами практически не возможно, что из войск сразу пойдут рекламации, и все кто участвовал в разработки. изготовлении, приемки ножа, будут иметь неприятности. и проблема будет устранена очень быстро!!! тем более перед запуском в серию, все проходит испытания, где выявляются все недостатки и достоинства. Если этого не сделали значит нож отвечал предъявляемым требованиям!!!!
        Вынужден Вам напомнит, что до принятие этого ножа на вооружении, стоял штык-нож из качественной стали, от него отказались!!! приняли новый нож из другой стали, с другой формой!!! То есть до этого момента, умели ножи делать, а после начали мудрит с закалкой и технологией!!!
        1. gross kaput 23 марта 2017 20:36
          Цитата: костя андреев
          Вынужден Вам напомнит, что до принятие этого ножа на вооружении, стоял штык-нож из качественной стали, от него отказались!!!

          Вынужден Вам на помнить что до 6Х3, на вооружении РИ/СССР не было ни одного штык-ножа :)
          6Х2 к АК является клинковым штыком, а первым именно штык-ножом стал "ломучий" 6Х3 где названием попытались подчеркнуть его многофункциональность, до этого у нас были исключительно штыки - клинковые, игольчатые, откидные и примыкаемые - но штыки.
          Цитата: костя андреев
          даже не буду называть её бредом,

          Бредите здесь только вы - открою вам страшную тайну - 6Х3 разработан на основе клинка и доп.инструмента эксперементального ножа водолазов-разведчиков Тодорова основная фишка которого была многофункциональность - возможность перекусывать проволоку и тросы и перепиливать прутья, т.е. клинок штык-ножа должен был легко и без последствий перекусывать сталистую проволоку и пилить сталь т.е. "традиционные" штыковые Ст45 и ножевые 65Г не годились, делать из износостойкой и качественной инструменталки типа Р18 было слишком дорого, да и глупо так как 99% процентов пользователей ни когда бы не использовали эту возможность чаще чем 1-2 раза, да и то больше из любопытства, так что применили менее "кошерную" но как раз таки используемую для ручного металлорежущего инструмента (кусачки, ножницы по металлу) сталь 8ХФ, в общем причина ломкости клинков не злой умысел и не нарушение технологии, а вынужденный паллиатив между стоимостью-эффективностью-достаточностью. В общем ТТЗ клинок соответсвовал и если не использовать способами не предусмотренными уставами :) (в качестве метательного или фомки) то как задуманно оно работает правда, из-за высокой хрупкости и крупнозернистой структуры заточить его до бритвы не получится и сломать не сложно но тайные практики с обломком лезвия в тушке врага оставьте для форума домохозяек.
          1. костя андреев 24 марта 2017 10:00
            Вы эти тайны можете рассказывать, на форумах домохозяек где верят и знают, что 65 Г ножевая сталь, хотя вся жизнь она была рессорной, ножевая сталь эта другая. а из рессоры делают ножи вследствии ее доступности и дешевезны, а почему 45 и 65 не годились?
            Р 18 это для вас дорогая, а при массовом поточном механизированном производстве это копейки. посмотрите цену на инструмент сделанный из нее, а это не просто полоса металла, как нож.
            вынужденный паллиатив между стоимостью-эффективностью-достаточностью кем вынужденный? Вы по вершкам прошлись, нашли в сети упоминание у стали и решили похвастаться знаниями, открою вам тоже секрет есть хренова гора других сталей, который можно было бы использовать в производстве, не увеличивая стоимость, а даже ее уменьшая, например есть много разновидностей нержавейки, применяя которую можно получить изделие с разными ценой и качеством,
            А так вы написали много букав, смыс которых можно свести с простому : была взята та сталь которая отвечала, заявленным требованиям, а именно выдержать нагрузку в момент укола. и если нужно сломаться, что бы освободить оружие. Всё!!
            Можете дальше рассказывать сказки про поллиатив и прочей бред!!!
  4. kot11180 21 марта 2017 08:53
    у "Шмеля" на фото на рукоятке тоже заметно крепление на ствол, если так - в чем же разница?
    1. veteran66 21 марта 2017 09:45
      Цитата: kot11180
      у "Шмеля" на фото на рукоятке тоже заметно крепление на ствол, если так - в чем же разница?

      самое первое фото - штык-нож, а по тексту везде нож фигурирует, напутали поди с фотками.
      1. Комментарий был удален.
      2. 4-тыйПарасенок 8 апреля 2017 00:18
        Цитата: veteran66
        самое первое фото - штык-нож, а по тексту везде нож фигурирует, напутали поди с фотками.

        а также и надписи на клинках... Ты на фотки сначала внимательней взгляни, а потом и говори
  5. Kenneth 21 марта 2017 08:53
    Штык нож для ак летал и втыкался вполне не плохо. И не развалился ни разу.
    1. Злой543 21 марта 2017 10:28
      Не ломались те которые к ак74м пошли, поновее.
    2. Nikolaevich I 21 марта 2017 11:21
      Приходилось когда-то смотреть учебный фильм ,как метать штык-нож и сапёрную лопатку...снято в ТВО в горнострелковой роте...
  6. Станислав 1978 21 марта 2017 09:05
    С виду вроде не плохо, но какая цена у этого ножа?
  7. Старый26 21 марта 2017 09:33
    Цитата: kot11180
    у "Шмеля" на фото на рукоятке тоже заметно крепление на ствол, если так - в чем же разница?

    Кстати, я тоже не заметил никаких различий в фотографиях штыка и штык-ножа
    1. Околоточный 21 марта 2017 10:23
      1-е и 3-е фото одинаковы. На 2-ом есть различия в ноже.
  8. внук героя 21 марта 2017 09:50
    На просторах сети встречал еще один вариант, отличающийся от представленных формой лезвия
  9. vetor 21 марта 2017 10:52
    Штык нож в современной войне свои функции растерял.
    Процент убитых штык ножом после Второй Мировой ничтожен.
  10. Jackking 21 марта 2017 11:13
    Классный штык был у первых АК (АК-47 в прессе)
  11. pegas60 21 марта 2017 11:15
    Друзья, тот кто понимает что такое ножевой бой тот знает что он длится не более 2-3 секунд.
    За это время можно противника 2 - 4 раза уничтожить нанеся ему раны несовместимые с жизнь.
    Многие разработчики ножей делают одну роковую ошибку - огни стараются сделать нож универсальным. Это техническая и военная ошибка.

    Боевой нож должен служить только для уничтожения противника. Это его основная и главная цель.
    Отсюда и должно идти проектирование ножа.
    В описании ножа "Шмель" написано что он вынимается из ножен за 2 секунды.
    Я за 2 секунды два раза убью противника.
    Когда нож предназначен для работы в воде (для подводников) скорость вынимания ножа из ножен не особенно влияет на выживаемость так как в воде все движения замедлены из- за высокой плотности воды.
    В воздухе этот номер не пройдет.
    Как правило ножевой бой идет на ближней и средней дистанции т.е на расстоянии вытянутой руки.
    И тот кто первым нанесет удар - тот победитель. Это не соревнования, где могут остановить бой, это бой на уничтожение и ставка этого боя жизнь и возможность выполнить боевое задание.
    Важный аспект - способ ношения ножа, какова конструкция ножен.
    Нож должен держаться в ножнах за счет трения клинка о ножны. Чтобы можно было его выхватить мгновенно не тратя время на различные застежки.
    Считаю что разработки АО КАМПО не соответствуют требованиям современной армии.
    Мной разработан нож под названием "Боевой нож Пастухова" патент на изобретение № 2609119 от 06 августа 2013 года.
    Посмотреть можно на сайте "Оружейный завод ПАСТУХОВА" в разделе "Наши изобретения" или найти описание в Федеральном институте промышленной собственности Российской Федерации.

    Пастухов Евгений Григорьевич
    1. алекс-сп 21 марта 2017 11:50
      "Когда нож предназначен для работы в воде (для подводников) скорость вынимания ножа из ножен не особенно влияет на выживаемость так как в воде все движения замедлены из- за высокой плотности вод" ... Особенно если вы без дыхательного аппарата, запас воздуха 1,5 минуты и вляпались в сеть ... можете не выныривать...
      1. pegas60 21 марта 2017 14:27
        Да и еще надо учесть время на поиск того фиксатора который крепит нож в ножнах, да еще и на ноге, да еще и надо до него дотянуться....
        Тогда точно не всплывешь.
    2. brn521 21 марта 2017 14:58
      Цитата: pegas60
      тот кто понимает что такое ножевой бой

      Ну было дело, реконструировали с парнями. При симметричной ситуации либо тупое обоюдное полосование, рассчитанное на максимальный урон в секунду. Либо наоборот, кружение на расстоянии из-за нежелания попасть под ответный удар - особенно это касается уже имеющих опыт получения резаных ран и нежелающих его обновлять. Особенно здорово, если есть время куртку на руку намотать. Сразу становится понятно, что результатом будет разве что клинч с обоюдным смертоубийством. Только кто-то возможно дотянет до реанимации, а кто-то уже нет. Итог - нож сам по себе барахло. Надо его хотя бы газовым баллончиком дополнить, тогда повышаются шансы не пострадать самому.
      Цитата: pegas60
      тот знает что он длится не более 2-3 секунд.

      Это если жертва заранее обезоружена и обездвижена.
      Цитата: pegas60
      "Боевой нож Пастухова"

      Почитал описание.
      1.Конструктор предлагает его в качестве универсального инструмента для особо обнищавших диверсантов, не имеющих никаких других спецсредств - т.е. Ратник тут явно не в тему.
      2.Практически гарантирует, что специально обученный именно под этот нож обнищавший диверсант сможет эффективно противостоять сразу нескольким голодранцам с ножами, но нерешительным и необученным. Ситуация из серии фантастики. Опять не в тему.
      3. Утверждает, что с помощью его ножа можно жертв не только резать, но и препарировать другими методами, например, повреждая или ломая суставы. Если правда, может пригодиться. Современные материалы экипировки практически не режутся, а для их прокола требуется довольно узкий клинок. Вот только есть у меня подозрение, что персонаж, обладающий нужными кондициями для таких дел, вырубит оппонента и без этих заморочек.
      4. Напоминает, что на нож не распространяются требования безопасности, касающиеся пистолетов, из-за чего приведение их в боевое положение растягивается на несколько секунд. А у означенного ножа якобы особо продвинутая убойность, что позволит ему занять нишу оружия последнего шанса. Тут есть рациональное зерно. У нас, при всех наших Ратниках и прочем, пистолеты рядовому составу вроде как по-прежнему не положены. При таком раскладе в качестве резервного оружия остается рассматривать разве что ножи или саперные лопатки.
      1. pegas60 21 марта 2017 15:58
        Спасибо за интерес к моему ножу.
        Только надо понимать что ножевой бой это не игрушка.
        Выживает не самый сильный, а оснащенный хорошим оружием.
        Сейчас все носят бронежилеты.
        И надо быть полным идиотом чтобы пытаться пробить ножом бронежилет любого класса защиты.
        Человек очень живуч и убить очень сложно но с другой стороны жизнь человека очень хрупка.
        И знающий боец может уничтожить врага одним ударом ножа.
        Я здесь не буду описывать технику боя.
        1. brn521 22 марта 2017 11:40
          Цитата: pegas60
          Только надо понимать что ножевой бой это не игрушка.

          В том и проблема, что чисто ножевой бой в виде поединка - это нечто редкое, невиданное и практически бесполезное.
          Цитата: pegas60
          Сейчас все носят бронежилеты.

          Бронежилеты - мало кто. Зато практически в любую экипировку заложена устойчивость к резу. Например, "перчатки тактические". Сколько их помню, даже дешевые, у которых пальцы отдельно пришиты, и у тех в описании это свойство. Да, такая ткань обычно легко прокалывается. Но тогда клинок придется делать узким в ущерб всему остальному, в том числе и способам применения в бою.
          Цитата: pegas60
          знающий боец может уничтожить врага одним ударом ножа.

          Не просто знающий, а специально тренированный. Также следует заметить, что призывников этому делу вряд ли будут обучать, чтобы не плодить на гражданке опытных головорезов. И что еще плохо - тренировки конкретно под нож мало развивают силу и подвижность по сравнению с рукопашным боем. Т.е. рукопашному бою учить будут, а ножевому посвятят от силы одно занятие.
          Цитата: pegas60
          Я здесь не буду описывать технику боя

          По ножу и нет толковой техники боя. Есть техника убийства. Появилась возможность - реализуешь. Нет - уносишь ноги. Тот же перцовый баллончик в качестве дополнения отлично этому может помочь. На порядок больше, чем какая-то особая техника боя или конструкция клинка. И отличная универсальность - стая собак (обычного ножевика порвут запросто) или группа автоматчиков в замкнутом пространстве - и тех и других можно серьезно озадачить.
        2. gross kaput 23 марта 2017 21:04
          Цитата: pegas60
          Только надо понимать что ножевой бой это не игрушка.

          Только надо понимать что вы уже достаточно взрослый чтоб маятся хней :) В качестве именно холодняка для солдата гораздо больше и лучше подходит лопатка, топорик, тесак или даже банальная дубинка - смотрим чем махались в окопах и как были вооружены штурмовики в ПМВ, чем бились в рукопашную в ВМВ - и удивляемся ножиков- штыков хватало но бились в основном лопатками, гранатами, использовали в качестве палицы винтовки и пистолеты-пулеметы и даже фаустпатроны и запасные пулеметные стволы, а ну да остаются еще мастера ножа и кинжала - коммндос, брандербуржцы и прочие диверы - но и там не задача бриты и американцы сначала всячески игрались со страхолюдными кинжалами но малясь повоевав спешно стали таскать с собой сматчеты, мачете и даже томогавки - интересно почему так? Все банально просто - мгновенно убить гораздо проще проломив череп, а обезоружить сломав руку чем пытаясь тыкать в оппонента ножиком.
          Но в принципе вы не одиноки - хватает до сих пор скачущих по спортзалам с резиновыми ножиками, пытающихся по методу маятника уклонятся от пуль и прочих просветленных, начинаешь с таким адептом "тайных смертельных практик" общаться - глаза у него горят, шепотом рассказывает какой он уже мастер и благодаря известных только ему тайным приемам он уже почти не победимый супер воин и т.д. - а копнешь по глубже - офисный хомячок не служивший, но с кучей комплексов в тайне надеющийся стать крутым спецназовцем, нинзей джеймсом бондом и т.д.
          P.S. нож в качестве оружия мне довелось использовать один раз против не самой крупной овчарки но агрессивной овчарки (для всевозможных зеленых сообщаю - в той ситуации другого выхода не было либо я ее грохнул бы - либо она бы меня порвала) - не смотря на то что попал удачно - сразу перебив все аорты на выходе из сердца - активно двигалась она еще довольно долго, причем нож остался в ране так как рукоятка мгновенно стала скользкой от крови и тупо в момент удара собака отскочила и вырвала нож из рук. В общем пока она сдохла она успела пару раз до меня дотянутся не смотря на то что я пеньком не стоял.
          1. pegas60 25 марта 2017 15:53
            Вы правы.
            Тот ножевой бой который показывают на соревнованиях - это полная профанация.
            И поверьте что нож - это очень опасное оружие.
            И даже если у Вас в руках топор, томагавк или саперная лопатка тренированный боец вас убьет ножом и это без вариантов.
            Чтобы Вы знали наши предки имея два ножа могли противостоять и уничтожать воинов вооруженных длинным клинковым оружием - саблей, шашкой.
            Русские имели в своем арсенале технику боя ножом такую, что не каждый враг отваживался вступить с ним в борьбу. Вот поэтому Россия занимала 12 часовых поясов.
            Русские всегда руководствовались правилом "сам умирай, а товарища выручай".
            Это мы сейчас превратились в бессловесных баранов, которых с 1917 года грабят и уничтожают эти враги - космополиты с русскими фамилиями.
            Четыре поколения русских хорошей жизни не видели. И сейчас никакого впереди просвета.
            Удачи Вам.
      2. ignoto 21 марта 2017 17:06
        В штатах был реальный случай,когда полицейские ( все вооруженные огнестрельным оружием ) пытались задержать хулигана с ножом. Итог : задержали. Потери : порезал 19 полицейских.
        1. brn521 22 марта 2017 11:48
          Цитата: ignoto
          Итог : задержали. Потери : порезал 19 полицейских.

          Так специфика обозначена в самом тексте: его пытались задержать и в итоге задержали. Попытались бы убить - потери были бы гораздо меньше.
  12. andrew42 21 марта 2017 11:31
    Всё развивается по спирали. При современной экипировке бойца противника именно колющие действия штыка-ножа становятся снова востребованными. Да и при метании пробивная-колющая функция - основная. Это только в кино двое в майках машут резаками друг против друга по 15 минут, то ногу порезал, то руку порезал. В реальном бою время боевого контакта составляет секунды. Не пришил, - раскатились в стороны и по новой, пока снова не войдешь в рукопашку. Вот опасаюсь я, что забудут о главной функции ножа - убивать. А посему считаю, что 2 ножа нужны - боевой/ метательный и второй многофункциональный.
    1. алекс-сп 21 марта 2017 12:11
      Что то мне плохо верится в колющую функцию ножа, если на противнике бронежилет, шлем с защитой лица и т.д., не так много места куда колоть. Хорошо, если подобрался, примерился и ткнул, а если в свалке , то не знаю...А метание ножа - это точно, только для боевиков.
      1. михаил3 21 марта 2017 13:30
        Прочное лезвие, имеющее эффективную форму (лучше всего подошел бы русский трехгранник) имеет интересное свойство. Он, знаете ли, соскальзывает. С бронепластины как раз на сочленение. Которое в броннике сделано как раз из ткани, всего навсего. А если пластина наложена на пластину, то острие ее аккуратно подымает...
        1. Pivot 21 марта 2017 14:42
          Сейчас в НАТО ткань на броникпх из кевлароввх нитей, так что трёхгранник будет синяки оставлять и все.
        2. алекс-сп 21 марта 2017 15:10
          С этим могу и согласиться. Альшпис для пробивания лат известен с 1400 годов как и стилет. но ведь это узкоспециализированное оружие, ни для чего более он не пригоден. делают сейчас такое
          vsepronozh.ru
      2. Pivot 21 марта 2017 14:45
        Метание штык ножа сравнимо с метанием автомата или пистолета, а вообще заточенная саперка неплохая вещь как оружие последнего шанса.
    2. brn521 21 марта 2017 15:45
      Цитата: andrew42
      Вот опасаюсь я, что забудут о главной функции ножа - убивать.

      Тогда пистолет гораздо удобнее и эффективнее. В ПМВ и ВОВ трофейные пистолеты и револьверы были нарасхват.
      Цитата: andrew42
      В реальном бою время боевого контакта составляет секунды.

      Конечно. Поскольку вариант, когда два бойца дерутся на ножах - из серии фантастики. Гораздо чаще будут другие расклады. Например, нож против изготовленного к бою автомата или пистолета. Время такого реального боевого контакта и правда составит несколько секунд.
      Цитата: andrew42
      А посему считаю, что 2 ножа нужны - боевой/ метательный и второй многофункциональный.

      В идеале пистолет + мультитул. Десантникам - стропорез, куда без него. Если денег на пистолеты нет, то штык-нож, поскольку в разы эффективнее обычного ножа. Тем более , что часовым и конвойным штык полагается по роду деятельности.
  13. Толстоевский 21 марта 2017 12:23
    О, сколько дивных, незабываемых моментов пришлось пережить за два года, вооружая рукожопых кретинов, которые так и норовили уничтожить казённое имущество, просто выронив это недоразумение на бетонный пол ружпарка
  14. Дмитрий 2246 21 марта 2017 12:24
    Нож в бою - вещь бестолковая, особенно зимой, но крайне необходимая в быту, при подготовке к бд и т. д.
    А штык на оружии вещь страшная. Сила удара огромна, психологически - непобедима. 18-20 летние парни крушат в едином порыве любого басурманина хоть с шашкой хоть без и это с советский штык-ножом (качество ножей было разное, но ломались часто). Маленький мультитул необходим и приличный у каждого механика водителя при машине.
    Мы обычно каждый имели личный нож в сапоге или на поясе не складной.
    1. ignoto 21 марта 2017 17:08
      С точки зрения современной военной психологии оптимальный возраст солдата 35+.
      1. Дмитрий 2246 23 марта 2017 11:21
        С точки зрения практики 35 + израненые седовласые полковники. Это если не на диване.
        Война - дело молодых.
  15. andrewkor 21 марта 2017 12:33
    В фильме Оливера Стоуна "Взвод"-1986г.эпизод со штыковой атакой вьетнимцев с АК.правда с китайским с игольчатым штыком.Смачно штык в тело входит!!!
  16. михаил3 21 марта 2017 13:26
    Нужно, разумеется, и то и другое. Начнем с того, что мужчине, если он находится в условиях сложнее, чем дом-автомобиль-офис-дом без ножа обойтись вообще проблематично. Ну если только он безрук. Нож - универсальный инструмент для решения широчайшего круга задач, особенно если он не снабжен разными дополнительными штучками, как многие "ножи выживания". Все эти приспособления снижают его удобство и универсальность, зато сильно понижают надежность.
    А что такое штык? Это оружие, предназначенное для того, чтобы быстро и эффективно убить противника в ближнем бою. При этом штык крепится на ствол оружия. Задачи одного и второго инструмента пересекаются очень слабо. Попытка универсализации приведет к тому же, к чему и всегда - "универсальный инструмент выполняет все задачи одинаково плохо".
    Если для гражданской жизни все не так и плохо - просто выкинь очередную замудренную приблуду, то на войне жизнью расплатишься. Глядя на предложенную каракатицу сразу можно сказать, что штык это никуда не годный. При ударе, причем единственном, штык должен обеспечить максимально быстрый вывод противника из строя. Как это обеспечит данный девайс?
    При ножевом ударе противник может сохранять активность до полуминуты. Советский штык наносил крупную, рваную рану, кровопотеря из которой обеспечивала почти мгновенную потерю сознания. А это что? Такие же отходы, как современный "штык", предназначенный для красивых фотографий...
  17. Кавказец 21 марта 2017 14:32
    Байку про то,что штык-нож от АК ломается,все слышали но никто не видел. Это из той же серии, что лучший пистолет ХХ века (ПМ) - говно.
    1. krops777 21 марта 2017 14:37
      Байку про то,что штык-нож от АК ломается,все слышали но никто не видел


      Из личного опыта скажу штык-нож от АК ломается легко, достаточно уронить на кафель или бетонный пол, очень хрупкий.
      1. павлюк владимир 21 марта 2017 22:19
        Цитата: krops777
        Байку про то,что штык-нож от АК ломается,все слышали но никто не видел

        Из личного опыта скажу штык-нож от АК ломается легко, достаточно уронить на кафель или бетонный пол, очень хрупкий.


        Что-то в такую хрупкость не вериться. В советской армии солдаты в 18 лет по сути ещё поцаны. Так что штыки от АК-74 бросали во что попало. И не разу ни один не сломался. А мы простые солдаты, а не спецназ и количество втыканий было мизерным. И летели эти ножи с большим грохотом в разные углы и не ломались. Более того - бросали его прямо с автоматом, как дротик, и тоже не всегда втыкали. А при падении автомата со штыком, штык всегда получит боковой удар. Штыки были обычные, в оранжевых ножнах. А вы говорите - упал на кафель и всё. Единственное, что меня удивляло , что лезвие выкрашивалось, как сахар. Если при броске попадал на гвоздь, например.
  18. Pivot 21 марта 2017 14:37
    Цитата: костя андреев
    догадались исходя из опыта: когда от удара штык застревал между ребрами или между позвонками человека. застревание случается не всегда, в этом случае даже освобождать оружие рекомендовалось с упором ноги в противника (непомню источник). А в данном случае, используя автомат как рычаг, резкое движение в сторону и оружие свободно!
    некоректно сравнивать оружие времен Петра 1 и середины 20 века! Оно различается, также как и условия его применения!
    Кстати можете в сети поискать информацию о ножах АК сделанных из качественной стали, (Если мне не изменяет память, то в бытность своей службы я такой видел, длиннее чем стандартный, с черной рукояткой. как то в памяти не отложил, просто запомнил что он отличался от наших! утверждать не буду!)
    Хочу сразу сказать, человека не колол не резал, так что это теория!!!

    Это нож от АК47 у него накладки рукоятки деревянные, очень качественная сталь.
  19. hiroyashy 21 марта 2017 17:00
    Почитал. Посмеялся. Почитал комментарии....Посмеялся еще больше.
    Разговор на уровне - Ракета "Ярс" - страшная сила, у нас в соседнем полку была. Да херня , у нас она на солдатика упала одни ушки остались....- - а потому что сплав в ней редкий вот и сломалась.....
    Уважаемые вы о чем речь ведете? Пойдите на кухню и посмотрите сколько там у вас ножей?
    Точно так же и в военном деле. Универсального НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИЧЕГО!
    Метательный нож по определению не может быть хорошим штыком. Стропорез - плохо режет консерву....
    А убить человека можно и руками, и ножом и словом, важно что бы вы это умели делать.
    С уважением, Борис.
    1. павлюк владимир 21 марта 2017 22:38
      Так-то оно так, но большенство комментариев было о хрупкости штык-ножа от АК-74. На мой взгляд никто толком не дал объяснения. Вот и вы посмеялись над другими, а сами-то тоже ничего не сказали. Потому как сказать, что ножи все разные - это ничего не сказать.
      1. hiroyashy 21 марта 2017 23:36
        Так получилось в моей жизни, что у меня две воинские специальности. Ну по первой - штык ножом самолет не собьешь. Но по второй некоторый опыт имеется. Вторая - это когда бело голубая тельняшка и между небом и тобой "Дубок".
        Для нас стропорез был главнее, но на выброске штык нож довольно не заменимая штука. Правда в основном за не именеем другого. На самом деле туже консерву открыть, деревяшку каку нибудь подсругать....кофейку из одувчаванчиков поджарить....Наши офицеры инструкторы , кстати неплохо владеющие ножевым боем, брали обычно с собой что то самодельное и более практичное.
        По поводу ломкости лезвия. Я только могу предположить, что штык нож изначально создавался в конце 40-х годов. Основное назначение - колоть врага в рукопашной на опыте войны немного отшло на второй план, под влиянием ППШ. Но заказчик по привычке требовал от разработчиков оставить данную функцию. Более нужное предназначение - прорыв через колючую проволоку постарались совместить с первым....плюс к этому постарались придать "кухонную" универсальность. В условиях массового производства того времени делали из стали которая была. И естественно ни поверхностная закалка ни цеметация ни азотирование ни ...кучи всего вкусного, в условиях массового производства невозможно. И сталь, просто прокалывали целиком, в основном чтоб можно было резать проволоку.
        Повторюсь - Я не специалист в этом вопросе. Хотя ножом немного владею. И иногда делал ножи для себя, когда была возможность, Работал слесарем на заводе.
        Несколько слов о ноже в современном бою. Сразу вспоминается анекдот про двух долбо...в в пустыни где нет камня. Было много коментариев и со многими я согласен. Во первых, до того как попасть на больничную койку я мог справиться с противником вооруженным пистолетом, за три метра при наличии у меня ножа. Проверено. Нож всегда был и будет эффективным оружием боя. Здесь много говорили что ножом "Ратник не пробить". Да действитель,но а много сейчас на поле боя противников в бронежилетах? Так что все зависит от конкретной ситуации. Но мое мнение если на поле боя у меня есть чем убить противника, я должен уметь это делать и желательно лучше противника и желательно чтобы это "чем-то" было тоже лучше чем у противника
        С уважением, Борис.
  20. Serzh_R 21 марта 2017 17:20
    Товарищ GERBER
  21. Волька 21 марта 2017 17:58
    по-моему все ясно и комментариев не требуется, каждому своё, мотопеху штык-нож, спецу-разведке боевой нож, но финку-кесаря за ремнем все всегда оставлю...
  22. Marssik 21 марта 2017 22:09
    Баловство это все. Нож нужен в хозяйственных целях и больше нигде. Время штыковых атак уже давно ушло. Всякие там прецеденты "и тут у меня кончились патроны" ,"мы столкнулись нос к носу" и " я заколол его" случаются раз в 1000 боев. Если вес этого ножа перевести в патроны к основному оружию , то сколько вы сможете на них положить в отличие от лотереи с ножом?
    Современный воин как правило облачен в хороший броник 5го класса с фартуком , воротником и наплечниками ,шлем с забралом и комбинезон из противоосколочной ткани. Проткнуть вы сможете только конечности ,не говоря про порезы.
    Часовых в разы проще снимать из безшумного ,нежели ползти изображая героя боевиков с риском получить пулю.
    1. avt 21 марта 2017 23:06
      Цитата: Marssik
      Баловство это все. Нож нужен в хозяйственных целях и больше нигде. Время штыковых атак уже давно ушло.

      Ну всё так , всё так ... Однако .....
      Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого он не окажется… в нужное время.
      avt
      1. Marssik 22 марта 2017 01:38
        Хороший ,плохой... Главное у кого ружье!
  23. павлюк владимир 21 марта 2017 22:52
    Только что заметил погоны. Это ,всмысле, кто сколько коментов написал? Генерала армии видел , а мершалы есть?
    1. Nehist 22 марта 2017 00:50
      Еесть,еще на смотритесь на маршалов hi
  24. Doliva63 22 марта 2017 16:50
    На нижнем фото ножик мне что-то зелёное очень напоминает, ужели никто не обратил внимание? Опять изобретаем велосипед.
  25. AndreyS 22 марта 2017 17:29
    Ох напоминает мне этот нож Нож разведчика НР-2. Замечательный клинок!
    1. Doliva63 25 марта 2017 22:37
      я о нём сразу и подумал)
  26. ALOY 23 марта 2017 15:17
    Мультитулом пользовался было 3 шт.все сломались и тяжиленные до безобразия в основном использовали обжим для кд а так барахло...
    1. Летучая Мышь 12 октября 2017 20:38
      Чегой-то я сумлеваюсь в Ваших словах.Два года пользовал его.Лучше любого Ледика.
  27. vonWolfenstein 24 марта 2017 10:29
    Не надо ломать ни копий ни ножей я думаю многие согласятся с мыслью о том что для простого пехотинца нужен хороший, надежный нож- порезать хлеба, открыть консервную банку, и тд. Массовые штыковые атаки с барабанами, знаменем и офицером с шашкой наголо- остались славными страницами в истории. Или не так? Рукопашный бой останется конечно, пока воюют люди а не роботы. Для коммандос, спецназа ГРУ, и других мастеров ножевого боя- специальные ножи для выполнения специальных задач. Естественно, из стали получше, подороже. А простому солдату нужен нож. Просто хороший нож.
    1. Летучая Мышь 12 октября 2017 20:40
      Согласен на все 100
  28. garri-lin 24 марта 2017 13:09
    Все забывают про еще одну функцию штыкножа в бою . Это если зажмут углубить укрытие. Штыкножом и землицу подкопать можно из положения лежа скукожившись. И корни порубить/попилить. И много чего ещё еслиголова работает. Не проще-ли сделать качественный боевой нож со всеми необходимыми функциями и сделать возможномть крепления кавтомату чисть опциональной и второстепенной. Форм рукоятки должно быть несколько чтоб каждый боец мог подобрать под себя.
    1. Летучая Мышь 12 октября 2017 20:41
      Правильно излогаете.Товарищ.
  29. Sedoy 25 марта 2017 12:38
    а вот это что за модификация и главное что за хитрая заточка, для чего она?

    1. garri-lin 25 марта 2017 17:33
      Что за модификация не знаю. А заточка разная вот для чего: ближний к рукояти участок имеет меньший угол и следовательно может быть заточен до большей остроты но заточку теряет быстрей. Он для бытовых нужд. Веревку отрезать хлеба порезать тюк распороть. Да и по горлу этим участкам лезвия " чиркают". Дальний от рукояти участок отточить до бриттвенной остроты намного сложней но и заточку он держит намного лучше. Меньше склонен к раскрашиванию и отколам при ударам по твердым предметан. Самое то для колюших ударов
  30. exo 27 марта 2017 23:04
    Наконец-то,нормальная сталь,на клинке.Если,ещё ТМО будет приличное,будет совсем хорошо.И внешне,уже выглядит прилично
    exo
  31. sds127 1 августа 2017 01:21
    как показала практика(в том числе и хардкор-месяц в "поле" в количестве 1 комплект на взвод)-спарка из бундесвикса(нового 111мм) и лазерман rebar-перекрывает потребности рядового и сержантского состава практически полностью.
  32. Летучая Мышь 12 октября 2017 20:35
    12 лет каждый день пользовал штык-ножи к Калашу.Отличная вещь.Если не кидать его в камень или мимо дерева.Это-ШТЫК сперва и НОЖ потом.Колючку и врагов вскрывает отлично.А больше ничего и не надо.
  33. vvv-73 19 октября 2017 20:09
    95-18, нормальная нержавейка со капризной термичкой. Смущает такой разбег по твердости: 54-58.
Картина дня