Беспилотный танк «Калашникова». Боевой робот тяжелого класса: размышления на тему

Comments

[Хтононагибатор]

Чувствую разведбат дивизии превратится скоро из отборных головорезов на БРДМ в заплывших операторов ползучих и летучих дронов.

[алекс-сп]

Вряд-ли, вся эта техника еще долго не сможет заменить разведбатовского лося..., а вот помочь им похоже, что сможет уже сейчас, по крайней мере в самое пекло им головы совать уже не придется...

[А1845]

Цитата: Хтононагибатор

разведбат дивизии превратится скоро из отборных головорезов на БРДМ в заплывших операторов

с пиццей и пепсиколой?
бррр....

[Nikolaevich I]

Цитата: А1845

с пиццей и пепсиколой?
бррр....

А с пирожком с капустой и "вятским" квасом ?

[Архонт]

не, разведбат вряд ли. а вот основные силы вполне

[Starover_Z]

Отсутствие экипажа на борту машины дает определенные преимущества технического характера, однако приводит к необходимости решения некоторых дополнительных задач. Прежде всего, такой боевой робот нуждается в средствах наблюдения за обстановкой. Оператор, находясь на значительном расстоянии от машины, в том числе за пределами прямой видимости, должен сохранять возможность слежения за дорогой и наблюдения за местностью.

Я не танкист и вообще в боевой технике и на ней никогда не был. Но по моему в танках нынешнего поколения нет возможности одновременного кругового обзора экипажем. Средства наблюдения есть и всё равно нужно тратить время на перемещение между ними и настройку зоны видимости.
А современные видеокамеры в этом отношении более информативны и переключаемы.
Тут будет дело в надёжном и защищённом канале связи !

[Cat Man Null]

Цитата: Starover_Z

Тут будет дело в надёжном и защищённом канале связи

... а также в защите видеокамер от осколков и прочая, пыли-влаги и т.д. и т.п.

Потому как экипажа, способного, если что, заменить побитый прибор наблюдения или вынуть-стереть пыль-вставить на место, в танке уже не будет

[Nikolaevich I]

Ваше предложение сэкономить на видеокамерах-заманчиво! Я согласен с вашим предложением не ставить видеокамеры на девайс на "все 360гр." !"Дроны" дОлжно использовать "комплексно"(в системе);а значит,надо использовать наземные робото-платформы с беспилотниками,которым с верху видно всё ,и видно с какого "радиана" ,какой носитель оружия против кого применил оружие...подаётся сигнал-предупреждение соответствующей информативности. "Угрожающий" боеприпас уничтожается или робото-платформой,или беспилотником.

[роман66]

поаккуратнее надо с энтими беспилотниками. все-таки оператор, находящийся хрен знает где и смотрящий не своими глазами, склонен к ошибочным решениям, думаю , что какая-то часть ошибочных ударов американцев связана как раз с тем , что оператор по картинке на мониторе не способен правильно оценить обстановке( на что у подготовленного летчика уйдут секунды)

[Вояджер]

Эм, вы думаете сегодня большинство операций по наведению и оценке обстановки в ВМФ, сухопутных войсках и особенно в авиации производятся своими глазами?

[Tatarin83]

Современный танкист тоже смотрит не своими глазами, а через мониторы (как минимум наводчик). Так какая разница, где он сидит в танке или за 10 км от него?

[Лопатов]

Цитата: Tatarin83

Современный танкист тоже смотрит не своими глазами, а через монитор

Странно, а посмотришь фотографии или видео- вечно командир из люка торчит. Может всё таки все эти мониторы не особо обеспечивают ситуационную осведомлённость экипажа?

[Вояджер]

В мирное время да, головы у мехводов наружу торчат. Ключевое слово мирное

[Лопатов]

А в военное- у командиров танков. Ключевое слово военное.

[Вояджер]

Уже нет и давно, т.к танкисты не такие смертники, какими вы их рисуете. По крайней мере большинство. Представьте себе, что будет при попадании ПТУРа или иного подобного устройства. Вы бы хоть ознакомились с какими-нибудь записями ведения бд. В той же Сирии.

[Лопатов]

Цитата: Вояджер

Уже нет и давно

"Давно" это три года назад? К примеру, израильские танки во время операции "Нерушимая скала" лета 14 года.

Источник http://grimnir74.livejournal.com/3551560.html

Цитата: Вояджер

т.к танкисты не такие смертники, какими вы их рисуете

Какими Вы их рисуете. Отсутствие нормальной ситуационной осведомлённости- прямая дорога к поджаренным в броне трупам.
Только торчащая из люка голова на данный момент позволяет быть полностью в курсе происходящего.

Цитата: Вояджер

Представьте себе, что будет при попадании ПТУРа или иного подобного устройства.

Понимаете, старая фраза "у носорога плохое зрение, но это не его проблемы" к танку давно не относится. Когда простой неграмотный декханин с дешёвым гранатомётом способен уничтожить это дорогущее произведение человеческого разума.. А если гранатомёт в руках кого-то вроде полковника Баранец, всё выходит ещё более кисло...

Цитата: Вояджер

Вы бы хоть ознакомились с какими-нибудь записями ведения бд.

И знакомился, и сам в "Журналы ведения боевых действий" писал. Посему знаю, что уподобиться страусу, "сам ни вижу, потому и меня не видят" не очень хорошее решение.

[ватник]

Цитата: Лопатов

Только торчащая из люка голова на данный момент позволяет быть полностью в курсе происходящего.

Торчащая из люка танка голова танкиста тоже не очень хорошо вот вам наглядный пример как раз из "операции "Нерушимая скала" лета 14 года" в ходе которой израильский режим пытался задавить ХАМАС в Газе попутно убивая сотни мирных арабов в том числе женщин детей и стариков на которую вы выше ссылаетесь.

[Лопатов]

Цитата: ватник

Торчащая из люка танка голова танкиста тоже не очень хорошо

Это скорее "очень плохо". Но пока иначе нельзя.

Израильтяне "прозрачную броню" только по осени прошлого года на выставке продемонстрировали, и не факт, что они смогли создать систему, с которой танкист сможет работать без долгих тренировок вестибулярного аппарата.

[ватник]

Цитата: Лопатов

Это скорее "очень плохо".

Тут видимо в Газе израильский иудей почувствовал себя богом и решил пострелять по арабским детишкам из пулемёта соответственно ему и наказание пуля снайпера в лоб.

Цитата: Лопатов

Израильтяне "прозрачную броню" только по осени прошлого года на выставке продемонстрировали, и не факт, что они смогли создать систему, с которой танкист сможет работать без долгих тренировок вестибулярного аппарата.

Да похоже эта "прозрачная броня" это будущее и не близкое.

[Лопатов]

Цитата: ватник

Тут видимо в Газе израильский иудей почувствовал себя богом и решил пострелять по арабским детишкам из пулемёта

По "онижедетям" с гранатомётами? Возможно.

Цитата: ватник

Да похоже эта "прозрачная броня" это будущее и не близкое.

Системы виртуальной реальности без тошноты уже появились. Без эффекта запаздывания, из-за которого вестибулярный в разнос шёл. Но они пока работают только с не особо активно двигающимися операторами.

Командир и механик-водитель танка к таковым не относятся. К тому же ещё и сам танк движется. Так что израильские победные реляции вызывают закономерное сомнение.
Хотя возможно, что они таки смогли засунуть в танк настолько мощный компутер, что он способен обработать без запаздывания стереовидеосигнал, подающийся на шлем оператора в зависимости от положения его головы.

[MaksoMelan]

Не во всех наших танках есть ещё мониторы. По стаиинке тоже приходится.

[Genry]

У оператора обзор и информированность лучше. Его рабочее место не ограничено минималистской кабиной в аппарате. Плюс возможность, вместо одной пары глаз, посадить несколько операторов со своей специализацией.

[Лопатов]

Цитата: Genry

У оператора обзор и информированность лучше

На данный момент хуже. Вот когда на операторов наденут шлемы виртуальной реальности со стереоизображением, их самих оденут в костюмы, имитирующие вибрации и усадят в кресла, имитирующие перегрузки- вот тогда может быть и выйдут операторы на уровень непосредственного участника событий.

Пока они используют только зрение, и то ограничено.

[Вояджер]

Каким образом перегрузки и стереоизображение помогут в осведомленности на поле боя?

[Лопатов]

Э... Вы в курсе, что глаза человека способны оценивать дальность до предмета именно потому, что глаз два?

[Вояджер]

Вы утверждаете, что если я сейчас один глаз закрою, то другим не смогу оценить примерное расстояние до предмета?
Или быть может утверждаете, что современные оптические средства и бортовые системы не позволяют оценить расстояние до цели? Бедные танкисты, как же они попадают на несколько километров вперед.. наверное глаза как алмазы

[Лопатов]

Цитата: Вояджер

Вы утверждаете, что если я сейчас один глаз закрою, то другим не смогу оценить примерное расстояние до предмета?

Угадали. Если местность будет незнакома, всё произойдёт именно так. Иначе никто бы не заморачивался такими глупостями, как бинокль и стереотруба (не путать со стереодальномером)

Британцы на мониторах тепловизионных систем механиков-водителей рисуют две линии перспективы. Чтобы хоть как-то помочь водиле оценивать расстояние.

[Cat Man Null]

Цитата: Вояджер

Или быть может утверждаете, что современные оптические средства и бортовые системы не позволяют оценить расстояние до цели?

- до цели - да, позволяют
- до препятствия - оценивает механ, "на глазок"
- почувствуйте разницу

[Лопатов]

Цитата: Cat Man Null

до цели - да, позволяют

Оценить не позволяет. Измерить- да. Но только на небольших расстояниях, как сейчас это на многих наземных роботах делается

А вот чуть подальше- можно измерять дальность только по одной цели одним дальномером.
Грубо: вижу на экране окоп. Местность ровная. Снимаю дальности по левому краю и по правому. Получаю положение окопа относительно танка. А вживую, глазами, высунувшись из люка, я смогу оценить это сразу.

Тут есть ещё одна засада. Вот почему артиллеристы не любят управлять огнём из КШМок, всё норовят наземный КНП организовать. Потому что очень сложно "поймать разрыв". Он очень часто не попадает в поле зрения прибора, и чем выше кратность, тем вероятность больше. Потому смотрят своими глазами, после разрыва наводят буссоль/дальномер и измеряют. В КШМке делать это не удобно. А пристрелка по НЗР из КШМки- вообще полная жуть (это когда оценивается взаимное положение цели и разрыва, не артиллеристы ещё называют это "взять в вилку")

[Cat Man Null]

Цитата: Лопатов

А вот чуть подальше - можно измерять дальность только по одной цели одним дальномером

- я это, собственно, и в виду имел.
- замер - выстрел... ну, или чисто чтобы посмотреть, что там намерилось.

Цитата: Лопатов

... очень сложно "поймать разрыв". Он очень часто не попадает в поле зрения прибора...

- в танке проще, цель в прицел видна, полет снаряда тоже

[Лопатов]

Цитата: Cat Man Null

в танке проще, цель в прицел видна, полет снаряда тоже

Танкистам тоже приходится свой огонь корректировать, по крайней мере ОФ снарядом. Разрыв будет в поле зрения, но оценить, получился там "+" или "-" довольно сложно.без стереозрения

[Genry]

"Стереозрение" работает только на малых расстояниях(подумайте о точности вычисления малого угла мозгом человека). Больше используется "логика" что за чем находится и по размеру объектов и полученной ранее информации.
Вы в компьютерные шутеры не играли. Посмотрите в Ютубе "Arma 3 Тушино" (ставьте разрешение повыше).

[свой1970]

История развивается по спирали - было уже Остехбюро с одной из основных причин разгона -нецелевая трата народных средств."Враги народа" шли прицепом...Боюсь что и сейчас будет тоже самое.Летающие ещё туда сюда боях уровня Сирии, а привойне с серьёзным противником оснащенным РЭБ?А уж ползающие с их ограниченным обзором...
Американцы своего робомула закрыли за непереспективностью,а как восхваляли!
Пока не создадут ИИ высокого уровня баловство это все ,ну наработка базы,не более....

[Лопатов]

Цитата: свой1970

Американцы своего робомула закрыли за непереспективностью

Шумел громко, энергию жрал, как не в себе. Вот и закрыли программу. Он же шёл как "грузовик" для пехотного отделения.

Цитата: свой1970

а привойне с серьёзным противником оснащенным РЭБ?

Решаемо. Направленные антенны, прочие финтифлюшки. Вплоть до лазерной спутниковой связи, и такая существует.

[Bursan]

Лазерная связь может быт и не спутниковой, а по направленному лучу. Такие устройства уже давно используются в коммерческих устройствах связи.

[Лопатов]

Я в курсе, на Ф-22 применяется.
Но я писал о связи на большие расстояния, когда оператор в сотнях км от дрона.

Не надо считать РЭБ неким вундерваффе, с этим тоже можно весьма успешно бороться.
Как пассивно, повышая устойчивость связи, так и активно, уничтожая источники излучения.

[свой1970]

Решаемо. Направленные антенны, прочие финтифлюшки. Вплоть до лазерной спутниковой связи, и такая существует.-стоимость какая будет?Чем сложнее -тем меньше будет единиц, чем меньше единиц - тем ниже эффективность..

[Лопатов]

Цитата: свой1970

стоимость какая будет?

Не дороже денег.
Связь это всё, нет её- задача не выполнена. И не имеет значения, что из себя представляет объект лишённый связи, беспилотник, обычный танк или пехотное отделение.
Посему любые расходы на устойчивую связь приемлемы и необходимы.

Намедни просматривал рекламный проспект по новой артиллерийской КШМ пензенских разработчиков. Связь УКВ, КВ, СВЧ и провод. Опционально спутник. Если Вы думаете, что это дёшево- сильно ошибётесь. Но с другой стороны лишённый связи и потому бесполезный дивизион- это ещё хуже.

[t7310]

и еще дракошу из этой статьи со стереокамерами для oculus
https://topwar.ru/103961-armatu-osnastyat-razvedy
vatelnym-bla-pterodaktil.html#comments

[KaPToC]

Цитата: Genry

У оператора обзор и информированность лучше.

Давайте не будем называть роботами дистанционно управляемые машины. Они не роботы и это тупиковый путь.

[Лопатов]

Цитата: KaPToC

Давайте не будем называть роботами дистанционно управляемые машины. Они не роботы и это тупиковый путь.

Насколько знаю, чистых дистанционно управляемых машин давно уже нет. Часть работы оператора по управлению берёт на себя автоматика. Потому это всё же роботы.

[KaPToC]

Цитата: Лопатов

Часть работы оператора по управлению берёт на себя автоматика.

Второстепенную работу берет на себя автоматика. Робот - машина, способная продолжить действовать после обрыва связи.

Цитата: Лопатов

Насколько знаю, чистых дистанционно управляемых машин давно уже нет.

С таким же успехом можно сказать что чистых пилотируемых машин давно уже нет. Это просто софистика, подмена понятий.

[Лопатов]

Цитата: KaPToC

Второстепенную работу берет на себя автоматика. Робот - машина, способная продолжить действовать после обрыва связи.

То есть робот- бесполезная штука. Даже боец в подразделении, до мозгов которого всей этой электронике расти и расти, с прекращением получения команд "сверху" или прекращает выполнение задачи, или выполняет её неэффективно.

Цитата: KaPToC

С таким же успехом можно сказать что чистых пилотируемых машин давно уже нет.

Именно. Роботизированные платформы. С разной степенью автоматизации.

Цитата: KaPToC

Это просто софистика, подмена понятий.

Нет, это реальность. А вот Вы пытаетесь всё оценивать с позиции сферического коня в вакууме.

[MaksoMelan]

Думаю этих операторов надо иногда отправлять на передовую. Чтоб сами иной раз по были в шкуре под прицелом, ну и увидели отличия объектов в живую и с монитора. И думаю опытным фронтовикам тоже надо давать возможность становится оператором. Так как будут знать как чувствуют мужики себя на местах и что стоит делать. Возможно было бы рассмотреть найм инвалидов пострадавших во время конфликтов.

[san4es]

Главное, чтоб противник не перехватил сигнал оператора... или не спалил-бы приёмники эл.магнитным импульсом

[MaksoMelan]

Ну защита вроде закладывается от Эми. А управление можно сделать и по лазеры или через камеру считывающую набор картинок или телеграфный код.

[t7310]

Цитата: MaksoMelan

Ну защита вроде закладывается от Эми. А управление можно сделать и по лазеры или через камеру считывающую набор картинок или телеграфный код.

туман, дождь, снег, дымовая завеса, или просто пыль от взрывов, и хана ващей оптической или лазерной связи, боюсь сей пепелац для тепличных условий (где нет рэб) ну лазер еще можно оставить но он далеко не панацея, остается провод оптоволоконный а это еще та заморочка

[кедр]

Цитата: роман66

поаккуратнее надо с энтими беспилотниками. все-таки оператор, находящийся хрен знает где и смотрящий не своими глазами, склонен к ошибочным решениям, думаю , что какая-то часть ошибочных ударов американцев связана как раз с тем , что оператор по картинке на мониторе не способен правильно оценить обстановке( на что у подготовленного летчика уйдут секунды)

Это сегодня. А завтра снабдить машину разного рода сенсорами и подключить к ним все органы чувств оператора и вперёд. И будет это уже не оператор робота, а робот... Сначало на время сеанса связи, а затем... Хрен его знает, что взбредёт в умные головы создателей роботов.
При взгляде в наше с вами будущее, человек ещё виден... А дальше "тьма египетская"...
Зрим в корень роботизации человека и его жизни, уважаемые.

[роман66]

сомневаюсь, чтоб в ближайшее время было создано что-то совершеннее человеческого мозга и человеческого глаза

[Лопатов]

Цитата: роман66

сомневаюсь, чтоб в ближайшее время было создано что-то совершеннее человеческого мозга и человеческого глаза

Глаз уже давно обогнали.

Проблема в мозге. То есть в передаче информации с совершенных сенсоров на совершенный мозг через несовершенные органы чувств.
Ну или в создании совершенного искусственного интеллекта, способного обработать информацию так, чтобы несовершенные органы чувств справились

[bk316]

Проблема в мозге. То есть в передаче информации с совершенных сенсоров на совершенный мозг через несовершенные органы чувств.

Поскольку в офтальмологии сейчас основные нерешенные проблемы связаны со зрительным нервом или с точками сопряжения зрительного нерва с сенсором (сетчаткой), исследования ведутся быстрыми темпами, деньги вкачиваются большие. Думаю 10 -15 лет и появится полностью искусственный глаз, ну а дальше он станет сменным, рыбий глаз, прицел, тепловизор да все что угодно.

[Лопатов]

Это тоже одно из решений проблемы передачи информации в мозг. От более совершенных, чем глаза, сенсоров

[Гнусный скептик]

Глаз уже давно обогнали

В видимом спектре волн? Большие сомнения

[Лопатов]

Зря, батенька, зря... Только не говорите, что никогда не слышали об орбитальном телескопе "Хаббл". И о способности ПНВ работать в ночное время. Электронике достаточно света звёзд, человеческому глазу- нет.

[KaPToC]

Цитата: Лопатов

Электронике достаточно света звёзд, человеческому глазу- нет.

Человеческий глаз прекрасно приспосабливается к ночи. Ночное зрение есть не только у животных.

[Лопатов]

Если он прекрасно приспосабливается, зачем нужны дорогие ПНВ?

[KaPToC]

Цитата: Лопатов

Если он прекрасно приспосабливается, зачем нужны дорогие ПНВ?

Во первых - а зачем нужны бинокли, прицелы и прочее?
Во вторых - человеческому глазу нужно время для переходя от света к тьме и обратно.

[Лопатов]

Цитата: KaPToC

Во первых - а зачем нужны бинокли, прицелы и прочее?

Потому что оптика лучше глаз.

Цитата: KaPToC

Во вторых - человеческому глазу нужно время для переходя от света к тьме и обратно.

Нескромный вопрос: Вы когда-нибудь пользовались ПНВ? Сколько не привыкай, глазами так же, как при помощи ПНВ рассмотреть что-то не удастся.

[KaPToC]

Цитата: Лопатов

Нескромный вопрос: Вы когда-нибудь пользовались ПНВ? Сколько не привыкай, глазами так же, как при помощи ПНВ рассмотреть что-то не удастся.

У человека развиваются те свойства, которые он использует.

[bk316]

У человека развиваются те свойства, которые он использует.

Как Вы думаете зачем у телескопов такие большие зеркала?
Правильно - что бы лучше видеть, внучек, сказала бабушка.
Так тот как не развивай ночное зрение, апертура человеческого глаза 2 метра не будет. А именно апертурой определяется освещенность изображения и разрешающая способность. Оптика батенька - никуда не денешься.

[seos]

На сомнительные исследования деньги тратят .... лучше бы сосредоточились на создании нового 40 мм комплекса орудие-снаряд с дистанционным подрывом, без подобного оружия все эти боевые платформы - ХЛАМ

[KaPToC]

Цитата: seos

На сомнительные исследования деньги тратят .... лучше бы сосредоточились на создании нового 40 мм комплекса орудие-снаряд с дистанционным подрывом, без подобного оружия все эти боевые платформы - ХЛАМ

Вообще-то на столь тяжелую платформу прекрасно стане 57-мм орудие.

[леший74]

отмывка бабла и создание вида кипучей деятельности- пока техника не станет дешевле человека- посылать будут человека- проверено в сирии...

[Tatarin83]

Вы не правы, человеческие потери - это потери еще и репутационные, а потери роботов всего лишь финансовые. На войне типа сирийской терять людей не комильфо, вот и будут там роботы ходить в атаки.

[KaPToC]

Цитата: Tatarin83

Вы не правы, человеческие потери - это потери еще и репутационные, а потери роботов всего лишь финансовые.

Вы не правы, на войне идет счет затраченным ресурсам, среди которых и людские.

[Pacifist]

а что, 20т компактный, тяжелобронированный беспилотник с модулем байкал на 57мм и системами пассивной/активной защиты это железный капут. Так что в этом есть полный смысл.

[А1845]

дальнейший шаг после Арматы
экипаж не просто в отдельной капсуле, а вообще и не в танке
разумно

[t7310]

разумно в полицейских операциях, а серьезный противник без труда заглушит, если конешно не на провод это чудо пасадить что вызовет некоторые сложности в использовании

[Cat Man Null]

Цитата: t7310

если конешно не на провод это чудо пасадить что вызовет некоторые сложности в использовании

- точно.
- а еще

Цитата: t7310

Нужно решить вопрос мгновеннного погружения платформы Арматы ниже поверхности земли при помощи зарядов ВВ заглублямых нвесной гидравликой Арматы под себя с последующим подрывом зарядов ВВ

 #ржунимагу

https://topwar.ru/103961-armatu-osnastyat-razvedy
vatelnym-bla-pterodaktil.html#comment-id-6612743

[KaPToC]

Цитата: Pacifist

а что, 20т компактный, тяжелобронированный беспилотник с модулем байкал на 57мм и системами пассивной/активной защиты это железный капут. Так что в этом есть полный смысл.

Двадцатитонный? Да на него и восемдесятпятка прекрасно станет. Ведь это же по массе почти Т-34, а по боевой эффективности?

[Pacifist]

А оно там надо ? Байкал позволит таскать достаточный боекомплект для длительного применения. Кроме того он позволит бороться не только с бронетехникой, но и с воздушными целями. Увеличение калибра не панацея. При такой модификации снизится боезапас и при той же массе, защита т.к. большее орудие потребует больших объемов и будет весить больше. Так что Байкал самое то. Кроме того дульная энергия этого орудия такова, что позволяет бороться не только с легкой бронетехникой, но и с танками. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%A3220%D0%
9C

[KaPToC]

Цитата: Pacifist

А оно там надо ?

Надо, ведь очевидно что начинается новое состязание снаряда и брони - среди беспилотной бронетехники.

[К-50]

Российское военное ведомство уже успело оценить все преимущества беспилотной техники различных классов

Оценить можно по разному.
Лишь бы не с точки зрения распила бюджетного бабла.

[andrewkor]

Тут и до машин в "Терминаторе" Марио Кассара недалеко!!!

[Инжeнeр]

АК-12 до ума довести не могут, а тут на танк замахиваются! Бери ношу по себе... Уран-9 и то сделан на импортной гусеничной платформе, так куда там Калашникову в это лесть?!

[НЕКСУС]

Мало кто говорит,что Ахилесова пята таких систем,это сам оператор,который находится достаточно близко от ТВД -это 2-3 км...уничтожив оператора,такой комплекс становится простой железкой.
Тут ,я думаю две проблемы...
Необходимость увеличения расстояния между оператором и машиной...хотя бы до 50-100 км...для начала.В идеале,конечно ,это расстояние должно быть в разы больше...
И вторая проблема,надежный сигнал управления комплексом,который было бы сложно перехватить или заглушить ...

[свой1970]

Цитата: НЕКСУС

Мало кто говорит,что Ахилесова пята таких систем,это сам оператор,который находится достаточно близко от ТВД -это 2-3 км...
И вторая проблема,надежный сигнал управления комплексом,который было бы сложно перехватить или заглушить ...

Было уже,дважды, в Остехбюро и у немцев,Голиафы в частности.Не те не другие особ не отличились, все оказалось бестолковой тратой денег

[loaln]

А на верхнем чуде звезда то видна белая. Так и тянет всех в США. А власовские окантовки и не видны толком. Экспериментаторы зрительного восприятия. От вас страхом перед красным цветом несёт за версту.

[Башибузук]

Вот смотрю я на все эти прибамбасины.....и посещает меня некое такое дежавю. Например - роботизированные танки, как у Пола Андерсона. Или дроидики в Звездных Войнах. Или эскадрильи пилотов-истребителей в каком-то из наших романов. Или те же самые Терминаторы - железные, полужелезные, жидкие и пол жидкие. А чуть вглубь веков - прекрасный фильм "Подземелье ведьм", где Жигунов мастерски расправляется с киборгами. А также печальная история Франкенштейна, Голема и кучи еще подобных. Или грустная история о последней битве - Армагеддоне, где бились одни роботы. И Создатель, в рай, забрал именно роботов. А не людей.
Что всем нравится в этих материалах?
То, что человек оказывается всегда ПОБЕДИТЕЛЕМ.
Во-первых, это неспроста. То, что человек создал - то он и может разрушить. Однозначно.
Во-вторых, ну в генах у человека заложено - быть круче. Сначала железяками круче, потом самим собой круче.
А в третьих, территория считается завоеванной, а война соответственно выигранной - когда нога солдата ступит на вражескую землю. Поднимет флаг над Рейхстагом, условно говоря. Над Иводзимой...за неимением возможности до дворца императора Ниппон добраться.
Технологически такие разработки хороши. Способствуют. И не более.
Войну выигрывают ЛЮДИ.
....
И, в качестведополнения, на весьма справедливое замечание коллеги Лопатова - оттого-то и торчат из люков головы командиров , что только человек способен из весьма ограниченного набора физических факторов-величин вычленить нечто существенное и сделать правильные выводы на основе неверной информации.
Хороший командир поймет, что вон там не кустики, а масксеть. Что вот тут не трава квадратиками пожухла, а минное поле и т.д. и т.п. Оператор же, через ЭЛТ или ЖКД или шлемы виртуализации, или массажные костюмы увидит НЕ ВСЕ. Или очень ограниченное ВСЕ. Гамма-рентгенография может и поможет, но кто экраны будет с другой стороны устанавливать.
Вот когда интеллектуальные системы научатся делать верные выводы из массива информации (достоверной и не очень) - вот тогда и будем посмотреть.
А то вспомните, как Шварценеггер наш обманул Хищника всего-то сырой глиной на теле.

[MaksoMelan]

Вот раньше были времена!!!! Мечом или копьём и никакой автоматики.....

[хезбола]

Долбоклюи, а не легче взять бмпт/ спрут сд/ деривацию и обеспилотить ?
Распилмаш с 2010 года изобретал АК-74М2 /АК-200/300/400 итд , тут видно тоже распилы и откаты уже распланированы.

[KaPToC]

Цитата: хезбола

олбоклюи, а не легче взять бмпт/ спрут сд/ деривацию и обеспилотить ?

Плотность компоновки не та. а значит защита такой машины будет хромать на все катки.

[наемный каменщик]

надо такой же, но без оператора, с ИИ, что бы РЭБ сигнал не заглушила. полная автономность.

[свой1970]

''Будет искать!!!''(с) бриллиантовая рука...
Надо!!!!!блин...

[nesvobodnye]

Какие-нибудь датчики для обнаружения противотанковых мин не будут на него ставить? было бы полезно на мой взгляд.

[Лопатов]

Проще роботизировать машины сапёров. Ну или сделать их опционально беспилотными, это ещё более перспективно.

[nesvobodnye]

Нет, я не про специализированные машины для ликвидации минных полей, а лишь про вспомогательную систему, которая поможет крадущемуся железному разведчику выжить на минном поле при случайном туда попадании.

[iz odessy]

конечно в наше время и нашей армии -этого не было даже "посмотреть фото". Прогресс. Но если вспомнить СЛУХИ о "дОнальд кук" то при эффективном применении РЭБ -это весьма бесполезное железо,а операторы -кандидаты на психологический стресс. Пока не будет серийного ,а не лабораторного Иск Ина ,который сможет с достаточной надежностью решать боевые задачи самостоятельно - этот вид оружия всегда будет прототипом

[JustMe]

...Оператор, находясь на значительном расстоянии от машины, в том числе за пределами прямой видимости,..

Убого ...убого.. и еще раз убого..
Вот посмотрите на новые свободно доступные электронные "мозги"
http://www.eltech.spb.ru/news/nvidia_jetson_tx2_v
dvoe_bolshe_iskusstvennogo_intellekta_dlya_vstrai
vaemih_sistem
Они "заточены" под задачи типа авто-пилота автомобиля .. но они прекрасно пойдут для авто-пилотов и наведения ракет, дронов, танков...
И юмор в том, что на подобную продукцию практически невозможно наложить санкции...
Меня как бывшего разработчика ВПК конечно очень радует, что наши предприятия ВПК таки начинают выбираться из "пятой точки". Ведь гарантированность госзаказа и искусственная закостенелость превратила многие НИИ, КБ в острова Непуганных Идиотов ( ...Примеры из жизни - приводить надо?.. И чего мы об этом стесняемся так сказать?).
Сейчас я работаю в частной фирме.. И вот что сейчас я стал особенно ценить - это жестокость в требовании достижения достойного результата. К примеру, мне поставили на стол оборудование уважаемой японской фирмы и сказали - "..Надо сделать не хуже!." . Человек, который не справился с подобной задачей до меня - уже больше здесь не работает (..и к слову , он и освободил место для меня).. А с точки зрения моих интересов - я нес огромные трудо-затраты на свою квалификацию и хочу чтобы это давало отдачу...
Такой подход я хотел чтобы видеть и на предприятиях ВПК (..и прежде всего - к руководству и ключевым специалистам... ).

[Bursan]

Побольше бы на наших предприятиях людей, которые так относятся к своей работе. Особенно в руководстве.

[ватник]

Цитата: Лопатов

По "онижедетям" с гранатомётами? Возможно

Врядли те по кому стрелял этот израильский танкист были бойцы ХАМАС судя по второму танку Меркава который стоит без всякого движения опасности рядом нет и данный танкист просто "развлекается" стреляя по людям которые проходят мимо.

[andrew 07]

Нам нужно как больше таких систем во всех родах войск. Но все же главные усилия надо направлять на расширенное производство ударно-разведывательных беспилотников. На этом направлении мы в кратчайшие сроки должны превзойти всех потенциальных противников.

[MaksoMelan]

Смотрю в основном гусеничные варианты? А колёсные будут?

[Гость171-Oпять]

Шилка при боевой массе 21 т. имела двигатель 260-280 л.с.( В6Р-В6Р-1) и вместо 55 к\м.ч (ттх) спокойно разгонялась до 70-и(мерялись с 66-м Газом).Так,что двигатель в 500-600, скорее всего задел на будующее.По поводу обзора: а фиг его знает,на обычном полигоне, в мирное время,правда стреляли боевыми,ВСЕ под бронёй,смотря в триплекс(перископ), иногда в противогазе,иногда и ночью и в противогазе всё,что нужно видели.По поводу головы:не верный термин,это бестолковка,раньше снайпера хлопнут свои,не подставляй экипаж и машину.А вот «Меркава» напомнила стрый анекдот:..едет еврейский танк по пустыне,впереди бежит араб с «калашом»,танк очередь,араб ответку,танк,-араб и,вдруг араб останавливается,поворачивается к танку и бросает калаш.Танк останавливается, ОТКРЫВАЕТСЯ люк и появляется ГОЛОВА.Что случилось-спрашивает,патроны кончились? Так я тебе прдам немного....

[Гиперборей]

В применении беспилотной техники есть свои нюансы!
1. В условиях РЭБ вся эта техника может стать грудой бесполезного металлолома.
2. Возможен перехват управления.
Так что массово её использовать нельзя. Человека-пилота ничто и никогда не заменит.

[Лопатов]

Цитата: Genry

"Стереозрение" работает только на малых расстояниях

Смотря какие дальности Вы считаете "малыми" Километров до трёх точно. Приходилось применять на практике. Взаимное расположение цели и разрыва при больших отклонениях, особенно боковых, приходилось оценивать неоднократно.

[t7310]

Цитата: Лопатов

Цитата: Genry

"Стереозрение" работает только на малых расстояниях

Смотря какие дальности Вы считаете "малыми" Километров до трёх точно. Приходилось применять на практике. Взаимное расположение цели и разрыва при больших отклонениях, особенно боковых, приходилось оценивать неоднократно.

можно ретранслятор поставить в двух трех километрах а оператору быть хоть на луне ну и задержка соответсвующая будет

[t7310]

брр... стереозрение... показалось разговор про дальность радиоуправления

[01-02-2000]

Цитата: Cat Man Null

Цитата: Starover_Z

Тут будет дело в надёжном и защищённом канале связи

... а также в защите видеокамер от осколков и прочая, пыли-влаги и т.д. и т.п.
Потому как экипажа, способного, если что, заменить побитый прибор наблюдения или вынуть-стереть пыль-вставить на место, в танке уже не будет

ну если подумать чутка, то вопрос в принципе решаемый. но на данный момент разработчики заняты другими делами

[01-02-2000]

Цитата: KaPToC

У человека развиваются те свойства, которые он использует.

можно вопрос? за какое время человек сможет приблизится в ночном видении, к примеру к кошке?
варианты ответов:
1. 10 лет
2. 100 лет
3. 1000 лет
...
....
....

[Айрателинсион]

Что то мне подсказывает, что если 10 лет посидеть в темноте, то зрение скорее откажет, чем разовьется ночное))

[01-02-2000]

Цитата: НЕКСУС

Мало кто говорит,что Ахилесова пята таких систем,это сам оператор,который находится достаточно близко от ТВД -это 2-3 км...уничтожив оператора,такой комплекс становится простой железкой.
Тут ,я думаю две проблемы...
Необходимость увеличения расстояния между оператором и машиной...хотя бы до 50-100 км...для начала.В идеале,конечно ,это расстояние должно быть в разы больше...
И вторая проблема,надежный сигнал управления комплексом,который было бы сложно перехватить или заглушить ...

а чего так мелко? "всего" 50-100км?
СветИться выходной мощностью(скоко там выходной мощи у рс "семьдесят второго"? и скоко надо для пробития 100 км?) так на всю планету! Хня то какая!
Одно дело выискивать слабофонящие цели и распылять ресурсы, либо встал в километрах в 30-ти и одной головной машиной фронт на 100-150-250 км и "щупай". Лепота!

[t7310]

Цитата: 01-02-2000

Цитата: Cat Man Null

Цитата: Starover_Z

Тут будет дело в надёжном и защищённом канале связи

... а также в защите видеокамер от осколков и прочая, пыли-влаги и т.д. и т.п.
Потому как экипажа, способного, если что, заменить побитый прибор наблюдения или вынуть-стереть пыль-вставить на место, в танке уже не будет

ну если подумать чутка, то вопрос в принципе решаемый. но на данный момент разработчики заняты другими делами

в средствах рэб будут проблемы и решаемы они на сегодня только проводом или ии

[KaPToC]

Цитата: bk316

Так тот как не развивай ночное зрение, апертура человеческого глаза 2 метра не будет.

Солдаты не пойдут в бой с двухметровыми телескопами, вы какой-то неудачный пример привели.