Свой среди чужих. Русские корабли на службе японского императора



Немного отойдем в наших повествованиях от темы ленд-лиза и вернемся в начало 20 века. Русско-японская война, как оказалось, неплохо пополнила ряды японского флота за счет флота российского. Как за счет подъема неудачно затопленных кораблей, так и за счет, как бы это позорно ни звучало, сдавшихся в плен.

Но самое интересное — это выводы, которые напрашиваются при изучении материала, посвященного этим кораблям и событиям.


Начнем с самого, пожалуй, известного корабля русско-японской войны.

Бронепалубный крейсер 1 ранга «Варяг».



«Варяг» был заложен в 1898 году, в Филадельфии, на верфях William Cramp and Sons. В 1900 году корабль был передан в Военно-Морской Флот Российской империи и в 1901 году вступил в строй.

9 февраля 1904 года «Варяг» вступил в бой с японской эскадрой под командованием контр-адмирала Уриу. В отряд Уриу входили 2 броненосных крейсера («Асама» и «Чиода»), 4 бронепалубных крейсера («Нанива», «Ниитака», «Такачихо», «Акаси») и 8 миноносцев.

Свой среди чужих. Русские корабли на службе японского императора


По разным данным, в часовом бою крейсер получил от 7 до 11 попаданий, в том числе одну пробоину площадью 2 кв. м. у ватерлинии. потери экипажа — 1 офицер и 30 матросов убиты, 6 офицеров и 85 матросов ранены и контужены, ещё около 100 человек получили лёгкие ранения.


"Варяг" возвращается из боя. Крен на борт заметен.


По мнению Руднева, корабль не имел возможности продолжать бой, что послужило основанием для возвращения в Чемульпо и последующего уничтожения корабля. После перехода команды на нейтральные корабли, «Варяг» был затоплен путём открытия кингстонов.

Однако уже 8 августа 1905 года японцы осуществили подъем «Варяга». 22 августа 1905 года крейсер был включён в состав Императорского флота Японии и введён в строй после ремонта 7 июля 1907 года в качестве крейсера 2-го класса под названием «Соя» (по японскому названию пролива Лаперуза).

Более семи лет корабль использовался японцами в качестве учебного.

Японцы сделали весьма умный и красивый ход. Считая, что действия Руднева были весьма близки по духу бусидо, на примере «Варяга» они учили своих моряков. Благодаря высочайшему рескрипту императора, на корме крейсера оставили русское название.



В 1916 году крейсер «Соя» (вместе с броненосцами «Сагами» и «Танго») был выкуплен Россией. 4 апреля японский флаг был спущен и 5 апреля 1916 года крейсер переведён во Владивосток, после чего под прежним именем «Варяг» был включён в состав флотилии Северного Ледовитого океана.

В феврале 1917 «Варяг» года ушёл на ремонт в Великобританию, где был конфискован британцами, поскольку советское правительство отказалось платить по долгам Российской Империи. В 1920 году перепродан германским фирмам на слом. В 1925 году при буксировке корабль попал в шторм и затонул у берега в Ирландском море.

Броненосец «Император Николай I».

Заложен в июне 1886 года Обществом Франко-Русских заводов. Спущен на воду 20 мая 1889 года. Введён в строй в апреле 1891 года.

[/center]

Броненосец представлял собой несколько улучшенный тип броненосцев «Император Александр II» — с башенной установкой, изменёнными ютом и расположением шлюпок и катеров.

Корабль получился весьма своеобразным, но тем не менее, его служба была весьма насыщенной. «Император Николай Первый» участвовал в торжествах по случаю 400-летия открытия Америки в Нью-Йорке, нес вахту в Средиземном море. В 1895-1896 годах совершил переход на Дальний Восток под флагом контр-адмирала Макарова. В 1897-1898 годах составе эскадры контр-адмирала П. П. Андреева участвовал в международной миротворческой операции на Крите.



3 февраля 1905 года назначен флагманским кораблем Отдельного отряда кораблей под командованием контр-адмирала Небогатова. Кораблём командовал капитан 1-го ранга В. В. Смирнов.

Участвовал в Цусимском сражении. Серьёзных повреждений не получил (за исключением оторванного снарядом ствола 305-мм башенного орудия), но истратил более 2/3 боезапаса. Потери составили 11 человек убитыми и 16 — ранеными. Нанёс повреждения японским броненосцу «Фудзи» и броненосным крейсерам «Асама» и «Идзумо».



15 мая 1905 года сдался в плен по приказу контр-адмирала Небогатова.

23 мая 1905 года включён в состав Императорского флота под именем «Ики».



После быстрого ремонта и покраски броненосец вместе с «Мисима» и «Окиносима» (бывшие "Адмирал Сенявин"и "Адмирал Апраксин") поддерживал свои войска в операции по захвату острова Сахалин, а после войны выполнял задачи учебного артиллерийского корабля.

В 1910 году прошёл модернизацию и был классифицирован как броненосец береговой обороны. Сохранив за собой ранг броненосца, корабль использовался как учебный школой юнг и был приписан к базе в Йокосука.



Активного участия в первой мировой войне броненосец не принял, но привлекался для несения дозорной службы у своих берегов.

В октябре 1915 года «Ики» был потоплен как мишень линейными крейсерами «Конго» и «Хиэй».


Броненосец «Орел»

Корабль был заложен в Санкт-Петербурге 20 мая 1900 года, а в 1904 году введен в эксплуатацию.



Вошел в состав Второй Тихоокеанской эскадры, под командованием капитана 1-го ранга Н. В. Юнга принял участие в Цусимском сражении.



В сражении (по данным В. П. Костенко) получил не менее 140 попаданий, из них 42 снарядами калибром 305 и 203-мм. После боя утративший значительную часть боеспособности корабль со смертельно раненым командиром присоединился к отряду контр-адмирала Н. И. Небогатова и вместе с другими кораблями был сдан в плен.







После сдачи и восстановления был модернизирован японцами (башни 152-мм заменены на казематы в 203-мм, заменено противоминное вооружение), вступил в строй Императорского флота Японии как линейный корабль под названием «Ивами» 6.06.1905 г.



28 августа 1912 года переквалифицирован в броненосцы береговой обороны 1-го класса.

18.08-02.12.1914 г. — в составе 2 Боевого отряда участвовал в операции против Циндао.

09.01-09.09.1918 г. в составе 5 Боевого отряда 3-й эскадры совершил поход во Владивосток и на Камчатку.

01.09.1922 г. — По Вашингтонскому соглашению переквалифицирован во вспомогательное судно.

05-09.07.1924 г. — судно-цель для палубных самолетов, приписанных к авиакрылу ВМР Ёкосука, которые утопили его 240 кг бомбами к западу от острова Дзёгасима близ п-ова Миура.

Бронепалубный крейсер 1 ранга «Паллада»

Заложен в 1897 году в Санкт-Петербурге, спущен на воду 26 августа 1899 года, введён в эксплуатацию в мае 1901 года.



В октябре 1902 — апреле 1903 совершил вместе с броненосцем «Ретвизан» и однотипным крейсером «Диана» переход на Дальний Восток, где вошёл в состав Эскадры Тихого океана.

Принимал участие в Русско-японской войне. 8 февраля 1904 торпедирован японским миноносцем на внешнем рейде Порт-Артура. После ремонта в апреле 1904 вновь вернулся в строй. Участвовал в бою в Жёлтом море, после которого c основной частью эскадры вернулся в Порт-Артур. 8 декабря 1904 был потоплен японской осадной артиллерией во внутренней гавани Порт-Артура.



В сентябре 1905 поднят японцами и после ремонта и переоборудования введён в состав Императорского японского флота под названием «Цугару».



В 1920 переоборудован в минный заградитель, в 1922 исключён из списков флота.

27 мая 1924 потоплен японской морской авиацией при показательной бомбардировке в честь годовщины Цусимского сражения.

Броненосец «Пересвет»

Заложен Балтийским заводом в Санкт-Петербурге 9 ноября 1895 г, спущен на воду 7 мая 1898 г, введён в эксплуатацию 6 августа 1901 г.



С октября 1903 года нес службу в Порт-Артуре.

С началом русско-японской войны принял участие в боевых действиях. Участник первого боя русской эскадры 27 января 1904 года и обороны Порт-Артура. Был использован в качестве донора для береговой артиллерии (сняты и перевезены на берег три 152-мм, две 75-мм, две 47-мм и четыре 37-мм пушки). Позже орудия (за исключением трех 152-мм) были возвращены на корабль.

За время обороны дважды садился на мель при маневрах (28.01 и 31.03), 13 марта ударил форштевнем в корму «Севастополя». Оба корабля встали на ремонт.

Принимал участие в бою в Желтом море, при попытке прорыва эскадры во Владивосток.


Повреждения, полученные в бою в Желтом море


По возвращении в гавань Порт-Артура «Пересвет» начал подвергаться систематическим обстрелам японской артиллерии. 19 сентября броненосец получил 9 попаданий снарядов калибра 280-мм. 28 сентября — 11 попаданий, 30 сентября — 4. 23 ноября «Пересвет» получил пять попаданий 280-мм снарядами, а на следующий день — 20. После первых десяти попаданий начался сильный пожар, и командовавший кораблем капитан 2 ранга Дмитриев, опасаясь взрыва погребов, приказал открыть кингстоны. Корабль сел на грунт. Вода в кормовой части доходила почти до верхней палубы.


Пожар на "Пересвете"



Полузатопленные "Пересвет" и "Полтава" на рейде Порт-Артура



20.12.1904 г, накануне сдачи Порт-Артура, «Пересвет» был подорван своим экипажем.

Это (как и нанесенные повреждения) абсолютно не смутило японцев, и фактически сразу после сдачи Порт-Артура они приступили к подъему корабля.



29 июня 1905 года «Пересвет» был поднят японцами, переименован в «Сагами» и торжественно включён в состав японского флота. Переход в Сасебо корабль совершил своим ходом. Ремонт в доке продолжался до 17 августа, после чего корабль направился в Токийский залив для участия в параде, посвящённом победоносному окончанию войны.



После парада корабль вновь отправился в ремонт, на этот раз капитальный, совмещённый с модернизацией. Работы продолжались до 1909 года, после чего «Сагами» был переклассифицирован в броненосец береговой обороны 1 класса.



В связи с потребностью в кораблях для создаваемой флотилии Северного Ледовитого океана Россия в 1916 году обратилась к Японии с просьбой продать ей бывшие русские корабли, доставшиеся японцам как военные трофеи.

Японцы продали три корабля, в том числе и «Сагами». 21 марта 1916 года корабли прибыли во Владивосток. 27 марта «Пересвету» было возвращено первоначальное имя, одновременно он был переклассифицирован в броненосный крейсер.

Броненосец «Победа»



Заложен 9 февраля 1899 года на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге, спущен на воду 11 мая 1900 года, введён в эксплуатацию в октябре 1902 года.



Это был эскадренный броненосец несколько усовершенствованного типа «Пересвет», являющийся гибридом крейсера и броненосца и предназначенный для длительных самостоятельных действий в океане.

Спуск на воду осуществил император Николай Второй (вместе с «Авророй»).

29 октября 1902 года «Победа» вышла из Либавы и направилась в Порт-Артур в составе отряда контр-адмирала Штакельберга. 10 июня 1903 года броненосец прибыл к месту назначения.

27 января 104 года произошёл 40-минутный бой между русской эскадрой и японским флотом.
После этого боя русская эскадра, за исключением севшего на мель «Ретвизана», ушла в порт-артурскую гавань, где и провела большую часть войны.



«Победа», имевшая одни из самых дальнобойных орудий, прямо из гавани несколько раз вела перекидную стрельбу по японским кораблям, бомбардировавшим порт и город из-за горного массива Ляотешань, вне досягаемости береговых батарей.

31 марта, вскоре после гибели на мине броненосца «Петропавловск» на котором погиб адмирал Макаров, «Победа» в 10.10 тоже подорвалась на мине.

2 апреля, находясь на внутреннем рейде Порт-Артура, корабль своей радиостанцией ставил помехи японским крейсерам, корректировавшим огонь своих кораблей по городу и порту. Это был первое в истории применение радиоэлектронной борьбы. 29 апреля под корабль подвели кессон и начали заделку пробоины. Девять 152-мм и одно 75-мм орудие к тому времени были сняты и установлены на береговых укреплениях.

Броненосец принял участие в обеих неудачных попытках прорыва во Владивосток.

С 19 сентября, когда японцы получили возможность обстреливать корабли из орудий крупного калибра, «Победа» получила множество попаданий снарядов калибра 280-мм. Во многих местах водонепроницаемые переборки были повреждены, поэтому вода распространялась по всему кораблю. Броненосец сильно накренился на правый борт. Чтобы уменьшить крен, командир приказал затопить шесть бортовых коридоров левого борта, левое машинное отделение и две угольные ямы. Крен уменьшился, но корабль всем днищем сел на грунт. 26 ноября, с наступлением ночи, команда покинула «Победу».



17 октября 1905 года японцы подняли «Победу» и торжественно переименовали её в «Суо».



Следующие два года корабль провёл в капитальном ремонте, в ходе которого был частично модернизирован. Так, японцы заменили русские котлы Бельвиля на котлы Миябара, избавились от погонного 152-мм орудия, изменили состав противоминной артиллерии.



С 1909 года «Суо» числился броненосцем береговой обороны 1 класса и выполнял функции учебного судна. В начале Первой мировой войны под флагом вице-адмирала Като бывший русский броненосец действовал против германской военно-морской базы Циндао. В дальнейшем до 1922 года он вновь был учебным кораблём.

В апреле 1922 года «Суо» был разоружён на базе ВМФ в Куре. Далее он долгое время использовался в качестве блокшива и был сдан на слом только в 1946 году.

Броненосец «Полтава»

Заложен на Балтийском заводе 15 февраля 1892 г, спущен на воду 25 октября 1894 г, введён в эксплуатацию 3 июня 1900. Систер-шип «Петропавловска».



Осенью 1900 года «Полтава» ушла на Дальний Восток. В Порт-Артур корабль прибыл 30 марта 1901 года и в дальнейшем участвовал во всех манёврах и походах флота.

С началом осады Порт-Артура «Полтава принимала» участие в обороне наравне с остальными кораблями.



10 июня была предпринята попытка прорваться всей эскадрой (шесть броненосцев, один броненосный и четыре бронепалубных крейсера и миноносцы) во Владивосток. Однако, пройдя всего 20 миль и встретив главные силы неприятеля (четыре броненосца, четыре броненосных и восемь бронепалубных крейсеров, не считая устаревших и мелких кораблей), командующий русской эскадрой адмирал В. К. Витгефт повернул обратно. Главной причиной этого он называл отсутствие на русских кораблях значительной части артиллерии среднего и малого калибра, переданных на усиление сухопутной обороны крепости.

Повторный выход, когда значительную часть артиллерии вернули на место, состоялся только 28 июля и привёл к сражению с японским флотом, известным как бой в Жёлтом море. «Полтава» имела полный комплект артиллерии среднего калибра и вместе с «Севастополем» замыкала колонну русских броненосцев.

Всего в ходе сражения на «Полтаве» было выведено из строя пять 152-мм и восемь 47-мм орудий, погибло 12 человек (в том числе один офицер) и 43 было ранено (3 офицера). Несмотря на довольно серьёзные повреждения, броненосец в целом сохранил боеспособность.



Основные повреждения корабль получил от обстрелов японских орудий, будучи запертым в гавани Порт-Артура.

22 ноября в 13.30 в неё попал 280-мм снаряд, пробивший левый борт, броневую палубу и взорвавшийся в погребе 47-мм снарядов. Возник сильный пожар, раскаливший переборки, а система затопления не действовала, будучи выведенной из строя прошлыми бомбардировками.

Попытка потушить огонь шлангами, заливая воду через элеватор подачи снарядов и вентиляционные трубы, оказалась безуспешной: вода быстро вытекала через осколочные пробоины в коридор гребного вала. От высокой температуры около 14 часов произошёл взрыв полузарядов главного калибра, около 2 тонн пороха). Были повреждены многие переборки, и в корабли начала поступать вода.

Подошедший на помощь пароход «Силач» смог потушить пожар, но к 14.45 «Полтава» села на грунт, погрузившись почти до верхней палубы.



Экипаж покинул корабль, а перед сдачей Порт-Артура заложил заряды в машинное отделение и артиллерийские башни.

8 июля 1905 года японцы подняли «Полтаву», а 21 июля зачислили её в свой флот под названием «Танго».



В 1907 году более-менее отремонтированный корпус без артиллерии и части оборудования отбуксировали на верфь в Майдзуру, где корабль был восстановлен. Согласно японским данным, была проделана большая работа.



Вместо взорванных русскими моряками были установлены 16 новых котлов системы Миябара, заменены повреждённые и отсутствующие орудия, изменены трубы, вентиляционные дефлекторы, мачты. В частности, 305-мм русские орудия были заменены на английские системы Армстронга, хранившиеся в арсеналах в качестве запасных. Четыре башни среднего калибра были заменены на снятые со сдавшегося броненосца «Орёл». Вместо 47-мм орудий поставили трофейные 75-мм пушки. Погреба и подачи боеприпасов были переделаны под японские боеприпасы, а 305-мм и 152-мм орудия получили оптические прицелы.

В 1909 году «Танго» вошёл в строй как броненосец береговой обороны 1 класса, одновременно служа учебным кораблём для строевых матросов и комендоров.



В 1915 году началось обсуждение вопроса по возврату русских кораблей. Японцы согласились отдать за 15,5 млн руб. три выведенных из состава активного флота корабля: «Танго», «Сагами» (бывший «Пересвет») и «Сою» (бывший «Варяг»). 21 марта 1916 года корабли прибыли во Владивосток.





«Пересвет» и «Варяг» получили свои первоначальные имена и были зачислены в класс крейсеров. А «Танго» переименовали в «Чесму» и назначили линейным кораблём, так как имя «Полтава» уже носил новый корабль.

Броненосец береговой обороны «Генерал-адмирал Апраксин»

Заложен на Новом Адмиралтействе в Санкт-Петербурге 20 мая 1895 года. Строился по проекту броненосца «Адмирал Ушаков», став третьим кораблём этого типа. Спуск корабля на воду состоялся 30 апреля 1896 года, а первый выход на пробу машин — осенью 1897 года. Введен в эксплуатацию в 1899 году.



2 февраля 1905 года «Генерал-адмирал Апраксин» в составе Отдельного отряда контр-адмирала Н. И. Небогатова вышел из Либавы на Дальний Восток. Вместе с отрядом броненосец совершил длительный переход к Цусимскому проливу, где в составе Второй Тихоокеанской эскадры принял участие в Цусимском сражении.



В сражении броненосец получил незначительные повреждения. Всего на «Апраксине» были убиты 2 и ранены 10 человек. В течение ночи броненосец отражал атаки японских миноносцев и сумел не отстать от главных сил отряда Н. И. Небогатова, что при максимальной скорости хода в 15 узлов было подвигом. Всего за 14 и в ночь на 15 мая броненосец выпустил 153 254-мм снаряда и 460 120-мм снарядов.

Утром 15 мая вместе с остальными кораблями отряда адмирала Небогатова, «Апраксин» спустил флаг и принял японскую призовую команду.

По свидетельствам очевидцев, офицеры и команда броненосца, были готовы сражаться до последнего и умереть. Единственный выстрел, прозвучавший в сторону японских кораблей, был пристрелочным выстрелом именно с «Апраксина». Но приказ адмирала Небогатова был выполнен. Единственное, что успели сделать комендоры «Апраксина», так это выбросить за борт замки и прицелы от орудий мелкого калибра.

Так как броненосец получил весьма незначительные повреждения, то японцы очень быстро ввели его в строй.

Переименованный в «Окиносиму» корабль, в отличие от своих собратьев по плену, принял весьма активное участие в делах Императорского флота.



«Окиносима» участвовал в захвате Сахалина японскими войсками. После войны броненосец приписали к базе в Сасебо в качестве учебного корабля.

В начале Первой мировой войны «Окиносима» участвовал в захвате Циндао (в составе второй дивизии броненосцев береговой обороны второй эскадры), и затем до 1915 года выполнял дозорные функции.

После окончания войны был частично разоружён и использовался как плавказарма для кадетов. Из списков «Окиносиму» вычеркнули в 1926 году. Затем он был блокшивом и в 1939 году разобран на металл.

Броненосец береговой обороны «Адмирал Сенявин»

Заложен 8.04.1893 г. На Адмиралтейских верфях в Санкт-Петербурге. Спущен на воду 10.08.1894 г. — спуск на воду. Введен в эксплуатацию в 1898 году.



Полностью повторил судьбу в российском флоте своего систер-шипа «Апраксина». Вошёл в состав 1-го Отдельного отряда контр-адмирала Н. И. Небогатова, направляющегося на усиление уже находившейся в пути 2-й Тихоокеанской эскадры.



26.04.1905 г. — соединился со 2-й Тихоокеанской эскадрой у бухты Ван-Фонг. Участвовал в Цусимском сражении. Сдался японцам утром 15 мая 1905 г.

6 июня 1905 года был зачислен в состав Японского императорского флота как корабль береговой обороны 2-го ранга с присвоением названия «Мисима». 23 октября вместе с «Окиносимой» (бывший «Адмирал Апраксин») участвовал в морском параде по случаю победы в русско-японской войне в Иокогаме. 20 декабря «Мисима» был выведен в резерв первой категории.



В июне 1906 года было принято решение о перевооружении «Мисимы». С корабля были сняты все старые 47-мм пушки, установлены четыре 76-мм/50 орудия Канэ и два сигнальных 47-мм/30 орудия Ямаути. 15 марта 1907 года в связи с завершением работ он был переведён в резерв первой категории, и 1 августа включён во Второй флот. В его составе «Мисима» совершил несколько походов к берегам Кореи.

В Первую мировую войну «Мисима» принимал участие в осаде Циндао. После войны переведен в учебное судно.

В 1918 году, в свете участия Японии в интервенции на Дальнем Востоке России «Мисима» был перестроен в ледокол. Помимо переделки формы носа в ледокольную, с него также была снята носовая орудийная башня и временно установлен защищённый от морозов мостик.



Первый поход из Майдзуру до Владивостока и обратно «Мисима» совершил в феврале 1919 года и сразу после был выведен в резерв третьей категории. В феврале-мае 1920 года он ещё несколько раз ходил в Приморье, кратковременно при этом войдя в состав 5-й дивизии Третьего флота.

С 3 июня 1920 года «Мисима» был возвращён в резерв, в начале сентября следующего года переведён из Майдзуру в Сасэбо и передан охранной части ВМБ в качестве плавучей казармы. 1 апреля 1922 года он был исключён из списка боевых кораблей и переведён в разряд судов специального назначения, в дальнейшем использовался как плавбаза подводных лодок. В период с ноября 1924 по январь 1925 года с него было снято предназначавшееся для роли ледокола оборудование. 10 октября 1935 года «Мисима» был исключён из списков и с 10 января 1936 года фигурировал под обозначение «Исключённое судно № 7». 9 ноября 1936 года он был потоплен авиабомбами самолётов морской авиации в ходе учений у мыса Той-Мисаки.

В заключение буквально несколько слов в качестве вывода. На протяжении 100 лет мы слышали практически одно и то же: русские корабли были устаревшими и ни на что не годными. Японские корабли были новейшими и великолепными, поэтому Япония выиграла войну «за явным преимуществом».

Но возникают вопросы.

1. Почему японцы бросились перевооружать то, что досталось им на плаву и использовать дальше? Это же были ни на что не годные плавучие гробы!

2. Почему японцы с таким упорством тащили из воды все, что было плохо затоплено, и более того, в случае с броненосцами из Порт-Артура еще и подорвано?

3. Проигравшая (?) сторона выкупает обратно свои корабли за золото, а победитель… продает. И не все, а только то, что подошло проигравшему. Броненосцы «Апраксин» и «Сенявин», будучи не самыми удачными кораблями, почему-то Россию не заинтересовали.

Чем больше анализируешь прочитанное, тем больше понимаешь, что не так уж и плохи были русские корабли. Иначе остались бы они там, где затонули, в гаванях Чемульпо и Порт-Артура. Тут дело скорее в флотоводцах вроде Витгефта и Небогатова.

Вот в это верится почему-то. А в плохие корабли — нет. Особенно на примере трех броненосцев, чья цель была служить на Балтике и воевать в шхерах. А они через полмира прошли до Цусимы. А один еще до Владивостока бегал как к себе домой.

Хорошие были корабли в той России.

Источники:
Сулига С. В. Корабли Русско-японской войны.
Молодцов С. В. Броненосцы типа «Адмирал Сенявин».
Белов А. А. Броненосцы Японии.
http://www.navy.su/1850-1917/bronen/
http://tsushima.su/RU
Фотографии из архива Юрия Чернова, Алексея Емелина и Naval History and Heritage Command.
Автор: Роман Скоморохов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 106

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Сильвио 23 марта 2017 06:44
    [quote] 2. Почему японцы с таким упорством тащили из воды все, что было плохо затоплено, и более того, в случае с броненосцами из Порт-Артура еще и подорвано? [quote]

    Это обусловлено практичностью и трудолюбием островной нации. Для Японии флот основа их обороноспособности, а в геополитике не пристало почивать на лаврах. Усиление японцев на Дальнем востоке не всем могло понравится, поэтому надо было готовится к новым вызовам оппонентов. Кораблики РИФ не были так уж плохи, а вот вояки, ими управляющие, оставляли желать лучшего. Тем не менее, прогресс в кораблестроении в начале 20в был весьма значительный, поэтому все русские трофеи были уже тогда морально и физически устаревшими. Таким уж значительным усилением японского флота трофеи не стали, однако, возместили их собственные потери. Выкупали их обратно по причине того, что нужны были корабли в Средиземном море и чтоб сопровождать конвои с амуницией в Мурманск во время мировой войны. Основные силы РИФ были заперты на Балтике и в Черном море, поэтому вынуждены были простаивать в Севастополе и Кронштадте, а их команды разлагались и готовились к мировой революции.
    1. Микадо 23 марта 2017 08:48
      Таким уж значительным усилением японского флота трофеи не стали, однако, возместили их собственные потери.

      абсолютно верно. У Японии было не так много броненосцев (а два были потеряны за время войны), поэтому, если есть возможность быстро пополнить флот кораблями 1-3 рангов, почему нет? А как использовать - найти несложно, не боевой, так учебный корабль сделаем! Немцы тоже во время 2МВ ставили себе на вооружение все, что захватывали.
      Фото замечательные, редкие! Информация дана тоже та, которую раньше нигде не видел. Например, все, что я знал про "Сенявина" - только статья в Вики на три строчки и два фото. А уж то, что его в ледокол переделали - даже и не подозревал. Спасибо автору! good
      1. Jumbo 24 марта 2017 01:35
        Для не очень-то богатой в то время островной Японии, построившей более-менее современные ВМС благодаря техническому содействию европейских стран, в основном Британии, и кредитам США, любой из этих кораблей можно считать щедрым подарком судьбы.
        1. Микадо 24 марта 2017 14:37
          абсолютно верно good хотя после русско-японской войны японцы научились делать хорошие корабли очень быстро. Но на 1905-1910-й годы им и этих кораблей хватило бы.
          1. Jumbo 24 марта 2017 15:00
            Цитата: Микадо
            абсолютно верно good хотя после русско-японской войны японцы научились делать хорошие корабли очень быстро. Но на 1905-1910-й годы им и этих кораблей хватило бы.

            Согласен с Вами
    2. mr.fafes 23 марта 2017 15:00
      Потому что Японцы падальщики.
  2. Андрей из Челябинска 23 марта 2017 07:16
    Фото хорошие:) Все остальное немного спорно.
    По разным данным, в часовом бою крейсер получил от 7 до 11 попаданий, в том числе одну пробоину площадью 2 кв. м. у ватерлинии

    Не знаю, откуда взялась цифра 7. Из вики? Японцы считали что попали в Варяг 11 раз, мы - что 14, при подъеме корабля японцы описали 9 попаданий, но нужно учитывать, что часть попаданий должна была прийтись в демонтированные при подъеме конструкции. Предположительно их было 11
    По мнению Руднева, корабль не имел возможности продолжать бой

    Фраза несколько двусмысленна, т.к. подразумевает, что бой крейсер не мог продолжать исключительно по мнению Руднева. Хотя достаточно глянуть на фото крейсера после боя

    И куда ему с таким креном? На какой прорыв?
    Однако уже 8 августа 1905 года японцы осуществили подъем «Варяга». 22 августа 1905 года крейсер был включён в состав Императорского флота Японии и введён в строй после ремонта 7 июля 1907 года

    "Однако уже"? Бой состоялся 27 января 1904 года. Крейсер подняли 22 августа 1905 г, т.е. спустя год и семь месяцев после затопления. Ровно столько же понадобилось, чтобы поднять взорвавшийся линкор "Императрица Мария", который был куда крупнее, лежал глубже и вообще операция по его подъему была многократно сложнее.
    Руднев надежно вывел крейсер из строя до конца войны. А отремонтировать его японцы смогли и вовсе только в 1907 г, спустя почти 2 года после подъема.
    Японцы сделали весьма умный и красивый ход. Считая, что действия Руднева были весьма близки по духу бусидо, на примере «Варяга» они учили своих моряков. Благодаря высочайшему рескрипту императора, на корме крейсера оставили русское название.

    А мы продолжаем поиск доказательств того, что Варяг не совершал никакого подвига
    Чем больше анализируешь прочитанное, тем больше понимаешь, что не так уж и плохи были русские корабли.

    Корабли - да, в значительной своей части они вовсе не были плохи. Но увы, факты приведенные в статье этого не подтверждают. так, практически все эскадренные броненосцы были японцами очень быстро понижены в классе до броненосцев береговой обороны - за исключением бывш "Орла". Т.е. практически было так - наши ЭБР числились в японском флоте как линкоры, пока находились в небоеспособном состоянии, а практически сразу после прохождения ремонта/модернизации переклассифицировались в корабли более низкого ранга
    Проигравшая (?) сторона выкупает обратно свои корабли за золото, а победитель… продает. И не все, а только то, что подошло проигравшему.

    Это не так. по факту японцы продали нам не то, что мы хотели, а то, что не представляло для них ценности
    1. амурец 23 марта 2017 08:07
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Фраза несколько двусмысленна, т.к. подразумевает, что бой крейсер не мог продолжать исключительно по мнению Руднева. Хотя достаточно глянуть на фото крейсера после боя

      Хочу добавить. Ещё больным местом и впервые это выявилось на Варяге, а потом и на остальных кораблях, это выход из строя шестерён привода вертикального наведения 152-мм орудий. И это отмечают многие участники и исследователи Русско-японской войны. А это были основные орудия крейсеров.
      http://coollib.com/b/259210/read - Российский флот Тихого океана, 1898-1905 История создания и гибели
      1. Цитата: амурец
        выход из строя шестерён привода вертикального наведения 152-мм орудий

        Это да. Вообще в истории Варяга не просто много, а очень много белых пятен. например - попал ли Варяг в кого-нибудь или нет? У японцев есть 2 документа, из которых можно подчерпнуть эту информацию. Это "описание военных действий на море 37-38 г Мейдзи и Совсекретная война на море:) Согласно официальному "описанию" Варяг ни в кого не попал, но проблема в том, что оно очень тенденциозно и прямо таки светится желанием замаскировать многочисленные ошибки японцев в той войне. Иное дело совсекретная война - это гигантский сборник документов строго для внутреннего пользования. Японские командиры получили приказ писать самые что ни на есть достоверные рапорты, включая сведения о собственных потерях, все это сверялось и подтверждалось в ходе ремонтов японских кораблей вплоть до накладных поставки материалов и проч и проч. при том что документ этот должен был оставаться строго секретным. Японцы впервые вели войну такого уровня с европейской державой и стремились тщательно задокументировать этот опыт. Поэтому Совсекретная война - достойный доверия источник.
        Но проблема в том, что приказ о создании этого документа появился уже после того, как Уриу написал свой рапорт о бое с Варягом, т.е. строго говоря, достоверных данных об этом бое в Совсекретной войне пожалуй что и нет
        В итоге мы с уверенностью можем утверждать разве только то, что ни один военный корабль японцев после этого боя не вставал на длительный ремонт. Однако, с учетом ужасающего качества русских снарядов, комендоры Руднева вполне могли добиться нескольких попаданий, которые потом японские плотники отремонтировали за полдня. Японская честь - понятие своеобразное, и если серьезных повреждений не было (а их явно не было) то несерьезные они вполне могли скрыть
        1. Kenneth 23 марта 2017 10:20
          Сохранились отчеты командиров японских кораблей адмирал у. Чисто внутренние документы.
      2. 27091965i 23 марта 2017 08:45
        Цитата: амурец
        это выход из строя шестерён привода вертикального наведения 152-мм орудий.


        Политические симпатии к Франции, принятие их тактических взглядов, систем вооружения и проектирования кораблей( ЭБ « Бородино») сыграли злую шутку с Российским ВМФ того времени. Так, что дело не только в шестерёнках.
        1. ну, строго говоря Армстронг-то тоже был далеко не безгрешен.
      3. Kenneth 23 марта 2017 08:50
        Шестерни орудий это про Рюрикъ. У Варяга были проблемы с шестерня ми шлюпбалок.
        1. Цитата: Kenneth
          Шестерни орудий это про Рюрикъ

          Почему? Это вообще про все шестидюймовки Канэ
          1. Kenneth 23 марта 2017 09:06
            Я давно читал отчеты Руднева
            Не помню там упоминаний.
      4. Alexey RA 23 марта 2017 12:16
        Цитата: амурец
        Хочу добавить. Ещё больным местом и впервые это выявилось на Варяге, а потом и на остальных кораблях, это выход из строя шестерён привода вертикального наведения 152-мм орудий. И это отмечают многие участники и исследователи Русско-японской войны. А это были основные орудия крейсеров.

        С шестернями и дугами ВН - дело тёмное. На форуме старого fortification.ru эту тему поднимали несколько раз: почему у одних и тех же орудий при стрельбе на полигоне и на фортах проблем с ВН нет, а при стрельбе с палубы - есть. Пока что наиболее правдоподобной выглядит гипотеза, что дело не в конструкции самих орудий, а в подкреплениях под них, а если глобально - то проблема в неверном определении до РЯВ основных дистанций будущих боёв.
        То есть, подкрепления под орудия рассчитывались, исходя из довоенных представлений, что бои буду вестись на дистанциях до 30 кбт, а огонь с большими УВН будет кратковременным. В результате, подкрепления под орудия рассчитывались под нагрузки от выстрелов с малыми УВН.
        В реале же вертикальная компонента отдачи (стрельба с большими УВН) оказалась выше расчётной - и подкрепления начинали "сдавать". В результате, палуба с установленным на ней орудием начинала "играть", и на конструкцию механизма ВН начинали действовать не предусмотренные динамические нагрузки. Результат - поломка механизма.
        При стрельбе же с берега все нагрузки воспринимало гораздо более прочное и жёсткое бетонное или деревянное основание, лежащее к тому же на подготовленной "подушке".

        Причём проблемы с механизмами ВН при стрельбе с большими УВН были не только у Кане. Вот что творилось в башнях "Пересвета":
        Сильнейшие сотрясения корпуса при углах возвышения 25-30° заставляли бояться за прочность конструкций, а действие то и дело отказывавшей из-за этих сотрясений электрической подачи удавалось восстанавливать лишь благодаря отличной квалификации и самоотверженной работе гальванеров, быстро устранявших происходившие множественные неполадки.

        И это при том, что стрельба велась даже не на максимальном УВН.
    2. Kenneth 23 марта 2017 08:11
      Действительно сколько можно обсуждать действия Руднева и Варяга на фоне кораблей чьи действия сомнений не вызывают.
      1. амурец 23 марта 2017 08:32
        Цитата: Kenneth
        Действительно сколько можно обсуждать действия Руднева и Варяга на фоне кораблей чьи действия сомнений не вызывают.

        Цитата: Kenneth
        Это да. Вообще в истории Варяга не просто много, а очень много белых пятен. например - попал ли Варяг в кого-нибудь или нет?

        Согласен с вами обоими полностью. Не действия Руднева, а состояние машин и котлов Варяга, вот большое белое пятно.
        1. Nehist 23 марта 2017 08:40
          Ну так за боеспособность корабля кто как не Руднев отвечать должен? То что машины в плачевном состоянии находились именно Руднев и виноват.
          1. Цитата: Nehist
            Ну так за боеспособность корабля кто как не Руднев отвечать должен? То что машины в плачевном состоянии находились именно Руднев и виноват.

            Я таки извиняюсь, а пошто ты болярин пресветлый, никакой исторической книжки на данную тему прочесть не удосужился?
            Руднев принял крейсер с раздолбанными машинами - это факт. Что над тем, как вернуть крейсеру надежность машин ломали голову не только на ДВ но и в Санкт-Петербурге - факт. И что Руднев учинил кораблю ремонт машин, пока корабль стоял в вооруженном резерве - факт. Что на крейсер специально были заказаны запчасти Обуховскому заводу (но не поспели до ухода корабля в Чемульпо) - опять же факт. Чего Вы от человека хотите? Ему дали негодную матчасть, имеющиеся мощности на ДВ не могли привести эту матчасть в порядок, но виноват, конечно, руднев
            1. Nehist 23 марта 2017 09:20
              Тоесть на Ретвизане могли а на Варяге нет? Странно машины одинаковые... Ретвизань тоже запчасти ждал и это ему не мешало ходить полным ходом! Мы с вами как то уже это обсуждали в прошлом году кажеться... И на момент принятия коробля машины были вполне исправны. Да при эксплуатации выяснились недостатки машин но почему-то для Ретвизаня это критичным не оказалась
              1. амурец 23 марта 2017 10:33
                Цитата: Nehist
                Да при эксплуатации выяснились недостатки машин но почему-то для Ретвизаня это критичным не оказалась

                Проблемы с котлами были у Ретвизана. Не о них речь, а о том что стараясь вложится в весовые нагрузки и не платить штрафы за перегруз и недостачу скорости на сдаточных испытаниях кораблей, Крамп предельно облегчил корпус Варяга, отсюда и пошли поблемы с машинами. Р.М. Мельников: "Крейсер Варяг." С машинами Варяга мучались и японцы, поэтому они и предложили к продаже этот крейсер.
              2. Цитата: Nehist
                Тоесть на Ретвизане могли а на Варяге нет?

                Еще раз:)) Есть ФАКТ - на Варяге к прибытию Руднева котлы были раздолбаны. Можно долго спорить о том, было это неизбежно или нет, можно ли было эксплуатировать Никлосса нормально или нет, но в любом случае если даже считать что в плохом состоянии котлов виноваты русские - это было сделано до Руднева, а не Рудневым. И как по Вашему Руднев должен был ремонтировать эти котлы?
                Это первое. Но есть еще и второе - дело в том, что котлы Никлосса на Ретвизане и Варяге различались, тот факт, что они были одной системы не делает их одинаковыми, поэтому говорить о том, что если на ретвизане все было в порядке, то и на Варяге должно было - нельзя. Но самое главное - это третье.
                Ретвизан из США пошел в Балтийское море. Там у него выявились проблемы с котлами, лопнула трубка, обварило 6 человек, трое погибли и броненосец ремонтировался.
                А у Варяга с ходовой было более менее нормально до отправки его на ДВ. ПРи этом Бэру, командиру крейсера, русским по белому было сказано - идти экономическим ходом, полный ход давать только по необходимости. Вместо этого тот отжигал, сутками идя 20-21 уз, а то и 23 уз. Ну и доотжигался до того, что уже в Красном море машины крейсера пришли в изумленное состояние.
                ПОнимаете, котлы - это сложная штука. Англичане имели проблемы в течении нескольких лет после перехода с огнетрубных котлов на Бельвилля. И Паркс прямо пишет, что многие рекомендации Адмиралтейства по обслуживанию котлов оказались ерундой. А для нас Никлосс был новшеством, ну не было у нас такого! Если бы машинные команды как следует научились работать с котлами на экономическом ходу, глядишь, они бы потом и полный смогли бы нормально поддерживать. Но нет, Бэру полихачить захотелось.
                Цитата: Nehist
                Ретвизань тоже запчасти ждал и это ему не мешало ходить полным ходом!

                Это когда он сподобился?:) В ходе РЯВ он больше 14 не развивал. Т.е. может и мог, но не заставляли.
                1. амурец 23 марта 2017 11:18
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  А у Варяга с ходовой было более менее нормально до отправки его на ДВ. ПРи этом Бэру, командиру крейсера, русским по белому было сказано - идти экономическим ходом, полный ход давать только по необходимости.

                  Про котлы это понятно. *Про КМУ Варяга Одним из недостатков "Варяга" являлась ненадёжность энергетической установки. Значи­тельную часть довоенной службы в Порт-Артуре крейсер провёл у причальной стенки в беско­нечных ремонтах. Причина заключалась как в небрежной сборке машин, так и в не­надёжности котлов системы Никлосса.*http://russian7.ru/post/7-zabluzhdeniy-
                  o-boe-kreysera-varyag/ Вот ещё материал по Варягу, возможно спорный, но заставляющий думать.
                2. Nehist 23 марта 2017 11:58
                  А как быть с выводами коммисии 1903 года?

                  15 ноября 1903 года за два с половиной месяцадо начала войны провели скоростные испытания "Варяга" у Порт-Артура провела комиссия, специально созданная для испытаний механизмов и освидетельствования котлов на кораблях порт-артурской эскадры. В комиссию входили флагманский инженер-механик А.А.Лукьянов (председатель), инженер-механик порта В.Н.Шилов и группа механиков с разных кораблей эскадры. Под парами были 29 котлов из 30, имевшихся на "Варяге". Испытания продолжались три часа. Частоту вращения гребных валов довели до 130 оборотов в минуту, что соответствовало пересчётной скорости 22,1 узлов. По результатам испытаний был составлен акт с занесением в него соответствующих числовых данных. Это тоже ФАКТ!!!!
                  1. Цитата: Nehist
                    Это тоже ФАКТ!!!!

                    Факт, да, кто же спорит-то:)))) Но вот Вам еще один факт - Вы привели только часть цитаты. В полном виде цитата звучит так
                    На испытаниях 15 ноября присутствовали члены специальной комиссии, созданной для испытания механизмов и освидетельствования котлов на кораблях эскадры: флагманский инженер-механик А. А. Лукьянов (председатель), инженер-механик порта В. Н. Шилов и группа механиков с кораблей эскадры. Испытания продолжались три часа. Частоту вращения с 80 об/мин довели до 130, но затем убавили до 50 — опять разогрелись подшипники.

                    Есть нюанс. Вы, скорее всего, цитируете сейчас Абакуса/Чорновила, а он вообще говоря цитировал Мельникова - только вот он удалил из цитаты часть фразы, которая не совпадала с его позицией о том, что Варяг якобы обладал достаточной быстроходностью:
                    теперь что касаемо
                    Цитата: Nehist
                    довели до 130 оборотов в минуту, что соответствовало пересчётной скорости 22,1 узлов

                    Еще одна маленькая ложь от Абакуса
                    16 октября, сообщив на Золотую гору, что старшим на рейде остается канонерская лодка «Сивуч», крейсер снова снялся с якоря. Как и прежде, на борту были главный инженер-механик порта В. Н. Шилов, инженер порта, 16 слесарей и 6 рабочих-китайцев. Почти 12 часов во всех направлениях бороздил крейсер прибрежные воды Порт-Артура, то убавляя, то прибавляя скорость и насчитав по лагу 157 миль. В полдень частоту вращения довели до 130 об/мин, но давление пара упало с 15,8 атм до 12 атм. Введя в действие оставшиеся восемь котлов, подняли давление до 14—15 атм и постепенно увеличили частоту вращения до 140 об/мин, затем через час уменьшили ее до 125 об/мин, а к концу испытания вновь довели до 140 об/мин 8.
                    Скорость при этом ввиду перегрузки крейсера, по-видимому, не превышала 20,5 узла.

                    А вот Вам мнение МТК
                    МТК приходил к выводу, что пока на «Варяге» остаются котлы Никлосса, скорость его даже при полной исправности машин не превысит тех 20 узлов, которые были получены при переуглубленном состоянии крейсера на испытаниях в Порт-Артуре
                    ЦГА ВМФ, ф. 417, оп. 1, д. 21298, л. 280.
                    1. Nehist 23 марта 2017 12:54
                      С выводоми МТК знаком! Есть еще более ранние заключения о якобы не пригодности котлов Николоса. Но опять таки не оспоримые факты что Ретвизань что канонерка ( не припомню название с ходу) таких проблем не испытывали. В принципе на РИФ в то время даже неубиваемые котлы Бельвиля убивали.
                      Варяг имел два генеральных ремонта КМУ!!! Это как надо было эксплуатировать их чтоб убивать в хлам?
                      1. Цитата: Nehist
                        Но опять таки не оспоримые факты что Ретвизань что канонерка ( не припомню название с ходу) таких проблем не испытывали.

                        Ну как - не испытывали? На Балтике троих кочегаров сварили намертво. А после ухода с Балтики Ретивизан на полный ход особо никто и не гонял, по крайней мере я что-то не помню такого.
                        Цитата: Nehist
                        В принципе на РИФ в то время даже неубиваемые котлы Бельвиля убивали.

                        Извините, но лажа это все с "неубиваемым" Бельвиллем. Бельвилль также вполне убиваем. Проблема в том, что котлы любой конструкции требовали обстоятельного и специфического для данного типа ухода. А вот всякие там "инструкции по эксплуатации" еще были не в моде, вся эта техника новая, неопробованная, в общем... Я Вам абсолютно серьезно говорю - англичане имели проблемы с котлами Бельвилля на протяжении нескольких лет, потом только приспособились. Это Паркс, классика, как ни крути. Просто англичане не колотили себя пяткой в грудь по этому поводу. Они, в отличие от нас, не любят выпячивать свои сложности.
                        У нас машинные команды по большей части тренировались вообще на огнетрубных, понятно, что переход даже на Бельвилля был затруднен, если офицер нормальный попадался, то было все хорошо, а если "Вельзевул" слаб, то и котлы в хлам. Но к Бельвиллю мы к РЯВ уже более-менее адаптировались. А тут - здрасьте я Ваша тетя! Никлосс! И вот как хочешь, так его и обслуживай. И опять же - если попадались толковые механики, все могло быть хорошо - ну вот, к примеру, помимо Бельвилля у нас еще и котлы Шульца-Торникрофта имели место быть. На Аскольде, например. И ничего - Аскольд летал довольно шустро. А еще на Богатыре у нас Норман стоял... И если уж британцы с переходом от огнетруб на Бельвилля проблемы поимели вблизи своих лучших в мире заводов, так что Вы хотите от кораблей с котлами Бельвилля, Нормана, Шульца-Торникрофта и Никлосса, загнанных нами на край географии?
                        Цитата: Nehist
                        Варяг имел два генеральных ремонта КМУ!!! Это как надо было эксплуатировать их чтоб убивать в хлам?

                        Правильнее будет сказать, что его КМУ была в таком состоянии, что 2 капремонта не помогли. Варяг с конца 1902 года ничего в плане скорости показать не мог.
              3. brn521 23 марта 2017 11:51
                Цитата: Nehist
                Странно машины одинаковые...

                Это же не конвейрная сборка. Сначала с двигателем шаманили кораблестроители, пытаясь довести до нужных кондиций. А потом тем же занимались судовые механики.
        2. Kenneth 23 марта 2017 08:48
          Руднев на прорыв не шел и не мог идти. По состоянию котлов и обученности команды сомнений нет. Руднев показал флаг во исполнении устава и отступил пока не утопили. А Кореец вообще весь бой провел в зрительном зале. Этот бой близко не сравнить с боем владивостокской эскадры или ляд крейсер ов при цусиме. Сравните хоть повреждения Авроры.
    3. DimerVladimer 12 апреля 2017 12:06
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Т.е. практически было так - наши ЭБР числились в японском флоте как линкоры, пока находились в небоеспособном состоянии, а практически сразу после прохождения ремонта/модернизации переклассифицировались в корабли более низкого ранга


      Этому есть практическое объяснение - броненосцам береговой обороны, не свойственны длительные переходы.
      Причина "переквалификации" в береговые броненосцы - отсутствие запасных частей для "русских броненосцев": для машин, для механизмов - т.е. броненосец береговой обороны "бережно" вырабатывает ресурс, не слишком удаляясь от баз, беря на себя обязанности по защите метрополии.
  3. кобальт 23 марта 2017 08:02
    Варяг японцы стали использовать как учебный корабль на котором было сделана такая надпись " На этом корабле мы будем учить вас как надо любить свою Родину"
  4. Kenneth 23 марта 2017 08:13
    Снабдили мы японцев. На много лет вперед. А потом они еще и заработали на продаже нам устаревших лоханок
    1. Сильвио 23 марта 2017 08:37
      Цитата: Kenneth
      Снабдили мы японцев. На много лет вперед.

      Это не совсем так. Для обороны уязвимого с моря архипелага, морских коммуникаций, заморских приобретений Японии нужно много кораблей. Ресурсов своих мало, поэтому каждая вооруженная пушкой посудина у них идет в дело. Владычица морей не приветствовала усиления РИ на Дальнем востоке, но также была противником имперских амбиций Японии. Для дальнейшей экспансии самураям пришлось создавать свою научно-производственную базу и свою кораблестроительную школу. Надо сказать, в этом они преуспели, смогли создать выдающиеся образцы линкоров и авианосцев. А ремонт, перевооружение и эксплуатация доставшихся от РЯВ трофеев ничего, кроме убытков, казне не приносило. В течение последующих 15 лет весь трофейный флот был отправлен на слом.
      1. Kenneth 23 марта 2017 08:42
        На момент захвата это были в значительной части новейшие корабли. Их наличие позволило японцам сосредоточиться на модернизации флота.
        1. Сильвио 23 марта 2017 08:51
          Цитата: Kenneth
          Их наличие позволило японцам сосредоточиться на модернизации флота.

          А если бы не вкладывались в ремонт и восстановление потопленного и побитого флота, то не стали бы модернизировать свой флот?
          1. Kenneth 23 марта 2017 09:33
            Конечно стали бы. Но часть мощностей ушла бы на строительство необходимых кораблей береговой обороны и пр полезных в хозяйстве. А так русские подарили
            1. Сильвио 23 марта 2017 11:37
              Цитата: Kenneth
              Но часть мощностей ушла бы на строительство необходимых кораблей береговой обороны и пр полезных в хозяйстве. А так русские подарили

              Вот это херь его знает. Чего ради они бы стали сначала увеличивать количество боевых единиц, а уж потом позаботились бы о модернизации своего ВМФ. РЯВ закончилась полной победой на море, РИФ они утопили и взяли в плен, в ближнесрочной перспективе им никто не угрожал. Десяток трофейных посудин никакой погоды здесь не делал. Боевой корабль нельзя просто поставить на хранение как сундук в кладовку, он находится в агрессивной среде и его надо постоянно обслуживать, ремонтировать. Японцы не могли предвосхитить стремительный прогресс в кораблестроении и потому поставили в строй трофейные корабли. Экономической целесообразности в восстановлении трофеев не было. Возможно был смысл в их использовании для обучения экипажей.
              1. Kenneth 23 марта 2017 11:45
                Вообще не понял в чем вы пытаетесь оппонировать. Или вы хотите дополнить то что я написал ....
                1. Сильвио 23 марта 2017 12:28
                  Вы утверждаете, что при отсутствии русских трофеев японцы начали бы клепать броненосцы и прочую посуду вчерашнего дня. И это бы задержало модернизацию их флота. К этому не было предпосылок, т.к. войны с Россией и с кем то еще на море не предвиделось в ближайшие 20 лет, а в 1905г. англичане уже заложили ЛК дредноутного типа с более высокими, чем у броненосцев, характеристиками. На восстановление побитых и утопленных кораблей потрачены немалые средства. Лучше бы их потратить на закупку технологий, оборудования, обучение инженеров в целях строительства более современных кораблей. Восстановление трофеев, напротив, шло в разрез с темой модернизации ЯИФ. Если бы трофеев не было, тема японской модернизации пошла бы быстрее.
    2. g1v2 23 марта 2017 14:39
      Да уж - хроники позора. recourse Русско-японская война покрыла позором наш флот на долгие годы. Сдача боеспособных кораблей в плен в таком кол-ве наша история до этого не знала. am Варяг единственный , кто хоть как-то прилично выглядит на этом фоне. Плюс позорное окончание мужественной обороны Порт-Артура ... . В общем зря я эту статью прочитал . Одно дело просто названия, а другое смотреть на фотографиях какие корабли трусы и предатели в плен японцам сдали в ту войну. request
      1. Екатерина II 24 марта 2017 19:36
        Цитата: g1v2
        Сдача боеспособных кораблей в плен в таком кол-ве наша история до этого не знала

        "Уповая на помощь Всевышнего, пребываю в надежде, что неустрашимый Флот Черноморский, горя желанием смыть бесславие фрегата «Рафаил», не оставит его в руках неприятеля. Но когда он будет возвращен во власть нашу, то, почитая фрегат сей впредь недостойным носить Флаг России и служить наряду с прочими судами нашего флота, повелеваю вам предать оный огню"
        .(что сделали русские бомбические пушки под Синопом, неосознанно выполняя приказ Николая)
        да много. Не война-а почти хронология поражений, еще худших, чем в Восточную войну..
        Нас победил "японский учитель"..до этого немецкий преподал урок Франции..
        Как только "тренер" изменился, изменилась страна, даже вчерашние "союзники" Японии стали нашими "союзниками"--и японцы потерпели крах. Считаю что поквитались в 1945.
        Поражение и позор сдачи нужно знать и помнить....это свои ошибки на которых нужно учиться.
        А Варяг следовало бы сохранить в Владивостоке(и потом сделать музей как Микаса)
        1. g1v2 24 марта 2017 19:41
          Дело не в самом поражении. Это нормально. Сегодня ты побеждаешь. а завтра проиграть можешь. Позорно не поражение . а сдача исправных кораблей и вооружения в плен противнику , особенно когда возможности сопротивления далеко не исчерпаны. Уставы на этот счет предельно ясны. Тч позор не в поражении при Цусиме . Позор в поведении командования и экипажей кораблей. Назвать это можно только одним - разложение. hi
  5. baudolino 23 марта 2017 08:22
    Не стал бы ставить в один ряд Витгефта и Небогатова.
    1. libivs 23 марта 2017 09:25
      Небогатова тоже не надо сильно топтать. Да, он совершил преступление по букве закона, но... пусть его судят те, кто побывал в подобной жуткой ситуации. Имел место колоссальный психологический срыв после неслыханного погрома. Попробуем встать на место Небогатова. Отряд тихоходных галош, заведомо неспособный на отрыв от не то, чтобы миноносцев и легких крейсеров, но даже главных сил противника. Продолжать бой? Безсмысленно, просто смерть без всяких шансов причинить ущерб врагу. Открыть кингстоны и затопиться в открытом море? А куда девать экипажи с ранеными, если средства спасения раздолбаны? Дать свободу действия командирам? Де факто это произошло. Кто был в состоянии ( "Изумруд", "Алмаз" и эсминцы) пошли на прорыв. Застрелиться? Этот вариант спасал честь, но опять таки не менял ничего и попахивал безответственностью за судьбу вверенных подчиненных. Так, что опять таки не все однозначно...
      1. Цитата: libivs
        Небогатова тоже не надо сильно топтать.

        Надо.
        Цитата: libivs
        Да, он совершил преступление по букве закона, но... пусть его судят те, кто побывал в подобной жуткой ситуации.

        Энквист сражался против многократно превосходящих сил, Лебедев сражался один против 6 крейсеров, Миклуха сражался, Шеин сражался до последнего в безнадежной ситуации, Бухвостов вообще Александра третьего повел в самоубийственную атаку прямо в центр японского строя.. в общем, тех кто сражался, а не сдался было много.
        Цитата: libivs
        Продолжать бой? Безсмысленно, просто смерть без всяких шансов причинить ущерб врагу.

        Откуда такой вывод? Между прочим, есть вероятность что Николай 1 был едва ли не самым результативным кораблем с т.зрения попаданий. насколько можно судить, он комплектовался еще старыми, "тяжелыми" снарядами которые относительно неплохо работали.
        Победы действительно было не видать, но вести бой было можно.
        Цитата: libivs
        Открыть кингстоны и затопиться в открытом море? А куда девать экипажи с ранеными, если средства спасения раздолбаны?

        На японские корабли. Они принимали раненных
        Цитата: libivs
        Так, что опять таки не все однозначно...

        Как раз таки однозначно. Даже подавляющее преимущество неприятеля еще не повод отказаться от боя
        1. libivs 23 марта 2017 11:07
          Андрей. я вовсе не оправдываю Небогатова, но иной раз все таки полезно попытаться взглянуть на проблему с другой стороны. А относительно допустим раненых... А как их передать на японские корабли и затем продолжить бой или топиться? Это просто невозможно. До подхода японских кораблей и спуска их шлюпок нужно продержаться на воде более часа (срочку служил на флоте и в принципе имею представление об этом). Да и вряд ли японцы стали бы пассивно наблюдать как мы топим свои корабли. Небогатов был опозорен, но тем не менее личный состав был спасен. Хотя бы один положительный момент этой печальной катастрофы с позорной сдачей.
          1. Цитата: libivs
            А относительно допустим раненых...

            Ну давайте перенесем этот же опыт на части РККА, сражавшиеся в окружении в 1941 г. Если уж по Вашему надо сдавать 3 броненосца (Апраксин, Сенявин, Николай) потому что у них на борту в совокупности было человек 35-40 раненных (из них далеко не все - тяжело) то в германских котлах, под Москвой и в Сталинграде мы должны были просто с ходу капитулировать
            Цитата: libivs
            А как их передать на японские корабли и затем продолжить бой или топиться? Это просто невозможно

            Садим в шлюпки и передаем. Это "Орел" был избит в хлам, а тот же "Сенявин" имел одно попадание в кормовую башню и сбитый осколками гафель. Николай также мало пострадал, да и Сенявин - тоже. Невозможно представить что на них не уцелело никаких шлюпок
            Цитата: libivs
            подхода японских кораблей и спуска их шлюпок нужно продержаться на воде более часа

            даже если шлюпки были повреждены, никто не мешал соорудить из них подобие плотиков.
            Цитата: libivs
            Да и вряд ли японцы стали бы пассивно наблюдать как мы топим свои корабли.

            Это да, не стали бы. Но вообще-то это война
            1. libivs 23 марта 2017 11:55
              Сравнение с ВМВ наверное несколько некорректно. Тогда все таки был определенный смысл сражаться до конца, оттягивая на себя изрядную часть сил и средств противника. А в последней фазе Цусимского боя этого смысла не было совершенно, поскольку уже было ясно, что все... Война на море проиграна окончательно и бесповоротно и три старых галоши уже не имели особой ценности в военном отношении и их сдачи наносила ущерб только чести флага, что конечно не есть хорошо, но тем не менее...
              1. Vladislav 73 27 марта 2017 20:07
                Цитата: libivs
                Война на море проиграна окончательно и бесповоротно и три старых галоши уже не имели особой ценности в военном отношении и их сдачи наносила ущерб только чести флага, что конечно не есть хорошо, но тем не менее...

                Честь флага,честь мундира,честь государства...кто-то шёл с этим в самоубийственную атаку,а для кого-то,и ДЛЯ ВАС в том числе это пустой звук!Впрочем,всегда найдётся либеральная брехня для оправдания самых позорных поступков и всегда найдутся люди,развозящие розовые сопли по поводу гуманности и общечеловеческих ценностей!Люди,выбирающие стезю военных.должны отдавать себе отчёт,что они не в бирюльки собрались играть,и какой может быть конец!А ваши розовые сопли по поводу экипажей,конечно,с точки зрения либерала очень к месту!Как и предложения "Дождя" о том.что надо было сдать Ленинград,как сотни подобных рассуждений!Приведу одно из них.Вам имя фрегата "Рафаил" говорит о чём-нибудь?И как его сдачу воспринимали современники,и более поздние поколения?А вот во времена "демократического угара" 90-х уже начались такие-же как и у вас оправдания этого позора.И точно такими-же словами!Ваше имя случаем,не Владислав Крапивин?Он в романе "Бронзовый мальчик" такими-же словами оправдывает Стройникова:Перед лицом пятнадцати неприятельских кораблей у Стройникова случился «надлом души» и он осознал бессмысленность подобной гибели.Несмотря на решение, принятое офицерами, учитывая безнадёжность ситуации корабль был сдан ради спасения жизней более чем двух сотен матросов. То есть,убивцы-офицеры приняли решение сражаться,а добрячок отец-командир решил сдаться.пожалев матросиков! Позор таким рассуждениям! negative fool Модераторы,верните минусы!Ну пожалуйста!
          2. g1v2 23 марта 2017 14:48
            Небогатов совершенно по закону был приговорен к смертной казни. И то что ее заменили сроком , а потом помилованием - само по себе преступление. Итогом сдали сдачи ключевых крепостей в ПМВ . Потому что все поняли , что можно сдаваться и никаких последствий не будет. Русско-японская война была одним большим саботажем и предательством , но Небогатов и на этом фоне выделился. am
      2. g1v2 23 марта 2017 14:43
        Сдача исправных кораблей - это трусость и предательство . По всем уставам - и российской империи и советского союза. И наказание предусмотрено только одно - смертная казнь. И там и там. Если ты выбрал судьбу военного, то должен быть готов к ее итогу. А оправдание , как дырка в заду - есть у каждого. am
  6. parusnik 23 марта 2017 08:23
    конфискован британцами, поскольку советское правительство отказалось платить по долгам Российской Империи
    ...А ничего, что британцы за период Гражданской войны столько добра вывезли, что хватило бы на постройку целого флота..И краденное возвращать отказались..
    1. Цитата: parusnik
      А ничего, что британцы за период Гражданской войны столько добра вывезли, что хватило бы на постройку целого флота..И краденное возвращать отказались

      Это откуда такие фантазии?
      1. parusnik 23 марта 2017 08:45
        Из материалов Генуэзской конференции в 1922 г..
        1. Конкретизируйте, пожалуйста. Сии материалы весьма велики:) Жуть как интересно чего такого могла вывести Англия из будущего СССР:))) Я, например, совершенно точно знаю, что англичане вывозили многое из того, что было ими же поставлено в качестве помощи России для ведения ПМВ. Что еще?:)
          1. parusnik 23 марта 2017 10:17
            Ловко вы это..Конкретизируйте пожалуйста.....Ну да, а тех кто вывозил назвать по именно.. laughing За время интервенции вывезено 2686 тыс. пудов разных грузов на общую сумму свыше 950 млн. рублей золотом. Добычей интервентов стал весь военный, торговый и промысловый флот Севера.за время оккупации они вывезли 2686 тыс. пудов разных грузов на общую сумму свыше 950 млн. рублей золотом..."...Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело. Эта истина станет неприятно чувствительной с того момента, как белые армии будут уничтожены, и большевики установят своё господство на всём протяжении необъятной Российской империи." У.Черчиль Мировой кризис. Глава 12..Кроме того вы сами указали что материалы Генуэской конференции...велики..т.е. Вы в них копаться не хотите..и предлагаете сделать мне..Не хочу ознакомитесь сами..Да же ежели и напишу что и как и даже назову по именно.. smile Вас это все равно это не устроит.. hi
            1. Видите ли, Вы делаете некое утверждение. Я прошу подтверждения, это нормальная практика в интернете. Потому что я действительно не могу перелопатить все материалы генуэззской конференции с тем чтобы доказать, что там ничего такого не было. А Вы, раз уж ссылаетесь на эти материалы, значит их видели, читали и можете дать конкретное указание где именно и что искать.
              Вместо этого Вы цитируете расхожую фразу
              Цитата: parusnik
              За время интервенции вывезено 2686 тыс. пудов разных грузов на общую сумму свыше 950 млн. рублей золотом. Добычей интервентов стал весь военный, торговый и промысловый флот Севера.за время оккупации они вывезли 2686 тыс. пудов разных грузов на общую сумму свыше 950 млн. рублей золотом..."...

              Судя по всему, ее источник - это не генуэззская конференция, а википедия, в лучшем случае - книжка Краснознаменный Северный Флот:))))
              Вот Вы сами подумайте. Строительство 4 балтийских дредноутов вместе со всеми запчастями и проч стоило порядка 137 млн руб золотом. Где и что Вы наберете в том же Архангельске на 950 млн?:)))) Да весь местный флот вместе с Архангельском 1/10 этой суммы не стоил.
              Иное дело - если отметить, что написано "интервенты вывезли" , а не "англичане вывезли" Вот если учесть, сколько хлеба и проч с Украины вывезла Германия.... то и тогда 950 млн золотом ну вот никак не получаются laughing
              1. parusnik 23 марта 2017 12:22
                Да не вопрос где искать http://elib.shpl.ru/ru/nodes/22180#page/1/mode/gr
                id/zoom/1 Генуэзская конференция. 1922. Материалы Генуэзской конференции : (Подготовка, отчеты заседаний, работы комиссии, дипломатическая переписка и пр.). - М., 1922.
                Англичане не вернули "Варяг" по политическим мотивам, экономические причина..Англичане присутствовали и в Закавказье и в Средней Азии..Как-то так получается то что делается плохое в отношении царской России принимается с возмущением..То что делалось в отношении Советской России с пониманием и оправданием, типа 70 лет ни у кого Родины не было..За своим интервенты пришли. свое забрали и ушли...какие няшки..Но..вы..не понимающим прикинулись и сделали вид что не поняли.. good laughing И сколько вывезла Германия хлеба с Украины с февраля месяца по ноябрь 1918 г.?..На Украине по два урожая в год снимали..? laughing
                1. Прочитал материалы русской комиссии об интервенции. НИ одной цифры! laughing ТОлько эпитеты "Огромный, ужасающий ущерб":)))
                  Цитата: parusnik
                  Англичане не вернули "Варяг" по политическим мотивам, экономические причина

                  И что? Сумма долга правительства царской России + неоплаченные поставки в годы войны + потери британского капитала от национализации предприятий Российской Империи на одной стороне, а Варяг - на другой?:)))
                  Цитата: parusnik
                  За своим интервенты пришли. свое забрали и ушли...какие няшки..

                  Ну почему же? Прихватили и еще, но только того, что они взяли ни на какой флот заведомо не хватало. Они бы взяли, просто нечего было взять:)
                  Цитата: parusnik
                  И сколько вывезла Германия хлеба с Украины с февраля месяца по ноябрь 1918 г.?..На Украине по два урожая в год снимали..?

                  Ну понятно, вот то ли дело - Архангельск! Там на каждом шагу царевы ухоронки, полны алмазов пламенных
                  1. parusnik 23 марта 2017 13:32
                    [b]
                    И что? Сумма долга правительства царской России + неоплаченные поставки в годы войны + потери британского капитала от национализации предприятий Российской Империи на одной стороне, а Варяг - на другой?:)))[
                    /b]..но задержали -то по результатам Генуэзской конференции..за то что Советская Россия отказалась оплачивать долги..а Великобритания возмещать потери Советской России..
                  2. parusnik 23 марта 2017 13:33
                    [b]
                    Прочитал материалы русской комиссии об интервенции. НИ одной цифры![
                    /b]..Завидую..почти 500 страниц одним махом ..все побивахом..
                    1. Цитата: parusnik
                      почти 500 страниц одним махом

                      Зачем 500? Просто посмотрел доклад наших представителей об интервенции, там всего несколько листов
                  3. parusnik 23 марта 2017 13:36
                    [b]
                    Ну почему же? Прихватили и еще, но только того, что они взяли ни на какой флот заведомо не хватало. Они бы взяли, просто нечего было взять:)[/
                    b]..Я особо и не настаиваю о том , что на награбленное..можно флот построить..предположил..Но видимо не надо предполагать..надо с душой относиться к разным интервентам..любить их уважать..если еще раз придут ,сказать ребяты..я свой буржуинский.. smile
                  4. parusnik 23 марта 2017 13:45
                    Ну понятно, вот то ли дело - Архангельск! Там на каждом шагу царевы ухоронки, полны алмазов пламенных
                    ..А что понятно..Нет..то ли дело Украина..где урожай по два раза в год...снимают.. laughing Зерно бросил.. тут же 10 колосков дало..Англичане и прочие не грабили, благородно забирали им принадлежащее..У.Черчилль со своими признаниями..как он воевал против Советской России..это просто геополитика..Хотя почти сейчас ничего не изменилось..
                  5. parusnik 23 марта 2017 13:51
                    Ну почему же? Прихватили и еще, но только того, что они взяли ни на какой флот заведомо не хватало. Они бы взяли, просто нечего было взять:)
                    ..Все таки прихватили..Конечно..того что они прихватили в Архангельске..да на постройку флота явно не хватало..Но англичане шакалили не только по Архангельску..я об этом писал выше..может и в остальных регионах тож не награбили..однако награбили..
                    1. Сумм, которые Вы привели в комментарии они вряд ли смогли бы собрать, даже имея в распоряжении всю территорию Российской империи:)
                  6. hohol95 23 марта 2017 23:05
                    Из Владивостока 23 октября 1922 года Г. К. Старк увёл 30 кораблей и судов в Гензан! Затем Пусан-Шанхай-Манила! Часть судов погибла в переходах, а оставшиеся продали в МАНИЛЕ!
              2. Alexey RA 23 марта 2017 12:26
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Вот Вы сами подумайте. Строительство 4 балтийских дредноутов вместе со всеми запчастями и проч стоило порядка 137 млн руб золотом. Где и что Вы наберете в том же Архангельске на 950 млн?:))))

                Скорее всего, сюда включена стоимость грузов, закупленных у Союзников и осевших на тех самых знаменитых Архангельских складах (из-за малой пропускной способности ж/д).
                Архангельск остался единственным портом европейской части России, открытым для сношений с внешним миром. Именно через него должны были идти миллионы тонн вооружения и военного снаряжения, поступавшие от западных союзников России по Антанте для нужд русской армии. Чтобы обеспечить их транспортировку, была начата срочная перешивка узкоколейной железной дороги на широкую колею. Одновременно на берегу Северной Двины напротив Архангельска был заложен новый порт Бакарица, где грузы должны были перегружаться в железнодорожные вагоны, а в 25 верстах от города, ближе к морю, был устроен аванпорт Экономия. Не успевая проходить через бутылочное горлышко Архангельской железной дороги (перешивка ее на широкую колею затянулась до января 1916 г.), грузы складировались прямо на берегу. В итоге в портах выросли огромные склады взрывчатых веществ, снарядов, военного снаряжения и имущества.

                В 1917 году грузы были, в 1920 - уже нет. Значит - пишем в убытки от интервенции. smile
                Собственно, именно эти склады и стали одним из поводов для интервенции на Северах - "не допустить передачу вооружений и имущества Германии".
                1. Так и я о том же - англичане изымали в основном то, что сами же и привезли:)
                  1. Alexey RA 23 марта 2017 14:45
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Так и я о том же - англичане изымали в основном то, что сами же и привезли:)

                    Вопрос в другом - было ли содержимое складов оплачено Россией (хотя бы за счёт кредитов)?
                    Если было - то это действительно убытки от интервенции. Ибо в этом случае собственником имущества была Россия/РСФСР.
    2. Сильвио 23 марта 2017 08:46
      Цитата: parusnik
      .А ничего, что британцы за период Гражданской войны столько добра вывезли

      Это чехословаки вывезли прилично, но на новый флот этого бы вряд ли хватило. Напротив, большевики забили болт на царские долги французам, англичанам, бельгийцам и там были действительно крупные суммы.
      1. parusnik 23 марта 2017 08:49
        Да конечно..чехословаки грабили, а французы, англичане, американцы, японцы на "шухере" стояли...
  7. BORMAN82 23 марта 2017 08:50
    Броненосец "ОРЕЛ"... после восстановления был модернизирован японцами ...башни 152-мм заменены на казематы в 203-мм

    Шесть башен с орудиями калибра 152-мм были заменены на шесть одиночных палубных установок с 203-мм орудиями.
  8. Maratyurist 23 марта 2017 09:37
    Абсолютно согласен с автором, что плохим в тех русских кораблях были именно адмиралы их сдавшие на милость врагу это как в автомобиле прокладка между сиденьем и рулем. Там энергичным и смелым был адмирал Макаров
    1. Nehist 23 марта 2017 10:03
      Макаров принял эскадру с 5 боеспасобными ЭБР а оставил после своей гибели с 2!!!! Великое достижение не чего сказать,допустить вопиющие ошибки в тактите,потерю Страшного и Стерегущего... Отправляя Миноносцы в поиск не обеспечивая их прикрытия... Маневрируя восьмеркой одним и тем же курсом несколько дней на виду противника чем приблизил свою гибель. Он что не понимал минную опасность?
      1. амурец 23 марта 2017 10:54
        Цитата: Nehist
        . Он что не понимал минную опасность?

        Прекрасно понимал. Тем более он был сторонником этого вида оружия. Вспомните войну с Турцией в 1877-1878г и потопление парохода Интибах
        1. Nehist 23 марта 2017 11:40
          Вот именно это я и имел ввиду. Учитывая что он был обще признаным специалистом в минной войне и тут такие ляпы!!!
      2. Цитата: Nehist
        Макаров принял эскадру с 5 боеспасобными ЭБР а оставил после своей гибели с 2!!!!

        Извините, но данное утверждение совершенно ошибочно. Макаров принял эскадру с 5 ТЕХНИЧЕСКИ ИСПРАВНЫМИ броненосцами. А вот боеготовыми они не были от слова "никак", что и показали первые же выходы в море на совместные эволюции.
        Цитата: Nehist
        достижение не чего сказать

        Разумеется, лучше было сидеть как мышь под веником ждать ввода в строй "ретвизана" и "Цесаревича", потом выйти в бой и ловить на каждое свое попадание 5 японских снарядов. Вот это была боеспособность!
        Цитата: Nehist
        допустить вопиющие ошибки в тактите

        Хоть одну назовите
        Цитата: Nehist
        потерю Страшного и Стерегущего...

        И в чем там большая ошибка?
        Цитата: Nehist
        Отправляя Миноносцы в поиск не обеспечивая их прикрытия...

        Что многократно делали японцы во время РЯВ и множество стран после РЯВ. В чем трагедия-то?
        Цитата: Nehist
        Маневрируя восьмеркой одним и тем же курсом несколько дней на виду противника чем приблизил свою гибель. Он что не понимал минную опасность?

        Что японцы догадаются ночью набросать на месте его маневров мины? Это нам легко рассуждать об активных минных постановках, но вообще-то они не были распространенной практикой в то время.
        И как тогда прикажете назвать Того, победителя русского флота, который уже ПОСЛЕ инцидента с гибелью Петропавловска гонял свои броненосцы вдоль Артура одним и тем же маршрутом?
        1. Nehist 23 марта 2017 13:11
          Японцы прикрывали все свои миноносцы крейсерами вы ведь знакомы с jacar как понимаю от туда подчерпнуты свединия Сов.секретной истории там есть приказы о каждой операции. Прикрытие обеспечивали блокируещие Артур крейсера.Японцы ходили в международных водах где по правилам войны минирование запрещено,ну не ожидали они что с ними поступят так же как и они поступали наплевав на все конвенции. Даже технически исправные 5 лучше чем 2 ограничено боеспособных. Зная примерное время возвращение миноносцев крейсера встречать отправить можно как раз за одно и боевая учеба о которой так радел Макаров
          1. Цитата: Nehist
            Японцы прикрывали все свои миноносцы крейсерами вы ведь знакомы с jacar как понимаю от туда подчерпнуты свединия Сов.секретной истории там есть приказы о каждой операции

            Так это, по сути, дальнее прикрытие. Аскольд стоя в ПА примерно такое же и осуществлял.
            Цитата: Nehist
            Даже технически исправные 5 лучше чем 2 ограничено боеспособных.

            Ничего не лучше. К тому же я не понял, как у Вас получилось 2 ограниченно боеспособных, в то время как у нас были боеспособные Пересвет и Полтава плюс ограниченно годный Севастополь который не мог идти больше 10 узлов.
            Цитата: Nehist
            Зная примерное время возвращение миноносцев крейсера встречать отправить можно как раз за одно и боевая учеба о которой так радел Макаров

            Куда отправлять-то? Того же Стерегущего подловили на рассвете, Страшный сам встал к японцам в кильватер еще ночью. Чем и какой крейсер бы им помог?
            1. Alexey RA 23 марта 2017 15:16
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Куда отправлять-то? Того же Стерегущего подловили на рассвете, Страшный сам встал к японцам в кильватер еще ночью. Чем и какой крейсер бы им помог?

              ЕМНИП, вся цепочка событий, закончившаяся подрывом "Петропавловска" на мине, началась именно с того, что в прикрытие возвращающихся ММ был назначен КР "Баян" который стоял в гавани. Если бы не задержка с выходом - он бы успел к месту боя до подхода КР.
              С другой стороны, на внешнем рейде находился дежурный КР (ЕМНИП, "сонная богиня"), который тоже мог бы успеть к месту боя вовремя.
              Если бы "Баян" вывели ещё до подхода ММ или если бы послали дежурную "богиню" - тогда Макарову не пришлось бы выводить эскадру по частям и в такой спешке. Когда ни у него, ни у других офицеров не было времени на обдумывание событий прошлой ночи ("если наши ММ подошли только сейчас, то кто тогда тёрся у нашего берега ночью - причём именно там, где мы обычно маневрируем?"

              В реале, из-за задержки с подходом "Баяна" японцы успевали каждый раз выдвигать против наших сил вдвое-втрое большие отряды.
      3. Alexey RA 23 марта 2017 12:39
        Вы ещё вспомните, как Макаров бросился с 2 ЭБР и 3 КР на поддержку "Баяна" - а в результате вышел прямо на основные силы Того. Если бы не имевшаяся у японцев задача "заставить русских встать в восьмёрку", то не факт, что все корабли группы Макарова дошли бы до Порт-Артура.
        1. Цитата: Alexey RA
          Если бы не имевшаяся у японцев задача "заставить русских встать в восьмёрку", то не факт, что все корабли группы Макарова дошли бы до Порт-Артура.

          Простите, а что бы им помешало? В ЖМ японцы за 4 часа не выбили ним одного броненосца, а тут?
          1. Alexey RA 23 марта 2017 14:52
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Простите, а что бы им помешало? В ЖМ японцы за 4 часа не выбили ним одного броненосца, а тут?

            А я специально написал "корабли", а не "броненосцы". smile
            Как-то так получилось, что концевым у Макарова оказался один из крейсеров. ЕМНИП, дистанция от него до японцев была порядка полусотни кабельтовых.
            1. Цитата: Alexey RA
              Как-то так получилось, что концевым у Макарова оказался один из крейсеров. ЕМНИП, дистанция от него до японцев была порядка полусотни кабельтовых.

              Ну, включил бы форсаж и ушел бы за ЭБР, какие проблемы?:)
              1. Alexey RA 24 марта 2017 10:02
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Ну, включил бы форсаж и ушел бы за ЭБР, какие проблемы?:)

                "Сонная богиня" на форсаже... я хочу это видеть! smile
                Концевой в колонне отряда Макарова шла "Диана". И от неё до японцев было 38 кбт.
  9. ignoto 23 марта 2017 10:40
    Отечественные корабли вовсе не были такой рухлядью,как об этом принято писать и говорить.
    Броненосцы типа "Полтава" по своим характеристикам не уступали японским типа "Фуджи" и "Ямасиро".
    Но,в историографии утвердилось иное мнение, даже несмотря на то,что ВСЕ исследователи пишут о неполном поясе,защищенном только щитами среднем калибре,нескорострельном главном калибре и,скорости 15 узлов.
    Когда упоминается,что какой-то из отечественных кораблей был защищен гарвеевской броней,то этому дается однозначно отрицательная оценка. Но то,что и "Асахи" и "Шикишима" то же несли гарвеевскую броню обычно не афишируют.
    Японские броненосные крейсера-отдельная песня. Моя любимая.
    Уже и Балакин в своей монографии перечислил их недостатки,включая главный для так называемых крейсеров : низкую реальную скорость хода,продолжительно от 15 до 17 узлов,но все равно,они почему-то считаются чуть ли не лучшими в своем классе в свое время.А могли ли эти с позволения "крейсера" уйти от современного броненосца ?
    К этому стоит добавить низкую огневую производительность,некачественную броню на первой паре ( реальную проверку прошла в Цусиме ) и постоянные проблемы с КМУ на последней четверке.
    Впрочем, и на новейших броненосцах тоже. А то, многие любят отмечать проблемы нашего флота в связи с внедрением котлов нового типа-водотрубных. Якобы,у нас были эти проблемы, а у японцев ( англичан )-не было. Было : англичане мучались с водотрубными котлами и на "Канопусах" и на "Формидаблах" и,смогли избавиться от их детских болезней только на третьей серии. Соответственно,мучались и японцы. Недаром,самыми скоростными среди всей шестерки японских броненосных крейсеров считались "Асама" и "Токива". С огнетрубными котлами. Целых 17 узлов продолжительно.
    Отечественные бронепалубные крейсера-дальние разведчики заслужили однозначно негативные оценки.
    Якобы водоизмещение избыточно,бронирование недостаточно.
    А Сулига в своей монографии о японских тяжелых крейсерах дает им ,со слов японцев, несколько иную оценку.
    Да и англичане считали ( отмечено во многих книгах о крейсерах ),что минимально приемлиемое водоизмещение для океанского крейсера - около 6000 т.
    Что касается бронирования, то карапас надежно защищал КМУ, и эта схема бронирования была не хуже схемы бронирования американских крейсеров ВМВ.
    1. 27091965i 23 марта 2017 13:54
      Уже и Балакин в своей монографии перечислил их недостатки,включая главный для так называемых крейсеров : низкую реальную скорость хода,продолжительно от 15 до 17 узлов


      Статья или книга, прежде всего, выражает взгляды автора. Думаю, господин Балакин С.А., если вдруг случайно прочтет этот комментарий, не будет иметь ко мне претензий. Перечень литературы, используемый им для написания стать « Асама и другие» очень интересный, но в то время существовали и другие издания «Журнал Американского общества морских инженеров»; « Общества морских проектировщиков кораблей» США ; «Ежегодник морской обороны» Англия, «Военно-морское проектирование» Германия, там есть данные на проблемы с машинами БК, но они не были так трагичны. Есть ссылки на используемую марку угля, что приводило к снижению скорости. Поверти мне данных о том, что эти крейсера не могли развивать больше 15 до 17 узлов нет. Возможно, существуют ещё какие-то издания тех лет, но мне они не известны. Если подскажите, буду благодарен.
  10. Maratyurist 23 марта 2017 11:03
    Прочитал коментарий по поводу того, зачем принимать бой если корабли старые и медленные. С точки зрения гражданского человека это может быть верным, но позвольте там были офицеры, это те люди, кто дал в принципе присягу победить или умереть в бою, ему платят за это, его обучают и кормят за это. Крестьянин пашет не разгибая спины для него и поступить иначе это трибунал вообще-то. В первую русско-турецкую разве враг не был на голу выше в Чесменской бухте под прикрытием батарей. Да легко рассуждать с дивана о подвигах, но военный это профессиональный убийца врагов и соответсвенно должен понимать, что его могут убить
  11. ЦУС-ВВС 23 марта 2017 13:46
    вот интересно что ни говори. про советски настроенный матрос Новиков-Прибой в книге Цусима подробно описывает что все корабли были закритично повреждены и поэтому зданы Небогатовым в плен,чтоб сохранить жизни оставшихся членов экипажей. а тут пишут что и потери были не значительны,и корабли были мал мал совсем повреждены! так где правда Карл?
    1. Цитата: ЦУС-ВВС
      так где правда Карл?

      Правда заключается в том, что Новиков, весь бой находившийся в лазарете "Орла", написал военно-фантастическое произведение крайне мало отражающее реальность. У него огромное количество фактологических ошибок и ничем не подкрепленных домыслов, которые он подает как истину в последней инстанции.
      В целом же книгу Новикова-Прибоя никак нельзя рекомендовать читателю. желающему ознакомиться с Цусимским сражением.
      1. Nehist 23 марта 2017 15:11
        Ну писал то он Цусиму основываясь на ранней рукописи Костенко как раз когда того в очереднй раз посадили при совецкой власти.
        1. Цитата: Nehist
          Ну писал то он Цусиму основываясь на ранней рукописи Костенко

          Который цусимское сражение провел в том же лазарете, что и Новиков laughing
  12. ЦУС-ВВС 23 марта 2017 13:50
    дорогой Роман я конечно понимаю что книга Цусима очень толстая и вам лень читать но очень прошу ознакомится. бросили тогда туда всё что имели. полностью разоружив практически балтику. как и в первую чеченскую бросили всё что имели. сейчас читаю книгу про Рохлина,большая Россия а вот войск тогда небыло,целые военные городки пустовать остались всех в грозном положили,из последних сил и возможностей тогда грозный взяли
    1. Цитата: ЦУС-ВВС
      дорогой Роман я конечно понимаю что книга Цусима очень толстая и вам лень читать но очень прошу ознакомится

      Зачем? Книга не отражает реальность от слова "вообще"
  13. Майнер 23 марта 2017 13:58
    Коли уж статья про наши крупные военные корабли доставшиеся японцам после РЯВ, то наверное стоило упомянуть и остальные.

    Почему Автор не упомянул про Ретвизан, Баян и Новик?


    P.S.
    Хотя может оно так и лучше - чуть меньше ковыряния в душевных ранах, связанных с той войной и результатами действий нашего флота...
  14. ВохаАхов 23 марта 2017 14:27
    Статья интересная, информативная, но какая-то не систематизированная, сумбурная и далеко не полная. Отсутствует броненосец "Ретвизан", нет крейсера 1 ранга "Баян", крейсера 2 ранга "Новик". Отсутствуют все попавшие к японцам миноносцы. А ведь захваченный японцами "Решительный" единственный из пленных российских кораблей, участвовавших в Цусимском сражении на стороне японцев. Он даже "отличился" протаранив и потопив японский миноносец.
    В статье довольно подробно рассказывается о дальнейшей судьбе почти каждого корабля, однако не сказано о том, что "Пересвет" погиб на мине под Порт-Саидом, по пути в Россию.
    Под "несистемностью" я понимаю тот факт, что сначала надо рассказать о всех броненосцах, потом о броненосцах береговой обороны, далее должны идти крейсера, ну и закончить статью миноносцами.
    А в остальном статье "+"
  15. looker-on 24 марта 2017 11:11
    Прекрасная статья!Спасибо большое.Помимо боли и обиды за своих-удивляет скорость, обьем и подготовленность Японцев в спасательно-инженерных действиях. Если у кого то есть знания каким образом проводились операции по подьему кораблей и были ли спец суда для этого у Японии-очень прошу поделиться.
    1. Сильвио 24 марта 2017 14:23
      Цитата: looker-on
      Если у кого то есть знания каким образом проводились операции по подьему кораблей и были ли спец суда для


      Все, что японцы подняли, лежало в гаванях не глубоко или даже возвышалось над поверхностью воды. Вот так они Варяг поднимали, остальное, видать, лежало аналогично. Поднимать это было нужно в любом случае по необходимости, а не ради праздного любопытства.


      Вот корпус Варяга уже на плаву. Ну совсем не выглядит как ласточка. Никаких суперкораблей по подъему рядом не наблюдается.
  16. 89067359490 24 марта 2017 11:56


    Картина художника А. А. Троня - "Подъем Андреевского флага на «Варяге» во Владивостоке" .
  17. Сильвио 24 марта 2017 14:38
    Не слишком хорошо получалось даже топить свои корабли, что уж говорить о японских.

    [/quote]http://tsushima.su/RU/warsru/riwru/rjw1te
    ru/war1905-gibel-eskadry/ Единственным кораблем 1 ранга, избежавшим позорной участи затонуть в мелководной гавани, стал броненосец «Севастополь». В ночь на 26 ноября он перешел на внешний рейд в бухту Белый Волк, где начал готовиться к прорыву блокады. Чтобы воспрепятствовать этому, японцы бросили в атаку несколько отрядов миноносцев. В течение недели в ходе жарких ночных боев они выпустили по броненосцу около 80 торпед, причем за это время «Тэйкоку Кайгун» потерял два миноносца (№42 и №53) и только убитыми 35 человек, включая 5 офицеров. «Севастополь» получил одно торпедное попадание и сел кормой на грунт. Заделать огромную пробоину а сложившихся условиях было невозможно, и 20 декабря, в день подписания генералом А.М.Стесселем акта о капитуляции Порт-Артура, броненосец был затоплен на большой глубине, что исключало возможность его подъема неприятелем[quote]
    1. Екатерина II 24 марта 2017 19:58
      Цитата: Сильвио
      был затоплен на большой глубине, что исключало возможность его подъема неприятелем

      Эссена приказ... и стремление потопить как полагается.
      Перед этим все хотел пойти на прорыв старичком в тумане да не срослось с минными катерами..
      Кореейца взорвали к примеру. В случаи с Новиком не думали что пол Сахалина отдадут с крейсером.
      Возможно суть в приказах начальства-которые прямо запрещали уничтожать потопленные корабли(до этого мотивировали тем что поднимут сами-как только деблокада ПА)
      Война была мягко сказать-очень неудачная. Поражение обычно заставляет крепко задуматься-исправлять ошибки. Повторюсь тем что Немецкий учитель учил Францию, нам преподал урок уже Японский(до этого полвека назад Европейский)...
      реванш взяли(ну если так можно казать) тоже спустя почти полвека-1945...
      вот только РЯВ-это все равно пятно какое то...
  18. Suhow 24 марта 2017 22:33
    А был бы сговор на прорыв ,думаю многие бы ушли во Владивосток.Хотя сдача в плен позорна,особенно Варяг(легенда) но не мне судить,возможно адмирал Макаров будь живым принес бы империи славу.
  19. Atlant-1164 26 марта 2017 12:16
    еще в школе не мог понять..как люди -сдавшие, проигравшие, бездарно командовавшие этим походом ,.этой обороной. ,этим сражением-твердили нам что они герои..
    я понимаю что пилюлю надо было подсластить..но не в этом случае.
    это был тот урок-назидание..что раздолбаи всегда были и будут.надо называть вещи,своими именами. поэтому у нас и Ельцин спаситель России при котором Россия получила независимость.и иуда Горбачев спасший народ от алкоголизма.. какая-то подмена понятий, герой-трус, -гений.увы.
  20. Lexa-149 29 марта 2017 13:20
    Поражает то, с какой скоростью они их поднимали, приводили в чувство и вводили в строй!
Картина дня