Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Разоружен и очень опасен

Американский атомный арсенал уменьшился более чем в 22 раза, российский в сравнении с советским – почти в 50. Ядерная зима не наступит ни при каких возможных сценариях применения СЯС РФ и США. Перед нами возникает задача вновь сделать апокалипсис иррациональным.

В авторитетном журнале Bulletin of Atomic Scientists опубликована статья «Как модернизация ядерных сил США подрывает стратегическую стабильность». Известные военные эксперты – директор Ядерного информационного центра Федерации американских ученых Ханс Кристенсен, специалист по ракетной технике Теодор Постол, директор ядерных программ Национального совета по защите природных ресурсов Мэттью Маккинзи утверждают: проведенная в начале 10-х годов XXI века модернизация боевых блоков (ББ) качественно повысила возможности поражения точечных сверхзащищенных объектов. Это, по мнению авторов статьи, создает реальные возможности уничтожить основную часть российского ядерного потенциала превентивным обезоруживающим (в другой терминологии – контрсиловым) ударом.

Суть модернизации в оснащении ББ W76-1/Mk4 баллистических ракет морского базирования «Трайдент-II» D5 новыми взрывателями МС4700 («Проникающая агрессия»). Тротиловый эквивалент этих ББ – около 100 килотонн. Одна БЧ ракеты может комплектоваться десятью такими блоками. Новый взрыватель позволяет компенсировать промах относительно цели при перелете за счет более раннего подрыва над целью. Величина промаха оценивается на высоте 60–80 километров после анализа реального положения боеголовки и траектории ее полета относительно назначенного места подрыва, вносятся коррективы. Вероятность поражения российских шахтных ПУ увеличивается. Если объект рассчитан на давление 10 тысяч фунтов на квадратный дюйм, коэффициент его уничтожения повышается с 0,5 до 0,86. Для менее защищенных целей вероятность становится почти стопроцентной. На этом основании делается вывод о том, что США получили возможность уничтожить все российские шахтные установки с расходом 272 из имеющихся 506 таких блоков. И остаются еще 334 мощностью по 455 килотонн, которые могут быть использованы для поражения заглубленных в скальные породы стратегических объектов или разрушения городов России.


Отмечая имеющиеся в России проблемы с системой ПРН, которая после распада СССР не обеспечивает необходимую глубину и надежность контроля ракетных пусков по всем стратегически опасным направлениям, американцы констатируют: ситуация крайне опасная. Располагая возможностью успешного контрсилового удара, горячие головы в США могут решиться на превентивную ядерную бомбежку.

Стоит вспомнить принятие на вооружение тактической авиации США и НАТО высокоточной ядерной бомбы B61-12. По оценкам специалистов, ее вероятное отклонение от точки прицеливания не должно превышать показателей обычного ВТО. Оборудованием для применения этих бомб оснащаются истребители F-16 и Tornado ВВС Бельгии, Нидерландов, Турции, Германии, Италии. Апгрейд самолетов предполагается завершить к 2018 году. Таким же оборудованием оснащаются все поступающие на вооружение перспективные истребители F-35.

Для ударов по площадям точность не нужна, значит, и тактическая авиация годится при нанесении контрсилового удара. С аэродромов Прибалтики и Норвегии она способна поразить высокозащищенные объекты инфраструктуры российских СЯС на значительной площади европейской части нашей страны, в том числе базы наших субмарин с МБР на борту.

Следует учесть, что под видом ПРО ТВД у границ РФ размещаются УВП Mk-41, позволяющие использовать «Томагавки» в ядерном оснащении. Ракета дальностью стрельбы более трех тысяч километров с высокой точностью поражает хорошо защищенные цели на всей европейской части России. Но дело не только в этих УВП. Общая емкость морских носителей КР «Томагавк» в ядерном оснащении в ВМС США – несколько тысяч. Так что вполне реально нанесение ядерных высокоточных ударов по всей территории РФ. При этом надо помнить, что в радиолокационном поле системы ПВО России на малых и предельно малых высотах имеются огромные бреши, ничем не прикрытые, особенно на северном стратегическом направлении (спасибо «реформаторам» 90-х и 2000-х). Имеющимися 15 самолетами ДРЛОиУ А-50 эти дыры на всем протяжении наших границ не заткнешь. Так что скрытный удар ядерными «Томагавками» реален.

С оглядкой на Кракатау

Мир продолжает жить представлением, будто в ядерной войне победителей не будет. Отдельные «специалисты» договариваются до того, что нам достаточно взорвать арсеналы на своей территории – супостату все равно мало не покажется. Но теория ядерной зимы разрабатывалась в середине – конце 80-х годов прошлого века, когда СЯС СССР и США были несопоставимо мощнее, чем сегодня. Возникает вопрос: применима ли она сейчас? Для ответа оценим, каким ядерным потенциалом обладали сверхдержавы тогда, и сравним с современным состоянием.

Разоружен и очень опасен


В СССР было развернуто 6600 ББ на баллистических ракетах наземного базирования, около 2700 – на ракетах морского базирования и порядка 700 ядерных боеголовок – в стратегической авиации. Итого – 10 тысяч. С учетом различных видов тактических ядерных вооружений к 1989 году СССР располагал примерно 30 тысячами ЯБЧ. Американский арсенал, достигнув пика 32 тысячи в 1960-м, к 1989 году сократился примерно до 22 200 ЯБЧ.

Анализ СЯС свидетельствует, что в СССР на стратегических ядерных носителях размещались в основном боеголовки мегатонного или близкого класса. В США калибр был меньше – в среднем 500 килотонн. Тактические ядерные боеприпасы обеих стран насчитывали в эквиваленте от 20–30 до 100–150 килотонн.

Суммарный ядерный потенциал США составлял около 20 тысяч мегатонн. Советский на тот момент был существенно больше – порядка 35 тысяч мегатонн. Применительно к арсеналам сверхдержав и была разработана модель, которая привела к выводу, что следствием полномасштабной ядерной войны будет длительная зима, вызванная чудовищными взрывами и пожарами, сопровождающимися таким задымлением, что атмосфера утратит прозрачность и солнечные лучи долгое время не будут достигать поверхности Земли. Это приведет к резкому и длительному охлаждению планеты, гибели большей части живых организмов. Ситуация усугубится гигантскими зонами радиоактивного заражения.

Значительные арсеналы позволяли при планировании ядерного нападения выделять достаточные для поражения назначенных целей ресурсы. А относительно невысокая точность большинства систем той поры предполагала достаточно большое количество единиц ЯО для поражения объектов. Так что в корректности вывода о неизбежности наступления ядерной зимы сомнений не возникало. Учитывались исторические примеры вулканической активности. Так, извержение Кракатау мощностью примерно в 150–200 мегатонн тротилового эквивалента привело к некоторому снижению средней температуры на планете, ощущавшемуся около года.

Сегодня ситуация существенно изменилась. США располагают всего 1367 боеголовками, развернутыми на стратегических носителях. Общий ядерный арсенал страны оценивается немногим более пяти тысяч ЯБЧ. На стратегических носителях по преимуществу боеголовки среднего калибра – 100–455 килотонн. Россия располагает примерно 1800 ЯБЧ на 508 стратегических носителях и двумя тысячами единиц ТЯО. В отличие от СССР арсенал РФ представлен боеголовками малого и среднего калибра. Суммарный ядерный потенциал оценочно таков: у России – около 700, у США – 900 мегатонн. И это уже заставляет усомниться в возможности ядерной зимы. Если бы взорвались четыре Кракатау, мощность выброса соответствовала бы ядерному арсеналу России. И что, на планете наступила бы вулканическая зима? Ответ ясен: нет. Было бы серьезное похолодание, которое продержалось бы два-три года и только! В открытых источниках уже прозвучали оценки: при взрыве в отдельном регионе ядерных зарядов общей мощностью до 300 мегатонн следует ожидать лишь ядерной осени, сопровождающейся снижением температуры на один-два градуса.

Заметим, что решившись на контрсиловой превентивный удар по России с применением упомянутых 272 боеголовок 100-килотонного калибра с ракетных субмарин и 200–300 ЯБЧ стратегической и тактической авиации, КР «Томагавк» с морских носителей, США имеют основания рассчитывать на успех. Тем более что одновременно может быть применено дальнобойное высокоточное оружие в обычном оснащении. В итоге до 90 процентов российского ядерного потенциала уничтожается до старта. А суммарная мощность ядерных взрывов составит около 50–60 мегатонн – всего-то половина от выброса Кракатау или одна «Кузькина мать», легендарная советская бомба. Совершенно очевидно: ни о какой ядерной зиме или даже осени речи нет.

Конечно, даже в этом случае до 10 процентов российского ядерного потенциала стартует и дойдет до США, а это около 200 боеголовок. Погибнут миллионы американцев, будет разгромлена экономика страны. Но цель данной статьи не оценка наших возможностей ответного ядерного удара по США, а намерение разобраться, реальна ли сегодня, при нынешнем состоянии арсеналов, ядерная зима. Суммарный потенциал 200 российских боеголовок не превысит 20–30 мегатонн, что тем более не вызовет ядерной зимы, особенно если учесть, что они взорвутся далеко от места падения американских.

Это означает, что ядерная война перешла из иррациональной в область рационального выбора. Начав ее, США или Россия могут и выиграть, то есть уничтожить противника, сохранив себя. Если учесть реальное положение с состоянием сил стратегического сдерживания – как СЯС, так и других компонент – систем ПРН и ПРО в России и США, а также глобальные цели российской и американской элит, можно уверенно предполагать, что Штаты находятся намного в более выгодном положении, чем наша страна. И в определенных условиях способны решиться на превентивную ядерную войну.

Гибель миллионов американцев, потеря экономического потенциала будут перенесены относительно легко. Это умеренная плата за мировое господство, которое обретут заокеанская или транснациональная элиты, уничтожив Россию и получив инструмент ядерного шантажа – оставшийся потенциал США вкупе с арсеналами Великобритании, Израиля и, вероятно, Франции намного превосходит возможности Китая.

Мегатонны асимметрии

Глубокое сокращение арсеналов России и США фактически устраняет риск гибели цивилизации при атомном ударе, но сделало ядерную войну рациональным инструментом политики. Ситуация особенно опасна потому, что господствующие круги транснациональных элит ищут способы и возможности радикального сокращения численности населения Земли и не скрывают этого. Для них простые люди – русские, европейцы, китайцы, американцы и прочие – биомасса, загрязняющая планету, от которой надо избавиться, оставив минимум для обслуживания элитариев. Поэтому пойти на ядерную войну эти силы могут вполне, если она сулит им мировое господство да еще и сокращение численности населения.

В этом контексте неоднократные заявления 45-го американского президента о решимости нарастить ядерный потенциал, о невыгодности СНВ-3 и массированная информационно-политическая кампания, направленная на обоснование выхода из Договора по РСМД, свидетельствуют, что ядерную войну американская элита рассматривает как вполне рациональный способ достижения глобальных целей.

Сегодня наша страна не может конкурировать с США в ядерной гонке количественно, Россия не СССР. Нам надо искать асимметричный, как принято говорить, ответ. Его суть, на мой взгляд, в том, чтобы снова перевести ядерную войну в область иррационального, когда ее ведение станет абсолютно бессмысленным при любых условиях. Сделать это можно, опираясь на главное превосходство России в области ядерного оружия: только наша страна располагает технологиями создания ядерных боеприпасов особо крупного калибра – более 100 мегатонн тротилового эквивалента. Еще в 1961 году мы имели такую «погремушку» (58-мегатонную), вполне пригодную для боевого применения. Создание 40–50 подобных боеприпасов в качестве боеголовок для тяжелых МБР или сверхдальних торпед гарантирует доведение до критически опасных по геофизическим условиям зон на территории США (Йеллоустонский супервулкан, разломы тихоокеанского побережья США) хотя бы нескольких единиц такого оружия при любом развитии ситуации. Они гарантированно уничтожат США как государство и практически всю транснациональную элиту. То есть масштабная ядерная война опять станет иррациональной, шансы ее возникновения сведутся к нулю.

Конечно, царь-бомбы не панацея. Для элитариев ограниченные ядерные удары против стран, которые не могут им адекватно ответить, вполне приемлемы. Однако масштабная ядерная угроза от России и мира будет отведена.
Автор: Константин Сивков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/35718


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 153

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. 210окв 26 марта 2017 06:44
    Иррациональный ответ может быть только один-твердо,без шараханий проводить свою политику,и не вестись на разные сомнительные уговоры..
    1. Teberii 26 марта 2017 07:40
      Рассуждения не о чем,жрать и с радиацией что делать.
      1. Ростовчанин 26 марта 2017 08:16
        Автора этих статей можно угадать по первым абзацам. laughing
        1. AUL 26 марта 2017 11:54
          Смысл всей статьи легко можно было выразить в 5 - 6 строках. Остальное - вода.
          AUL
          1. bulvas 30 марта 2017 15:39
            Автор прав - лучше перебдеть, чем недобдеть
      2. Удав КАА 26 марта 2017 12:43
        Цитата: Teberii
        Рассуждения не о чем

        Да нет, тут как раз "о чем"!
        Дело в том, что западная пресса начала прокачку общественного мнения по поводу -- "Ату , этих ужасных русских"! А также , что "война с Россией -- неизбежна"...А какой она может быть с ядерной сверхдержавой? -- Правильно: только ядрЁная!
        Во-2-х, Сивков или сознательно врет или выдает страшную военную тайну. Дело в том, что Шойгу заявил, что у нас восстановлено сплошное РЛС-поле и система СПРН закольцована. Кстати, его слова повторил Медведев. А доктор военных наук: -- все в дырах, и нет сплошного покрытия, особенно на Севере, где А-50У не смогут заткнуть дыры...
        В-3-х, Бред-бредом, но в первом эшелоне пойдут КРБД технологии Стелс по объектам управления и СЯС. А так же Traident D-5 с ПЛАРБ-ов из акватории Норвежского моря и из-подо льдов Арктики. (А у наших все никак с заготовками ценных пород древесины не складывается... "Ясени" не идут!). Ну и Мк-41 в ЕУРОПЕ под видом ПРО -- тоже реальная угроза.
        Насколько это все реально? Угроза есть (Все может быть,однако). Но, мне кажется, что на столь отчаянный шаг может пойти только крыса, загнанная в угол. Либо маньяк, уверовавший в полную свою безнаказанность...Пока в отношении Штатов такого не наблюдается.
        Поэтому, пока существует система боевого дежурства РВСН, боевой службы рпкСН, и ДА , РТВ и сил СПРН....Не говоря уже о системе "Периметр", -- думаю наши заокеанские партнеры не дернутся, не пойдут на самоубийство...
        А что возможно? А возможна провокация с эскалацией вооруженного противостояния в ЕУРОПЕ (к чему Трамп её начал готовить) и на Украине...
        При всем при этом, янки постараются всю грязную работу сделать чужими руками. украинцы этого не понимают -- поэтому тявкают. Англия поняла -- свалила из ЕС. Франция тоже начинает понимать куда янки ее под руки ведут. Поэтому тоже хочет свалить подальше от НАТО.
        Так что, все только начинается. Будем посмотреть! yes
        1. Талгат 26 марта 2017 19:49
          Согласен, статья конечно интересная - но Российские СЯС однозначно удержат "горячие головы" от апокалипсиса

          Крылатые ракеты летят долго и будут засечены и насчет "дыр" в радиолокационном поле я с вами тоже согласен - или заделали или свели к минимуму - все равно массовый старт КРМБ может быть замечен и вызвать ответный ядерный удар

          200-300 и даже более БРПЛ с Баренцева моря не смогут подавить шахты - а еще ведь и Ту -160 повзлетают

          Не рискнут они надеюсь

          Но все же конечно чтобы 100% спокойно всем нам жить надо скорее запускать БЖРК и Сарматы, гиперзвуковые планеры как блоки МБР, Искандеры как средство удара по ПРО на границах и новые атомарины топить иджис эсминцы и т д
    2. сибиралт 26 марта 2017 07:54
      И что эти рассуждения "ядерного стратега", если американцы боятся допустить возможность даже одиночного удара ЯО.
      1. alma 26 марта 2017 09:20
        американцы боятся допустить возможность даже одиночного удара ЯО

        Это миф. американцы намеренно создают такое впечатление о себе
        1. RomV 26 марта 2017 20:10
          Именно так. Заставить нас испугаться, разориться и вступить под своим дерьмократии
    3. NordUral 26 марта 2017 09:36
      Правильный и, главное, рациональный ответ на любые угрозы - принятие новой, нашей!, Конституции, смена социального строя в стране, плановая экономика. Все остальное от лукавого! Когда наступит час "Ч", "наша" власть сдаст нас с потрохами и капитулирует, надеясь (что будет очень глупо, но что ждать от недоумков), что их примут и простят все грехи за предательство. А России и нас не станет, не надо себя уговаривать нам, что этого не будет.
      1. EvilLion 26 марта 2017 17:37
        До тебя так и не дошло, что может ты и выживешь, а вот власть как раз всегда оказывается на виселице, как Саддам, Каддафи и все прочие?
        И интересно, как же это Российская империя, а перед этим Московское царство раздавали соседям по щам и настолько успешно это делали, что построили самое большое государство на Земле.
        1. EternalStranger 27 марта 2017 22:46
          Самое большое государство называлось Британская Империя.
  2. народник 26 марта 2017 07:32
    Сегодня наша страна не может конкурировать с США в ядерной гонке количественно, Россия не СССР. Нам надо искать асимметричный, как принято говорить, ответ. Его суть, на мой взгляд, в том, чтобы снова перевести ядерную войну в область иррационального...

    Для России это будет вполне рациональный ответ на все американские пакости. good
  3. NUR 26 марта 2017 07:41
    Это бред сивой кобылы, Россия не будет ждать пока все МБР упадут на ее территорию, а нанесет встречный обезоруживающий удар, после которого о мировом господстве будут рассуждать микробы. Языком нельзя победить.
    NUR
    1. clidon 26 марта 2017 08:07
      Встречный слишком опасен при реализации. Слишком велика вероятность ошибки. Поэтому готовятся к ответному удару.
      Впрочем стрельба по геофизическим зонам ещё тот бред рентевешный.
      1. Шалтай 26 марта 2017 08:37
        Цитата: clidon
        Впрочем стрельба по геофизическим зонам ещё тот бред рентевешный.

        «Московских губернских ведомостях» за 1848 год было размещено следующее сообщение: «Мещанина Никифора Никитина , за крамольные речи о полете на Луну , сослать в киргизское поселение Байконур».

        Сегодня в общем случае скорее всего бред , а что завтра ? Почему-то ряд стран - Китай , США и некоторые другие , десятки лет проводят исследования по прикладной геофизике .И знаете-ли , похоже США не впереди планеты всей в этой области науки , не потому , что "их ученые тупее" , земли там много в частных владениях , закорючки с законодательством , экологи , журналисты - трепачи .Не всякие масштабные эксперименты можно проводить по-тихому ..
        1. clidon 26 марта 2017 10:47
          А вот наступит "завстра" тогда и посмотрим. А пока учёные спорят, пожимают плечами и чаще всего у (настоящих учёных, а не из РАЕН разумеется) ответ такой - "маловероятно гарантированное серьёзное воздействие на тектонические плиты при помощи такого маломощного оружия как термоядерное".
          А исследования идут во всех направлениях - наука она такая всем интересуется.
    2. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
      2. Волжанин 27 марта 2017 09:43
        Далеко не факт, что мы сдадимся, возможно успеем перевешать их раньше в случае такого сценария.
        Кроме того ракеты засекаются в момент запуска и что бы то ни было, мы 10 раз успеем отослать нелюдям ответку, если конечно властюки не сдрейфят.
    3. Fan-Fan 26 марта 2017 10:49
      "Россия нанесет встречный обезоруживающий удар" - а вот это полный бред, просто несусветная чушь. Причём слово то какое "обезоруживающий удар ", спрашивается кого обезоруживать, если их оружее уже летит к нам? Уважаемый NUR, долго ли ты думал, прежде чем ляпнуть такое?
      1. RomV 26 марта 2017 20:12
        А почему бы и нет если о войне американцы решат и мы опередим их на пару часов
    4. Balferov 26 марта 2017 11:13
      Цитата: NUR
      Россия не будет ждать пока все МБР упадут на ее территорию, а нанесет встречный обезоруживающий удар, после которого о мировом господстве будут рассуждать микробы.

      вот это точно бред сивого мерина
      а противник не будет ждать, пока
      Россия ... нанесет встречный обезоруживающий удар
  4. Вождь краснокожих 26 марта 2017 08:39
    А
    Видимо, автор родился ДО 1986 года? Чеернобыль не приравнивается ни к одной боеголовке и ударной волны не было, и светового излучения. А заставил "чухаться" пол мира. Так что зимы ядерной не нужно. Можно умереть не от холода, а медленно от радиации...
    1. Fan-Fan 26 марта 2017 10:57
      Уважаемый "Вождь краснокожих" Вы не понимаете разницы между взрывом ядерной бомбы и взрывом ядерного реактора. А разность большая, простой пример: полностью уничтоженные Хиросима и Нагасаки - сейчас чистые, безопасные города с миллионным населением.
    2. Greenwood 26 марта 2017 11:03
      При ядерном взрыве как-раз выделение радиации весьма небольшое и не идёт ни в какое сравнение с выбросами Чернобыля. У ядерного взрыва главный поражающие факторы - ударная волна и мощный ЭМИ.
    3. Одиссей 26 марта 2017 11:26
      Цитата: Вождь краснокожих
      Чеернобыль не приравнивается ни к одной боеголовке и ударной волны не было, и светового излучения. А заставил "чухаться" пол мира.

      Все строго наоборот.Сам взрыв в тротиловом эквиваленте в Чернобыле был ,конечно, небольшой.Но вот выброс радиации там как минимум в 50 раз превышал выброс в Хиросиме.То есть,Чернобыль это "грязная" бомба очень большой мощности.
      И как раз Чернобыль показал исключительную устойчивость природы.и человека.Число жертв было сравнительно небольшим,а уже сейчас в Чернобыльском заповеднике число животных соответствует оптимальному природному уровню,что в этих местах было в последний раз в 19 веке.
      Конечно,радиация штука неприятная и около реактора по прежнему "фонит",но никаких апокалиптических выводов из Чернобыля сделать нельзя.
      1. Every 26 марта 2017 13:05
        А Вы живете в зоне заражения? Я - да. Количество раковых заболеваний возросло на порядок, особенно у людей 1980-1990 г.р. Заболевают даже те, у кого в роду никто не болел, т.е. не было генетической предрасположенности. Про заболевания сердца и сосудов вообще молчу. Знакомы парень (34 года) от инсульта умер.
        Конечно,радиация штука неприятная и около реактора по прежнему "фонит",но никаких апокалиптических выводов из Чернобыля сделать нельзя.

        Если нет явных результатов (воронки от взрыва) это совершенно ничего не значит
        1. Одиссей 26 марта 2017 14:36
          Цитата: Every
          Количество раковых заболеваний возросло на порядок, особенно у людей 1980-1990 г.р.

          Не то чтобы я Вам не доверял,но на порядок это в 10 раз.Сможете чем-либо подтвердить Ваши слова ?
          Цитата: Every
          Про заболевания сердца и сосудов вообще молчу. Знакомы парень (34 года) от инсульта умер.

          Это,мало того что частный случай,но и к сожалению,случается сплошь и рядом,даже вне зоны заражения.Никакой связи тут проследить нельзя.
          Цитата: Every
          Если нет явных результатов (воронки от взрыва) это совершенно ничего не значи

          Разумеется,но Вы не поняли.По Чернобылю нельзя делать апокалиптических выводов,но разумеется нельзя говорить,что все хорошо и никаких проблем не было.Разумеется и смертность повысилась и жертвы были.Это самоочевидные вещи.
          Для сравнения,настоящий апокалипсис это переход к "эффективной " рыночной экономике и развал СССР.Статистически это выглядит так-прирост населения в РСФСР в 1987 году(последний нормальный Советский год)- 988 тыс.чел,вымирание население РФ в 1993 году -750 тыс. человек. То есть разница в 1 млн.712 тыс человек.И это только за год ! За десятилетие потери -минимум 15 миллионов !!
          По сравнению с этим бледнеет даже полноценная ядерная война,а Чернобыль это просто чих,вот тут уж действительно-"если нет явных результатов (воронки от взрыва) это совершенно ничего не значит".
          1. Every 27 марта 2017 01:34
            Ну-ну.
            Хорошо сомневаться и приводить данные со стороны. Я их вижу сам, наглядно, своими глазами, поэтому меня не интересует статистика, я себе больше доверяю.
            Это не частный случай, это один из них.
      2. Вадим237 26 марта 2017 15:59
        "В 50 раз превышал выброс в Хиросиме" - Вроде как в 600 раз.
        1. Одиссей 26 марта 2017 21:19
          Цитата: Вадим237
          "В 50 раз превышал выброс в Хиросиме" - Вроде как в 600 раз.

          Там есть разные оценки.Я специально взял самую низкую.
  5. Monster_Fat 26 марта 2017 08:43
    Вообще-то ядерные боеголовки малой мощности(до 200 Кт), это так-"пшик", больше по населению и слабо защищенным целям площадным целям или для уничтожения хорошо защищенных точечных целей. Как показали испытания "царь-бомбы", даже боеголовка 50 Мгт не приводит к каким-то там катастрофическим изменениям на больших площадях, которые гарантировано бы уничтожали скрытые на больших глубинах военные бункеры и прочие защищенные складками местности военные объекты. Учитывая развитие современных средств ПРО нужно в ядерной сфере переходить на термоядерные заряды особой (даже избыточной) мощности-не менее 25-100 Мгт и более.
    1. Вадим237 26 марта 2017 16:03
      "Нужно в ядерной сфере переходить на термоядерные заряды особой (даже избыточной) мощности-не менее 25-100 Мгт и более". Слишком дорого и затратно в обслуживании, чем мощнее заряд, тем быстрее "косточка" и капсула будут деградировать.
      1. Svetlana 26 марта 2017 20:16
        Термоядерный заряд любой мощности нуждается в обслуживании, независимо от его мощности. Деградирует в основном плутониево-тритиевая начинка "косточки" и её химическое взрывчатое вещество, но "косточку" можно целиком менять, а капсуле вместо плутония использовать более долгоживущий и менее радиоактивный уран-235
  6. капрал 26 марта 2017 08:47
    И как автор предлагает запихать 100 Мт в габариты 300 кт ГЧ? Разрабатывать новые носители под такой моноблок - пупок развяжется.
    1. Fan-Fan 26 марта 2017 11:02
      А придётся разрабатывать. Тот-же "Статус" - отличная идея. Создать полностью автоматические мини подлодки с ядерным зарядом 100-200 Мт и пусть лежат на дне, например, в Охотском море. В критической ситуации дать им команду на старт и кирдык тихоокеанскому побережью США.
      1. BlackMokona 26 марта 2017 11:29
        Американцы обнаруживают сонарами сравнивая карты морского дна, и в час икс всем помеченным лодкам дарят торпеды.
        1. Fan-Fan 26 марта 2017 19:38
          Ну прямо-таки у америкосов есть подробные карты всех участков морского дна. Тем более эти участки дна можно усеять нашими сонарами. В любом случае места базирования надо охранять. Охотское море - лучшее место для этого, между островами Курильской гряды максимум 50 км, где тоже сонаров можно наставить.
          1. BlackMokona 27 марта 2017 13:02
            Да есть подробные карты всех участков морского дна, они их ещё и регулярно обновляют. Да усеивайте сколько хотите, если за врагом инициатива это ничего не меняет.
            Чтобы охранять место базирования нужно ВМФ превосходящий врага иметь, а если такой есть, то чем плохи обычные АПЛ?
      2. Вадим237 26 марта 2017 16:06
        В одиночное плавание эту торпеду, если её даже сделают, пускать не будут.
  7. Шарнхорст 26 марта 2017 08:49
    Уважая точку зрения автора на рассматриваемую проблему, не будем забывать о том, что это его личный взгляд и не более того. Сомневаюсь, что десятилетия холодной войны при раскручиваемой гонке ядерных вооружений и острейшем идеологическом противостоянии двух систем привели к "ошибочному" взаимному решению о сокращении стратегических ядерных потенциалов а затем и по РСМД. Как сказал товарищ Сухов Саиду - "это вряд ли"!
  8. bandabas 26 марта 2017 09:32
    Рационально-иррационально.. Лично мне не хочется, чтобы такой шайтан упал на мой башка. Потому что не смогу узнать, что будет дальше.
  9. SarS 26 марта 2017 10:10
    Провокации со стороны наших партнеров регулярные, то Грибаускайте тяфкает, то Нетаньха по носу щелкает не только Асада,
    Скажите, что программы "золотой миллиард" не существует.
    Какой может быть ответ нашей еврейской элиты? Еврейскую логику понять сложно.
    Вот сейчас Россия с Украиной скромно конфликтуют, а у власти одни и те же граждане.
  10. Комментарий был удален.
  11. одинокий 26 марта 2017 10:45
    Господин Сивков,Кто может дать гарантии на то что,ядерные силы США уменшились на 22 раза?Что то я не помню того,что американцы пилили свои ракеты и уничтожали ядерные запасы.максимум что он сделали ,собрали их в одном месте и законсервировали. Все мы видели как уничтожалась советское ядерное вооружение,как пилили подлодки,стратегические бомбардировщики,ракетные установки,шахты.Но я видел подобного в США.Открыто у них никто ничего не пилил( разве что пару атомных бомб 50-х годов).
    Так что насчет того что,ядерной зимы не будет,Вы чуток поосторожнее.Никто не может дать гарантии что может быть в случае ядерной войны.
  12. Lumumba 26 марта 2017 11:13
    Фактор 1: Точечное применение ядерного оружия любой из сторон, неизбежно приведёт к массированному взаимному обмену ядерными ударами по крупным промышленным центрам. Все крупные промышленные центры, являются также густонаселёнными, а в них сосредоточено более 70% населения. То есть счёт пойдёт не на миллионы, а десятки и даже сотни миллионов жертв. Никто-же не строит заводы в тундре или в пустыне. Ещё десятки миллионов погибнут в первые дни после нанесения удара. И ещё десятки в первые недели и месяцы.

    Фактор 2: Не нужно объяснять, к каким последствиям приведёт ядерный удар по АЭС или по средних размеров, химическому заводу. Для оценки масштабов гуглим "Бхопальская катастрофа". А там всего-лишь одна ая цистерна звезданула. Экологические последствия будут чудовищными.

    Фактор 3: Последствия ураганных пожаров - рассмотрены в статье, только недооценены масштабы. Некорректно сравнивать воздушный ядерный взрыв в условиях промышленной конгломерации и 200 "вулканических" мегатонн в безлюдной и негорючей местности. Это совершенно несопоставимые по итоговому воздействию на климат, экологию и население вещи.

    Я уверяю, что наших мегатонн хватит на всё и на всех, и ещё останется. Победителями здесь будут тараканы. Тропические.
    1. Balferov 26 марта 2017 11:30
      Цитата: Lumumba
      Фактор 1: Точечное применение ядерного оружия любой из сторон,

      Важны не факторы, приводимые дилетантами, важно на что рассчитывают те, кто может развязать ядерный апокалипсис, который в современной ситуации будет локальным.
      1. Cat Man Null 26 марта 2017 11:33
        Цитата: Balferov
        ...на что рассчитывают те, кто может развязать ядерный апокалипсис, который в современной ситуации будет локальным

        - а "локальный апокалипсис" (он же "конец света" в данном конь Текст-е) - это как?
    2. Одиссей 26 марта 2017 11:57
      Цитата: Lumumba
      Фактор 1: Точечное применение ядерного оружия любой из сторон, неизбежно приведёт к массированному взаимному обмену ядерными ударами по крупным промышленным центрам

      Это,простите,обывательские представления. ЯО применяется прежде всего по шахтным комплексам противника,базам подводных лодок,аэродромам стратегов,для того чтобы избежать ответного удара,затем по объектам ПРО и ключевым военным базам,затем по ключевым военным заводам.И только потом "то что останется"по городам.Причем при массовом применении далеко не все боеголовки достигнут цели по техническим причинам,часть собьют системы ПРО.Боеголовок осталось мало,сами они маломощные,так что никакого описываемого Вами апокалипсиса не будет.
      Цитата: Lumumba
      Для оценки масштабов гуглим "Бхопальская катастрофа"

      Индия,перенаселение,бардак,никто никого не информировал,облако накрыло трущобы-итог 18 тысяч жертв.Город как жил,так и живет,без всяких ужасов.
      Цитата: Lumumba
      Последствия ураганных пожаров - рассмотрены в статье, только недооценены масштабы.

      Хиросима,Нагасаки-деревянные города,никто не знал о ЯО. Последствия пожаров максимальны-итог жизнь в городе не остановилась даже в 1945.
      Цитата: Lumumba
      Я уверяю, что наших мегатонн хватит на всё и на всех, и ещё останется.

      В реальности еле-еле хватает для сдерживания США и КНР.И то потому,что по причинам общественно-политического устройства для США много боеголовок не надо.
    3. Вадим237 26 марта 2017 16:14
      "Точечное применение ядерного оружия любой из сторон, неизбежно приведёт к массированному взаимному обмену ядерными ударами по крупным промышленным центрам. Все крупные промышленные центры" В США львиная доля всей промышленности, находится за пределами городов. Все наши боеголовки полетят на военные объекты и военные же промышленные районы - а на всё остальное боеголовок просто не хватит.
    4. слава1974 27 марта 2017 19:07
      Я уверяю, что наших мегатонн хватит на всё и на всех, и ещё останется. Победителями здесь будут тараканы. Тропические.

      Слухи о ядерной зиме очень преувеличены. Эту тему подняли в СССР и США в конце 80-х , когда готовились к разоружению и подготавливали общественное мнение. На самом деле от нескольких сотен ядерных взрывов катастрофических последствий не будет, поэтому ядерный конфликт вполне может быть.
      1. Никола3 28 марта 2017 04:01
        Цитата: слава1974
        Слухи о ядерной зиме очень преувеличены.

        Угу,вы это расскажите предыдущим цивилизациям,Атлантам,Лимурийцам и прочим.
        1. слава1974 28 марта 2017 10:22
          Угу,вы это расскажите предыдущим цивилизациям,Атлантам,Лимурийцам и прочим.

          У вас есть сведения, что эти цивилизации погибли от ядерной зимы?
  13. Одиссей 26 марта 2017 11:16
    В статье есть как целый ряд верных мыслей,так и весьма сомнительные положения.
    Главный тезис статьи,конечно,верен-сейчас никакая "ядерная зима" миру не грозит,более того уже изначально "ядерная зима" была чисто политической концепцией не имевшей научной достоверности. Сейчас же применение ЯО вполне возможно и планируется всеми странами этим ЯО располагающим.
    Верно и то,что модернизация ядерного потенциала США вкупе с развертыванием системы ПРО и общим уменьшением числа зарядов является для России реальной и опасной угрозой.Но вот меры защиты предлагаемые автором в виде "царь-бомбы" и "удара по Йеллоустоуну" довольно сомнительны,если не сказать больше.
    Сомнителен и тезис,что США легко переживут потерю экономического потенциала-для капиталиста деньги это святое.
    Кроме того,суть в том,что США уже далеко не те ,что были в 50-е .Тогда это было хоть и буржуазное,но вполне однородное в расовом отношении общество с наличием трудовой этики у населения .Сейчас же это мультикультурный конгломерат в котором все ведут войну со всеми и устойчивость которого поддерживается исключительным положением США в мире и диктаторской жесткостью американского государства.И то,стоит полиции чуть-чуть дать слабину как тут же возникает Фергюсоны с полной анархией и разбоем.Так что взрыв даже нескольких сотен боеголовок в американских городах и портах приведет к коллапсу американского государства и никакое ЧП им не поможет.
    Так что,для того,чтобы начать войну с применением ЯО им нужно уменьшить число возможных "пропущенных" боеголовок буквально до пары десятков.
    1. AUL 26 марта 2017 12:18
      Соглашусь с Одиссеем. Американское общество, избалованное благами цивилизации, не способно будет функционировать нормально в условиях дискомфорта.Лишите их возможности пользоваться своими автомобилями - и все впадут в ступор. А если их лишить еще и электричества и водоснабжения(что неизбежно при ядерном ударе) - что с ними будет? Вот тут и начнется тихий ужас, который создадут банды негров, арабов, мексиканцев и прочих маргиналов местных. Они доделают то, что не доделали ядерные боеголовки.
      У нас тоже в этой ситуации будет не мёд, но народ у нас не такой избалованный, будет много мата, но выживут больше.
      AUL
  14. Balferov 26 марта 2017 11:16
    Цитата: Вождь краснокожих
    А
    Видимо, автор родился ДО 1986 года? Чеернобыль не приравнивается ни к одной боеголовке и ударной волны не было, и светового излучения. А заставил "чухаться" пол мира. Так что зимы ядерной не нужно. Можно умереть не от холода, а медленно от радиации...

    Ну те, кто останется на пораженной территории, умрут от радиации, может даже и медленно. У элиты же американской есть возможность спрятаться в бункер, подождать что из всего этого получится, а потом свалить куда-нибудь в Южную Африку или Австралию под прикрытием загодя сохраненной специально для такого случая АУГ и корпуса морпехов.
    1. Fan-Fan 26 марта 2017 19:51
      Вот у товарища Balferova правильные мысли. Даже если американское общество погибнет, ихняя элита наверняка спасётся и богатства свои спасут. Переедут куда-нибудь в Австралию и там снова замутят на весь мир свою гегемонию и исключительность.
  15. tinibar 26 марта 2017 11:39
    «Мещанина Никифора Никитина , за крамольные речи о полете на Луну , сослать в киргизское поселение Байконур».
    Жаль его не на Восточный тогда сослали... feel
  16. alstr 26 марта 2017 11:49
    Цитата: Lumumba
    Все крупные промышленные центры, являются также густонаселёнными, а в них сосредоточено более 70% населения..

    Недавно считал города США и РФ более 500 тыс. (плюс агломерации вмечсто городов). Получился паритет: по примерно 30 % населения. Около 130 млн у них и 60 у нас. Количество городов тоже примерно одинаковое - около 30 с каждой стороны.
    Вот такая картина. Правда есть разница - при тотальной ядерной войне плотность ядерных взрывов у нас будет меньше. И если мы еще в Сибири сможет жить относительно комфортно, то вот у США останется боюсь только Аляска.
    1. RomV 26 марта 2017 20:05
      А Йеллоустоун - супервулкан вы не считаете? Если в него заглубить пару десятимеготонных боевых частей ракет
      1. EternalStranger 27 марта 2017 22:54
        а с детскими фантазиями Вам лучше не сюда.
      2. Svetlana 28 марта 2017 19:44
        Можно в Йеллоустоун бесплатно доставить голубым вертолётом пару-другую стомегатонных Толлбоев
        1. Svetlana 29 марта 2017 07:38
          Сценарий ответки:
          Прилетит к ним волшебник
          В голубом вертолёте
          Но одет в ОЗК будет он
          С днём кончины поздравит
          И конечно оставит
          На подарок 500 мегатонн

          -wee all live in a yellow submarine
          -лодка на мели, сэр!
          1. Svetlana 9 апреля 2017 09:45

            ОЗК
  17. Старый26 26 марта 2017 12:05
    Цитата: Ростовчанин
    Автора этих статей можно угадать по первым абзацам. laughing

    Совершенно верно. Огромное количество цифр, смесь ХЗ чего. И главное - никакой заботы о достоверности в материале. В этом весь Константин Сивков.

    Цитата: Fan-Fan
    А придётся разрабатывать. Тот-же "Статус" - отличная идея. Создать полностью автоматические мини подлодки с ядерным зарядом 100-200 Мт и пусть лежат на дне, например, в Охотском море. В критической ситуации дать им команду на старт и кирдык тихоокеанскому побережью США.

    А проводить регламент как собираетесь?
    Кирдык разумеется тихоокеанскому побережью. И не только США... А статус - ну купились на фейк особенно у нас. Долга несуществующем козырять будем?

    Цитата: одинокий
    Господин Сивков,Кто может дать гарантии на то что,ядерные силы США уменшились на 22 раза?Что то я не помню того,что американцы пилили свои ракеты и уничтожали ядерные запасы.максимум что он сделали ,собрали их в одном месте и законсервировали. Все мы видели как уничтожалась советское ядерное вооружение,как пилили подлодки,стратегические бомбардировщики,ракетные установки,шахты.Но я видел подобного в США.Открыто у них никто ничего не пилил( разве что пару атомных бомб 50-х годов).
    Так что насчет того что,ядерной зимы не будет,Вы чуток поосторожнее.Никто не может дать гарантии что может быть в случае ядерной войны.

    Сивков жонглирует цифрами, как ему хочется. Не заботясь о достоверности. Возьмите то же сокращение в 22 раза. Откуда оно взялось? Максимальное количество стоявших на вооружении боезарядов у США было 31642. И это в 1965 году. Если разделить ее на 22 то получим 1438ю То есть примерно то количество боезарядов, что числятся сейчас развернутыми на стратегических носителях. Но ведь 31642 заряда у американцев в 1965 году - это 9345 стратегических и 22297 тактических. И сейчас помимо развернутых стратегических есть неразвернутые стратегические, есть тактические. Откуда он взял, что арсенал уменьшился в 22 раза знает только он. Ну и то же самое с советским, который уменьшился аж в 50 рах. Максимум стратегических и тактических у нас был в 1986 году. И равен был 45000 зарядов. Уменьшение в 50 раз дает 900 боезарядов в России сейчас, что есть бред
    1. aKtoR 26 марта 2017 19:22
      Привет Старый. Я тоже офигиваю от такого бреда в статье и в большинстве комментариев. За месяц третье обсуждение на эту тему и как зомби снова глупости пишут
    2. Fan-Fan 26 марта 2017 19:58
      "А проводить регламент как собираетесь?"

      Уважаемый, вы путаете подлодку с неизвлекаемой миной. Подлодка всплывает и буксиром её тянут в ближайший порт на регламентные работы.
      1. RomV 26 марта 2017 20:08
        Вообще-то писали, что для атомного оружия требуется периодически проводить регламенте работы
  18. demiurg 26 марта 2017 12:12
    Сивков такой Сивков, без коэффициентов пишет бред.

    Кракатау, 300 мегатонн? Ежели что, за ВСЮ историю человечество не произвело и половины энергии, сколько выделилось при этом извержении. Со всеми испытаниями, АЭС и прочими мелочами.
    58 мегатонн (вернее 100 мегатонн, при замене наружного слоя) уже весила почти тридцать тонн.
    Чем собрался автор запускать бомбу в 200-300 мегатонн? Недельная скрытная подготовка тяжелой Ангары к запуску? lol
    И с какого перепуга американцы не знакомы с технологией слойки?
    Хотя чего можно ожидать от человека, который собрался торпедировать Йеллоустоновский кратер.
    1. семург 26 марта 2017 12:48
      Сивков обрадовал-зима не будет , коменты юзеров обнадежили-зима будет laughing . можно дальше спать спокойно ядерной войны не будет.
      1. demiurg 26 марта 2017 12:51
        Будет, к сожалению:(((
        Когда нефти на всех хватать перестанет.
    2. Svetlana 26 марта 2017 20:36
      "торпедировать Йеллоустоновский кратер"
      Вы неправильно поняли - речь идёт о торпедировании восточного и западного побережий (западное - сейсмически активно, имеется тектонический литосферный разлом сан-андреас, восточное - низменное, цунами там далеко пойдёт) , а Йеллоустоновский кратер не торпедировать, а подвергнуть сейсмическому воздействию взрыва заглубленного на 30..50м термоядерного фугаса, аналогичного Tallboy. Он заглубляется на скорости 4км/с, затем взрывается.
      1. EternalStranger 27 марта 2017 23:04
        я уже прям представил. Спецы из РФ приехали в Йеллоустоун вместе с мощным ядерным боеприпасом и незамеченными сидят роют котлован саперными лопатами.
        1. одинокий 28 марта 2017 19:22
          И кроют матом того,кто это приказал сделать)))))
  19. Вовандер 26 марта 2017 13:34
    Нас надо попытаться уничтожить как можно раньше. Со временем наше ПВО восстанавливается и крепнет. Поступают современные системы, разработка новых идёт полным ходом, что относится и к нашим стратегическим ядерным вооружениям.
  20. Оператор 26 марта 2017 13:57
    Константин Сивков правильно описывает сценарий ТМВ, наиболее выгодный для США (конечно, если вынести за скобки Китай - единственный, кто будет в выигрыше после двухстороннего обмена ядерными ударами между НАТО и Россией).

    Козырь США - запуск БРПЛ "Трайдент" по пологой траектории на минимальную дистанцию 3000 км с подлетным временем не более 10 минут. Безопасный запуск российских МБР шахтного базирования возможен только в пределах 5 минут после старта американских БРПЛ, иначе российские ракеты будут проходить активный участок траектории сквозь заградительные взрывы боевых блоков противника.

    Пяти минут может не хватить руководству России, чтобы получить информацию от спутников системы предупреждения о ракетно-ядерном нападении, проверить её и отдать приказ на встречно-ответный удар.

    Кроме МБР шахтного базирования, у России имеются мобильные пусковые установки баллистических ракет и баллистические ракеты, размещенные на подводных лодках. Но они также уязвимы для внезапного обезоруживающего удара с учетом американских возможностей слежения: за мобильными установками - с помощью разведывательных спутников и за подводными лодками - с помощью ударных АПЛ США.

    Проблема России только в одном - наличии качественной, не требующей перепроверок системы предупреждения о ракетно-ядерном нападении с временем реакции менее 5 минут.

    Такая система возможна только в виде многократно резервированной спутниковой группировки из нескольких сот наноспутников с инфракрасными сенсорами и лазерными приемо-передатчиками. Массовый пуск баллистических ракет в любой точке Земли на сколь угодно малой дистанции в направлении границ России будет зафиксирован не менее чем несколькими десятками спутников, что устранит риск ошибки. Попытка сбития нескольких сотен спутников будет автоматичекси квалифицировано как начало ракетно-ядерного нападения и вызовет ответный ракетно-ядерный удар со временем реакции менее 5 минут.

    Эта система ПРН должна в обязательном виде сочетаться с развертыванием около сотни тяжелых МБР "Сармат" с 20-мегатонными моноблочными боеголовками, предназначенными для создания зон сплошных разрушений на месте всех без исключения мегаполисов вероятных противников.

    Насколько я понимаю, именно этот план сейчас и реализуется в России.
    1. CooL_SnipeR 26 марта 2017 17:24
      Мест запуска с 3к км не так уж и много... это район персидского залива и средиземного моря рядом с израилем. Ну и балтийское и баренцово. Цель - Ясный/Домбаровский в качестве примера. В любом случае эти пуски обнаруживаются Дон-ом и спутниковой группировки здесь не требуется. Его рабочая дальность до 3,7к км. Притом что он может фиксировать боеголовки даже при единичных пусках. При большом количестве целей... а их или много будет или 1/2... никто 10-20 пускать не будет ибо не имеет смысла. Поэтому никто там думать не будет. Время подготовки пуска стационарных Р36М 5 минут (уже упоминали)...
      А каком решении вы говорите? Кому не хватит времени? Мы что будем перезванивать нашим "партнерам"? Какая может быть ошибка, если обнаружены многочисленные пуски МБР? Вероятность ошибки тут бесконечно мала, так что при обнаружении нескольких десятков ракет будут запущены по целям все стратегические средства... потому что они потом уж точно не нужны будут, а при продолжении конфликта место займет ТЯО (калибры и т.д.)
      1. Оператор 26 марта 2017 19:46
        "Мест запуска с 3к км не так уж и много", - вы сами перечисляете один океан и аж три моря (забыв еще об одном - Японском) laughing

        Спутники нужны не просто для предупреждения о ракетном нападении, а для сокращения времени обнаружения пуска баллистических ракет по пологой траектории с 10 минут (надгоризонтные РЛС, обнаруживающие боевые блоки в момент их прохождения апогея траектории полета) до 2-3 минут (в момент подъема ракет с работающими двигателями над слоем облаков на высоте 10-12 км).

        Что дает нашим МБР время беспрепятственно стартовать и вывести свои боевые блоки на траектории полетов к целям.
        1. CooL_SnipeR 26 марта 2017 21:49
          А вы в курсе, что при запуске с 3к км высота вашей "пологой" траектории ракет будет составлять 650км? Это вам не КР, большую часть времени БЧ проводит в безвоздушном пространстве (это куда выше НОО). Время подлета вы тоже указали неправильно - оно не 10, а 15 минут. т.е. через 1-2 минуты еще до конца отработки первой ступени она минимум поднимется на 200 км (оценочная скорость уже составит порядка 3-4км/с). Она не в состоянии осуществлять атмосферный полет! Дон уже ее увидит... на такой дальности он способен разглядеть объекты размером 20см (исходя из разрешения в 5см на околокосмической высоте 800-900 км, т.к. его разрешение 0,6 угловой секунды ИМНИП). Т.е. это дает 12 минутное окно. Попадание на ПУ и контрвзрыв Р36М2 абсолютно не мешает. Если вы не в курсе, то ракета оснащена датчиками гамма и нейтронного излучения, которые отрубают блок управления ракеты и как следствие делает ее иммунной к ЭМ импульсу при взрыве, а покрытие ракеты позволяет пролетать даже сквозь сам гриб. Декларируемой подрыв в случае промаха работает только в случае перелета (50/50). При этом ракета (вернее уже БЧ) падает под углом 40-45 градусов, так что там шанс еще меньше, т.к. будет 70% недолет. Вы сами ПУ видели? Интересно какой мощности взрыв и на каком расстоянии способен прожечь стальную крышку ПУ и сплошной массив железобетона? Так что контр удар это фикция.
          1. Оператор 26 марта 2017 22:21
            Высота 200 км - это низкая опорная орбита и туда спутники долетают за 10 минут при конечной скорости 7 км/с. При стрельбе БРПЛ на дальность 3000 км их боевые блоки поднимутся на высоту 200 км примерно через 6-7 минут. Надгоризонтная РЛС увидит эти ББ еще позже за счет их экранирования радиогоризонтом.

            Вы сами воздушный ядерный взрыв мощностью 100 кт видели? В результате него образуется облако плазмы диаметром примерно 200 метров (меньше КВО боевого блока "Трайдента-2"), ударная волна в которой генерирует сейсмическую волну в грунте, разрушающую любые надземные и подземные защитные сооружения ракетных шахт. Кроме того, ударная волна в воздухе опрокидывает стартующие ракеты в радиусе 1-2 км (т.н. заграждающий эффект ядерного взрыва).

            Р.S. Ознакомтесь со свойствами гамма- и нейтронного излучения - первое гасится при пробеге в воздухе порядка двадцати метров, второе - 1500 метров, но при этом имеет скорость распространения на несколько порядков меньше, чем скорость электромагнитного импульса от ядерного взрыва. Датчик первого вида излучения на 20 метрах от эпицентра испарится вместе с ракетой, датчик второго вида излучения на 1500 метрах выйдет из строя вместе со всей неэкранированной электронной начинкой ракеты задолго до прилета первого нейтрона.
            1. CooL_SnipeR 26 марта 2017 22:51
              А мы то и не знали и бестолочи разработчики зачем-то эти датчики в ракету и запихали.
              Откуда дровишки? Не нужно путать АУ (активный участок) МБР (или тот же Днепр) с гражданскими ракетами...там тяга меньше и масса полезной нагрузки выше на порядок выше. Время выхода современной твердотопливной МБР на высоту 200км составляет 3 минуты... жидкостных - 2. ШПУ выдерживают давление от 10МПА и выше. роме того ШПУ распределены, поэтому на каждую минимум нужна 1 МБР, а это не учитывая то, что многие из них имеют собственные средства ПРО. Т.е. доджно пройти 15 минут, перед тем как они будут поражены. Вы уверены, что за 7 минут (на высоте 650 МБР светятся как новогодние елки) кто-то будет ждать попадания? Боеготовность по факту состовляет от 1 до 4-х минут... и за это время даже если не дадут вовремя команду все равно будут как минимум на высоте 1000км (мы то по континентальной части будет выпускать).
              По поводу ознакомления с разными видами излучения - так эта система предназначена при пролете через непосредственно плазменное облако в момент контрвзрыва на АУ. На баллистическом же участке это уже не имеет значения, т.к. БЧ способна выдержать воздействие огромных температур (+2000), а учитывая ее скорость (при дальностях пуска даже в 3 тыс км это минимум 4,8 км сек) время воздействия на нее будет минимально
              1. Оператор 26 марта 2017 23:11
                Давление ударной волны в плазменном шаре ядерного взрыва на несколько порядков превышает 10 МПа.

                Длительность активного участка траектории МБР составляет 240-300 секунд (4-5 минут), после чего ещё минут 5-10 идет отделение боевых блоков от последней ступени ракеты.

                Проблема не в боеготовности к запуску МБР шахтного базирования, а в отсутствии команды на запуск вплоть до первого ядерного взрыва на нашей территории по действующему на сегодня порядку - в автоматическом режиме, естественно (система "Мертвая рука").
                До первого ядерного взрыва запуск МБР возможен только при поступлении команды от вышестоящего командования, а ему требуется резерв времени на проверку информации о массовом запуске баллистических ракет в направлении России. По действующему порядку время на проверку будет больше 15 минут, когда уже шахтные ПУ подвергнутся удару.
                Поэтому и предлагается исключить из порядка выработки команды на запуск МБР этап принятия решения людьми, доверившись автоматике спутников.
                1. CooL_SnipeR 26 марта 2017 23:20
                  Вы так и не ответили на вопрос. у нас 300ШПУ. это 300 ракет минимум. Вы в случае такого количества пусков собираетесь что-то перепроверять?
                  1. Оператор 26 марта 2017 23:32
                    Порог перепроверки - количество ББ, теоретически перехватываемых системой ПРО Москвы (примерно 100 блоков или 10 "Трайдентов-2").

                    При фиксации запуска на расстоянии 3000-5000 км менее 10 БРПЛ можно запускать протокол перепроверки, при фиксации запуска более 10 БРПЛ должна идти автоматическая команда на запуск всего арсенала отечественных МБР, БРПЛ, РСД и ОТР.

                    Но при одном условии - фиксация запуска вражеских БРПЛ должна быть произведена сразу несколькими десятками спутников СПРН под разными ракурсами.
                    1. CooL_SnipeR 27 марта 2017 01:25
                      Т.е. мы 50 лет оказывается штаны протирали с этими радиолокационными станциями. Спасибо что просветили... те кто этим занимается оказывается ничего не соображают... срочно устраивайтесь на работу к ним.
                      Вы опять таки не объяснили - какой будет запускать 10 ракет? для чего? Запусков или не будет или будут запускать все. 10 ракет не нанесут практического ущерба и спровоцируют массированный ответ и тогда никакой речи о привИнтимном ударе речи не идет. В локальном конфликте даже при применении ядерного оружия - это будут тактические средства (стратеги, КР, артиллерия)... никто не будет пулять МБР.
                      1. Оператор 27 марта 2017 10:32
                        Система ПВО города Москвы защищает лишь от несанкционированного пуска ракет каким-нибудь командиром подлодки с поехавшей крышей или провокационного пуска ракет со стороны какой-нибудь Северной Кореи.

                        Если США реализуют сценарий внезапного обезоруживающего удара, то используют в этом ударе порядка 60 ракет "Трайдент-2" с 600 боевыми блоками (по два на каждую российскую ШПУ).

                        В этом и состоит задача СПРН - как можно оперативнее зафиксировать ракетные пуски, подсчитать их количество, определить траектории полета и выполнить одно их двух действий:
                        - передать информацию на решение высшего командования (в случае малого количества ракет);
                        - автоматически дать команду на запуск своих МБР, БРПЛ, РСД и ОТР (в случае большого количества ракет).
                    2. CooL_SnipeR 27 марта 2017 21:07
                      Отвечу тут, а то ниже глючит.
                      Вы рассуждаете о системе оповещения и каким образом принимаются решения. Данная тема находится даже выше грифа особо важно. И предполагать принципы эти не вижу смысла, т.к. не вы ни я не знаете точно все не "тоштобы" даже нюансы, но и представления в целом (скорость оповещения и т.п.)
                      Во вторых вы как то метаетесь то от ПРО москвы на ШПУ... у нас что ШПУ в москве расположены? Я конкретно рассматривал дальности пусков для конкретной точки Ясный/Домбаровский (13 ракетная, кстати самая подготовленная из всех). Я там жил допольно много времени и над моей головой немало днепров пролетело и гептила нанюхался вдоволь.
                      Время подготовки ракет Р36М и М2 максимально - 4 минуты... по факту еще меньше и это достаточно открытая информация. Я уж думаю за 15 минут расчетного времени подлета уже разберутся, даже если пуски будут обнаружены не сразу.... дальность дона как я уже говорил превышает 3,7км. Предположим что она (трайдент) достигла полетной высоты (а они по другому летать не умеет, это только наши настильно летают). Это примерно 1500км... вы хотите сказать что БЧ находящуюся при этом на высоте 600км будет скрывать радиозонд? ну не смешите. Я не особо хочу парится в геометрии, но подсчитать легко. Она точно определит, что БЦ гораздо больше 10... и никто не будет пытаться спасти свою шкуру, чтобы не отдать мгновенный приказ (даже если картинно кнопочку нада нажать и автоматики 0). Ракеты успеют... если не в курсе, а это не особенный секрет - они могут стартовать по сигналу не только от "мертвой руки" и дежурные даже ничего сделать не смогут, чтобы остановить запуск. При этом я считаю, что потенциальный партнер не в состоянии будет уничтожить передающие каналы до своего удара.
                      З.Ы. Если бы могли и мы не могли ответить - уж не сомневайтесь, уже давно бы запустили. Почитайте сколько в ходе холодной войны было планов бомбардировки СССР... причем особо цинично нацеленно все было именно на города миллионники у которых не особо была военная инфроструктура. Я думаю рокфеллеры и причие до сих пор в гробу крутятся, а живущие ночами не спят, лишь бы уничтожить россию и не только получить ресурсы, а именно уничтожить. Я не думаю, что все эти кренделя со своим мировым правительством гуманнее чем наполеон и гитлер
                      1. Оператор 27 марта 2017 21:30
                        При СССР пуск американских БРПЛ на короткой дистанции был невозможен - соответствующие участки акватории морей прикрывали противолодочные корабельные соединения и ударные лодки ВМФ СССР.

                        Сейчас ВМФ РФ уже не тот и американские стратегические подлодки с БРПЛ на борту могут подойти на 3000 км к местам базирования наших шахтных МБР. Поэтому требуется развивать спутниковую СПРН.

                        Пока нас защищает невыгодность для США двухстороннего ядерного конфликта - при любом его исходе в выигрыше оказывается Китай. Но нам надо не огладываться на Китай, а создавать ситуацию с минимальным временем реакции на внезапное нападение.

                        БРПЛ в конце активного участка траектории имеют одну и ту же скорость вне зависимости от того, на какую дальность стреляют. При стрельбе на максимальную дальность (11000 км) апогей траектории находится на высоте 1500 км, при стрельбе на минимальную дальность (3000 км) апогей траектории находится на высоте 500 км.
                      2. CooL_SnipeR 27 марта 2017 22:58
                        А вы уверены, что мы не запускали такие спутники?
                        З.Ы. Вообще я думаю что стоит развивать не спутники, а мобильные и железнодорожные комплексы... Они споконо уходят от потенциального удара, а ЖД - так вообще обнаружить можно только имея шпионскую сеть
    2. aKtoR 26 марта 2017 19:19
      Удивил Оператор, удивил. Раньше было интересно твоё мнение почитать, но такой *****.
      1. Комментарий был удален.
    3. Svetlana 26 марта 2017 20:58
      "Но они также уязвимы для внезапного обезоруживающего удара с учетом американских возможностей слежения: за мобильными установками"
      Поэтому надо развивать альтернативные мобильные баллистические ракетные комплексы воздушного базирования, например на конвертопланах.
      Они могут в угрожаемый период быстро уйти из зоны возможного поражения и сохранить потенциал ответного удара. И в отличие от подводных ракетоносцев, за такими конвертопланами не будет хвоста иностранных атомных подводных лодок.
      1. Оператор 26 марта 2017 21:06
        Я рассматриваю исключительно сценарий Сивкова - внезапный обезаруживающий удар без угрожаемого периода.
        1. aKtoR 27 марта 2017 17:24
          Ваша позиция понятна. Не ясно только почему Вы рассматривать только составляющие СПРН: РЛС и спутники. И игнорирует вторую составляющую: наблюдение за линиями связи противника. Не говоря об агентурном сопровождении. Зачем пугать форумчан тем, что никогда не будет?))))
          1. Оператор 27 марта 2017 18:19
            Нет проблем - агентурную и техническую разведку ещё никто не отменял.

            Сивков рассматривает крайний случай - внезапный удар. Например, в 1941 году агентурная и техническая разведка СССР работала, но не смогла предотвратить внезапность нападения противника.

            Сейчас ставки гораздо более высокие - за время менее часа можно лишиться всего военного потенциала страны. Поэтому и ставится вопрос о создании автоматической системы встречно-ответного удара.
            1. CooL_SnipeR 27 марта 2017 23:15
              Цитата: Оператор
              но не смогла предотвратить внезапность нападения
              Мы его оттягивали, и активно оттягивали и готовились, вот только подготовка шла не так быстро... мы расчитывали на 42, а лучше 43 год. ТО что мы смогли скрыть Т34 и особенно КВ - разве не достижения разведки? Если бы умелое командование и не расточительство в плане прикрытия всех областей... наши танковые войска спокойно бы остановили танковые клинья вермахта. Полно случаев, когда единичные танки останавливали наступающие войска и только подтягивая зенитки 88мм могли что-то противопоставить. На тот момент германия исключительно полагалась на удар по сути пехотных танков с преобладающей противопульной броней (т1/т2). т3 у германии массово появились только в 42 году (уже позже и в ударе на москву были в минимальном количестве..сравнивать не будем - копий сломали там уже не мало. оценочное количество не более 1,5 тыс что было куда меньше, чем у нас 34 и кв1 (только на момент начала войны было выпущено более 1000 т34, что примерно 2/3 т3 произведенных германием за весь 41 год... общее их количество - около 2250 ЕМНИП)
              1. мордвин 3 27 марта 2017 23:42
                Цитата: CooL_SnipeR
                мы смогли скрыть Т34 и особенно КВ - разве не достижения разведки?

                При чем тут разведка то? recourse
                1. CooL_SnipeR 27 марта 2017 23:55
                  Мы активно получали образцы техники вермахта (танки, пушки), при этом скрывали свои... нами были получены все образцы, которые имелись массово у них. Это на дворе в стоге сена скрывали?
              2. Оператор 28 марта 2017 00:06
                Сейчас нельзя рассчитывать на "оттягивание" и "подтягивание" - слишком скоротечен будет ракетно-ядерный конфликт.
                1. CooL_SnipeR 28 марта 2017 00:14
                  Поэтому мобильные комплексы имею больше смысла.... только если упоминаемые вами спутники можно дешево выводить теми же днепрами. Я вот живя в москве не особо рассчитываю, что переживу первый удар и 2-й и 3-й. 20 минут это мало даже зная все поражающие факторы. Тем более что я на ВДНХ живу... после центра это будет 2-я ударная точка, как и серпухов и т.д.
                  1. CooL_SnipeR 28 марта 2017 00:17
                    Хотя что говорить... мы уже 70 лет оттягиваем :)
                  2. Оператор 28 марта 2017 00:29
                    Спутники (50-100 кг) - однозначно дешевле.

                    ПРО Москвы - это не ваша защита. Цель ПРО - дать время на эвакуацию высшего руководства России.
                    1. CooL_SnipeR 28 марта 2017 00:52
                      Да не спорю даже... я всю жизнь нахожусь в зоне поражения
              3. Alexey RA 30 марта 2017 13:44
                Цитата: CooL_SnipeR
                ТО что мы смогли скрыть Т34 и особенно КВ - разве не достижения разведки?

                Достижение. Но не нашей разведки, а немецкой. smile У немцев были данные и по Т-34, и по КВ. Но до полевых частей они не дошли.
                Цитата: CooL_SnipeR
                Если бы умелое командование и не расточительство в плане прикрытия всех областей... наши танковые войска спокойно бы остановили танковые клинья вермахта

                Подскажите, пожалуйста - как остановить танковый клин вермахта, если артиллерия мехкорпуса на марше отстаёт даже от пехоты, сама пехота не имеет грузовиков для перевозки, и даже танковые части на марше "расслаиваются" - потому что КВ даже по шоссе не может дать более 20 км/ч - радиатор кипит. А марш на 100 км занимает 2 суток, причём после этого ещё 2-3 суток корпус собирает технику вдоль дорог.
                Тут хоть Гудериана ставь - а всё равно придётся либо бросать в бой "голые" танки, либо ждать сосредоточения сил - пока немецкие ролики перемалывают наши тылы.
                Цитата: CooL_SnipeR
                Полно случаев, когда единичные танки останавливали наступающие войска и только подтягивая зенитки 88мм могли что-то противопоставить.

                Это Вы про Рассеняйский КВ? Так он прожил так долго только потому, что немцы были заняты выбиванием полусотни его собратьев из той же танковой дивизии. А когда силы освободились - стоящий КВ тут же был уничтожен.
                Цитата: CooL_SnipeR
                На тот момент германия исключительно полагалась на удар по сути пехотных танков с преобладающей противопульной броней (т1/т2). т3 у германии массово появились только в 42 году

                О как! А это ничего, что на 22.06.41 именно "тройка" была самым массовым танком "Барбароссы" - 965 машин. На втором месте была "Прага". И лишь на третьем - "двойка".
                Причём к началу "барброссы" немцы успели провести модернизацию своих танков, значительно усилив их бронезащиту. Уроки Франции не прошли даром.
                А с другой стороны, единственное противотанковое орудие РККА на 22.06.41 пробивало 30 мм немецкой брони лишь со 150-200 м. Дивизионная 76-мм пушка имевшимися снарядами тоже пробивала 30 мм с 200-250 м. А 30 мм - это бортовая броня той же "трёшки", лоб у немцев был уже 50-60 мм.
                Цитата: CooL_SnipeR
                только на момент начала войны было выпущено более 1000 т34, что примерно 2/3 т3 произведенных германием за весь 41 год.

                Угу... вот только на 1 июня 1941 года во всех Западных округах было 37 (тридцать семь) Т-34 учебно-боевого парка. Все остальные Т-34 относились к 1-й категории: новое, не бывшее в эксплуатации, отвечающее требованиям технических условий и вполне годное к использованию по прямому назначению. То есть - стояли в боксах с разрешением использовать не более 10 моточасов и только в ходе манёвров. Реально, на 22.06.41 на все танки новых типов во всех Западных округах имелось не более 300 экипажей,имевших хотя бы минимальную подготовку (3-5 часов вождения у мехвода). Остальные же КВ, Т-34 и Т-40 подготовленных экипажей не имели.
                А что самое поганое - КВ и Т-34 были настолько сырыми, что успешно воевать на них могли только экипажи с подготовкой выше среднего, способные умелым выбором тактики применения компенсировать технические проблемы техники.
                1. CooL_SnipeR 30 марта 2017 17:18
                  Но до полевых частей они не дошли.
                  И чья это заслуга? fellow
                  Подскажите, пожалуйста - как остановить танковый клин вермахт
                  А ну да, на наших танках рогатки стояли, а не противотанковые пушки. Да бронебойгых было мало, но это уже другой вопрос.
                  А когда силы освободились - стоящий КВ тут же был уничтожен.

                  А вы припомните каким количеством, там за 70 попаданий было ЕМНИП... у уничтожили его по моему только подтянув 88мм зенитки
                  А с другой стороны, единственное противотанковое орудие РККА на 22.06.41 пробивало 30 мм немецкой брони лишь со 150-200 м
                  Вы как то однобоко смотрите. У немцев была аналогичная ситуация. Хоть танки Т34 и не были совершенны - на броню это никак не влияло. Т34 при своих рациональных углах не пробивался самыми массовыми орудиями, а КВ тупо брал ее толщиной (углы там примерно как у Т3, лбы у них в целом немного похожи)
                  А 30 мм - это бортовая броня той же "трёшки", лоб у немцев был уже 50-60 мм.

                  Нюню или в 41 все танки были поголовно ауф J и H? о которых вы говорите..У трешки до этих модификаций все листы максимум 30мм (только G, у остальных еще хуже 15-20мм) и причем не все под углами и только у 600(G) выпущенных из 1000 модификаций A-G/ Массовое производство H было начато только в 41 году. и на начало войны если прикинуть у них было что-то вроде 300 H и остальное J (т.е. где-то 660 машин). Кроме того не нужно забывать про африку, Т3 там тоже были.
                  А что самое поганое - КВ и Т-34 были настолько сырыми, что успешно воевать на них могли только экипажи с подготовкой выше среднего, способные умелым выбором тактики применения компенсировать технические проблемы техники.
                  Дык кто спорит, мы рассчитывали на 43 год, война наступила в разгар всего и обучения и вылизывания танков.
                  В общем это большая и отдельная тема
                  1. Alexey RA 30 марта 2017 17:59
                    Цитата: CooL_SnipeR
                    И чья это заслуга?

                    Немецкой разведки и штабов, замотавших информацию.
                    У нас такой же финт провернул наркомат ВМФ, получивший в 1940 году немецкие мины с противотральными приспособлениями - и не передавший информацию о них на флоты. В результате, флотам пришлось большой кровью выяснять - почему параван не перебивает минреп, а подтягивает мину к борту, где та и взрывается.
                    Цитата: CooL_SnipeR
                    А ну да, на наших танках рогатки стояли, а не противотанковые пушки. Да бронебойгых было мало, но это уже другой вопрос.

                    Воюют не танки - воюют структуры. Что толку иметь непробиваемые танки, если они атакуют без артподготовки и пехоты - немцы просто принимали наши удары на мотопехоту с ПТО, в обороне которой увязали даже тяжёлые бригады. Осенью 1941 года под Ленинградом полнокровная 124 тбр на КВ-1 всех модификаций не смогла пройти даже 20 км до Ораниенбаумского пятачка.
                    Цитата: CooL_SnipeR
                    А вы припомните каким количеством, там за 70 попаданий было ЕМНИП... у уничтожили его по моему только подтянув 88мм зенитки

                    О чём я и говорю - как только разобрались с полусотней атаковавших КВ, тут же нашли силы для уничтожения одинокого КВ на коммуникациях. А до этого пытались решить проблему подручными средствами.
                    Цитата: CooL_SnipeR
                    Вы как то однобоко смотрите. У немцев была аналогичная ситуация.

                    Ничего подобного. У немцев на 22.06.41 в войсках уже было порядка 1200 ПТП калибра 50 мм, которые обычным калиберным ББС пробивали даже КВ, не то что Т-34.
                    Вот результаты наших испытаний трофейных ПТП:
                    75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 700 м, предел сквозного пробития 400 м. То есть начиная с дистанции 700 м и ближе PaK.38 может пробить броню неэкранированного КВ, с 400 м гарантированно пробивает.
                    45-мм лист по нормали показал предел сквозного пробития 1500 м, под углом 30 градусов к нормали 1300 м.
                    То есть PaK.38 уверенно бьет Т-34 в борт и башню на любых реальных дистанциях боя.

                    Цитата: CooL_SnipeR
                    Т34 при своих рациональных углах не пробивался самыми массовыми орудиями,

                    37-мм противотанковая пушка PaK.36, обыкновенный бронебойный:
                    45-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 700 метров - то есть начиная с 700 метров "колотушка" может проковырять борт и башню Т-34.

                    Цитата: CooL_SnipeR
                    Нюню или в 41 все танки были поголовно ауф J и H? о которых вы говорите..У трешки до этих модификаций все листы максимум 30мм (только G, у остальных еще хуже 15-20мм) и причем не все под углами и только у 600(G) выпущенных из 1000 модификаций A-G

                    Я же писал - модернизация. Немцы после Франции начали активно экранировать и перевооружать танки - те же "трёшки" к "Бараброссе" получили во лбу 30+30 бутерброд.
                    А главное - даже 30 мм для наших ПТП были большой проблемой.
                    1. CooL_SnipeR 31 марта 2017 04:04
                      А до этого пытались решить проблему подручными средствами.
                      Т.е. штатные ПТП стоящие на вооружении и предназначенные для поражения танков - это подручные средства? Ну вы шутник батенька...Скорее зенитки 88 стали подручным средством wassat
                      45-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 700 метров - то есть начиная с 700 метров "колотушка" может проковырять борт и башню Т-34.
                      Где вы у Т34 нормаль нашли? Только в районе гусениц (где есть шанс попасть в гусеницу и катки), что бортом можно назвать отчасти, фактически там на 85% все прикрыто "экранами". В маску пробить ? почти весь лоб... уязвимая зона мала, борта башни хоть и 45, но под углом. Кроме того уже в 40 башни меняли на сварные, там было больше... да и у литых вроде 52 было.... У нас танки в атаку бортом ходят? ТАк подставление борта это проблема всех танков, а не 34... у Т34 в районе двигателя было больше чем у абрамся щас в заднице :)
                      получили во лбу 30+30 бутерброд
                      ну не нада... точно не помню, но только или на ВЛД или НЛД
                      Цитата: Alexey RA
                      даже 30 мм для наших ПТП были большой проблемой

                      Проблема была не в наших ПТО, а в том, что кое какое орудие посчитали избыточным по мощности... эрзац ПТРД его выпуск начался в сентябре - пробивал с 400 метров 35мм... именно поэтому 3-кам и начали наваривать листы по бортам еще. в 41 было выпущено ~18тыс (на 400 30мм G- и 600 H+). И сколько экранов не вешай... ПТРД хоть не точнее пушки, но наводится проще - били по уязвимым местам... поэтому даже Т3 массово от них страдали. Да и с 400метров вычислить ПТРД сложно, да и они могут сразу в окоп... это вам не пушка по маневренности.

                      З.Ы, Кстати не нужно забывать, что поражение танка (подкалиберами в особенности) практически не наносит повреждения экипажу... разлет осколков минимален, в отличии от ОФ достаточного действия. Полное уничтожение танка как и сейчас - это попадание в МТО или БК при полном пробитии брони. В большинстве случаев экипаж покидал танк возможно потеряв или с ранением 1-2 членов экипажа, как кому повезет (если рядом не было вражеской пехоты и продолжал бой с пехотой). Только вот вначале войны все танки оставались на вражеской территории, а потом немцев постигла та же судьба.
                      1. Alexey RA 31 марта 2017 12:06
                        Цитата: CooL_SnipeR
                        Т.е. штатные ПТП стоящие на вооружении и предназначенные для поражения танков - это подручные средства?

                        Именно так! Поскольку цель у данных пехотных ПТП была нештатной - тяжёлый танк. Ибо тяжёлые танки создаются именно из расчёта неуязвимости (на разумных дистанциях) от огня этих самых пехотных ПТП.
                        Для поражения ТТ что у нас, что у немцев использовались средства качественного усиления. Которые немцы в конце концов и изыскали.
                        Цитата: CooL_SnipeR
                        У нас танки в атаку бортом ходят?

                        Нет, это у немцев грамотно строили ПТО - так, чтобы бить наступающие танки в борт.
                        У нас к этому пришли в 1943 - фланговый и косоприцельный огонь, огневые мешки, заигрывающие орудия. До этого же ПТО РККА по большей части использовала только один приём - стрельбу в лобовую проекцию с дальности прямого выстрела. С соответствующими результатами - у того же Катукова под Мценском своих противотанкистов хватило на один бой.
                        Цитата: CooL_SnipeR
                        Проблема была не в наших ПТО, а в том, что кое какое орудие посчитали избыточным по мощности...

                        Не избыточным по мощности, а излишне дорогим в производстве и конкурирующим с дивизионками. Вместо одного ЗиС-2 можно было сделать 5-6 ЗИС-22-УСВ. А дивизионок армии не хватало ещё больше - довоенные мобпланы не предусматривали массового формирования новых дивизий. Да и то, что армия к концу 1941 просохатит почти весь довоенный запас 45-мм и 75% запаса дивизионок, никто предположить не мог.
                        Цитата: CooL_SnipeR
                        эрзац ПТРД его выпуск начался в сентябре - пробивал с 400 метров 35мм...

                        Это Вы про патрон с пулей БС-41? Так его только в октябре 1941 выпускать начали. И на начало 1942 этих патронов в войсках имелось аж по 4 штуки на ствол.
                        А обычный патрон Б-32 в своё время поставил крест на производстве ПТР Рукавишникова - ибо 30 мм немецкой брони ему оказалось не по зубам.
                        На полигонных испытаниях в 1940 г. ПТР Рукавишникова с 400 м пробило по нормали броневой лист толщиной 22 мм. Но на дистанции 200 м и 100 м при испытаниях лист толщиной 30 мм пробит не был вообще (хотя должен был быть пробитым). Проблема была в 14,5-мм патроне с пулей Б-32 со стальным сердечником.
                      2. CooL_SnipeR 31 марта 2017 18:36
                        Отвечу тут... видимо уровень иерархии топиков выкидывает наверх ответ.
                        Нет, это у немцев грамотно строили ПТО - так, чтобы бить наступающие танки в борт.
                        не уверен, что оборона была зубьями... просто наши танки часто прорывались или их пропускали без пехоты, там их и долбили в итоге...
                        А обычный патрон Б-32 в своё время поставил крест на производстве ПТР Рукавишникова - ибо 30 мм немецкой брони ему оказалось не по зубам.
                        Их применяли неправильно, смысл пробивать основную броню? Заброневое действие никакое... когда она увеличилась и стали бить куда нужно... гусиницы и т.д. Я уже говорил, что само пробитие брони часто не выводит танк из строя... его достаточно вывести из боя обездвижив и т.д.
                        Просто мы уперлись в лирику, а вы озвучили основной ответ на все:
                        Цитата: Alexey RA
                        никто предположить не мог

                        Никто толком не знал, что нужно делать и как... все приходило методом проб и ошибок... жертв... отступления..., кровопролитные контратаки без подготовки, даже котлы... учились все, выживали сильнейшие... в итоге это и дало победу...
            2. aKtoR 28 марта 2017 17:19
              "Нет проблем..." Возможно, у Вас их и нет. Давайте попробуем по-Думать.
              Почему в настоящее время летчики стратегической авиации не дежурят поголовно в кабинах самолетов с подвешенными ракетами с ядерным оружием, почему тактические самолеты многоцелевые также стоят без летчиков и тактического ядерного оружия, почему на надводных кораблях ядерные боеприпасы находятся в комплекте мирного времени, почему ЗРК ПВО не оснащены также ядерными частями, почему крутые спецназовцы не сидят рядом с транспортниками оснащенные по самое-немогу в готовности полететь в случае войны? Мы не имеем ядерного оружия? Имеем - но почему оно на складах? а "мудрые" форумчане ломают голову как быть в случае внезапного ядерного удара? Главное, у наших заокеанских партнеров все также. Теперь через год партнеры решили нанести удар внезапный (видно, президент перепил со всей командой причастных к пуску ракет). Хорошо, давайте рассмотрим этот вариант. Не дураки они, а просто мы рассматриваем такой вариант. Раз внезапный удар - значит они подставили под наши ракеты: 6-7 авианосцев на базах из 11 имеющихся, половину ядерного боезапаса США, более половины стратегической авиации, около половины соединений спецназа, около 2/3 тактической авиации и прочее-прочее. Вы серьезно думаете, что они таким дураки? Зачем обсуждать , мягко говоря, неумные сценарии. Хорошо, могут мне возразить, они подвезли ядерные боезаряды, дооснастили средства доставки, подготовили к вылету большинство самолетов-носителей ядерного оружия, вывели в море флот. А мы все выпиваем... А американцы считают не так. Они считают (и это чудом вылилось в прессу), что за несколько часов до их внезапного удара наши "консервы" (извините ребята за это слово) выводят из строя линии боевого управления, устраивают массовые беспорядки и "гадят" им по-крупному. И тут вопрос: а зачем им бить по ШПУ - если ракеты взлетят одновременно, самолеты наши будут в воздухе, АПЛ отстреляются БР ПЛ залпами - это не виртуальная игрушка, а американцы очень практичные люди.
              Техническая разведка, говоришь... Когда-же мы посмотрим на вещи здраво. Система СПРН - это же центр управления СЯС (и не только стратегическими). или другими словами оперативный штаб быстрого реагирования. А кто в штабе видел только одних финансистов или одних оперативников? Штаб - это большое количество разных служб. И читаем по буквам СПРН - это всего одна служба. Вторая (из нескольких других) - это служба контроля за линиями связи. Как только частота сообщений подходит к одному из порогов, то система должна переключиться на определенный уровень готовности. Как только система (по рассматриваемой службе и по другим) решит, что противник готовится у удару (внезапный - это для дурачков из цивилизованных стран - мясо для наших ракет, чтобы раньше времени молчали в мирное время), то наши СЯС, части с оснащенные ТЯО, ВКС, ВМФ и прочее перейдут в наивысшую готовность. А как только спутник СПРН пропадет или передаст о пусках - через минуту-две все получат разрешение на "Пуск". Все это только в более подробном виде знают американцы и никогда на это не пойдут - если их не прижмет супервулкан. Думаю, рассмотрение варианта, приведенного в статье, это верх скукоты или дебилизма
      2. Svetlana 26 марта 2017 21:32
        Лопатки подъёмного лопаточного венца у конвертоплана могут быть изогнутой формы с нулевым углом атаки, то есть передняя и задняя кромки лопатки находятся на одной высоте.
        На изогнутой поверхности подъёмная сила возникает даже тогда, когда угол атаки равен нулю.
        Или лопатки могут быть сделаны убирающимися внутрь жёсткой конической вращающейся оболочки под фюзеляжем после перехода к горизонтальному полёту.
    4. ura-banzai 26 марта 2017 23:25
      бред сивой кобылы это вы начитались и насмотрелись про ПРО и удар упреждающий. Внезапный удар могут нанести только шахтные ракеты. Любой призидент по пьяне нажал на кнопку и через одну или две минуты вылетело только 25 процентов ракет затем через 20-30минут еще 50 процентов ракет остальные вылетят в лучшем случае только через 2-6 часов они на регламенте. Подвижные комплексы 5-10 минут. АПЛ идет в район позициирования если даже она там то подготовка до 20-30 минут и интенсивный радио обмен с подтверждением а это все отслеживается а могут еще буй выпустить или подвсплыть для точной ориентировки. Это возня беготня нервы ничего не получается и уже через одну минуту сопредельная сторона делает себе нервы. Через 45секунд после нажатия кнопки в чемоданчике звонок из США забирай тетю Изю и Абрама и срочно езжайте в дальнию деревню. Через 58сек звонок из России забирайте тетю Сару и Мойшу и как можно быстрей на очень далекое ранчо. Еще через 1 минуту 25секунд одновременный звонок в Белый Дом и в Кремль подождите мы еще не доехали. И до сих пор и там и тут жду .
    5. EternalStranger 27 марта 2017 23:06
      Цитата: Оператор
      многократно резервированной спутниковой группировки из нескольких сот наноспутников с инфракрасными сенсорами и лазерными приемо-передатчиками

      ух как Чубайс сейчас обрадуется.
  21. Balferov 26 марта 2017 14:05
    Цитата: Оператор
    для создания зон сплошных разрушений на месте всех без исключения мегаполисов вероятных противников

    и Китая мегаполисов?
    1. Оператор 26 марта 2017 22:23
      А вы как думаете? bully
  22. Шалтай 26 марта 2017 14:39
    Цитата: demiurg
    Сивков такой Сивков, без коэффициентов пишет бред.
    Кракатау, 300 мегатонн? Ежели что, за ВСЮ историю человечество не произвело и половины энергии, сколько выделилось при этом извержении. Со всеми испытаниями, АЭС и прочими мелочами.

    Вообще-то произвело , вероятно даже побольше чем 300 Мт . Если не брать в расчет костры древних , то прикиньте сколько могли сжечь угля и нефтепродуктов + несколько Мт взрывчатки ежегодно использующейся в промышленности + все остальное .
    1. demiurg 27 марта 2017 02:48
      Вы не поняли. Там не 300 мегатонн. Там счет шел на десятки или сотни тысяч мегатонн.
  23. свободный 26 марта 2017 14:53
    американцы то бояться конечно ,но вот кто их спросит?транснациональному алигархату нет дела до америки ведь америка просто инструмент влияния.
  24. Комментарий был удален.
  25. Старый26 26 марта 2017 20:10
    Цитата: Fan-Fan
    Уважаемый, вы путаете подлодку с неизвлекаемой миной. Подлодка всплывает и буксиром её тянут в ближайший порт на регламентные работы.

    Тогда встречный вопрос. А НАФИГ ее вообще выводить в море?
    Я уже не спрашиваю о конструктивных особенностях этого изделия....
  26. Олег Салов 26 марта 2017 20:27
    А почему наш ядерный арсенал уменьшился почти в 50 раз?После распада СССР весь ядерный арсенал остался в России.Так почему он уменьшился?
  27. Старый26 26 марта 2017 20:47
    Цитата: Олег Салов
    А почему наш ядерный арсенал уменьшился почти в 50 раз?После распада СССР весь ядерный арсенал остался в России.Так почему он уменьшился?

    Не обращайте внимание на цифры в статьях Сивкова. Он большой любитель оперировать цифрами не заботясь о их достоверности
  28. Рабинович 26 марта 2017 21:06
    Ядерная зима не наступит ни при каких возможных сценариях применения СЯС РФ и США

    Это почему же?
    И вообще сколько ядерных зарядов у США и России на данный момент?
    1. CooL_SnipeR 26 марта 2017 22:05
      Вы не путайте стратегические и тактические вооружения. Стратегическое сейчас составляют до 3200 БЧ (~900 носителей) ... и это далеко не мегатонный класс... например наши сатана и воеводы это до 8 БЧ мощностью 1 МТ или легкая 8МТ (дальность 16к км) или тяжелая 25мт до 11,2к км. По тактическим (ИМНИП) мы штаты превосходим и весьма значительно - именно тут собственно основная мощность сосредоточена. Это собственно бомбы, а также КР с ядерными БЧ. Вы (израиль) хоть и не говорите, но имеете на вооружении только ТЯО, т.к. мобильные и стационарные стратегически средства без проблем засекаются спутниками
      1. Рабинович 26 марта 2017 23:17
        Получается если у Израиля и есть что-то, то это всё фигня? Я в этом не разбираюсь.
        1. Оператор 26 марта 2017 23:39
          Крылатые ракеты с ядерными зарядами с израильских подлодок стартуют в любом случае (другое дело, что им предстоит преодолеть систему ПВО, которая у разных стран разная).

          Фигня в другом - Израиль уже разместил на своей территории в общем доступе вражеский заряд мощностью в 100 Мт (ядерный реактор в Димоне) - "взрывай не хочу" laughing
          1. Рабинович 26 марта 2017 23:54
            Ну значит нам хана.
            1. Оператор 27 марта 2017 00:17
              Не совсем - страны типа вашей выживают за счет гарантий со стороны США, России или Китая (Пакистан и КНДР), даже несмотря на некоторый арсенал собственных ядерных вооружений.
              1. Рабинович 27 марта 2017 00:21
                Ну сейчас только от США. Россия и Китай традиционно против Израиля, даже в ООН.
                А при Обаме даже США отвернулись от нас. Так что вот так(
                1. Оператор 27 марта 2017 00:25
                  Сейчас Трамп на дворе laughing

                  Россия не "против" кого либо, она нейтральна или "за" всех вменяемых - но только при учете её интересов.
                  1. Рабинович 27 марта 2017 00:34
                    Весь мир против Израиля, ООН давно захвачен арабами. В той же Европе правители даже боятся произносить слова "исламский терроризм" или "радикальный исламский терроризм", хотя погибают от него. Так что надеятся нам не на кого.

                    Цитата: Оператор
                    Сейчас Трамп на дворе

                    Сейчас Трамп, а завтра может быть Обама, образно говоря.

                    Именно поэтому Израиль это понимает, и всегда ведёт себя так, исходя только из своих убеждений. Не надеясь ни на кого , и ни на чью поддержку - ведь в любом случае нас любить не станут больше. Не идя ни на какие компромиссы с безопасностью.
  29. gaudin 26 марта 2017 22:42
    Цитата: Одиссей
    ЯО применяется прежде всего по шахтным комплексам противника,базам подводных лодок,аэродромам стратегов,для того чтобы избежать ответного удара,затем по объектам ПРО и ключевым военным базам,затем по ключевым военным заводам.И только потом "то что останется"по городам.

    Кто вам это сказал и почему именно в такой последовательности? В начале 60 годов точность была не высокой и попасть по городу можно было 100 %, а вот по шахте практически нет. Уничтожение городов куда выгоднее чем военные объекты, когда нет людей то и военные базы ни к чему, когда люди целы, то можно построить новые казармы, шахты, аэродромы и т.д.
    Цитата: Fan-Fan
    Переедут куда-нибудь в Австралию и там снова замутят на весь мир свою гегемонию и исключительность.

    А чем расплачиваться будут, деньгами не существующего государства?
  30. ura-banzai 26 марта 2017 22:44
    Единственный выход реально жачнуть 20 или 30 мегатон на полигоне в земле. И многие вопросы сами отпадут. Далее официально предупредить отдельно каждый штат в Америке не стреляем в те штаты где нет ядерного оружия или хранилища, или базы атомных подводных лодок. Решение всегда можно и нужно найти, но есть люди которые тупят или просто не на своем месте.
  31. Старый26 27 марта 2017 16:03
    Цитата: ura-banzai
    Единственный выход реально жачнуть 20 или 30 мегатон на полигоне в земле. И многие вопросы сами отпадут. .

    Вы со своим предложением жахнуть на полигоне опоздали на 65 лет. Жахали, в т.ч. и 58-мегатонное изделие. И что дальше?

    Цитата: ura-banzai
    Далее официально предупредить отдельно каждый штат в Америке не стреляем в те штаты где нет ядерного оружия или хранилища, или базы атомных подводных лодок. Решение всегда можно и нужно найти, но есть люди которые тупят или просто не на своем месте.

    Глупость несусветная.
    Во-1 в каком-то штате может не быть хранилища, но может быть завод по производству чего-нибудь. Или РЛС СПРН. По ним что, тоже не шарахать?
    Во-2 - перечень целей нам неизвестен, но определенные открытые материала в сети говорили о том, что целями могут быть мегаполисы США, Железнодорожные узлы, военные, военно-морские, военно-воздушные базы, предприятия ВПК, электростанции. И как вы объясните жителям города Х, что бомбить мы их будем только из-за того, что у них крупный железнодорожный узел. Короче - увы, но ваше предложение попахивает бредом

    Цитата: Svetlana
    "Но они также уязвимы для внезапного обезоруживающего удара с учетом американских возможностей слежения: за мобильными установками"
    Поэтому надо развивать альтернативные мобильные баллистические ракетные комплексы воздушного базирования, например на конвертопланах.
    Они могут в угрожаемый период быстро уйти из зоны возможного поражения и сохранить потенциал ответного удара. И в отличие от подводных ракетоносцев, за такими конвертопланами не будет хвоста иностранных атомных подводных лодок.


    А американцы имеют потенциал слежения за нашими мобильными ПУ?
    И во-первых размещение МБР и БРПЛ на летательных аппаратах, не являющихся бомбардировщиками запрещено дововором по ОСВ.
    Во-2, как вы себе представляете все это технически? Конвертоплан, он что такой грузоподъемный, что может поднять баллистическую ракету? И стартовать она из него как будет. Учтите, что в лучшем случае длина ракеты будет метров 15. И весом тонн в 40. Что-то на горизонте таких конвертоланов не просматривается
    И в-3 Запуск ракет БРВЗ с дальностью более 600 км запрещен. К тому же, мы, в отличии от американцев не пробовали даже запускать такие ракеты БРВЗ. Они пробовали. Но пробовали еще до заключения договора, а сейчас нам придется идти на нарушение.
    При этом не стоит забывать главного. Что будет зеркальный ответ с той стороны

    Цитата: CooL_SnipeR
    например наши сатана и воеводы это до 8 БЧ мощностью 1 МТ или легкая 8МТ (дальность 16к км) или тяжелая 25мт до 11,2к км.

    Вообще-то САТАНА и ВОЕВОДА - это одна и та же ракета. Точнее даже, каждая ВОЕВОДА называется САТАНОЙ, но не каждая САТАНА - ВОЕВОДОЙ
    К тому же вы оперируете устаревшими данными. Все вышеуказанные вами БГ относятся к боевому оснащению ракет Р-36М (15А14), снятых с вооружение в основной массе в 80-х годах

    Цитата: Оператор
    Фигня в другом - Израиль уже разместил на своей территории в общем доступе вражеский заряд мощностью в 100 Мт (ядерный реактор в Димоне) - "взрывай не хочу"

    Мегаватты уже в мегатонны перевели сразу? Ну-ну
    1. CooL_SnipeR 27 марта 2017 23:30
      К тому же вы оперируете устаревшими данными. Все вышеуказанные вами БГ относятся к боевому оснащению ракет Р-36М (15А14), снятых с вооружение в основной массе в 80-х годах

      Сатана это по американской терминологии... наша воевода. Старые ракеты были модернизированы до нее...увеличена стойкость против наземного взрыва, твердых частиц, а также к рентгену и гамма-нейтронному излучению, что без непосредственного поражения самой ШПУ (которые также были модернизированы) гарантирует ее запуск и преодоления всех поражающих факторов. В целом в 20 раз снижена область ее поражения относительно старых вариантов
    2. Svetlana 28 марта 2017 12:45
      Цитата: Старый26
      А американцы имеют потенциал слежения за нашими мобильными ПУ?

      В СССР и в США в середине 80х были разработаны методы позволяющие дистанционно идентифицировать цели, содержащие двигатели внутреннего сгорания, турбины и пр по их звуковым, тепловым и пр сигнатурам "signature". Используя эти методы можно определять не только характер цели но и идентифицировать только ей присущие признаки. Т.е. определить что это например БЖРК такой то, базирующийся на ж/д станции такой то и т д., особенно если агентура посуетится и запишет характерные признаки каждого БЖРК в мирное время. Так что провести противника на мякине пряча БР в ж/д вагоны, морские контейнеры вряд ли удастся.

      "размещение МБР и БРПЛ на летательных аппаратах, не являющихся бомбардировщиками запрещено дововором по ОСВ. "
      Упомянутый стелс-конвертоплан-амфибия является бомбардировщиком.

      "как вы себе представляете все это технически?"
      4 отсека полезной нагрузки конвертоплана-амфибии имеют длину 14м и диаметр 2м, что позволяет разместить в них 4 ракеты Р-30 «Булава-30», общим весом 148тн
      (Длина Булавы (с ГЧ) 12,1 м, Диаметр 2 м, Стартовая масса 36,8 т)
      При угловой скорости вращения 53 оборота/мин подъёмная сила, создаваемая 32-мя лопатками подъёмного венца, составляет 284тонны.
      Лопасти подъёмного лопаточного венца могут быть сделаны убирающимися в корпус жёсткой конической оболочки или поворотными. После взлета выхлоп ТРД и лопасти подъёмного венца поворачивают в горизонтальную плоскость.Электропитание электрогидравлической механизации лопастей подъёмного лопаточного венца - через кольцевой трансформатор в районе кольцевого подшипника. Лопасти также могут быть выполнены с нулевым углом атаки, в этом случае механизации не потребуется. Кольцевой подшипник по конструкции похож на вагонную тележку поезда, способную двигаться по карусели рельсового кругового трека.
      В качестве кольцевого подшипника может также использоваться магнитный опорно-упорный подшипник - вагонная тележка на магнитной подушке. При вертикальном влёте выхлоп ТРД направляют вертикально вниз на радиальный турбинный лопаточный венец.
      В процессе вертикального взлёта вспомогательным электроприводом гондолу с кабиной пилотов вращают в обратном направлении по отношении к направлению вращения радиального турбинного лопаточного венца, так что фюзеляж с отсеками полезной нагрузки и кабиной пилотов остаётся неподвижной, не вращается.

      "Запуск ракет БРВЗ с дальностью более 600 км запрещен."
      Можно для начала запустить БРВЗ с искуственно пониженной дальностью до 600км.
      1. Svetlana 28 марта 2017 13:15
        Пуск МБР производят в процессе полёта выбросом МБР (или контейнера с МБР) через проём раскрытых створок грузового отсека в днище фюзеляжа конвертоплана , как при свободном бомбометании.
  32. ura-banzai 27 марта 2017 22:27
    Вы со своим предложением жахнуть на полигоне опоздали на 65 лет. Жахали, в т.ч. и 58-мегатонное изделие. И что дальше?
    Иногда и даже необходимо о себе и своих желаниях надо напоминать любыми способами включая самыми экзотическими или проверенные временем старые. А можно просто понты полимонить---понты вэлыка сыла. Просто полетать с ядреными зарядами, уверен памперсы поменяют и визжать в СМИ будут как поросята в загонке.
    P.S. А 58 сыграло свою роль Кенеди первый сказал надо договариваться.
  33. Оператор 28 марта 2017 00:04
    CooL_SnipeR,
    Спутниковая СПРН является универсальным инструментом против БРПЛ, запущенных на минимальную дальность, и баллистических ракет средней дальности типа "Першинга-2".

    Запустить несколько сот МБР на железнодорожную сеть общего пользования гораздо дороже и рискованнее (в части терактов), чем базировать их в существующих ШПУ.
    1. CooL_SnipeR 28 марта 2017 00:32
      першинги должны были сняты и по отчету были сняты в 89 году по РСМД... о каких конкретных ПУ идет речь?
      Кроме того першинги с их мощностью в 80кт явно недостаточно в городской застройке. Про хиросиму не стоит обсуждать, там были в основном деревянные застройки. Пожары из-за светового излучения + то что по сути первые бомбы были больше грязными (радиционное заражение короткоживущими изотопами, йод 131 и т.п.) и обеспечило такое количество жертв. Сейчас они только из-за КВО в 30 метров могут быть применены только исключительно против каких либо важных целей и ШПУ. Даже с учетом маневрируещей моно БЧ они легко будут сбиты с300+, а также собственными средствами ПРО ШПУ и скорее будут служить отвлекающим маневром при их существовании. Они ЕМНИП все были переделаны в бомбы мк61 какой-то там модификации... причем не корректируемые. Кроме того еще до договора они были выведены почти все на территорию США, где даже сами РКН были ликвидированы к 91 году
      1. Оператор 28 марта 2017 00:49
        Сегодня у США нет РСД, а завтра - раз и появятся, например, на базе существующих ракет-мишеней. Современный 100-кт термоядерный заряд весом 100 кг вполне подойдет для генерации сейсмической волны в радиусе 200 метров от эпицентра воздушного взрыва.

        Первые ядерные заряды работали на принципе деления плутония или урана-235, коэффициент вовлечения в деление не превышал 10%, поэтому основным элементом радиоактивного заражения местности были долгоживущие плутоний или уран-235, а не их короткоживущие продукты деления.

        Сейчас все без исключения заряды мощностью от 100 кт и выше являются термоядерными двухступенчатыми, при этом плутоний в количестве 5-6 кг используется только в первой ступени деления. Для его полного выгорания предназначен дейтериево-тритиевый инициатор, дополнительно на выгорание работает и поток нейтронов при срабатывании второй ступени синтеза.

        Поэтому современные термоядерные заряды являются практически чистыми (при условии их подрыва не ниже 1,5 км над землей во избежании наведения радиации потоком нейтронов в почве, строениях и технике).
        1. CooL_SnipeR 28 марта 2017 01:00
          Про теорию я в курсе...тут придраться не к чему... именно поэтому мы доктриной разрешили сами себе применение ТЯО в локальных конфликтах. Нам проще в отличии от штатов применять его на ДВТВД и САТВД. Здесь у нас громадное преимущество. Именно поэтому нато сейчас сосредотачивает ТЯО вокруг границ. Такой конфликт сейчас намного более вероятен, чем взаимный обмен СЯО благодаря появлению КР и уменьшению роли стратегов. Кстати тут у нас тоже преимущество.
          ЧТо касаемо запалов - они стареют и весьма быстро. ЕМНИП штаты столкнулись с их устареванием, т.к. выработка оружейного плутония на текущий момент не ведется. Возможно для этого и ведется его выработка на территории стран сателлитов путем постройки ядерных реакторов (той же вестингаус, которая вроде как щас банкрот). Щас даже наса испытывает дефицит ритегов и закупает материал для них у нас (имнип).Поэтому основные поставщики щас совместный с япами вестингауз и французы
          1. Оператор 28 марта 2017 01:09
            Да, дейтериево-тритиевые инициаторы и плутониевые первые ступени деградируют (путем самораспада трития и плутония), их время от времени заменяют свежими. Слава Богу, генеральным секретарям ЦК КПСС и президентам РФ, что у нас имеется самый большой в мире ядерный производственный комплекс и запасы оружейного плутония (600 тонн или 100000 первых ступеней термоядерных зарядов любой мощности).
  34. CooL_SnipeR 28 марта 2017 00:39
    Цитата: Оператор
    Запустить несколько сот МБР на железнодорожную сеть общего пользования гораздо дороже и рискованнее (в части терактов), чем базировать их в существующих ШПУ.

    Тогда зачем баргузины разрабатывают заместо молодца, которых при либерастах уничтожили? Для запуска нужны коды... даже если 1 ракета стартует в результате террористического акта - то по Вашей же логике никто не будет инициировать глобальный удар.Да и по моей тоже... скорее всего ее уничтожат на активном участке... даже если стартуют все 6 перспективных на текущий момент ярсов
    З.Ы. Дороже - это вы зря... БЖРК обходятся куда дешевле мобильных ПУ... в планах 30 по 6 = 180 БР. С нашей сетью дорог, даже найти 1 комплекс проблема. Поэтому США все это время ведут активные переговоры по и их ликвидации (разработке и производству)... Они гарантированно нанесут ответный удар. А это в итоге от 600 БЧ мощностью 0,5 ТП или до 100 150кт ... при том что они имеют комплекс преодоления ПРО Сура. кроме того ярсы уже развернуты как на мобильных(~80) так и на ШПУ (~20) ракет
    1. CooL_SnipeR 28 марта 2017 01:06
      1000 извиняюсь по 150кт. Все заряды естественно дейтерийлитиевые (6, он же дейтерид лития). ИМНИП достигаемая мощность оружейного плутония максимум где то 80кт. Насколько знаю, такие заряды вообще не используются, т.к. основная масса идет на изготовление и поддержания запалов в актуальном состоянии
  35. Старый26 28 марта 2017 08:58
    Цитата: CooL_SnipeR
    Сатана это по американской терминологии... наша воевода. Старые ракеты были модернизированы до нее...увеличена стойкость против наземного взрыва, твердых частиц, а также к рентгену и гамма-нейтронному излучению, что без непосредственного поражения самой ШПУ (которые также были модернизированы) гарантирует ее запуск и преодоления всех поражающих факторов. В целом в 20 раз снижена область ее поражения относительно старых вариантов


    Не всегда. Обозначение Satana - это НАТОвская терминология (не США). У США обозначение этих ракет - SS-18. И я недаром сказал, что любая Воевода - это Сатана, но не любая Сатана - это Воеводв
    Американское обозначение SS-18 (НАТОвское - Satana) относится к трем различным ракетам.
    Это ракета РС-20А (она же 15А14,она же Р-36М, она же SS-18 mod.1, mod 2, mod 3)
    Это ракета РС-20Б (она же 15А18, она же Р-36М УТТХ, она же SS-18 mod.4,)
    Это ракета РС-20В (она же 15А18М, она же Р-36М2, она же SS-18 mod.5, mod 6)
    Вот последняя ракета и носит собственное имя "Воевода"

    Старые ракеты НЕ БЫЛИ МОДЕРНИЗИРОВАНЫ до ВОЕВОДЫ. Единственный случай, когда временно, для того чтобы не сокращать большого количества ракет часть ракет 15А14 получили РГЧ от 15А18 и стали называться 15А18-1. Но все они так или иначе были сняты с БД в середине 80-х. Только два полка "дожили" до 1995-1996 года
    Разумеется новые ракеты (15А18 и 15А18м) были менее подвержены ПФЯВ, с этом никто и не спорит. Но это новые, а не модернизированные старые ракеты

    Как ШПУ, так и комплексы были модернизированы, с этим никто не спорит. Но просто говорить фразу, как сказали вы - наши САТАНА и ВОЕВОДА - неправильно. Из вашей фразы следует заключение, что у нас есть ракеты и САТАНА, и ВОЕВОДА. А это не так и вы прекрасно это знаете

    Цитата: CooL_SnipeR
    Цитата: Оператор
    Запустить несколько сот МБР на железнодорожную сеть общего пользования гораздо дороже и рискованнее (в части терактов), чем базировать их в существующих ШПУ.

    Тогда зачем баргузины разрабатывают заместо молодца, которых при либерастах уничтожили? Для запуска нужны коды... даже если 1 ракета стартует в результате террористического акта - то по Вашей же логике никто не будет инициировать глобальный удар.Да и по моей тоже... скорее всего ее уничтожат на активном участке... даже если стартуют все 6 перспективных на текущий момент ярсов
    З.Ы. Дороже - это вы зря... БЖРК обходятся куда дешевле мобильных ПУ... в планах 30 по 6 = 180 БР. С нашей сетью дорог, даже найти 1 комплекс проблема. Поэтому США все это время ведут активные переговоры по и их ликвидации (разработке и производству)... Они гарантированно нанесут ответный удар. А это в итоге от 600 БЧ мощностью 0,5 ТП или до 100 150кт ... при том что они имеют комплекс преодоления ПРО Сура. кроме того ярсы уже развернуты как на мобильных(~80) так и на ШПУ (~20) ракет


    Андрей (Оператор) говорил не о несанкционированном запуске одной из ракет БЖРК, а о террористичеком акте. То есть подрыв путей и авария БЖРК.
    Для чего разрабатывают "Баргузины"? А это никто и не может сказать. Глупость несусветная. Проводить такие финансово затратные мероприятия ради одной дивизии - глупость беспредельная

    БЖРК действительно намного дороже обычного ПГРК. Во-1 защитные укрытия ПГРК - это изделие "Крона", которое не бог весть какое сложное сооружение, тем более с открывающейся крышей. Места, где должны развертываться БЖРК (ППД) - это огромные сооружения, куда загоняется состав, где проводят с ним регламентные работы. Сооружение огромное по своим размерам и достаточно сложное. К тому же каждый полк - это свой ППД с развитым рельсовым хозяйством.
    Во-2. Для ПГРК оборудуются БПСП (боевые полевые стартовые позиции). Опять же, это не инженерное сооружение, а просто поляна подготовленная в инженерном отношении с "монолитом". БПСП для Бжрк - это сотни безлюдных полустанков с несколькими путями, это подготовка их в геодезическом смысле.

    Я уже не говорю, что для комплекса разрабатывается собственная ракета. К тому же разработка и производства штучной продукции: пусковые модули и вспомогательный подвижной состав - это достаточно дорогое удовольствие при таком малом количестве БЖРК

    Ни о каких 30
    в планах 30 по 6 = 180 БР.
    надо понимать полках речи не идет. Планируется развернуть всего ОДНУ дивизию в составе ПЯТИ ПОЛКОВ. Поэтому ни о каких 180 БР речи не идет. Далее. У нас нет в стране "свободных" дивизий, которые можно было бы перевооружить на БЖРК. Поэтому, если решение о развертывание этой дивизии будет принято это будет решение о развертывание новой дивизии. А это многомиллиардные затраты на жилой фонд, всю инфраструктуру дивизии.

    И последняя. Не стоит забывать вот о чем. Старый БЖРК имел очень своеобразную конфигурацию. 3 локомотива и 17 вагонов. Невозможность его засечь определялось разрешающей способностью тогдашних разведывательных спутников. И если сейчас будет та же конфигурация с 3 локомотивами - вычислить такой состав - дело времени. Плюс к тому массированное использование АСУ в системе управления дорогой. Или вы думаете, что супостат не будет предпринимать атак на эту систему с целью войти в нее?
    1. CooL_SnipeR 28 марта 2017 23:29
      Слишком много букф... ниасилил - т.к. идет придирка к тому, что я просто опустил...
      А это не так и вы прекрасно это знаете

      отлично, что вы поняли...что я просто не вдавался в детали.
      по поводу 30 это официальная информация... да, изделия штучные..., но только сами ПУ.
      Но по поводу состава вы уж слишком загнули..походу вы не в теме..Не забывайте, что рс24 ярс меньше весит и может устанавливаться и на мобильные и шахтные ПУ (не то что могут, а уже стоят, колво я писал выше). Старая ракета (у них скальпель SS24 mod 2/3) имела массу больше 100 тонн, была 3-х ступенчатой, ярс же весит 50 тонн и для состава требуется 1 тепловоз и не требуются упрочненные пути и НОВАЯ инфраструктура вообще! Его вообще можно совмещать хоть с пассажирскими вагонами. А для молодца нужны были 3 тепловоза, что вы правильно озвучили и соответствующие пути (инфраструктура).
  36. Svetlana 28 марта 2017 15:18
    Цитата: Старый26
    Мегаватты уже в мегатонны перевели сразу?

    Переводить Мегаватты уже в мегатонны имеет смысл. После взрыва мегатонного заряда образуются радиоактивные отходы. У многих атомных электростанций через несколько месяцев работы в активной зоне накапливаются радиоактивные отходы, например отработанные уран-плутоний содержащие радиоактивные топливные сборки. Их квазистационарная радиоактивность прямо пропорциональна установленной мощности атомной электростанции. Этот коэффициент пропорциональности между радиоактивностью постоянно имеющихся в реакторах работающей атомной электростанции радиоактивными отходами и её электрической мощностью и можно использовать для перевода Мегаватт в мегатонны.
  37. Старый26 28 марта 2017 16:05
    Цитата: Svetlana
    Упомянутый стелс-конвертоплан-амфибия является бомбардировщиком..

    Во-1 такого конвертоплана нет от слова совсем. Вы можете выдумывать какие угодна механизмы, то технически это пока не реализуемо. Более того, боюсь, что не будет реализовано еще ближайшие лет 50. Более того, критерий бомбардировщика сейчас не предусматривает судно-амфибию

    Цитата: Svetlana

    4 отсека полезной нагрузки конвертоплана-амфибии имеют длину 14м и диаметр 2м, что позволяет разместить в них 4 ракеты Р-30 «Булава-30», общим весом 148тн
    (Длина Булавы (с ГЧ) 12,1 м, Диаметр 2 м, Стартовая масса 36,8 т).

    Вот только мы даже в СССР не могли реализовать проект воздушного старта БРПЛ/МБР. Что же сейчас говорить. Необходим монстр с взлетным весом в несколько сотен тонн, который если и существует, то только в головах, но не в чертежах. Неизвестна ни скорость его, ни дальность полета, ни другие характеристики.Только ваши слова о конвертоплане-амфибии, да еще сделанной по технологии стелс

    Цитата: Svetlana

    Лопасти подъёмного лопаточного венца могут быть сделаны убирающимися в корпус жёсткой конической оболочки или поворотными. После взлета выхлоп ТРД и лопасти подъёмного венца поворачивают в горизонтальную плоскость.Электропитание электрогидравлической механизации лопастей подъёмного лопаточного венца - через кольцевой трансформатор в районе кольцевого подшипника. Лопасти также могут быть выполнены с нулевым углом атаки, в этом случае механизации не потребуется. Кольцевой подшипник по конструкции похож на вагонную тележку поезда, способную двигаться по карусели рельсового кругового трека.
    В качестве кольцевого подшипника может также использоваться магнитный опорно-упорный подшипник - вагонная тележка на магнитной подушке. При вертикальном влёте выхлоп ТРД направляют вертикально вниз на радиальный турбинный лопаточный венец.
    В процессе вертикального взлёта вспомогательным электроприводом гондолу с кабиной пилотов вращают в обратном направлении по отношении к направлению вращения радиального турбинного лопаточного венца, так что фюзеляж с отсеками полезной нагрузки и кабиной пилотов остаётся неподвижной, не вращается..

    Пардон, но ваши технические изыски не имеют ничего общего с реальностью

    Цитата: Svetlana
    "Запуск ракет БРВЗ с дальностью более 600 км запрещен."
    Можно для начала запустить БРВЗ с искуственно пониженной дальностью до 600км.

    И что это даст? Любой запуск на пониженную дальность не даст полной картины. Рано или поздно но надо будет проводить испытания на реальную дальность. И вы считаете, что это останется незамеченным?

    Цитата: Svetlana
    Переводить Мегаватты уже в мегатонны имеет смысл.

    Никакого смысла, если вы не собираетесь играть на публику. Тогда да, можно заявить, что например на территории России есть места, где заложены заряды в гигатонны

    Цитата: Svetlana
    Пуск МБР производят в процессе полёта выбросом МБР (или контейнера с МБР) через проём раскрытых створок грузового отсека в днище фюзеляжа конвертоплана , как при свободном бомбометании.

    Не стоит открывать америку. Американцы это сделали в начале 70-х со своей МБР "Минитмен"
    1. Svetlana 17 апреля 2017 16:52
      Цитата: Старый26
      Неизвестна ни скорость его, ни дальность полета, ни другие характеристики.

      Другие характеристики конвертоплана-амфибии:
      масс пустого конвертоплана-амфибии 155тн
      максимальная взлётная масса 341тн
      полезная нагрузка 148тн
      масса топлива Мтопл =38тн при полезной нагрузке 148тн (4шт ракет типа Булавы)
      удельный расход топлива каждого двигателя Fуд=0,49кг/(кгс*ч)
      Для вертикального взлёта достаточно и 2шт двигателей с тягой по 14,2тонно-сил каждый.
      Для горизонтального полета на крейсерском режиме достаточно горизонтальной тяги Fтяги=5,21тнс
      Скорость горизонтального полета на крейсерском режиме Vгориз=500км/ч.
      Время полёта на крейсерском режиме t=Mтопл/(Fуд*Fтяги)=14,8часов
      Дальность полёта на крейсерском режиме L=Vгориз*t=7400км
      На крейсерском режиме ротор с лопастями остановлен и не вращается, лопасти имеют симметричный вогнутый профиль. Поэтому аэродинамическое сопротивление остановленных лопастей по левому борту и лопастей по правому борту одинаково при горизонтальном полёте с остановленным ротором.
  38. sentaniel 28 марта 2017 20:40
    Данную стратегию в марте 2015 они уже попытались применить, когда отдали приказ об ограниченном ядерном ударе по РФ. А в прошлом году на докладе в Пентагоне, были названы 4 причины почему данная концепция не может быть применена.
  39. Старый26 29 марта 2017 08:24
    Цитата: CooL_SnipeR
    Слишком много букф... ниасилил - т.к. идет придирка к тому, что я просто опустил...
    А это не так и вы прекрасно это знаете

    отлично, что вы поняли...что я просто не вдавался в детали.

    К сожалению, уважаемый, порой когда мы не вдаемся в детали - порой теряется смысл. Как с вашей фразой "наша СТАНА и ВОЕВОДА.

    Цитата: CooL_SnipeR
    по поводу 30 это официальная информация... да, изделия штучные..., но только сами ПУ .

    30 ракет на всех БЖРК? Да, совершенно верно. 5 составов по 6 ракет. Но вы написали, что будет развернуто 30 х 6 = 180 БР. Эта цифра то у вас откуда?

    Цитата: CooL_SnipeR
    Но по поводу состава вы уж слишком загнули..походу вы не в теме..Не забывайте, что рс24 ярс меньше весит и может устанавливаться и на мобильные и шахтные ПУ (не то что могут, а уже стоят, колво я писал выше). Старая ракета (у них скальпель SS24 mod 2/3) имела массу больше 100 тонн, была 3-х ступенчатой, ярс же весит 50 тонн и для состава требуется 1 тепловоз и не требуются упрочненные пути и НОВАЯ инфраструктура вообще! Его вообще можно совмещать хоть с пассажирскими вагонами. А для молодца нужны были 3 тепловоза, что вы правильно озвучили и соответствующие пути (инфраструктура).

    Я ничего не загибал и походу вы не в теме, а не я. У меня была и есть возможность беседовать с человеком, прослужившим на многих комплексах. На "Горне" и на "Молодце" в т.ч.
    Далее, как обычно в качестве аргументации следуют технические характеристики комплекса. И порой делается отнюдт не правильный вывод. Да, не требуется упрочнение пути, это никто не спорит. Но вновь создавать ИНФРАСТРУКТУРУ дивизий все равно придется. Инфраструктура дивизий, оснащенных ранее БЖРК сведена в ноль. Дивизии расформированы, ППД уничтожены и разграблены. Если и осталиь - то только полевые стартовые позиции. Но вот где будет разворачиваться дивизия - никто не знает и даже не предполагает. Единственная теоретически возможная - это 8-я дивизия. Но там свои проблемы с ж/д хозяйством и нет возможности проводить БД в направлении "север-юг" и "запад-восток". Если новая дивизия будет развернута в новом месте - перечень работ я уже приводил. Это создание 5 ППД со своим дорожным хозяйством и сооружениями на этих ППД, Это стационарный штаб дивизии. Это военный городок, это в конце-концов жилой фонд и вся социалка. Не говоря о том, что если эта дивизия будет базироваться не там, где базировались ранее дивизии БЖРК - придется создавать боевые полевые стартовые позиции.

    Для "Молодца" требовалось три локомотива не из-за его большого веса. Суммарный вес того состава был много меньше, чем у тех грузовых, которые двигались по нашим ж/д. И не из-за маломощности локомотивов. Смысл 3-х тепловозов был в том, что на одной из полевых стартовых позициях - безлюдных полустанках с несколькими запасными путями состав можно было разделить на 4 части. Командный модуль в составе КП полка, передающего радиоцентра, ДЭС и ряда вспомогательных вагонов оставался на таком полустанке, а три пусковых модуля подцеплялись к трем тепловозам и разъежались на достаточно большое удаление друг от друга. Вместо одной цели супостат получал уже 4, чтобы с гарантией поразить БЖРК
    Как это все будет делать при новом, с его 6 ракетами и 1 тепловозом - неведомо. Получается, что все 6 ракет будут сосредоточены в одном месте и в случае чего могут быть уничтожены одним боеприпасом. Надежность комплекса помножается на ноль
  40. Товарищ Ким 29 марта 2017 17:34
    Цитата: Одиссей
    Цитата: Every
    Количество раковых заболеваний возросло на порядок, особенно у людей 1980-1990 г.р.

    Не то чтобы я Вам не доверял,но на порядок это в 10 раз.Сможете чем-либо подтвердить Ваши слова ?
    Цитата: Every
    Про заболевания сердца и сосудов вообще молчу. Знакомы парень (34 года) от инсульта умер.

    Это,мало того что частный случай,но и к сожалению,случается сплошь и рядом,даже вне зоны заражения.Никакой связи тут проследить нельзя.
    Цитата: Every
    Если нет явных результатов (воронки от взрыва) это совершенно ничего не значи

    Разумеется,но Вы не поняли.По Чернобылю нельзя делать апокалиптических выводов,но разумеется нельзя говорить,что все хорошо и никаких проблем не было.Разумеется и смертность повысилась и жертвы были.Это самоочевидные вещи.
    Для сравнения,настоящий апокалипсис это переход к "эффективной " рыночной экономике и развал СССР.Статистически это выглядит так-прирост населения в РСФСР в 1987 году(последний нормальный Советский год)- 988 тыс.чел,вымирание население РФ в 1993 году -750 тыс. человек. То есть разница в 1 млн.712 тыс человек.И это только за год ! За десятилетие потери -минимум 15 миллионов !!
    По сравнению с этим бледнеет даже полноценная ядерная война,а Чернобыль это просто чих,вот тут уж действительно-"если нет явных результатов (воронки от взрыва) это совершенно ничего не значит".



    Убыль населения началась в 1992 году, наибольшая в 1999 году.
    Наибольший прирост в 1954 году. http://www.opoccuu.com/demograph.htm
    Горбача, пока не крякнул, необходимо судить за всё "хорошее", что он сознательно сделал для нашей Родины.
  41. andrew 07 30 марта 2017 00:46
    У нас огромный опыт в производстве ядерных вооружений. И очень хотелось бы еще раз подчеркнуть мысль, что мы, при недостаточно мощной экономике, должны сделать ставку на исключительное массированное производство крылатых ракет, увеличивая при этом дальность их полета. И хотя бы на этом направлении достижение абсолютного превосходства над всеми странами НАТО вполне возможно. Гонка вооружений должны быть точечной, в соответствии с возможностями экономики. Относительно недорогие малые и средние ракетные крейсера, а также дизельные подводные лодки, которые тоже надо ускоренно производить в больших количествах, вооруженные крылатыми ракетами вполне могут захватить контроль над Северной Атлантикой. Эти крылатые ракеты вполне можно вооружить тактическим ядерным оружием. И в данной ситуации эти крейсера и подводные лодки станут уже носителями стратегического оружия. Наши ударные возможности резко возрастут. Главное не вести никаких переговоров о сокращении ядерных вооружений в условиях глобального превосходства НАТО. Можно производить и сверхмощные ядерные мины, которые тайно разместить в районах возможного сосредоточения ВМС НАТО. Северное, Норвежское , Средиземное моря могут быть заминированы. Крылатые ракеты, которые должны стать элементом нашего превосходства должны быть способны быстро, возможно и превентивно подавить не только базы ПРО США, но и вообще все базы США в Европе и Азии. Главное - никаких уступок и никаких договоренностей с англосаксами. Срочно закрыть все их неправительственные организации в России. Очень важно срочно создавать полноценную эскадру в Средиземном море, так как НАТО планирует превратить это море в главный район нанесения ударов по целям в России. При этом мы сможем угрожать НАТО с южного фланга. При этом нельзя не согласиться и с мнением автора. Сверхмощные ядерные заряды надо производить и ставить их на тяжелые МБР, способные преодолеть любую ПРО. Количество РГЧ должно увеличиваться до максимума. Еще раз подчеркну также,что и средства ПВО И ПРО у нас должны быть развиты до невиданного уровня в мире. именно потому, что наше положение крайне уязвимо. Повторю также, что в современных тяжелейших условиях мы не имеем права отказываться от совершенствования химического оружия. И никаких отчетов Западу о внезапных проверках боеготовности войск! Мы на своей территории. Создать ситуацию, при которой для НАТО нанесение удара по России будет совершенно неприемлемо и смертельно опасно вполне возможно.
  42. Svetlana 16 апреля 2017 20:24
    Цитата: Svetlana
    При угловой скорости вращения 53 оборота/мин подъёмная сила, создаваемая 32-мя лопатками подъёмного венца, составляет 284тонны.

    Подъемная сила крыла:
    Y= Cy* p*V 2*S/2
    Сила лобового сопротивления:
    X= Cx* p*V 2*S/2
    Здесь:
    p - массовая плотность воздуха 1,2кг/м3
    V - скорость движения крыла (скорость вращения лопастей) относительно воздуха 110м/с
    S - площадь крыла (одной лопасти) 2м*6м=12м2 Площадь 32шт лопастей (лопаток)= 384м2
    Cy - коэффициент подъемной силы крыла (це игрек) Cy=1,0...1,2
    Cx – коэффициент лобового сопротивления крыла (це икс) Cx=0,05...0,1
    см. http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profil
    e
    Pw = 31 Мвт, мощность на раскрутку 32шт лопастей при Cx лопаток равном 0,1
    Fy=3345408 Ньютон подъемная силы от вращения 32шт лопастей (341,4 тонно-сил)
    Fx = 278784 Ньютон, сила сопротивления вращению всех 32шт лопаток (28,4 тонно-сил)
    Т.е. для вращения 32 шт лопастей достаточно 2шт двигателей с тягой 14.2 тонно-сил каждый.
    Мощность каждого двигателя равна 15,5Мвт
    1. Svetlana 18 апреля 2017 21:56
      Уточнённые оценки характеристик дисковидного конвертоплана, учтена площадь диска-фюзеляжа:
      10 R1 радиус окружности оснований турбинных лопаток турборедуктора, м
      14 R2 радиус окружности концов турбинных лопаток турборедуктора, м
      20 R1 радиус окружности крепежа начал лопастей ротора турборедуктора, м
      26 R2 радиус окружности концов лопастей ротора турборедуктора, м
      384 S площадь 32шт лопастей ротора турборедуктора, м2
      1256 S площадь днища дисковидного конвертоплана-амфибии, м2
      1640 S полная площадь конвертоплана-амфибии с лопастями ротора, м2
      0,1 Cx – коэффициент лобового сопротивления крыла (це икс) Cx=0,05...0,1 зависит от профиля и угла атаки крыла (лопастей ротора)
      1,2 Cy - коэффициент подъемной силы крыла (це игрек) Cy=1,0...1,2 зависит от профиля и угла атаки крыла (лопастей ротора)
      53 угловая скорость вращения лопастей турборедуктора, оборотов/мин
      278784 Fx=0.5*ro*V^2*S*Cx, лобовое сопротивление вращению лопастей, Ньютон
      3345408 Fy=0.5*ro*V^2*S*Cy, подъёмная сила при вертикальном взлёте, Ньютон
      0,52 плотность воздуха на крейсерской высоте 8км, кг/м3
      0,05 Cx коэффициент лобового сопротивления дисковидного конвертоплана на крейсерской скорости с нулевым углом атаки
      360 Скорость горизонтального полета на крейсерском режиме Vгориз,км/ч
      100,00 Скорость горизонтального полета на крейсерском режиме,м/с
      163280 Fx=0.5*ro*V^2*S*Cx, лобовое сопротивление на крейсерской скорости, равно силе горизонтальной тяги Fтяги, Ньютон
      16,01 массса диска турборедуктора, в который убираются лопасти ротора,тн
      13,56 масса 64шт лопаток турбины ротора,тн
      7,68 масса 32шт лопастей ротора,тн
      37,26 итого масса дисковидного ротора турборедуктора с турбинными лопаткаими и подъёмными лопастями, тн
      117,74 масса фюзеляжа дисковидного конвертоплана, без ротора турборедуктора,тн
      155 масс пустого конвертоплана-амфибии без топлива и полезной нагрузки, тн
      341 максимальная взлётная масса, тн
      148 полезная нагрузка, тн
      38 масса топлива Мтопл =38тн при полезной нагрузке 148тн (4шт ракет типа Булавы)
      0,49 удельный расход топлива каждого двигателя Fуд=0,49кг/(кгс*ч)
      Для вертикального взлёта достаточно и 2шт двигателей с тягой по 14,2тонно-сил каждый.
      Подойдут 2 двигателя Д-18 от АН-124 Руслан
      4,65 Время горизонтального полёта на высоте 8км на крейсерском режиме t=Mтопл/(Fуд*Fтяги), часов
      1675,65 Дальность полёта на крейсерском режиме с убранными лопастями ротора турборедуктора L=Vгориз*t
      Лопасти ротора не вращаются в крейсерском горизонтальном полёте
      Поэтому для увеличения дальности полёта лопасти ротора надо делать убирающимися внутрь диска ротора после остановки его вращения.
      Тише едешь - дальше будешь, тут по этой пословице дальность полёта получается
Картина дня