Модернизация ЗСУ-23-4 в Сирии

Как сообщает «Вестник Мордовии», военнослужащие элитной 4-й бронетанковой дивизии правительственных сил Сирии осуществили модернизацию состоящих у них на вооружении зенитных самоходных установок ЗСУ-23-4. Благодаря проведенным работам они превратились в настоящие крепости, имеющие хорошую защиту и обладающие высокой огневой мощью. Их число постоянно увеличивается.

Модернизация ЗСУ-23-4 в Сирии


Зенитные самоходки применяются для поражения наземных целей на протяжении всей гражданской войны. Штатные 23-мм пушки с максимальной дальностью стрельбы в 2000 м легко справляются с легкобронированными целями, различными заминированными автомобилями и живой силой противника. Скорострельность составляет до 1000 выстрелов в минуту на ствол. Боекомплект 2000 снарядов. Экипаж - 4 человека.




Активному использованию указанных машин мешала сравнительно слабая бронезащита, составляющая всего 9,2 мм корпуса и 8,3 мм башни. В связи с этим началось усиление защиты ЗСУ на основе опыта модернизации танков Т-72.

На "Шилки" были установлены противокумулятивные решетки, цепи со стальными шарами и стальные короба с наполнителем. Так как зенитки работают по наземным целям, радиолокационные станции были демонтированы. В итоге ЗСУ-23-4 трансформировалась в полноценную машину огневой поддержки. В боях они участвуют в одних порядках с танками, прибивая к земле своим плотным огнем террористов.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 26

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. МПК105 22 марта 2017 10:03
    Жить захочешь-и не так раскорячишься wink
    1. Тралл 22 марта 2017 10:04
      В "зоопарке" пополнение smile
      1. jjj 22 марта 2017 10:06
        Для борьбы с джихад-мобилями - отличное средство. Главное, дешево. И сердито
        jjj
      2. cniza 22 марта 2017 10:08
        Как не кощунственно звучит , но каждая война это не оценимый опыт и прогресс науки и техники.
        1. bouncyhunter 22 марта 2017 10:11
          Вот именно . Сирийцам там виднее что нужно , чем нам .
    2. Alex_Tug 22 марта 2017 10:07
      Всего лишь адаптация к текущим условиям.
      1. Талгат 22 марта 2017 10:42
        Цитата: Alex_Tug
        адаптация к текущим условиям


        я согласен - именно адаптация

        Первая мысль тоже была - а чего конструктора сразу не сделали полноценную машину - почему приходится "на коленках" ее дорабатывать? То же самое с БМП и БТР - помните же - много писали что никто не хочет ездить внутри - вся пехота на крыше - причем и у амеров то же самое

        Прошу у кого есть какие мысли по этому поводу - или кто что читал - поделитесь тоже пож та

        У меня пока что есть одно объяснение:
        И Шилка и БМП и БТР все изначально конструировались под другие условия боя - бой на открытой местности - наступление - бронирование противопульное - главное маневренность и скорость -

        В Сирии война другая - противопартизанская ( во вторых развитие противотанковых средств)- скорость и маневр не спасают - т е пусть медленно но чтобы не "пробило" -

        Поэтому и потери были во многих городских боях - когда заводили туда технику изначально предназначенную под другие условия
        1. g1washntwn 22 марта 2017 11:40
          Шилка - вообще-то средство ПВО и первый опыт наземной поддержки, емнип, с Афгана, где наши БМП не могли задрать ствол на нужный угол в ущельях, а Шилка как раз могла накрыть духов хоть у нее над головой сидящих, а огневая мощь в залпе просто не в сравнении с одноствольными БМП и БТР.
          1. CTEPX 22 марта 2017 13:14
            первый опыт наземной поддержки, емнип, с Афгана

            Первый опыт использования "шилки" в пятом режиме, конечно же, с вьетнамо-китайской войны 1979 года)).
            1. g1washntwn 22 марта 2017 14:11
              Оттуда очень мало подтвержденной информации, Шилки во Вьетнам попали под самый конец войны, а про использование по земле информации еще меньше, больше на грани слухов "я слышал, что кто-то там со слов кого-то рассказывал историю еще и пятого". Но вероятность, что там могли применять для выкоса бамбука имеется. Если есть ссылочки, брось пожалуйста, интересно почитать.
              А именно первая "штурмовая" версия (без радара и с увеличенным боезапасом) была сделана как раз для Афгана.
              1. CTEPX 22 марта 2017 17:13
                Ссылочки, к сожалению, нет - съёмка велась на плёночную камеру, с тех пор (с 1979 года) материал больше ни разу не видел)).
  2. Сергей Ф 22 марта 2017 10:03
    Голь на выдумки хитра!
  3. Наблюдатель2014 22 марта 2017 10:05
    Тяжёлые БМП туда нужно.Молчу про Т-15 ."Терминаторы" с одной хоть 30мм пушкой нужны.Но чтобы броня была для городских боёв усилена.
  4. svp67 22 марта 2017 10:25
    На "Шилки" были установлены противокумулятивные решетки, цепи со стальными шарами и стальные короба с наполнителем.
    А мешки с песком? Забыли. Ну какая же после этого, эта "Шилка" крепость? ""
    1. Nikolaevich I 22 марта 2017 11:25
      Цитата: svp67
      А мешки с песком

      Ё-моё ! Да нафига "мешки",когда есть "короба" !
      1. svp67 22 марта 2017 11:28
        Цитата: Nikolaevich I
        Ё-моё ! Да нафига "мешки",когда есть "короба" !

        Ничего Вы не понимаете... короба, это одно, а МЕШКИ...это ж совсем иное дело. Без них НИКУДА.
  5. нивасандер 22 марта 2017 10:53
    я бы армированным бетоном залил --- немцы и американцы так свои шерманы и гешутцы апгрейдили
    1. Nikolaevich I 22 марта 2017 11:29
      Цитата: нивасандер
      я бы армированным бетоном залил

      И "теплый пол" устроил ! Бабу из ближайшей деревни "выписал"...и никуда бы дальше на энтой "танкетке" не поехал !
    2. svp67 22 марта 2017 11:31
      Цитата: нивасандер
      я бы армированным бетоном залил --- немцы и американцы так свои шерманы и гешутцы апгрейдили

      Правильно, а еще бы перед этим яму, так глубиной метров пять вырыть, что бы уж точно наверняка...
      Кто вообще считал, а подвеска, то есть торсионы они то выдержат, всю эту дополнительную "шкурку" или через каждые полчаса движения в ремонт эту "крепость" тащить?
  6. одинокий 22 марта 2017 10:57
    Вспомнил самые первые танки во время первой мировой)) У них тоже была такая громоздкая форма.
  7. Nikolaevich I 22 марта 2017 12:22
    Сейчас противокумулятивные "решётки" в большой моде! Казалось бы,что это "рационализация" начала ХХI века,но попадалась мне книга о бронетехнике...откуда я узнал,что противокумулятивные "решётки" (весьма похожие на нынешние) испытывались в 50-60 х годах .ХХ века .
  8. 0255 22 марта 2017 12:27
    Опять читать заколебался такой большой объём информации
  9. Strashila 22 марта 2017 16:55
    Главное делать своевременные выводы... вся техника проектировалась для боев в чистом поле, а в реальности последних десятилетий... штурм и оборона населенных пунктов.
  10. Витя Бочкарев 22 марта 2017 20:11
    а куда радар дели?
    1. одинокий 22 марта 2017 21:16
      А нафига там он нужен? у боевиков нет самолетов и вертолетов,так что он не к чему.Такой вариант хорош в городских боях как машина поддержи пехоты.Вооружение поднимается на 85 градусов наверх.Как раз четыремя стволами 23мм по верхним этажам.
  11. gladcu2 22 марта 2017 22:31
    А шарики на цепях, что? Трофей?
    wink
Картина дня