Производство самолётов L-410 налажено в Екатеринбурге

Производство самолетов L-410 «Turbolet» налажено на Уральском заводе гражданской авиации в Екатеринбурге, сообщает канал Звезда со ссылкой на главу Минпромторга РФ Дениса Мантурова.

Производство самолётов L-410 налажено в Екатеринбурге


По словам министра, «первые две машины в прошлом году были поставлены первому заказчику, которым является Министерство обороны РФ».


Он отметил, что «уровень локализации производства составляет уже 70% и продолжит расти». В дальнейшем самолеты будут поставляться и для гражданских нужд, в частности для санитарной авиации.

Два года назад принято решение по запуску L-410, который тоже может использоваться как санитарная машина на коротких расстояниях до 400-500 км. С учетом принимаемых решений по развитию санитарной авиации будут заказы, и будет техника,
сказал Мантуров.

Он сообщил также, что 3,8 млрд. рублей, выделенные правительством на развитие санитарной авиации, будут направлены на закупку вертолетов «Ансат».

Издание напоминает, что в январе этого года Уральский завод гражданской авиации (УЗГА) посещал министр обороны Сергей Шойгу.

L-410 «Turbolet» – 19-местный универсальный двухмоторный самолет для местных авиалиний. Самолет выпускался чешским заводом Let. В 2013 году 49% акций предприятия были приобретены ОАО «Уральская горно-металлургическая компания».

Использованы фотографии: Минобороны РФ

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 122

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Самаритянин 22 марта 2017 16:46
    Летно-технические характеристики L-410 UPV-E20:
    Размеры: размах крыла – 19,48 м., длина – 14,49 м., высота – 5,83 м.
    Площадь крыла – 34,86 кв. м.
    Масса самолета максимальная взлетная – 6 600 кг., масса пустого – 4 050 кг.
    Тип двигателя – 2 ТВД GE H80-200, мощность – 2х800 л.с.
    Максимальная скорость – 395 км/ч.
    Практическая дальность полета – 1500 км.
    Практический потолок – 8 000 м.
    Экипаж – 2 человека.
    Коммерческая нагрузка – 19 пассажиров или 1800 кг. груза.
    Подробнее https://topwar.ru/111595-proizvodstvo-samoletov-l
    -410-nalazheno-v-ekaterinburge.html
    1. Тоцкий 22 марта 2017 16:49
      Летал я на таком ,еще во времена СССР! Хороший компактный самолетик,прям в степи садился и разбег не большой..Тогда чехи его изготавливали. Если наши решили я за только!
      1. cniza 22 марта 2017 16:52
        Нам такие машины очень нужны , надо осваивать наши просторы и решать транспортные вопросы.
        1. фа2998 22 марта 2017 19:31
          Цитата: cniza
          Нам такие машины очень нужны ,

          Да импортозамещение в силе!Чехи его разработали в 1969,в эксплуатации с 1971 г.У нас,что конструкторы совсем мышей не ловят! Будем строить самолет которому уже полвека! fool lol hi
          1. weksha50 22 марта 2017 20:25
            Цитата: фа2998
            Будем строить самолет которому уже полвека!


            Естественно, зло берет на то, что нет такого НАШЕГО самолета...

            Однако хаять "старую" Элку негоже... По своим параметрам, ТТХ - это то, что нужно российской малой авиации... Ну и, как понимаю, за эти полвека модернизацию не одну этот самолет прошел...
            И это - далеко не то, как берут Арбузы и Боинги в лизинг за бешеные бабки...
          2. Альджавад 25 марта 2017 15:20
            Да импортозамещение в силе!Чехи его разработали в 1969,в эксплуатации с 1971 г.У нас,что конструкторы совсем мышей не ловят! Будем строить самолет которому уже полвека!


            В СССР этим сегментом антоновцы занимались. Так что, кто на что учился! Им - истребитель не по силам. А нам - "летучий автобус" слабо. (всё равно истребитель выйдет! wink
          3. Avis 25 марта 2017 15:22
            Цитата: фа2998
            разработали в 1969,в эксплуатации с 1971 г.
            Будем строить самолет которому уже полвека! fool lol hi

            Когда весеннее обострение отпустит, попросите у своих санитаров словарь и посмотрите значения слов "модификация", "модернизация" и "дальнейшее развитие".
            То, что не поймёте (а это стремится к 100%) — санитары разъяснят.
      2. Наблюдатель 33 22 марта 2017 16:52
        Цитата: Тоцкий
        Летал я на таком ,еще во времена СССР! Хороший компактный самолетик,прям в степи садился и разбег не большой..Тогда чехи его изготавливали. Если наши решили я за только!

        Тогда он был чехословатским. Сейчас наши выкупили его "с потрохами", со всеми лицензиями и т.д.
        1. Самаритянин 22 марта 2017 16:59
          А АНы - 140 и 38 ... как там дела?
        2. Genry 22 марта 2017 17:48
          Двигатели импортные... Чехи их тоже закупали.
          Цитата: Наблюдатель 33
          Сейчас наши выкупили его "с потрохами", со всеми лицензиями и т.д.
        3. Berkut24 22 марта 2017 20:52
          Тогда он был чехословатским. Сейчас наши выкупили его "с потрохами", со всеми лицензиями и т.д.

          Да вообще то наши давно владели заводом в Чехии. Сейчас просто перевезли завод в Россию.
      3. loginovich 22 марта 2017 17:18
        Цитата: Тоцкий
        Если наши решили я за только!


        А возраст не пугает?Ему лет сорок По-2 100 процентов отечественной разработки ,проще в производстве и эксплуатации.
        1. Pirogov 22 марта 2017 17:27
          Цитата: loginovich
          А возраст не пугает?Ему лет сорок По-2 100 процентов отечественной разработки ,проще в производстве и эксплуатации.

          Видимо нет ,или есть другие причины ,например надёжность ............
        2. Феликс 22 марта 2017 18:58
          Цитата: loginovich
          А возраст не пугает?Ему лет сорок По-2 100 процентов отечественной разработки ,проще в производстве и эксплуатации.

          А это важно? Хорошая, надежная, востребованная машина, на которую будет гарантированный спрос в России, что ещё надо то?
          1. AUL 22 марта 2017 19:23
            Самый интересный вопрос - а движки чьи? И авионика?
            AUL
            1. svp67 22 марта 2017 20:05
              Цитата: AUL
              Самый интересный вопрос - а движки чьи? И авионика?

              Пока чешские, но все производство переносится в Россию, так как хозяин завода - россиянин.
          2. Альджавад 25 марта 2017 15:23
            А это важно? Хорошая, надежная, востребованная машина, на которую будет гарантированный спрос в России, что ещё надо то?


            Стопудов поддерживаю! 40 лет - не возраст! В-52 и Ту-95 - скока? Тем более, в ходе выпуска можно и модернизировать по немногу.
      4. Paranoid50 22 марта 2017 19:56
        Цитата: Тоцкий
        Летал я на таком ,еще во времена СССР!

        А я .... собирал!!! yes Да,была ГДР-овская модель... Надо же,нашёл!!! Однако,ностальгия. hi
        1. Zoldat_A 22 марта 2017 21:13
          Цитата: Paranoid50
          А я .... собирал!!! Да,была ГДР-овская модель... Надо же,нашёл!!!

          Я что-то путаю или у него когда-то были подкосы под крыльями? Помню, летал на таком на местных авиалиниях в Краснодарском крае. Маленькая, почти игрушечная машинка, но чем-то он мне тогда понравился......
          1. Pivot 22 марта 2017 23:09
            Они и сейчас летают, по маршруту Краснодар-Сочи, тока там 17 мест и сделан отсек в конце салона для багажа, один минус туалета нет.
            1. Alex_Tug 22 марта 2017 23:38
              один минус туалета нет.
              Можно бесплатно к билету памперс приложить.
            2. Zoldat_A 23 марта 2017 06:53
              Цитата: Pivot
              Они и сейчас летают, по маршруту Краснодар-Сочи

              Так подкосы под крылом у них есть или я с чем-то другим путаю? Что-то типа вот такого...
            3. Avis 26 марта 2017 11:02
              19 мест.
              Цитата: Pivot
              туалета нет.

              Как это "нет"? Очень даже есть.

              Туалета нет на "Караванах".
          2. Avis 25 марта 2017 15:24
            Цитата: Zoldat_A

            Я что-то путаю или у него когда-то были подкосы под крыльями?

            Ещё как путаете. Нормальное свободнонесущее крыло.
            Вы спутали с Ан-14/Ан-28/Ан-38.
          3. Альджавад 25 марта 2017 15:24
            Я что-то путаю или у него когда-то были подкосы под крыльями? Помню, летал на таком на местных авиалиниях в Краснодарском крае. Маленькая, почти игрушечная машинка, но чем-то он мне тогда понравился......

            Подкосы были у Анов: 14 и 28.
      5. svp67 22 марта 2017 20:04
        Цитата: Тоцкий
        Если наши решили я за только!

        Полностью переноситься производство из Чехии. Жаль, что "старушку", у чехов была более новая Л-610... Но и этому радоваться приходится.
        1. Альджавад 25 марта 2017 15:25
          Полностью переноситься производство из Чехии. Жаль, что "старушку", у чехов была более новая Л-610... Но и этому радоваться приходится.


          У 410-го размерность предпочтительнее. 610 - крупнее.
      6. Авиатор_ 22 марта 2017 20:15
        Оно бы, конечно и ничего, но машина середины 70-х годов прошлого века в 2017 году как-то антикварно выглядит. Выкупили акции завода с древней оснасткой и таким же станочным парком и начали клепать?
        1. Zoldat_A 23 марта 2017 06:46
          Цитата: Авиатор_
          Оно бы, конечно и ничего, но машина середины 70-х годов прошлого века в 2017 году как-то антикварно выглядит. Выкупили акции завода с древней оснасткой и таким же станочным парком и начали клепать?

          В начале 90-х был в командировке в Самаре на НПО "Труд". То самое КБ Кузнецова, чьи двигатели сейчас американцы закупают для своих ракет. Этот завод был вывезен ЦЕЛИКОМ из Германии после войны. Это завод Мессершмита. Даже на кранбалках на двутаврах через каждый метр выпуклым прокатом было нашлёпано "Krupp" и номер проката... Так в начале 90-х там меняли немецкие станки 38-39-го года на наши, новые. Мужики, которые на этих станках работали, ПЛАКАЛИ..... И не от ностальгии, а после того, как сравнивали немецкие 38-го года с нашими 91-го... Так что про древнюю оснастку и станочный парк я бы того, поаккуратнее... На вкус и цвет все фломастеры разные... lol
          1. Авиатор_ 23 марта 2017 08:43
            Ну, в 91 году у нас всё уже из г-на было. А что касается древних моделей - так ведь каждая из них на своё время была хорошей, давайте "Илью Муромца" производить, прекрасный для своего времени самолёт wink
            1. Zoldat_A 23 марта 2017 10:36
              Цитата: Авиатор_
              А что касается древних моделей - так ведь каждая из них на своё время была хорошей, давайте "Илью Муромца" производить

              Так ведь на тех немецких, 38-го года, станках, и делали те двигатели, которые сейчас американцы закупают. Они на консервации чуть не 30 лет простояли. Почему обязательно на старом хорошем оборудовании "Илью Муромца" нужно делать? request
              Хотя, думаю, если сейчас слепить летающую реплику "Ильи Муромца", то какому-нибудь бешеному коллекционеру-миллиардеру его можно загнать подороже, чем современную "Сушку"... laughing
              1. Авиатор_ 23 марта 2017 21:05
                Летающие реплики начала ХХ века все на современных профилях и современных движках летают, самоубийц таким способом нету. Что касается станков - в ручном мелкосерийном производстве и советские станки ДИП (если они не раздолбанные) пойдут, и трофейные нацистские, однако уже нет тех "левшей", которые умели на них работать. И не будет.
        2. Avis 25 марта 2017 15:26
          Цитата: Авиатор_
          Оно бы, конечно и ничего, но машина середины 70-х годов прошлого века в 2017 году как-то антикварно выглядит.

          Смените аватар и никнейм, не позорьте такое слово и такой самолёт.
          1. Авиатор_ 25 марта 2017 16:02
            Не указывайте мне, что делать, и я не буду говорить, куда Вам идти, житель ХХ века.
            1. Avis 25 марта 2017 16:19
              Цитата: Авиатор_
              Не указывайте мне, что делать, и я не буду говорить, куда Вам идти, житель ХХ века.

              Да я то, как раз, житель XXI века. А вЫ — неуч XX-го.

              Оно бы, конечно и ничего, но машина середины 70-х годов прошлого века в 2017 году как-то антикварно выглядит.
              1. Авиатор_ 25 марта 2017 18:29
                Иди, болезный, на древних репликах катайся.
                1. Avis 25 марта 2017 19:38
                  Цитата: Авиатор_
                  Иди, болезный, на древних репликах катайся.

                  Какое же ты убожество...
      7. Юрий из Волгограда 22 марта 2017 21:38
        Да, чехи делали.
        Когда был заказ с требуемыми ТТХ, у Антонова был более интересный вариант, но решили дать чехам заработать, престиж поднять и выбрали Л-410.
        КБ Антонову зарядили какую-то другую задачу.
        Хороший самолет, но вот только как-то зря, что не на нашем Антонове летали.
    2. Комментарий был удален.
    3. 113262а 22 марта 2017 20:35
      Технические характеристики самолета Ан-28:

      Длина: 13,10 м.

      Высота: 4,90 м.

      Вес пустого: 3500 кг.

      Площадь крыла: 39,70 кв.м.

      Размах крыла: 22,06 м.

      Крейсерская скорость: 330 км./ч.

      Максимальная скорость: 350 км./ч.

      Потолок: 9000 м.

      Дальность полета: 1500-1950 км.

      Длина разбега: 270 м.

      Длина пробега: 170-190 м.

      Двигатели: 2 турбовинтовых двигателя ТВД-10Б

      Экипаж: 1-2 человека

      Количество пассажирских мест: 15-18 мест



      Первый полет как прототип Ан-14М: 30 апреля 1968 года

      Первый полет как Ан-28: 29 января 1973 года
      Подробнее на: http://avia.pro/blog/antonov-28-foto-video-shema-
      salona-harakteristiki-otzyvy
      1. 113262а 22 марта 2017 20:38
        http://avia.pro/sites/default/files/pictures/kata
        strofi/124650_204235.jpg
        1. 113262а 22 марта 2017 20:52
          Вот такая была машинка!
          1. Альджавад 25 марта 2017 15:39
            Вот такая была машинка!

            Поляки строили. Пока под "оккупацией" нашей были. А как "освободились" - перестали. Зачем им, свободным, тоталитарные самолёты?
    4. Alex_Tug 22 марта 2017 23:30
      В таньгах часо-вылет. Пока Пилатус-12 выглядит выгоднее. (если не считать 2 движка гарантом безопасности)
  2. Dr Dron 22 марта 2017 16:48
    Хорошая машина, многим летчикам дала путевку в небо!
  3. kapitan92 22 марта 2017 16:48
    Образовавшиеся ниши в этом классе воздушных судов надо заполнять . Ан 2 кое-где остался. В свое время его продали полякам и китайцам, а сами остались с голой попой.
    1. Тоцкий 22 марта 2017 17:18
      Цитата: kapitan92
      Ан 2 кое-где остался.

      У нас летает старичок, надеюсь L-410 заменят в будущем..
      1. Alex_Tug 22 марта 2017 23:33
        Цитата: kapitan92
        Ан 2 кое-где остался.

        У нас летает старичок, надеюсь L-410 заменят в будущем
        На чем летает? А то авиабензин (для Ан-2, закупать только) в России перестали выпускать, только авиакеросин.
    2. Genry 22 марта 2017 17:52
      Цитата: kapitan92
      Ан 2 кое-где остался.

      Ан-2 как одномоторный самолёт не может безопасно эксплуатироваться над территориями без возможности аварийной посадки(горные, водные и лесистые территории). А для двух двигательного Л-410 проблем гораздо меньше.
      1. evge-malyshev 22 марта 2017 18:28
        Цитата: Genry
        Ан-2 как одномоторный самолёт не может безопасно эксплуатироваться над территориями без возможности аварийной посадки(горные, водные и лесистые территории). А для двух двигательного Л-410 проблем гораздо меньше.

        чушь все. Просто у 410-ого скорость почти в два раза больше. А два движка - просто последние тенденции.
        1. Genry 22 марта 2017 19:29
          Цитата: evge-malyshev
          чушь все. Просто у 410-ого скорость почти в два раза больше. А два движка - просто последние тенденции.

          Скорость - штука конечно хорошая. Но у Л-ки главное, если здохнет один двигатель, она немного потеряет высоту, но долететь до места посадки сможет. А Ан-2 только и останется, что носом в деревья или в камни или на воду шлёпаться. Он может безопасно летать только над равнинами, сядет на лужок или бережок.
          1. Юрий из Волгограда 22 марта 2017 23:17
            Genry, некрасиво придумываете.
            Ан-2 великолепно планирует, шлепаться не его удел.
            Садится там, где тому же Л-410 и не снилось.
            1. Cat Man Null 22 марта 2017 23:43
              Цитата: Genry
              Ан-2 как одномоторный самолёт не может безопасно эксплуатироваться над территориями без возможности аварийной посадки(горные, водные и лесистые территории)


              Цитата: Юрий из Волгограда
              Ан-2 великолепно планирует, шлепаться не его удел. Садится там, где тому же Л-410 и не снилось

              - на лес и горы он тоже садится? belay
      2. kapitan92 22 марта 2017 18:55
        Цитата: Genry
        Ан-2 как одномоторный самолёт не может безопасно эксплуатироваться над территориями без возможности аварийной посадки(горные, водные и лесистые территории).

        Чушь не пишите. Сначала мат. часть изучите. Опять каламбурчик получился.
        Ан-2 производился в СССР, Польше и продолжает выпускаться в КНР. Всего было построено более 18 тыс. Ан-2. Экспортировался в 26 стран мира. До появления самолёта Ан-3 был самым большим в мире одномоторным бипланом. Занесён в Книгу рекордов Гиннесса как единственный в мире самолёт, который выпускается уже более 60 лет
        В СССР самолёт очень широко эксплуатировался на местных воздушных линиях для перевозки пассажиров и грузов (часто на линиях, связывавших областные центры с районными, а также сёлами), выполнения различных народнохозяйственных, в частности, авиационных химических работ. Применялся так же и в ДОСААФ, для десантирования парашютистов-любителей.


        Ан-2 на аэродроме «Сиворицы».
        Народное название «кукурузник» самолёт получил в наследство от По-2, поскольку заменил предшественника на сельскохозяйственных работах в период массового засева полей кукурузой. Будучи простым в эксплуатации, пригодным для работы с неподготовленных грунтовых площадок и обладая малым разбегом и пробегом, самолёт был незаменим для работ на малоосвоенных территориях Сибири, Крайнего Севера, Средней Азии, где применялся повсеместно.

        На 2012 год в мире эксплуатируется 2271 Ан-2; в России имеется 1580 самолётов Ан-2, из них 322 пригодны к эксплуатации. На Украине имеется 135 самолётов Ан-2, из них в состоянии лётной годности 54. В Казахстане эксплуатируются 290 Ан-2, в Узбекистане — 143, в Туркменистане — 89, в Белоруссии — 82, в Азербайджане — 63, в Киргизии — 30, в Молдавии — 13 и в Армении — четыре..
        1. Genry 22 марта 2017 19:40
          Цитата: kapitan92
          Чушь не пишите. Сначала мат. часть изучите.

          Цитата: kapitan92
          До появления самолёта Ан-3 был самым большим в мире одномоторным бипланом.

          Ну вот вы и написали чушь. Ан-2 и Ан-3 - по сути один и тот-же самолёт и потому оба были и бипланами и "крупнейшими". Хотя Ан-3, по факту и не было. Но это ваши пробелы в мат.части.
          И читать вы плохо умеете. Я писал про опасность полётов над территориями, где нет возможности аварийной посадки. А это - большая часть России. Там только двух-двигательный самолёт пригоден. И Л-ка шикарно подходит.
          1. kapitan92 22 марта 2017 19:50
            Цитата: Genry
            Я писал про опасность полётов над территориями, где нет возможности аварийной посадки. А это - большая часть России.

            Вы летали на АН 2? А мне приходилось в Азербайджане. Где и как АН 2 садился ни Л-ка, ни бэмка не сядут. Конец связи. hi
            1. Genry 22 марта 2017 21:57
              Цитата: kapitan92
              Вы летали на АН 2? А мне приходилось в Азербайджане. Где и как АН 2 садился ни Л-ка, ни бэмка не сядут.

              Вы всё время пытаетесь подменить безопасность на характеристики. Да Ан-2 имеет очень короткую пробежку и взлёт. Но это вам не поможет, если нет пригодного для посадки, пятачка. На равнинной территории проблем нет, но равнин гораздо меньше половины территории России.
              И мне плевать, где вы там летаете. Если вам принято плевать на собственную жизнь, то мне вообще пофиг.
              1. Alex_Tug 22 марта 2017 23:41
                И мне плевать, где вы там летаете. Если вам принято плевать на собственную жизнь, то мне вообще пофиг.
                Проще тогда на улицу не выходить. Сколько в автокатастрофах людей гибнет?
                1. Genry 23 марта 2017 02:48
                  Цитата: Alex_Tug
                  Проще тогда на улицу не выходить. Сколько в автокатастрофах людей гибнет?

                  Ну вы и сравнили. Одно дело трагическая случайность, другое дело пренебрежение к безопасности.
              2. Avis 26 марта 2017 09:14
                Цитата: Genry
                На равнинной территории проблем нет, но равнин гораздо меньше половины территории России.

                По всему миру летает множество одномоторных самолётов, в том числе на регулярных перевозках: "Цессна-Караван", Pilatus PC-12, "Оттеры" и так далее. Опять же, Pilatus PC-6. Швейцарские. Горная страна. А летают и над горной Аляской, и над водой, и над лесами.
                1. Genry 26 марта 2017 14:24
                  Цитата: Avis
                  Опять же, Pilatus PC-6. Швейцарские. Горная страна. А летают и над горной Аляской, и над водой, и над лесами.

                  Ну так как вы "думают" а потом...
                  1. Avis 26 марта 2017 16:28
                    Цитата: Genry

                    Ну так как вы "думают" а потом...

                    Времени жалко, а то бы накидал бы таких же снимков с катастрофами двух-и-более-двигательных самолётов. В том числе и из-за отказа двигателя. И без отказов моторов вообще (т.е., кол-во моторов не играло никакой роли).
                    На вашем ролике что было причиной катастрофы? Неужели отказ хорошо обслуживаемого мотора? А то,ведь, довести до ручки можно любую технику... И, кстати, отказ двигателей/-ля не самая распространённая причина ЛП. Что в частной, что во "взрослой" авиации самая распространённая причина — самоуверенность экипажа.
                    Или, вон, на днях, вполне себе двухмоторный "сайтейшн" разбился.
                    Про не то что катастрофы, даже про аварии с пилатусами-12 я не слышал.
                    1. Genry 26 марта 2017 17:29
                      Цитата: Avis
                      Времени жалко, а то бы накидал бы таких же снимков с катастрофами двух-и-более-двигательных самолётов.

                      Катастрофы на взлёте и посадке - это да, чаще ошибки пилотов и ваши фотографии, как правило, возле аэродромов.
                      Но вот уже в полёте, - это техника и прежде всего двигатель. А Пилатусы-12 очень часто гробятся, просто уровень аварии и малое количество жертв за раз, не особо резонируют.
                      И правильное обслуживание двигателя только уменьшает вероятность "приключения", но никогда не сможет его исключить.
                      Однодвигательному самолёту место там, где всегда можно найти место для посадки. Убранные поля, пляжи, дороги, ... - это спасёт. Но без них - надо лететь на двухмоторном самолёте.
                      1. Avis 26 марта 2017 18:00
                        Цитата: Genry
                        Катастрофы на взлёте и посадке - это да, чаще ошибки пилотов и ваши фотографии, как правило, возле аэродромов.

                        Много где. ЛП, вообще, в 3/4-ях случаев происходят на взлётах/посадках, независимо от причины — ЧФ или матчасть.

                        Но вот уже в полёте, - это техника и прежде всего двигатель. А Пилатусы-12 очень часто гробятся

                        Примеры, пожалуйста. И кол-во ЛП с ними. ЕМНИП, пилатусов-12 выпущено 1500 штук. Посмотрим на процент разбившихся.

                        И правильное обслуживание двигателя только уменьшает вероятность "приключения", но никогда не сможет его исключить.

                        Практически исключает. 99,(99)% многодвигательных самолётов всю свою жизнь летают без отказов двигателей. Это результат нормальной технической эксплуатации.

                        Ну, вот на днях, повторюсь, с 230-го эшелона ссыпался вполне себе 2-моторный "сайтейшн". Благо, на борту только один пилот был, а вообще самолёт вмещает до 10 человек; погибших могло быть и больше. Ну, и как ему помогла двухмоторность?
                        Кстати, официально признано, что многие катастрофы с лёгкими двухмоторными самолётами произошли именно из-за из двухмоторности — слишком резкий и сильный разворачивающий момент возникает при отказе мотора и самолёт просто валится в спираль, а пилот не успевает среагировать.
          2. Альджавад 25 марта 2017 15:45
            Цитата: kapitan92
            До появления самолёта Ан-3 был самым большим в мире одномоторным бипланом.


            Ан-3 тут по ошибке. Остальное - верно. После был крупный реактивный(!) биплан PZL M-15 Belfegor
        2. Alex_Tug 22 марта 2017 23:36
          До появления самолёта Ан-3 был самым большим в мире одномоторным бипланом.
          К чему причитания к Ан-3? Выпущено этих Ан-3 от силы 10 штук.
  4. gringo 22 марта 2017 16:48
    В комплектации с оборудованием для полетов ночью и огибания рельефа нормальный самолет для спецназа или для вдв получится.
    1. avt 22 марта 2017 18:55
      Цитата: gringo
      нормальный самолет для спецназа или для вдв получится.

      laughing Не делайте людям смешно ! Для армии вполне себе Ил-112 с рампой . А
      Цитата: gringo
      спецназа

      Мана , нашальнике, должна на ЛЮБОМ , что собственно во время оно в 68-м продемонстрировали в Чехословакии , когда на гражданском залетели и захватили аэродром . Причём чехи прикинув что гражданский и сколько туда народу входит , дали посадку, а оттуда вылетело раза в два больше сердитых мужчин в комбинезонах . bully Может конечно и байка , со временем многое обрастает ,,фактами " от ,,очевидцев", но мне в пересказе этой былины говорили ,что там чуть ли не стоя летели. bully
      avt
  5. Strashila 22 марта 2017 16:51
    В советское время на внутри региональных маршрутах, как такси ходило.
    1. Тоцкий 22 марта 2017 17:22
      Цитата: Strashila
      В советское время на внутри региональных маршрутах, как такси ходило.

      Я студентом летал домой (за 200 км ) вдвоем с другом летели одни на весь салон(олигархами себя чувствовали)))) и не намного дороже чем на поезде..30 минут и дома!!! Эх молодость...
  6. АВП 518 22 марта 2017 16:52
    Проблему шумоизоляции решили?Профессиональная болезнь экипажей Л-410 несхождение голосовых связок,из за повышенной шумности.
    1. jjj 22 марта 2017 18:34
      В "Ан-2" разве шума меньше? И про "солиста "Аэрофлота" "Ан-24" не забудем. "Л-410" УВП - это песня
      jjj
  7. Avis 22 марта 2017 16:52
    «уровень локализации производства составляет уже 70% и продолжит расти»

    Это каким это, интересно, образом? Одни только двигатели составляют около половины стоимости и ещё больше трудоёмкости (применительно к Л-410), а их у нас не выпускают.
    И, если по-уму, следует готовить производство Л-410НГ, а не устаревающих "-Э20". А то сейчас научатся делать -Э20, а потом остановят завод на переоснащение под -НГ. Или так и будут заставлять госструктуры брать Э20, несмотря на более совершенную модификацию?
  8. barclay 22 марта 2017 16:56
    В 2013 году 49% акций предприятия были приобретены ОАО «Уральская горно-металлургическая компания».
    Вовремя акции купили, перед самыми санкциями. Только вот движки еще свои надо бы сделать.
  9. Русфанер 22 марта 2017 16:56
    Очень хорошая новость! И очень нужный самолёт. Вот только движки опять "вражеские"... Надеюсь, ремоторизируют со временем.
    Теперь владельцам существующих "элок" можно без "геморроя" продлять лётную годность.
    1. болот 22 марта 2017 17:31
      Цитата: Русфанер
      Очень хорошая новость! И очень нужный самолёт. Вот только движки опять "вражеские"... Надеюсь, ремоторизируют со временем.

      Но и сам самолет вражесткий,хотя Бериевцы к нам приходили по Бе 132.Тот же Бе-32.Опять их "прокатили".
  10. Serge_SB 22 марта 2017 16:57
    В 2008 году 51% акций предприятия Aircraft Industries купило российское ОАО «Уральская горно-металлургическая компания». В сентябре 2013 года ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» приобрело еще 49% акций компании Aircraft Industries. Таким образом, УГМК стала единственным собственником Aircraft Indistries, доведя свой пакет акций до 100%
  11. лысова 22 марта 2017 17:12
    Впервые услышал о заводе, да ещё выпускающий таких компактных красавцев. Заказами, он точно будет обеспечен - удачи.
  12. tochila 22 марта 2017 17:22
    в 83 году поступал в Сасово!Там как раз на таких учили летать!Жаль не повезло мне тогда!А может и повезло - кто его теперь знает!
  13. Вместо своего нового запустили старье чешское или чей он не помню, и рады? Только вот чему???
    1. Bronevick 22 марта 2017 17:45
      Коварный план, скоро Чехия будет наш.
    2. Oznob 22 марта 2017 17:47
      Отличный самолёт. Зря плюёшься.
  14. Oznob 22 марта 2017 17:47
    Это "Газелька" с крыльями. 2-ой объединённый архангельский авиаотряд на таких летает. Это далеко не Ан-2, в котором все дружно блюют. Нормальненько летает, комфортно.
    1. jjj 22 марта 2017 18:37
      Как-то пришлось лететь из Суры в Васьково. Не поверил даже что так быстро и очень комфортно. Комфорт, разумеется, в значении местных авиалиний
      jjj
    2. Тоцкий 22 марта 2017 20:25
      Цитата: Oznob
      Это "Газелька" с крыльями. 2-ой объединённый архангельский авиаотряд на таких летает. Это далеко не Ан-2, в котором все дружно блюют. Нормальненько летает, комфортно.

      Все верно...Ан-2 это жуть конечно..Прям затошнило ! Сейчас такой летает.но боюсь что в воздухе прям и помру (воспоминания детства..)))))
      1. Dali 23 марта 2017 09:47
        Цитата: Тоцкий
        Все верно...Ан-2 это жуть конечно..Прям затошнило ! Сейчас такой летает.но боюсь что в воздухе прям и помру (воспоминания детства..)))))

        Странно, сколько в детстве в деревню с родителями, с дедом и бабушкой летал на АН-2, всегда только восторг был ... и никаких тошнотворных воспоминаний или страшного шума ... вот на вертолёте да, обязательно наушники от шума приходилось одевать ...
  15. болот 22 марта 2017 18:22
    L-410 в 80х привели меня в авиомодельный кружок,помню макет они с горки запустили именно этого самолета не помню 1: к чему то но он полетел,ять его не плохая аэродинамика,ранние движки у него были ДВС,сейчас читаю что у новой модели ТВД.
    1. Avis 25 марта 2017 15:38
      Цитата: болот
      L-410 ранние движки у него были ДВС,сейчас читаю что у новой модели ТВД.

      У всех Л-410 были ТВД.
  16. JustMe 22 марта 2017 19:00
    На счет двигателей..
    Неплохо было бы иметь или свои разработки и производство или по крайней мере локализацию..
    В качестве доступной производственной базы - можно посмотреть на близкие производства - например производство турбокомпрессоров... Некоторые наработки из 80-х, которые я видел, - двух-ступенчатый компрессор на валу с двух-ступенчатой турбиной - выглядит очень похоже на двигатель Ханивэл, устанавливаемый на АН-3, и из отсутствия дешевого варианта которого собственно все и заглохло..
    И самое пикантное, например в том же СКБ Турбонагнетателей - слабая производственная загрузка.
    1. болот 22 марта 2017 19:43
      Цитата: JustMe
      И самое пикантное, например в том же СКБ Турбонагнетателей - слабая производственная загрузка.

      Это типо Турбовального,где горячая высоко оборотистая турбина ,передает энергию на рабочую?
      1. JustMe 22 марта 2017 20:11
        Большой перепад давления сработать на одной турбине сложновато и ставят последовательно две ступени на одном валу,.. для каждой свой сопловой аппарат и профилировка расширения..
        Но все это - стандартно..
        Где-то на TopWar.ru был представлен разрез двигателя, использованного в АН-3..
        1. болот 22 марта 2017 20:19
          Цитата: JustMe
          Где-то на TopWar.ru был представлен разрез двигателя, использованного в АН-3..

          Просто с потерей Украины,все таки тяжело вновь создавать ,кадры и оборудование.
          Отец мой бывший борт инженер уважает Движки Ивченко.Сам он спец по АИ-20.Летал на крайние Ан-12,24 ИЛ 18-20.Да до этого были ИЛ-28,12-16. А начинал с АН-2.
          Просто сейчас Сатурновские одновальные двиглыТВД,реклама,оказывается есть.по 1.5 тонны и выше.
    2. Avis 26 марта 2017 07:07
      Цитата: JustMe
      Ханивэл, устанавливаемый на АН-3

      На Ан-3 стоит ТВД-10. "Хонивелл" ставят на ТВС-2.
  17. Zaurbek 22 марта 2017 20:57
    остальные 30% двигатели GE
  18. afrikanez 22 марта 2017 21:28
    В дальнейшем самолеты будут поставляться и для гражданских нужд, в частности для санитарной авиации.
    Думается, что под гражданскими нуждами подразумевается российский алегархат, но а на счет санитарной авиации, ну очень большие сомнения. Ну если только по остаточному принципу, на тебе боже, что мне не гоже!
    1. Alex_Tug 22 марта 2017 23:42
      под гражданскими нуждами подразумевается российский алегархат
      Для них есть и цесны и фалконы и ... (перечислять модели не буду).
  19. Bronevick 22 марта 2017 21:43
    Хороший лёгкий летак.
  20. Старый26 22 марта 2017 23:22
    Цитата: weksha50
    Естественно, зло берет на то, что нет такого НАШЕГО самолета...

    Был. В свое время был создан БЕ-30/БЕ-32, но в рамках СЭВ порой давали возможность строить другим странам, а свое не строили. Так произошло с Л-410=Бе-30, так произошло с Л-29 и Як-30 ЕМНИП

    А машина хорошая. Своеобразное воздушное такси. Летал на нем в Ростов из Донецка ЕМНИП
    1. Alex_Tug 22 марта 2017 23:44
      Своеобразное воздушное такси
      Если не окупается, то не будет этого. Субсидии на это точно не выделят.
    2. Avis 26 марта 2017 09:05
      Цитата: Старый26
      В свое время был создан БЕ-30/БЕ-32, но в рамках СЭВ порой давали возможность строить другим странам, а свое не строили.

      Справедливости ради — у чехов, и правда, больше опыта в создании лёгких машин, чем у Бериева: Аэро-45, Л-200... А вот Ан-28 остался недооценённым. На мой взгляд, для местных линий он лучше подходит, чем Л-410. Низкое расположение ниш шасси у Л-410 не есть гут для такого самолёта. лучше уж неубирающееся, как у Ан-28.
  21. AGENT.51 23 марта 2017 01:01
    Летал я на этом самолетике. Ничего. Уютно и шума мало.
  22. sgr291158 23 марта 2017 05:30
    Не плохая новость
  23. vla603910 23 марта 2017 09:42
    Зачем в России строить этот отстой - самолёт очень похожий на кукурузник? В России надо строить самолёт Диамонд...
    1. Avis 26 марта 2017 07:08
      Цитата: vla603910
      Зачем в России строить этот отстой - самолёт очень похожий на кукурузник? В России надо строить самолёт Диамонд...

      ...а 19 пассажиров везти в буксируемом "даймондом" планере, да?
  24. Бурмистр 23 марта 2017 11:47
    Свои самолёты разучились делать чтоле?
    1. Avis 25 марта 2017 15:47
      Цитата: Бурмистр
      Свои самолёты разучились делать чтоле?

      Л-410 на 50% (а то и больше) — Советский самолёт. Агрегаты гидро- и топливной систем почти все Советские, заказ был по линии СЭВ.
      Из Советских КБ лучшим спецом по лёгким самолётам было КБ Антонова, но оно нынче за пределами РФ и развалено. Т.ч., Л-410, да, является оптимальным решением на данный момент.
  25. Avis 26 марта 2017 09:00
    Вот выпуск каких машин надо налаживать. Панель L-410NG.

    ...а они -Э20 строить собираются...
  26. Genry 26 марта 2017 21:12
    Цитата: Avis
    Примеры, пожалуйста. И кол-во ЛП с ними. ЕМНИП, пилатусов-12 выпущено 1500 штук. Посмотрим на процент разбившихся.

    Мне что делать нечего, если вы эти данные не можете найти.
    Цитата: Avis
    99,(99)% многодвигательных самолётов всю свою жизнь летают без отказов двигателей. Это результат нормальной технической эксплуатации.

    Сами придумали?
    Цитата: Avis
    Ну, вот на днях, повторюсь, с 230-го эшелона ссыпался вполне себе 2-моторный "сайтейшн". Благо, на борту только один пилот был, а вообще самолёт вмещает до 10 человек; погибших могло быть и больше. Ну, и как ему помогла двухмоторность?

    Не знаю, не слышал, не читал анализа причин.....
    Цитата: Avis
    Кстати, официально признано, что многие катастрофы с лёгкими двухмоторными самолётами произошли именно из-за из двухмоторности — слишком резкий и сильный разворачивающий момент возникает при отказе мотора и самолёт просто валится в спираль, а пилот не успевает среагировать.

    Где и кем официально?
    Да что выговорите?!! Пилотов этому не учат? Самолёты делают специально, чтобы они лучше падали? А пилоты все летают в заторможенном состоянии, под кайфом?

    А вот этот, будь он с одним мотором, должен был упасть в тайге...
    1. Genry 26 марта 2017 21:45
      И здесь....
    2. Avis 27 марта 2017 16:39
      Цитата: Genry

      Мне что делать нечего, если вы эти данные не можете найти.

      Замечательно. Сначала вы ляпнули, что "Пилатусы-12 очень часто гробятся", а доказывать это мне. :) Вот это поворот. :)

      Сами придумали?

      В отличие от Вас, не страдаю этим.
      Не знаю, не слышал, не читал анализа причин.....

      ...но выводы про 1-моторники делаете.
      Где и кем официально?

      В нулевых годах. EASA.

      Да что выговорите?!! Пилотов этому не учат?

      Учат. Всему учат. Не всегда помогает.

      Самолёты делают специально, чтобы они лучше падали?

      Это что за бред?

      А пилоты все летают в заторможенном состоянии, под кайфом?

      Тот же вопрос.
      А вот этот, будь он с одним мотором, должен был упасть в тайге...

      Лучше надо было эксплуатировать. Технически или лётно.
      1. Genry 27 марта 2017 23:34
        Цитата: Avis

        Цитата: Genry

        Мне что делать нечего, если вы эти данные не можете найти.

        Замечательно. Сначала вы ляпнули, что "Пилатусы-12 очень часто гробятся", а доказывать это мне. :) Вот это поворот. :)

        http://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?Ac
        Type=PC12

        Цитата: Avis


        Сами придумали?

        В отличие от Вас, не страдаю этим.

        Вы настрадали больше 99,(99)%, а по информации выше получается около 97%.

        Цитата: Avis

        Не знаю, не слышал, не читал анализа причин.....

        ...но выводы про 1-моторники делаете.

        А какая связь между вашей аварией 2-х моторника(неизвестной мне) и моим мнением об одно-моторнике?

        Цитата: Avis

        Где и кем официально?

        В нулевых годах. EASA.

        Если ляпнули, то дайте ссылку. Мне что, за вас искать.

        Цитата: Avis


        Да что выговорите?!! Пилотов этому не учат?

        Учат. Всему учат. Не всегда помогает.

        Самолёты делают специально, чтобы они лучше падали?

        Это что за бред?

        Это у вас бред, а у меня ирония.

        Цитата: Avis


        А пилоты все летают в заторможенном состоянии, под кайфом?

        Тот же вопрос.

        Тот-же ответ.

        Цитата: Avis

        А вот этот, будь он с одним мотором, должен был упасть в тайге...

        Лучше надо было эксплуатировать. Технически или лётно.

        Вы хотите сказать, что существует идеальный мир в котором люди не болеют, ничего не портится и самолёты не ломаются. Вы в школе теорию вероятности учили?
        1. Avis 28 марта 2017 09:22
          Цитата: Genry

          http://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?Ac
          Type=PC12

          Насчитал 17 катастроф за без малого 20 лет. Это 1,5% от выпущенных. И то, в одном случае, не самолёт разбился, а посторонний под винт попал. Для сравнения — процент катастроф у семейства 737 то ли 13%, то ли 15%. Напоминаю — 2-моторный самолёт.
          Может, что пропустил, но среди указанных причин катастроф, увидел всего один случай отказа мотора где то в тьмутаракани. Остальные — потеря управления, не-добавление в топливо ПВК-жидкостей, отказы не в ВМГ и так далее.
          Причём, ни одной катастрофы из-за отказа двигателя в густонаселённой Зап. Европе, т.е., там, где, действительно, отказ мотора, например, на взлёте это страшно. Ни перед собой сесть, ни безопасно выкатиться. Да и вообще в Европе катастроф мало. Это результат высокой культуры обслуживания. Да и при не очень высокой культуре эксплуатации тоже не так всё страшно, если вовремя самолёты на форму в Швейцарию гонять. Я, конечно, говорю про а/к "Дэкстер" у нас в РФ. Ни одной катастрофы за 10 лет. Более того, лично я знаю всего одно ЛП с ними — пилот словил козла. Нет, не по вине двигателя.


          Вы настрадали больше 99,(99)%, а по информации выше получается около 97%.


          97% это те самолёты, что не разбились. А я говорил, что у 99,(99)% не бывает отказов моторов. Читайте внимательнее.
          Отказ мотора, напомню, указан только для одной катастрофы. Это 0,06% OK... Пусть будет "99+ % самолётов летают без отказа моторов всю свою жизнь".
          А какая связь между вашей аварией 2-х моторника(неизвестной мне)

          Ну, узнайте: посмотрите на том же "эвиэйшн-сэфти", крайняя катастрофа.

          и моим мнением об одно-моторнике?

          Я уже не раз это говорил — отказы в силовой установке исчезающе малы по сравнению с другими причинами катастроф. И многомоторность никак не помогала в избежании катастрофы.
          Если ляпнули, то дайте ссылку. Мне что, за вас искать.

          Можете не искать, не возражаю.


          Это у вас бред, а у меня ирония.

          Это не ирония, это обычная трепотня.


          Вы хотите сказать, что существует идеальный мир в котором люди не болеют, ничего не портится и самолёты не ломаются. Вы в школе теорию вероятности учили?

          В школе теорию вероятности не преподают, Вам для сведения.
          Я хочу сказать, что в абсолютно реальном мире нормально эксплуатируемые самолёты летают без отказов в ВМГ всю свою жизнь. И теории вероятности тут не место. Те, кто на неё кивают, застряли в 1950-60-ых годах. Тогда, да, и 4 мотора на лёгких самолётах не всегда казались излишеством. С тех пор прогресс далеко ушёл.
          И я хочу сказать, что в реальном мире не пилят лес потому что он шумит, а думают. Это я к тому, что, разумеется, безопасность полётов на одномоторных достигается комплексом причин, среди которых и высокая культура обслуживания и некоторые ограничения при эксплуатации. У того же пилатуса-12 более жёсткие метеоминимумы на взлёт отн-но многомоторных; например в РФ они равны минимуму на посадку, который, в свою очередь, тоже жёстче, чем для многомоторника — 150х1500, а не обычные 60х800 на посадку и ??х400 на взлёт. Они заходят на посадку по более крутой глиссаде; явно для того, чтобы в случае отказа мотора дотянуть на планировании. Наверняка, есть и другие тонкости в РЛЭ. Наверняка, те ПТ-6, что стоят на ПЦ-12, работают на очень щадящих режимах, с огромным запасом по температуре перед турбиной. Они всегда взлетают с включенной ПОС двигателя. И так далее.
          Но авиакомпания-заказчик знает обо всём этом и сама принимает решение идти на всё это или нет. А, идя на них — соблюдает. И летает безопасно.

          +NB/ да. и это... Смените тон. Я Вам вежливо писал поначалу, а в ответ — "думали" в кавычках и подобную хрень. Т.ч., учитесь вести себя прилично, пока с Вами разговаривают нормально. Если родители не научили — займитесь самовоспитанием, это поможет в дальнейшей жизни.
          1. Genry 28 марта 2017 20:17
            Цитата: Avis

            Цитата: Genry

            http://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?Ac
            Type=PC12

            Насчитал 17 катастроф за без малого 20 лет. Это 1,5% от выпущенных. И то, в одном случае, не самолёт разбился, а посторонний под винт попал. Для сравнения — процент катастроф у семейства 737 то ли 13%, то ли 15%. Напоминаю — 2-моторный самолёт.

            Это неофициальный сайт. Здесь сами "пострадавшие" заполняют, если не лень. Погибшие - увы...
            Я проверил вашу информированность по стистике аварий. И получил ответ= 0.
            737 это самый распространённый самолёт выполняющий регулярные рейсы. Он больше находится в полёте чем на земле. И уровень аварий и всех инциндентов сотавляет меньше 1 на милион вылетов.
            Пилатус где то там... за горизонтом или ещё ниже.
            Цитата: Avis

            Может, что пропустил, но среди указанных причин катастроф, увидел всего один случай отказа мотора где то в тьмутаракани. Остальные — потеря управления, не-добавление в топливо ПВК-жидкостей, отказы не в ВМГ и так далее.

            Если не сказали про утонувший самолёт, то не читали....
            Цитата: Avis

            Причём, ни одной катастрофы из-за отказа двигателя в густонаселённой Зап. Европе, т.е., там, где, действительно, отказ мотора, например, на взлёте это страшно. Ни перед собой сесть, ни безопасно выкатиться.

            В густонаселённой Европе практически нет лесов и нет болот. А горы - это холмы. Скал и россыпей камня очень мало.
            А в бездорожны районах России - всё наоборот.

            Цитата: Avis

            Да и вообще в Европе катастроф мало. Это результат высокой культуры обслуживания. Да и при не очень высокой культуре эксплуатации тоже не так всё страшно, если вовремя самолёты на форму в Швейцарию гонять. Я, конечно, говорю про а/к "Дэкстер" у нас в РФ. Ни одной катастрофы за 10 лет. Более того, лично я знаю всего одно ЛП с ними — пилот словил козла. Нет, не по вине двигателя.

            Про "культуру" прямо на этом сайте. Ставились левые запчасти...
            http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=1
            7023

            Цитата: Avis

            Вы настрадали больше 99,(99)%, а по информации выше получается около 97%.

            97% это те самолёты, что не разбились. А я говорил, что у 99,(99)% не бывает отказов моторов. Читайте внимательнее.
            Отказ мотора, напомню, указан только для одной катастрофы. Это 0,06% OK... Пусть будет "99+ % самолётов летают без отказа моторов всю свою жизнь".
            А какая связь между вашей аварией 2-х моторника(неизвестной мне)

            Ну, узнайте: посмотрите на том же "эвиэйшн-сэфти", крайняя катастрофа.

            Я хотел бы узнать про аварии, по причине отказа двигателя, на двухмоторном. Не приведёте парочку.

            Цитата: Avis


            и моим мнением об одно-моторнике?

            Я уже не раз это говорил — отказы в силовой установке исчезающе малы по сравнению с другими причинами катастроф. И многомоторность никак не помогала в избежании катастрофы.

            Статистика где?

            Цитата: Avis

            Если ляпнули, то дайте ссылку. Мне что, за вас искать.

            Можете не искать, не возражаю.

            Я знал ваш ответ...

            Цитата: Avis


            Это у вас бред, а у меня ирония.

            Это не ирония, это обычная трепотня.

            Ну всё будет виднее позже...

            Цитата: Avis


            Вы хотите сказать, что существует идеальный мир в котором люди не болеют, ничего не портится и самолёты не ломаются. Вы в школе теорию вероятности учили?

            В школе теорию вероятности не преподают, Вам для сведения.

            Ведь неудобно за вас.
            А коротенький урок - вот вам:
            https://www.youtube.com/watch?v=ItvW2uk8IWA

            Цитата: Avis

            Я хочу сказать, что в абсолютно реальном мире нормально эксплуатируемые самолёты летают без отказов в ВМГ всю свою жизнь. И теории вероятности тут не место. Те, кто на неё кивают, застряли в 1950-60-ых годах.

            Вы всю жизнь так поставляетесь? В реальном мире всё скурпулёзно считается и даже вероятность ваших поступков и поведения. Даже в мелком магазине рулит теория вероятности: что возьмёт покупатель (спрос).

            Цитата: Avis

            Тогда, да, и 4 мотора на лёгких самолётах не всегда казались излишеством. С тех пор прогресс далеко ушёл.
            И я хочу сказать, что в реальном мире не пилят лес потому что он шумит, а думают. Это я к тому, что, разумеется, безопасность полётов на одномоторных достигается комплексом причин, среди которых и высокая культура обслуживания и некоторые ограничения при эксплуатации. У того же пилатуса-12 более жёсткие метеоминимумы на взлёт отн-но многомоторных; например в РФ они равны минимуму на посадку, который, в свою очередь, тоже жёстче, чем для многомоторника — 150х1500, а не обычные 60х800 на посадку и ??х400 на взлёт. Они заходят на посадку по более крутой глиссаде; явно для того, чтобы в случае отказа мотора дотянуть на планировании. Наверняка, есть и другие тонкости в РЛЭ. Наверняка, те ПТ-6, что стоят на ПЦ-12, работают на очень щадящих режимах, с огромным запасом по температуре перед турбиной. Они всегда взлетают с включенной ПОС двигателя. И так далее.
            Но авиакомпания-заказчик знает обо всём этом и сама принимает решение идти на всё это или нет. А, идя на них — соблюдает. И летает безопасно.

            Отказы ВМГ имеют свою долю вероятности и эта доля пропорционально возрастает от времени полёта (другие вероятности больше зависят от события полёта). Причем вы забываете, что двигатель - это энергетика управления самолёта (гидроприводы, электроприводы, ...). У двухдвигательго всё продублировано.
            С выключенным двигателем, на аккамуляторе, вы пролетите десяток минут и всё вырубится и механника заклинит. А после взлёта, с запасённой энергией совсем туго, всё высосал стартёр.

            Цитата: Avis

            +NB/ да. и это... Смените тон. Я Вам вежливо писал поначалу, а в ответ — "думали" в кавычках и подобную хрень. Т.ч., учитесь вести себя прилично, пока с Вами разговаривают нормально. Если родители не научили — займитесь самовоспитанием, это поможет в дальнейшей жизни.

            Вы заметили! Я ваш стиль применил.
            1. Avis 29 марта 2017 09:22
              Цитата: Genry

              Это неофициальный сайт. Здесь сами "пострадавшие" заполняют, если не лень.

              Ничего подобного. Не сами. Начинал как любительский, сейчас чуть ли не NTSB снабжает инфой.
              737 это самый распространённый самолёт выполняющий регулярные рейсы.

              Ух ты, какое открытие! :) Теперь скажите, что вода мокрая и совсем меня убьёте своим сарказмом.

              И уровень аварий и всех инциндентов сотавляет меньше 1 на милион вылетов.

              Ещё раз для тех, кому надо три раза повторять — 737-fam. имеет то ли 13, то ли 15% катастроф. Не аварий, а катастроф. Определение сами найдёте?

              Пилатус где то там... за горизонтом или ещё ниже.

              "Пилатус" в авиации. Процент я привёл. Не абсолютную величину, а проценты. Разницу знаете?

              Если не сказали про утонувший самолёт, то не читали....

              У него мотор отказал? Если нет, то в мусорку.

              В густонаселённой Европе практически нет лесов и нет болот. А горы - это холмы. Скал и россыпей камня очень мало.

              Там н.п. на каждом шагу. Хуже любого леса или болота.

              А в бездорожны районах России - всё наоборот.

              "В бездорожной России" не было ни одного происшествия с ПЦ-12 и "караваном" (вон, в а/к "АэроГео" вообще летали в Красноярском крае). Это просто факт. И делайте с ним что хотите. Можете в упор не видеть.

              Про "культуру" прямо на этом сайте. Ставились левые запчасти...

              Sapienti (?) sat.

              Я хотел бы узнать про аварии, по причине отказа двигателя, на двухмоторном. Не приведёте парочку.

              Надо рыться. Давно видел статистику, отложил в память, но не на диск.

              Статистика где?

              На том же сайте, во второй раз говорю. Вам точно как утке...
              Ведь неудобно за вас.

              Ну, что было... Школа не физ-мат, обычная общеобразовательная. Книжку по теорверу с учителем после урока обсуждали примерно втроём, а на уроках не было ничего.
              Кусок про магазин — без комментариев...

              Отказы ВМГ имеют свою долю вероятности и эта доля пропорционально возрастает от времени полёта

              Очень трудно вести диалог с оппонентом, который не только в авиации полный нуль, да ещё и терминологией не владеет. Если под "времени полёта" понимается "наработка", то об этом всём я уже писал в кусках про культуру обслуживания и дополнительных мерах при эксплуатации. Те, что точно знаю — упомянул, что не знал, предположил; есть и те меры, о которых я не в курсе. Но факт — в небе. Летают.
              вы забываете, что двигатель - это энергетика управления самолёта (гидроприводы, электроприводы, ...)

              Всё таки, вода мокрая. :) Кошке своей авиаликбез устраивайте. Следующим откровением, наверное, будет, что у самолёта есть рули-элероны? :)
              Для сведения — нет у "пилатусов" гидравлики в критичных местах. провдка упр-ния механическая, шасси в аварийном режиме выпадут под своим весом и будут дожаты набегающим потоком или пружиной (для носовой стойки). Закрылки не знаю чем приводятся, но ПЦ-12 и без них может сесть. В любом случае, есть гидроаккумуляторы и пневмобаллоны на такой случай.
              на аккамуляторе, вы пролетите десяток минут и всё вырубится

              Больше, авионика нынче экономичная. Впрочем, и десяти минут хватит.

              и механника заклинит

              3,14-ц... Рано Вам об авиации рассуждать. Вы даже не представляете себе как устроена проводка упр-ния на том же ПЦ-12.
              после взлёта, с запасённой энергией совсем туго, всё высосал стартёр

              :))) Кошке, кошке...

              Вы заметили! Я ваш стиль применил.

              Я, как раз, начинал вежливо.
              1. Genry 29 марта 2017 22:35
                Цитата: Avis

                Цитата: Genry

                Это неофициальный сайт. Здесь сами "пострадавшие" заполняют, если не лень.

                Ничего подобного. Не сами. Начинал как любительский, сейчас чуть ли не NTSB снабжает инфой.

                Пусть развиваются и получат авторитет.

                Цитата: Avis

                737 это самый распространённый самолёт выполняющий регулярные рейсы.

                Ух ты, какое открытие! :) Теперь скажите, что вода мокрая и совсем меня убьёте своим сарказмом.

                Мельчаете, скоро от каждой буквы уписываться будете...

                Цитата: Avis

                И уровень аварий и всех инциндентов сотавляет меньше 1 на милион вылетов.

                Ещё раз для тех, кому надо три раза повторять — 737-fam. имеет то ли 13, то ли 15% катастроф. Не аварий, а катастроф. Определение сами найдёте?

                У вас проблемы с математикой. На порядок ошиблись. Выпущено 1988+6650. Потеряно 184.
                И надежность определяется по отношении к налёту или, обычно, к количеству вылетов(на миллион).
                И причины некоторых аварий шедевральные - почитайте, время не пожалеете.
                https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%
                D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%
                D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_Boeing_737
                Нашел и с двумя вырубившимися двигателями на посадке (топливо?).

                Цитата: Avis

                Пилатус где то там... за горизонтом или ещё ниже.

                "Пилатус" в авиации. Процент я привёл. Не абсолютную величину, а проценты. Разницу знаете?

                Вы схалтурили и даже не усомнились, что что-то не так. Никакого критического мышления...

                Цитата: Avis


                Если не сказали про утонувший самолёт, то не читали....

                У него мотор отказал? Если нет, то в мусорку.

                Чудом сел на покатую волну и никто не пострадал, плавали на воздушном плотике, пока русский танкер не подобрал. Движок, его мать!

                Цитата: Avis


                В густонаселённой Европе практически нет лесов и нет болот. А горы - это холмы. Скал и россыпей камня очень мало.

                Там н.п. на каждом шагу. Хуже любого леса или болота.

                И фермы и поля и дороги и реки ... Всё такое приглаженное.

                Цитата: Avis


                А в бездорожны районах России - всё наоборот.

                "В бездорожной России" не было ни одного происшествия с ПЦ-12 и "караваном" (вон, в а/к "АэроГео" вообще летали в Красноярском крае). Это просто факт. И делайте с ним что хотите. Можете в упор не видеть.

                А опять надо смотреть вероятность. Для десятка самолётов она может и не сыграть. Но может и наоборот, отыграться за все самолёты в мире.

                Цитата: Avis

                Про "культуру" прямо на этом сайте. Ставились левые запчасти...

                Sapienti (?) sat.

                Проблемы с английским? Используйте гугл-переводчик или подобную фитчу.

                Цитата: Avis

                Я хотел бы узнать про аварии, по причине отказа двигателя, на двухмоторном. Не приведёте парочку.

                Надо рыться. Давно видел статистику, отложил в память, но не на диск.

                Потому как, с остановом одного двигателя, двухмоторные самолёты в штопор не падают и пилоты сознание не теряют.
                Кстати. По ссылке на вики про потерянные 737 есть одна причина, где пилоты выключили не тот двигатель.

                Цитата: Avis


                Статистика где?

                На том же сайте, во второй раз говорю. Вам точно как утке...

                Ссылку на вашу чудесную статистику!!! Ваше кваканье уже надоело!

                Цитата: Avis

                Ведь неудобно за вас.

                Ну, что было... Школа не физ-мат, обычная общеобразовательная. Книжку по теорверу с учителем после урока обсуждали примерно втроём, а на уроках не было ничего.
                Кусок про магазин — без комментариев...

                Я тоже учился в обычной школе. Просто запомнилось, как учительница устроила нам вёсёлый урок с подкидыванием монетки всем поголовно. Потом строили гистограмму по количеству человек с одинаковам процентом выпавшего орла (распределение).
                Про магазин. Спрос - это статистическая вероятность.

                Цитата: Avis


                Отказы ВМГ имеют свою долю вероятности и эта доля пропорционально возрастает от времени полёта

                Очень трудно вести диалог с оппонентом, который не только в авиации полный нуль, да ещё и терминологией не владеет. Если под "времени полёта" понимается "наработка", то об этом всём я уже писал в кусках про культуру обслуживания и дополнительных мерах при эксплуатации. Те, что точно знаю — упомянул, что не знал, предположил; есть и те меры, о которых я не в курсе. Но факт — в небе. Летают.

                Вы обрезали мой коментарий, и по этому куску, без контекста, сами себя одурачили? Речь шла о вероятности внутри одного события "полёт".
                Про ваш факт... Даже у кирпича есть верояность, что он полетит. И ведь некоторые летают! Я сам видел!

                Цитата: Avis

                вы забываете, что двигатель - это энергетика управления самолёта (гидроприводы, электроприводы, ...)

                Всё таки, вода мокрая. :) Кошке своей авиаликбез устраивайте. Следующим откровением, наверное, будет, что у самолёта есть рули-элероны? :)
                Для сведения — нет у "пилатусов" гидравлики в критичных местах. провдка упр-ния механическая, шасси в аварийном режиме выпадут под своим весом и будут дожаты набегающим потоком или пружиной (для носовой стойки). Закрылки не знаю чем приводятся, но ПЦ-12 и без них может сесть. В любом случае, есть гидроаккумуляторы и пневмобаллоны на такой случай.

                Заведите себе новую кошку, у вас явно синдром недавней потери...
                Гидроаккумуляторы? Вы, случайно, не работаете водопроводчиком?
                А пневмобалоны - это шедевр! (пневмосистемы на холоде не применяют - не работают! может пригодиться для запуска ТРД)

                Цитата: Avis

                на аккамуляторе, вы пролетите десяток минут и всё вырубится

                Больше, авионика нынче экономичная. Впрочем, и десяти минут хватит.

                Авионика, может и не слишком прожорливая, а вот исполнительные механизмы...
              2. Genry 29 марта 2017 22:35
                Цитата: Avis


                и механника заклинит

                3,14-ц... Рано Вам об авиации рассуждать. Вы даже не представляете себе как устроена проводка упр-ния на том же ПЦ-12.

                Вижу, больше 3-х знаков не знаете.
                Может просветите про управление и я сопоставлю со своими представлениями. Только начните выше уровня "верёвочки на колёсиках"(уже видел на АН-2).
                И вы не знаете, что гидроусилители или бустеры при отключении остаются в своём положении и пилот начинает чувствовать, что для получения реакции от самолёта, надо двигать ручку управления с гораздо большей амплитудой - т.е. превращается в гребца на каное, с соответсвующим "выматыванием".

                Цитата: Avis

                после взлёта, с запасённой энергией совсем туго, всё высосал стартёр

                :))) Кошке, кошке...

                У вас "мозга заклинила"... Заведите уже себе новую...женьщину.

                Цитата: Avis


                Вы заметили! Я ваш стиль применил.

                Я, как раз, начинал вежливо.

                Ваша вежливость кончилась, как только я начал предоставлять видеодоказательства против ваших порожних тезисов.
                Пишите ещё! Мне нравится как вы дёргаетесь!


                И тут, ну видимо сам Форд искал как навсегда остаться Индианой Джонс. Не получилось... Одна вероятность перечеркнула другую вероятность...
                1. Avis 30 марта 2017 07:05
                  Цитата: Genry

                  Может просветите про управление и я сопоставлю со своими представлениями. Только начните выше уровня "верёвочки на колёсиках"(уже видел на АН-2).
                  И вы не знаете, что гидроусилители или бустеры при отключении остаются в своём положении и пилот начинает чувствовать, что для получения реакции от самолёта, надо двигать ручку управления с гораздо большей амплитудой - т.е. превращается в гребца на каное, с соответсвующим "выматыванием".

                  А "genry" больше "трёх знаков" и не заслуживает, если называет тросовую проводку "верёвочкой на колёсиках", разглядел "изменённым сознанием" на машинах класса ПЦ-12 гидроусилители (попутно демонстрируя незнание их конструкции) и тащит в обсуждение современных ГТД-самолётов древний "Рекрут" с древним ПД. Т.е., это "дженри" тут дёргается, да ещё так неприглядно. :)
                  1. Genry 30 марта 2017 11:09
                    Цитата: Avis
                    А "genry" больше "трёх знаков" и не заслуживает, если называет тросовую проводку "верёвочкой на колёсиках", разглядел "изменённым сознанием" на машинах класса ПЦ-12 гидроусилители

                    Во первых, я говорил что гидравлика или электробустеры. Поскольку на Пилатусе-12 есть автопилот то и обязан быть кокой-либо сервомеханизм. А на последних Пилатусах (/45) заявлено об уменьшении усилия на штурвал в 3 раза (больше 4 тонн раскачивать и демпфировать нелегко ). Так что, три знака точности - это ваш уровень.
                    У вас проблемы с восприятием окружающей действительности, отсюда страдает объективность, и возникновение субъективного убеждения, что вас обижают. "Держите хвост пистолетом" но не сочиняйте небылицы и нелогичные доказательства. Проверяйте себя, потому как в голове информация "плывёт" ассоциируясь с побочными событиями.
                    Удачи!
                    1. Avis 30 марта 2017 11:50
                      Цитата: Genry
                      я говорил что гидравлика или электробустеры.

                      А я говорил, что самолёты существуют. Дальше что?

                      Поскольку на Пилатусе-12 есть автопилот то и обязан быть кокой-либо сервомеханизм.

                      И что с того? :) Вьюноша, тебе сколько лет, вообще? "В автопилоте рулевые машинки, а в Киеве — дядька".

                      А на последних Пилатусах (/45) заявлено об уменьшении усилия на штурвал в 3 раза (больше 4 тонн раскачивать и демпфировать нелегко ).

                      Тот же вопрос про возраст. Малчег, абсолютное большинство гражданских самолётов массами до 50тонн летают без бустеров или с бустером в одном-двух канале управления: ATR-ы, CRJ-и, EMB (не 170/190-fam), DHC, большинство лёгких биз-джетов/биз-пропов и так далее, и тому подобное. И уж "пилатусы", тем более: 5 тонн это вообще не вес для механической проводки упр-ния. Но про рычаги и плечо силы в школе тебе ещё не говорили, т.ч., я тебя не виню. Единственное пожелание — не тащи в авиацию то, что взрослые дяди тебе рассказали про автомобилизм. Смешно выглядит.
                      Просто для информации — самый тяжёлый безбустерный самолёт это Ил-62 с его 180 тоннами взлётной массы. Но это, конечно, уникальный случай.
                      Ладно, тебе тоже не кашлять. Не прогуливай школу, радуй учителей, познавай мир.
                  2. Genry 30 марта 2017 11:55
                    P.S.
                    Официальная надежность двигателя Пилатуса составляет около 5 отказов на миллион лётных часов. Так что где один Б737 чихнет, там 5 Пилатусов "приземляться"(грубо взял вылет за час).
                    А Харрисона Форда я просто обожаю, потому и "привлек" его отделив двумя пробелами от обсуждения. Понятно, что самолёт уже ржавый, и ему просто не повезло с посадкой.
                    1. Avis 30 марта 2017 11:58
                      Цитата: Genry
                      P.S.
                      Официальная надежность двигателя Пилатуса составляет около 5 отказов на миллион лётных часов..

                      Ты же уже, вроде, попрощался? ну, так держи марку.

                      Всего всякого, обожатель мужчин.
                      1. Genry 30 марта 2017 12:05
                        Ну не старался я тебя обидеть, а ты так расчувствовался, что даже на "ты" перешёл. Я не против и могу перейти и на третий уровень стиля разговора...
  27. Русфанер 6 апреля 2017 14:55
    Цитата: Zoldat_A
    Цитата: Paranoid50
    А я .... собирал!!! Да,была ГДР-овская модель... Надо же,нашёл!!!

    Я что-то путаю или у него когда-то были подкосы под крыльями? Помню, летал на таком на местных авиалиниях в Краснодарском крае. Маленькая, почти игрушечная машинка, но чем-то он мне тогда понравился......

    С подкосами - Ан-28
Картина дня