В США прошли стрельбы рельсотрона

Как сообщает РИА Новости, в интернет-пространство выложено видео стрельбы американского рельсотрона – электромагнитной пушки, сделанное в ходе испытаний в штате Вирджиния 17 ноября 2016 года.



Рельсотрон является стволом, в котором проложены специальные рельсы. Размещенный в стволе орудия снаряд на специальном поддоне разгоняется за счет постоянного тока высокого напряжения. Благодаря воздействию тока в стволе орудия создается сильное магнитное поле и снаряд скользит вдоль рельсов, развивая крайне высокую скорость, недоступную для снарядов традиционных артиллерийских систем. Разработчики планируют достичь до 4,5 тыс. миль в час (более 7 тыс. км/ч) с дальностью поражения более 100 морских миль (около 180 км).


Ранее сообщалось о возможности установки рельсотронов на новейшие американские эсминцы типа Zumwalt. Однако неготовность оружия не позволила осуществить данные планы. Вместо электромагнитной пушки предполагалось использовать управляемые снаряды для 155-мм орудий корабля себестоимостью в 800 тыс. долл. за штуку, но руководство ВМС США посчитало данные затраты слишком высокими и отказалось от их использования.

В России рельсотрон был впервые испытан в 2016 году. При этом боеприпас (пластиковая пуля) в электромагнитной пушке достиг скорости в 11 км/сек.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 124

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. dubowitskij.vick 23 марта 2017 02:31
    Стрельнуть неразрывающимся и неуправляемым снарядом на 100 км и ПОПАСТЬ в цель.
    И для этого иметь вот такую установку и скорострельность в один выстрел в час. Многократный показ с нескольких камер, работающих параллельно пусть не замутит ваше сознание. Видели вначале процесс зарядки ствола и компьютерные приготовления?
    1. FlyEngine 23 марта 2017 03:04
      Вы ведь понимаете, что это всего лишь ПРОТОТИП? И что такими темпами, которые они сейчас держат, их цели вполне досягаемы? Где наш рельсотрон? Подсказать? У нас и близко таких технологий нет.
      1. Wiruz 23 марта 2017 03:21
        Вы ведь понимаете, что это всего лишь ПРОТОТИП? И что такими темпами, которые они сейчас держат, их цели вполне досягаемы?

        Не будет никогда на кораблях рельсотрона с большой дальностью поражения. Точнее как, он очень даже может существовать, но применяться против надводных и наземных целей будет неспособен, только против воздушных, а точнее космических, летящих по законам баллистики.
        Относительно небольшая дальность полёта обусловлена относительно небольшой скоростью. Верно? Для увеличения дальности полёта нужно скорость увеличивать, при этом жертвуя точностью попадания. Чем дальше хотим стрелять - тем сильнее снаряд "толкнуть" надо. Я к чему веду-то...
        Мне как-то товарищ один пытался внушить, что в США работают над рельсотром, способным, к примеру, уничтожить надводную цель на удалении в 400 км за 10 секунд. Делить умеем? Скорость 40 км/сек. Снаряд баллистический... Ну... Короче на Землю он не упадёт - он тупо в космос полетит, в самом прямом смысле этой фразы hi
        1. Wiruz 23 марта 2017 03:37
          но применяться против надводных и наземных целей будет неспособен

          Забыл уточнить, будет способен, но только прямой наводкой. А это уже самоубийству подобно hi
        2. Azim77 23 марта 2017 07:15
          Скорость 40 км/сек. Снаряд баллистический... Ну... Короче на Землю он не упадёт - он тупо в космос полетит, в самом прямом смысле этой фразы hi


          Из пушки на Луну Жюль Верна? smile А что, запускать необитаемые объекты в околоземный космос может стать неплохим вариантом. Скорострельность не так важна. Если будет экономически выгодно конечно.
          1. AUL 23 марта 2017 10:24
            Из пушки на Луну Жюль Верна? smile

            Не "Из пушки на луну", а "500 миллионов бегумы" его же. Там именно эта ситуация обрисована.
            AUL
          2. doubovitski 10 апреля 2017 23:40
            Цитата: Azim77
            Скорость 40 км/сек. Снаряд баллистический... Ну... Короче на Землю он не упадёт - он тупо в космос полетит, в самом прямом смысле этой фразы hi

            Из пушки на Луну Жюль Верна? smile А что, запускать необитаемые объекты в околоземный космос может стать неплохим вариантом. Скорострельность не так важна. Если будет экономически выгодно конечно.

            Запускать объект только для того, чтобы множить космический мусор. Ибо в 10 килограмм, не вмонтировать ничего, стОящее для запуска на орбиту. Ни солнечных батарей, ни механики, ни оптики..... Запускать сотни килограмм- это быть сумасшедшим. Мощности в сотни гигаВатт.... Электромагнитный импульс уничтожит все потроха, предназначенные для жизни на орбите. Электронику, механику и всё прочее.
      2. Мур 23 марта 2017 03:53
        Цитата: FlyEngine
        У нас и близко таких технологий нет.

        Ну всё, пропала Рассеюшка.
        Который раз уже. То у неё модных крылышек, как у польских гусар 17в нет, то ФАУ-2 не создали своевременно... Бяда..
        1. Orel 23 марта 2017 06:07
          Цитата: Мур
          Ну всё, пропала Рассеюшка.
          Который раз уже. То у неё модных крылышек, как у польских гусар 17в нет, то ФАУ-2 не создали своевременно... Бяда..


          Я бы тоже не унывал тут. Рельсотрон безусловно интересное изобретений, однако его перспективы в качестве оружия для армии пока сомнительны, так как нет компактных и мощных источников энергии. Однако прогресс в этой области идет и вполне вероятно, что в ближайшем будущем выстрел из такой пушке будет сравним с выстрелом обычным снарядом, во всяком случае не намного дороже. Пока ракеты перспективнее смотрятся и дешевле, но не надо забывать, что многие изобретения человечества люди поднимали на смех и говорили, что это никогда в армии использоваться не будет, а в итоге было совсем иначе. Перспективы не ясны, но вкладываться в НИОКР в этой сфере надо, может и в других сферах это пригодиться.
          1. Мур 23 марта 2017 06:41
            Цитата: Orel
            Однако прогресс в этой области идет и вполне вероятно, что в ближайшем будущем выстрел из такой пушке будет сравним с выстрелом обычным снарядом, во всяком случае не намного дороже. Пока ракеты перспективнее смотрятся и дешевле, но не надо забывать, что многие изобретения человечества люди поднимали на смех и говорили, что это никогда в армии использоваться не будет, а в итоге было совсем иначе.

            Полностью с Вами согласен. Возьмём обычную ствольную артиллерию. Первопроходцами принято считать арабов. Вундерваффе средних веков, практически. Что видим в истории? Остальные народы быстро подтянулись и переплюнули в конце концов первооткрывателей. Ибо девайс был сочтён архиполезным и в дело вступил процесс эволюции.
            Вывод: никакое первенство на начальном этапе не даёт непреодолимого превосходства той или иной стороне.
            1. vadsonen 23 марта 2017 12:03
              Вывод: никакое первенство на начальном этапе не даёт непреодолимого превосходства той или иной стороне.

              Ага. Микроэлектроника тоже вроде как архиполезная, но отставание всех стран, включая Россию, от нескольких лидеров колоссально.
              1. Мур 23 марта 2017 12:30
                Цитата: vadsonen
                Ага. Микроэлектроника тоже вроде как архиполезная, но отставание всех стран, включая Россию, от нескольких лидеров колоссально.

                Архиполезным можно назвать, например, новые разработки России в области реакторов на быстрых нейтронах или ракетные двигатели, которых нет и в ближайшем будущем не будет у "нескольких лидеров". Как отсутствие собственной микроэлектроники или ЖРД мешают взаимному проникновению технологий?
          2. user1212 24 марта 2017 20:02
            Цитата: Orel
            но не надо забывать, что многие изобретения человечества люди поднимали на смех и говорили, что это никогда в армии использоваться не будет, а в итоге было совсем иначе

            Бывало. Но потому и помнят об этом, что редкость большая. Куда больше "вандервафель" не нашло применения. Оружия, не вышедшего за рамки экспериментов/единичных экземпляров только за 20 век, вероятно, больше, чем серийных образцов вооружения, созданных за все время существования цивилизации.
      3. РусскийХОЛОД 23 марта 2017 10:52
        О таких технологиях ещё рано говорить! Нужен дрогой способ получение энергии уменьшать в размере да и подготовка к выстрелу очень долгая (калибр долетит быстрее)! Это просто показуха, и к слову у нас тоже есть рельсотрон! Так же и лазер эти технологии 2030+ годов и то не факт!
        1. vadsonen 23 марта 2017 12:07
          О таких технологиях ещё рано говорить!

          Ставить на корабль, может, и рано, но разрабатывать и испытывать нужно именно сейчас. В науке почти никогда нельзя наперёд сказать что получится, а что нет, и пробовать надо всё.
          1. dubowitskij.vick 23 марта 2017 20:15
            Цитата: vadsonen
            О таких технологиях ещё рано говорить!

            Ставить на корабль, может, и рано, но разрабатывать и испытывать нужно именно сейчас. В науке почти никогда нельзя наперёд сказать что получится, а что нет, и пробовать надо всё.

            В 60 годы у нас сваривали разнородные металлы взрывом. Потом- заменили ВВ на электромагнитное ускорения "снаряда"- пуансона. Так что, такая технология известна давно. ТАКОЕ применение- это способ загнать врага в напрасном расходовании средств. Поскольку для России это- не новость, она не делает глупости в развитии для военного применения. Попробовали. Получилось. Пусть американцы делают очередную глупость вслед за Шаттлами.
          2. РусскийХОЛОД 24 марта 2017 21:51
            Для начало надо думать о другом способе получение энергии и проводниках, а иначе так и останется бесполезным куском металла!
            1. dubowitskij.vick 24 марта 2017 23:50
              Цитата: РусскийХОЛОД
              Для начало надо думать о другом способе получение энергии и проводниках, а иначе так и останется бесполезным куском металла!

              А всё уже известно давно. Со времён Фарадея. Ничего фундаментально иного не предвидится.
      4. xetai9977 23 марта 2017 15:08
        Проще охаивать достижения "соседа", чем самому достичь тех высот. Когда-то и танки с подводными лодками казались фантастикой, наверно и тогда писали такие вот "УРЯлки" - "распил бабла"," фальсификация"..И ничего. Главное -НАЧАТЬ.Путь осилит ИДУЩИЙ и никак не пыхтящий.
      5. dubowitskij.vick 23 марта 2017 19:31
        Цитата: FlyEngine
        Вы ведь понимаете, что это всего лишь ПРОТОТИП? И что такими темпами, которые они сейчас держат, их цели вполне досягаемы? Где наш рельсотрон? Подсказать? У нас и близко таких технологий нет.

        А если подумать? Слабо?
        Нужно знать, что кривизна поверхности Земли делает горизонт на равнине на удалении 20 км. То есть, вы ничего не будете видеть далее линии горизонта.
        Далее. Из лучших снайперских винтовок не умеют попадать в цель далее 3 км. Даже меньше. Снаряд управляемым сделать в принципе невозможно. Ибо- электромагнитный импульс при выстреле греет не только электронные потроха, но и рельсы до температуры, недопустимой выстреливать очередями. Далее. Трение о о воздух на гиперзвуке разогреет потроха ещё более. Никакие рулевые машины не смогут устоять от ускорения при выстреле. И микросхемы, тем более.
      6. бaшкир 23 марта 2017 23:09
        зачем нам такая вундер-вафля? всегда в России находился болт на нужный ...
      7. jonhr 24 марта 2017 19:06
        это уже не прототип. вчерашняя новость так и гласит. в США состоялись успешные стрельбы из серийной электромагнитной пушки
    2. Saburov 23 марта 2017 08:25
      Цитата: dubowitskij.vick
      Стрельнуть неразрывающимся и неуправляемым снарядом на 100 км и ПОПАСТЬ в цель.
      И для этого иметь вот такую установку и скорострельность в один выстрел в час. Многократный показ с нескольких камер, работающих параллельно пусть не замутит ваше сознание. Видели вначале процесс зарядки ствола и компьютерные приготовления?


      Правильно! Они ещё полдня целились! Самое интересное что не показали эффект звукового давления уже после выстрела. Где тут наши защитники рельсотрона и других чудо лазеров, которые меня уверяли о компакных источниках энергии и легкой эксплуатации этой вундервафли? Процитирую вам прошлый комментарий.
      обьясните или опровергните, только научным языком все проблемы.
      Принципиально нового ничего не реализовано,все технологии стары как мир (если законы физики вдруг не поменяются)
      Насчёт рельсотрона
      Преимущества
      1)Высокая разрушительная сила выстрела;
      2)Внушительная дальность стрельбы (от 150 до 350 км, только вы забыли видимо, что земля круглая, что не позволит реализовать данную дальность стрельбы на высоких скоростях)
      3)Безопасность данного вида оружия в связи с отсутствием пороха взрывоопасного топлива
      4)Сниженный вес позволит укомплектовать технику большим количеством зарядов;
      5)Скорость снаряда может достигать девяти тысяч километров в час.(В середине 80-х советскими учёными был создан прототип рельсотрона. Скорость снаряда, изготовленного из пластмассы, по размерам сравнимым с бутылочной пробкой, достигала 9960 м/с и пробивала 3 слоя дюралюминия толщиной 4 см.)
      Недостатки и проблемы
      1)Необходим четкий резкий импульс, который снаряд разгонит и толкнет до того, как он разлетится, или испарится
      2)Огромное количество энергии, с помощью которой будет приводиться в действие импульсная пушка (порядка 60-70 мегаватт (Дж), ни каких компактных источников энергии ещё не придумали)
      3)Неблагоприятное воздействие влаги и соли, подвергающее систему коррозии (относительно для применения на флоте)
      4)Стабилизация системы
      5)Полная демаскировка пусковой установки, возникающая уже после первого выстрела (ЭМИ)
      6)Снаряд должен обладать минимальной массой, материал для изготовления снаряда и рельс должен обладать высокой проводимостью (к вопросу о стоимости снаряда)
      7)Направляющие в пушке приходится менять после каждого второго выстрела.
      8)Работа над увеличением скорости приводит к разрушению снарядов в полете, и это тоже становится серьезным препятствием для широкомасштабного внедрения рельсотрона. К этому списку можно добавить необходимость высокоточной системы наведения и прицела.
      9)Если для выстрела нужно накопить 60 мегаватт, то эти 60 мегаватт требуется выработать и накопить! Даже если без потерь с 100% эффективностью и типа на суперпроводниках, то все равно громадные ядерные реакторы авианосца на 300 мегаватт будут качать энергию минут 15-20...до следующего выстрела. Вы хоть убейтесь, но законы физики не обойдешь никак и что бы стрелять 5 выстрелов в минуту, нужна энергия 100 авианосцев... БУКВАЛЬНО 100!
      К тому же при высоких скоростях снаряд будет лететь не по баллистической траектории со снижением, а по прямой как луч лазера, земля между тем круглая, а горизонт с палубы эсминца начинается где-то на расстоянии 15 км, цель на расстоянии 50 км прямым выстрелом не достать. С самолета стрелять? С поверхности моря, с корабля,в итоге снаряд пройдет в 400 м над целью. Для выхода на орбиту земли достаточна скорость примерно в 8 км/с, выше уже можно лететь к солнцу. Кроме того выстрел со скоростью хотя бы 3-4 км/с должен вызвать, если он происходит не в вакууме, мощнейшую ударную волну и моментальный разогрев воздуха в зоне выстрела. И это видео тому подтверждение, так как скорость снаряда и дальность поражения цели говорят о невысоких начальных скоростях.
      P.S. Так что все эти пляски вокруг чудо оружия (лазеры и рельсотроны) имеют один смысл...деньги и ещё раз деньги.
      1. voyaka uh 23 марта 2017 11:03
        "9)Если для выстрела нужно накопить 60 мегаватт"////

        Вы случайно мега ват с мега джоуляли не попутали?
        1. Saburov 23 марта 2017 11:44
          Цитата: voyaka uh
          Вы случайно мега ват с мега джоуляли не попутали?


          Нет не попутал.

          1 ватт определяется как мощность, при которой за 1 секунду времени совершается работа в 1 джоуль. Таким образом, ватт является производной единицей измерения и связан с основными единицами СИ соотношением:

          Вт = кг·м²/с³.
          Через другие единицы СИ ватт можно выразить следующим образом:

          Вт = Дж / с
          Вт = H·м/с
          Вт = В·А.
          1. vadsonen 23 марта 2017 12:14
            Нет не попутал.

            Накапливать мощность это то же самое, что накапливать километры. Мощность накопить нельзя - её можно тоьлко реализовать. Накапливать можно только энергию.
            1. Saburov 23 марта 2017 12:19
              Цитата: vadsonen
              Накапливать мощность это то же самое, что накапливать километры. Мощность накопить нельзя - её можно тоьлко реализовать. Накапливать можно только энергию.


              Тогда вам сюда:
              1 ватт определяется как мощность, при которой за 1 секунду времени совершается работа в 1 джоуль. Таким образом, ватт является производной единицей измерения и связан с основными единицами СИ соотношением:
              Вт = кг·м²/с³.
              Через другие единицы СИ ватт можно выразить следующим образом:
              Вт = Дж / с
              Вт = H·м/с
              Вт = В·А.

              О чем и пишут доблестные разработчики http://www.popularmechanics.com/military/weapons/
              a21174/navy-electromagnetic-railgun/

              Напишите им! Пусть исправят!
              1. Saburov 23 марта 2017 12:46
                Судя по всему они у гитлера учились "прорывным" технологиям!

              2. vadsonen 23 марта 2017 13:25
                Совершенно верно - выразить мощность можно как угодно и она станет производной от какой угодной единицы. И по вашей логие все эти единицы можно накапливать. "Для выстрела из рельсотрона нужно накопить 150 километров расстояния". Но всё это - бессмысленно, ибо это лишь математические преобразования. Мощность нельзя накопить же физически.
    3. opus 23 марта 2017 11:27
      Цитата: dubowitskij.vick
      И для этого иметь вот такую установку и скорострельность в один выстрел в час.

      Откуда данные про 1н выстрел в час? фантазии?
      (по секрету: вообще-то 20 будет, живычесть ствола сейчас 400, хотят 800)

      Цитата: Автор
      Благодаря воздействию тока в стволе орудия создается сильное магнитное поле и снаряд скользит вдоль рельсов, развивая крайне высокую скорость, недоступную для снарядов традиционных артиллерийских систем. Разработчики планируют достичь до 4,5 тыс. миль в час (более 7 тыс. км/ч) с дальностью поражения более 100 морских миль (около 180 км).
      В России рельсотрон был впервые испытан в 2016 году. При этом боеприпас (пластиковая пуля) в электромагнитной пушке достиг скорости в 11 км/сек.


      fool
      Автор- ну не позорьтесь тупым копипастом.
      Американцы мучаются и планируют достичь 7000 км в ЧАС,
      а у Вас "неимеющиеаналоговвмире" мимо проходя в колбе на столе(не надевая халата) достигли 11000 км в СЕКУНДУ
      fool fool
      вторую космическую? НА ЛУНУ МИМОХОДОМ ЗОНД НЕ ЗАБРОСИЛИ?
      1. Saburov 23 марта 2017 11:57
        Цитата: opus
        Откуда данные про 1н выстрел в час? фантазии?
        (по секрету: вообще-то 20 будет, живычесть ствола сейчас 400, хотят 800)


        А у вас откуда данные? Из желтых статей, с сайтов? Ну етить колотить...тапки за икону...сейчас помру со смеху...Посмейтесь вместе с нами!
        Следствие высоких перегрузок — это сложность изготовления управляемых снарядов, да и точность стрельбы неуправляемыми болванками на сотни километров оставляет желать лучшего, мягко говоря.
        При выстреле образуется электрическая дуга, которая прижигает не только снаряд, но и сами «рельсы», разрушая внутреннюю поверхность ствола рельсотрона. Поэтому после нескольких выстрелов ствол приходится менять, что снижает скорострельность и повышает стоимость эксплуатации этого чудо-оружия.
        Снаряд должен иметь электрический контакт с рельсами и иметь хорошую электропроводность, как и рельсы. Иначе накопленная энергия будет не закачиваться в магнитное поле, а выделяться в тепло, что при таких мощностях приводит к полному пи.... Хорошо проводят ток алюминий, медь, серебро и золото, но всё это мягкие металлы, (а два последних ещё и дорогие, поэтому не рассматриваются), в связи с чем рельсы будут быстро-быстро изнашиваться. И что-то с этим надо делать. Пока они хитро еб...ся с бескислородной медью покрытой серебром.

        Цитата: opus
        а у Вас "неимеющиеаналоговвмире" мимо проходя в колбе на столе(не надевая халата) достигли 11000 км в СЕКУНДУ


        В середине 80-х в ОИВТ АН СССР советскими учёными был создан прототип рельсотрона. Скорость снаряда, изготовленного из пластмассы, по размерам сравнимым с бутылочной пробкой, достигала 9960 м/с и пробивала 3 слоя дюралюминия толщиной 4 см. (Из официальной энциклопедии)

        Но вы то конечно все знаете лучше чем сами изобретатели и разработчики!

        На фото: Советские кондесаторы для рельсотрона на фоне президента РАН.
        1. opus 23 марта 2017 16:11
          Цитата: Saburov
          Из желтых статей, с сайтов? Ну етить колотить...тапки за икону..

          Сабуров не лажайте.
          "Жёлтая" это у вас.
          и етите и колотите- Вам не привыкать
          Цитата: Saburov
          На фото: Советские кондесаторы для рельсотрона на фоне президента РАН.

          Не надо мне этого человека показывать, не позорьтесь.
          Ещё Петрика сюда с Грызловым притащите.
          Зы. разберитесь с физ. величинами и осмыслением оных (Вам уж не раз указывали, а вы всё грабли,да по лбу)


          Цитата: opus
          достигли 11000 км в СЕКУНДУ

          конечно 11000 м/с или 11 км/с (таблет он такой)
          1. Saburov 23 марта 2017 21:03
            Цитата: opus
            Сабуров не лажайте.
            "Жёлтая" это у вас.
            и етите и колотите- Вам не привыкать


            То бишь у вас она достоверная с сайтов технических аферистов, а у меня из официальных источников нет? Хорошая логика.

            Цитата: opus
            Не надо мне этого человека показывать, не позорьтесь.
            Ещё Петрика сюда с Грызловым притащите.
            Зы. разберитесь с физ. величинами и осмыслением оных (Вам уж не раз указывали, а вы всё грабли,да по лбу)


            А кого или что вам показать? Разработчиков, конструкторов? Может вам пропуск на объекты выписать? Что за умозаключения на грани безумия? Нет аргументов, дави на глаз! Браво!

            Цитата: opus
            конечно 11000 м/с или 11 км/с (таблет он такой)


            Это к чему вы написали? Это вообще любимая фишка у людей которым нечем крыть. А я...а мне...а ты...ну вообщем вы поняли.

            P.S. Вы можете тут малолеткам втирать о лазерах, шмазерах и магнитных мортирах и прочее. Они впечатлительные и о законах физики имеют очень поверхностные знания. Хотите я вам пропуск в Радужный выпишу? Правда на пять лет забудете о заграничных командировках и отдыхе за рубежом. Так что уясните разницу между будет и есть.
            1. opus 23 марта 2017 23:07
              Цитата: Saburov
              у меня из официальных источников нет? Хорошая логика.

              Где источники-то?
              Глаза до дыр стёр о монитор.
              акромя:
              Цитата: Saburov
              На фото: Советские кондесаторы для рельсотрона на фоне президента РАН.


              ничего.
              Это "источники"....
              Тады я пас

              Цитата: Saburov
              А кого или что вам показать?

              Да Вы и не знаете ничего. Посмотрели видео "Звезда" и порете чушь.
              Там репортёр (ведущий) человек увлекающийся, перепутал км и с и метры и часы
              а Вас и понесло

              Цитата: Saburov
              Браво!

              Ну да. Вы весь в аргументах, аж с ушей как спагетии слезает.
              Только я не вижу.
              Цитата: Saburov
              Это к чему вы написали?


              Это я признал свою очипятку, смотри выше.
              Цитата: Saburov
              P.S. Вы можете тут малолеткам втирать о лазерах, шмазерах

              ну хоть не об ананизме - как Вы.
          2. Saburov 23 марта 2017 21:16
            Вообщем то как и следовало ожидать, вы господин opus не ответили на те элементарные вопросы которые я вам задал.

            Цитата: Saburov
            А у вас откуда данные? Из желтых статей, с сайтов? Ну етить колотить...тапки за икону...сейчас помру со смеху...Посмейтесь вместе с нами!
            Следствие высоких перегрузок — это сложность изготовления управляемых снарядов, да и точность стрельбы неуправляемыми болванками на сотни километров оставляет желать лучшего, мягко говоря.
            При выстреле образуется электрическая дуга, которая прижигает не только снаряд, но и сами «рельсы», разрушая внутреннюю поверхность ствола рельсотрона. Поэтому после нескольких выстрелов ствол приходится менять, что снижает скорострельность и повышает стоимость эксплуатации этого чудо-оружия.
            Снаряд должен иметь электрический контакт с рельсами и иметь хорошую электропроводность, как и рельсы. Иначе накопленная энергия будет не закачиваться в магнитное поле, а выделяться в тепло, что при таких мощностях приводит к полному пи.... Хорошо проводят ток алюминий, медь, серебро и золото, но всё это мягкие металлы, (а два последних ещё и дорогие, поэтому не рассматриваются), в связи с чем рельсы будут быстро-быстро изнашиваться. И что-то с этим надо делать. Пока они хитро еб...ся с бескислородной медью покрытой серебром.


            Цитата: Saburov
            В середине 80-х в ОИВТ АН СССР советскими учёными был создан прототип рельсотрона. Скорость снаряда, изготовленного из пластмассы, по размерам сравнимым с бутылочной пробкой, достигала 9960 м/с и пробивала 3 слоя дюралюминия толщиной 4 см. (Из официальной энциклопедии)
            Но вы то конечно все знаете лучше чем сами изобретатели и разработчики!
            1. opus 23 марта 2017 23:12
              Цитата: Saburov
              Цитата: Saburov

              слишком много цитат.
              Очень похоже на:

              На,что отвечать-то на бред?

              Цитата: Saburov
              В середине 80-х в ОИВТ АН СССР советскими учёными был создан прототип рельсотрона. Скорость снаряда, изготовленного из пластмассы, по размерам сравнимым с бутылочной пробкой, достигала 9960 м/с и пробивала 3 слоя дюралюминия толщиной 4 см. (Из официальной энциклопедии)

              fool


              может не в курсе

              http://www.jiht.ru/

              Зы. фейкомЁт
              1. Комментарий был удален.
                1. Saburov 24 марта 2017 07:38
                  Вот тут на видео на задний план взгляните. Ничего знакомого не замечаете?


                  Вот вам комментарий "специалиста" на современном языке для "особоодарённых"!

                  Тема электромагнитной метательной машины стара, как экскременты мамонта. Идейке чуть менее 100 лет (веруйте в Теслу), да и в 3 рейхе интересовались, если чё.
                  И что грантоедам из пятистенки не имётся? А то, не имётся, что плебс американский туп непроходимо (мы стремительно догоняем), туп настолько, что верует в гринбэкс, но не в закон сохранения энергии... Именно баксы являются и накопителем импульса и кинетикой метательной системы и субъектом и объектом фонтанирующей пиар-акции.
                  Аргументов в обсуждении можно приводить массу (ну очень большую кучу), и ни один довод и даже выборочная их совокупность, не даст положительного ответа на вопрос применимости рельсотрона в качестве действующего оружия в системе вооруженного противоборства.
                  Обсудим?
                  Попробуем исходить из императива "ЗА".
                  Оттолкнёмся от Ньютона, через Юнга и Кориолиса - к Эйнштейну.
                  Чешем репу. Что хотели?
                  А-а-а... ЕравноМнаКвадратЦ. Хотя удобнее (заранее фига в кармане) - на какое-то В квадратное, не равное, но стремящееся от нуля - к ...
                  Что это даёт?
                  Ну, исходя из нашего желания (или НЕ нашего?) - то осмысление возможности передать от некоторой незамкнутой системы некоторую энергию ("разрушительную";) некоторой другой незамкнутой системе (ну, там, к примеру - телу (яйценосное сознание отметило тень Анжелы ДЖоли)...).
                  Шо характерна - чем выше скорость - тем круче трахнет.
                  Чем будем скорость достигать?
                  А давай ЛАЗЕРОМ шмальнём! У него как раз В равно Цэ!
                  МировойЛидерДемократии обсасывает этот вундервафель уже лет 60 (шестьдесят).
                  Не. Только на мышках в поликлинике. А по врагам демократии - никак. Жрёт много, рассеивается в атмосфере, расфокусируется, от поверхности цели частично отражается, и тыды и тыпы... Доносим КПД 0,02-0,05%, по пути пилим 6 зеленых ярдов (где на них навальный?).
                  ЖертвыГУЛаг-а смогли всё, что дало возможность Понять и Достигнуть (несколько эпических поэм есть у меня). Да, ещё у хранцузов были зачётные плюсы.
                  Дальше что?
                  Разгонять надо МАССУ!!!
                  Чем разгонять?
                  Потенциальной "Е" - исчерпано(?), химической - надоело(!), да и "Е" маловато.
                  Электромагнитами! А что? - теоретическая возможность достижения скорости метания, как у частиц в ускорителях - к скорости светы! Без балды, но основательно, по Резерфорду.
                  В 60-70 годы ушедшего грамотного столетия в империиЗла танцевали эту песню.
                  Хотели 5-10 килограмм разгонять до 10 км/сек. Сколько надо Е? Ой много! 0,5ТВт! Эксперимент показал, что у Нас - возможно. А можно ещё попробовать в Троицке?
                  В 1977 году (к 60-летию!!!) отрапортовали о готовности технического проекта, предъявили программу дальнейших исследований по тематикам "Высокоимпульсного Кинетического Оружия", институт Ляпунова подтвердил готовность к переходу в разработке специального баллистического вычислителя от научного к прикладному инженерному этапу. Но, у нас - не сейчас. Сейчас танков хватает и нефиг баловаться. Потом. Сейчас - всё народу! Даёшь прирост полимеров и туда-сюда в производительности труда по хлопку и по мясу. Вы шевелитесь, но не приоритетно. И разберитесь там, что под КВ, а что к цнииРаз.
                  СтранаПриютившаяБжезинского отнюдь не спала, она мыслила, она замышляла. Она строила концепции, планы, действующие стенды. Стенды реально действовали! Именно ЭТИ стенды и "боеприпасы" из 70-80 годов, чьей-то бестрепетной волей, были предъявлены на обозрение в 2016 году! Не какие-то "новые", "передовые", а именно те, 40-летние. Что-то посвежее наверняка есть, но показаны - то ТЕ!
                  Готовили сюрпризы к укомплектованию плавучего вигвама "замволт", но не срослось. Захотели подтвердить свою передастость. Пришлось поэксплуатировать "копытометатель".
                  Почему не срослось?
                  ДЕМПФЕРА нет. Надо СуперКонденсатор (ГигаНакопитель) - а нету.
                  Да и глубокое осмысление (а там есть всё-таки глубокие ребята) подталкивает к выводу - не надо! Неэффективная это игрушка...
                  Не шибко подробное описание неэффективности рельсотрона заняло бы слишком много места... Лень мне.
                  Для тех, кто в окопе.
                  Докладываю: заслуженная танковая гладкоствольная 125мм пушка Д-81 (2А26), состоящая на вооружении аж с 1968 года, выплёвывает подкалиберный снаряд (этакий ломик остренький) массой 7 кг со скоростью 1,8 км/сек.
      2. Topotun 23 марта 2017 15:50
        Вообще то рельсотроны как раз и планируются как оружие в том числе против ИСЗ. Зря Вы так. И борются как раз за скорости более 4 Км/с. Что на металтельных зарядах не достичь.
        1. opus 23 марта 2017 23:15
          Цитата: Topotun
          за скорости более 4 Км/с.

          более это сколько?
          есть разница м/у более 4км/с и в фейком : лабораторных условиях
          Цитата: Saburov
          по размерам сравнимым с бутылочной пробкой, достигала 9960 м/с и пробивала 3 слоя дюралюминия толщиной 4 см.
          , перевожу 9,96 км/с
          ?

          Цитата: Topotun
          . Что на металтельных зарядах не достичь.


          А я ,что спорю?
          Может работку привести, где на скорости 10 км/с на высоте 20 км( давление плотность воздуха) температура на обтекателе 5000К (на солнце м/у проычим 5500 К если не забыл)
          так то на высоте 20 км.
      3. dubowitskij.vick 23 марта 2017 19:49
        Цитата: opus
        Цитата: dubowitskij.vick
        И для этого иметь вот такую установку и скорострельность в один выстрел в час.

        Откуда данные про 1н выстрел в час? фантазии?
        (по секрету: вообще-то 20 будет, живычесть ствола сейчас 400, хотят 800)
        Цитата: Автор
        Благодаря воздействию тока в стволе орудия создается сильное магнитное поле и снаряд скользит вдоль рельсов, развивая крайне высокую скорость, недоступную для снарядов традиционных артиллерийских систем. Разработчики планируют достичь до 4,5 тыс. миль в час (более 7 тыс. км/ч) с дальностью поражения более 100 морских миль (около 180 км).
        В России рельсотрон был впервые испытан в 2016 году. При этом боеприпас (пластиковая пуля) в электромагнитной пушке достиг скорости в 11 км/сек.


        fool
        Автор- ну не позорьтесь тупым копипастом.
        Американцы мучаются и планируют достичь 7000 км в ЧАС,
        а у Вас "неимеющиеаналоговвмире" мимо проходя в колбе на столе(не надевая халата) достигли 11000 км в СЕКУНДУ
        fool fool
        вторую космическую? НА ЛУНУ МИМОХОДОМ ЗОНД НЕ ЗАБРОСИЛИ?

        А что, вы более информированы, утверждая, что скорострельность выше и стойкость ствола- сотни выстрелов? Только потому, что это они сообщили вам?
        Посмотрите на все приготовления, и убедитесь, что даже рубленный монтаж не доказывает. что вы правы.
        И ещё. Не нужно путать ПЛАНЫ с ДОСТИЖЕНИЯМИ. Неужели вас не научили, что это-разные понятия?
        1. opus 23 марта 2017 23:17
          Цитата: dubowitskij.vick
          утверждая, что скорострельность выше и стойкость ствола- сотни выстрелов? Только потому, что это они сообщили вам?


          Вы то про 1 выстрел в час приведите.
          я то могу отчёт перед конгрессом вылить.
          вы то ,что выльете? "умозаключение" ?

          Цитата: dubowitskij.vick
          И ещё. Не нужно путать ПЛАНЫ с ДОСТИЖЕНИЯМИ. Неужели вас не научили, что это-разные понятия?

          и ишо...
          не стоит путать эротические фантазии во сне с реальностью и с женской особью находящейся под боком.
          1. dubowitskij.vick 24 марта 2017 01:01
            Цитата: opus
            Цитата: dubowitskij.vick
            утверждая, что скорострельность выше и стойкость ствола- сотни выстрелов? Только потому, что это они сообщили вам?

            Вы то про 1 выстрел в час приведите.
            я то могу отчёт перед конгрессом вылить.
            вы то ,что выльете? "умозаключение" ?
            Цитата: dubowitskij.vick
            И ещё. Не нужно путать ПЛАНЫ с ДОСТИЖЕНИЯМИ. Неужели вас не научили, что это-разные понятия?

            и ишо...
            не стоит путать эротические фантазии во сне с реальностью и с женской особью находящейся под боком.

            Хамить нужно красиво. Не хамство красит человека, а человек хамство.
            Запишите, пригодится.
            Ваш апломб и грубость делает вас ...........
    4. Andrey170175 24 марта 2017 16:12
      Великолепное видео. Американцы создали работающий прототип (большой и громоздкий) Гаусса. Виват так сказать. На Зумвольт этот Гаусс предлагалось ставить вот какой примерно: масса снаряда 60 кг, дальность стрельбы управляемым боеприпасом 120-180 км, неуправляемым - 60-70. Это позволяло Зумвольту лупить по площадям как Град дешевым снарядом_(в идеале дешевле Града), а на 180 км закидывать спецБЧ или высокоточный боеприпас, который гиперзвуковой и потому современными средствами ПВО не перехватываемый. В идеале пушка должна была быть, емнип, с высокой скорострельностью, а весь Зумвольт - вроде морской защищенной энергетической платформой под эту вундервафлю. Но бюджет урезали, супер - пушка пока создается, а потому Зумвольтов не 20 сделали, а только два. Как то так.
  2. Wiruz 23 марта 2017 03:00
    У американцев получилась, если я всё правильно понял, скорость почти 2 километра в секунду при стрельбе более-менее полноценным снарядом. У нас же 11 километров в секунду (сомнительно как-то), но при стрельбе пластиковой пулей. Хотелось бы, конечно, массу этой пули уточнить, чтоб хоть как-то сравнить потенциалы рельсотронов. Ну да ладно
    Два километра в секунду это примерно 6 скоростей звука. Требуемую дальность поражения целей рельсотроном указали в 180 километров. Учитывая, что сея пушка "жрёт" много электричества и обладает низкой скорострельностью, да ещё и снаряды поди будут не из дешевых, можно смело заявить что разработка гиперзвуковой противокорабельной крылатой ракеты более разумное занятие. При схожей (а может и куда большей) скорости полёта, ПКР бесспорно выигрывает в дальности, скорострельности и энергозатратности. Хотя боезапас у рельсотрона побольше будет.
    Вообще же сильно я сомневаюсь в целесообразности установки орудия такого типа на корабле. Лучше уж унифицировать корабельную артиллерию под успользования ПТУРов большой дальности. Тут вам и возможность поражать наземную бронетехнику с безопасного расстояния, и по небольшим надводным целям работать можно.
    Электромагнитные пушки обязательно найдут своё применение в других отраслях оборонки, но не на Флоте. ИМХО hi
    1. Siberian 23 марта 2017 03:19
      Если я правильно помню расчеты, то энергию требуемую для выстрела можно выработать генераторами спалив считанные десятки литров топлива.
      1. krops777 23 марта 2017 04:20
        Если я правильно помню расчеты, то энергию требуемую для выстрела можно выработать генераторами спалив считанные десятки литров топлива.


        Резко такую энергию могут выдать только кондеры, а ими пол корабля надо заставить.
        1. opus 23 марта 2017 11:29
          Цитата: krops777
          а ими пол корабля надо заставить.

          10 футовый контейнер (а еще 2года назад был 20 футовый)

          HEPPC
          модули питания высокой энергии в импульсном режиме с содержанием энергии более чем 415 килоджоулей (кДж) на каждый модуль
      2. zulusuluz 23 марта 2017 07:06
        Энергия заявленной вафли составляет 32-33 МДж. А это - 32-33 миллиона Вт*сек, или около 9 кВт/ч. При скорострельности один раз в час - да, пара литров солярки и все. Но! Чтобы достичь скорострельности современного танка в 6 выстрелов в минуту (1 выстрел в 10 сек) нужна уже мощность для заряда батарей в: 9кВ/ч * 3600 / 10 = 3240 кВт. А это - уже не шутки. Да и про КПД данной установки ничего не сообщается.
        1. BlackMokona 23 марта 2017 07:48
          Вафлю планируют нарастить до 64 мдж, Зумвальт дает 78 мегават электричества. Снаряды управляймые. Рассчетная дальность 400 км для 64 мдж варианта. Цена снаряда 20 тысяч долларов.
      3. Topotun 23 марта 2017 10:12
        Сгенерить 60-100 МВт спалив считанные десятки литров топлива не получиться. Не та энерегетика...
      4. dubowitskij.vick 23 марта 2017 20:01
        Цитата: Siberian
        Если я правильно помню расчеты, то энергию требуемую для выстрела можно выработать генераторами спалив считанные десятки литров топлива.

        Сообщите, как это сделать.
        В килограмме бензина спрятано 13 килоВаттчасов энергии. Начните демонстрацию расчётов с этого показателя.
    2. Вежливый Лось 23 марта 2017 08:13
      Цитата: Wiruz
      У нас же 11 километров в секунду (сомнительно как-то), но при стрельбе пластиковой пулей. Хотелось бы, конечно, массу этой пули уточнить,

      Скорость пластиковой пули в 7-11 км/сек у нас реально была достигнута (на начальном участке). Масса пули - единицы грамм. Накопительные конденсаторы занимали объем насколько кубометров. Но это в эксперименте, проводимом "на камеру". Видео испытаний есть в инете. А что там военные очкарики за закрытыми дверями испытывают, остается только догадываться.
      1. opus 23 марта 2017 11:31
        Цитата: Вежливый Лось
        Скорость пластиковой пули в 7-11 км/сек у нас реально была достигнута (на начальном участке)

        да хоть на срезе ствола.
        эти сказки про 2ую космическую есть чем подтвердить?
        Цитата: Вежливый Лось
        Видео испытаний есть в инете.

        МОЖНО глянуть?
        1. Вежливый Лось 23 марта 2017 14:09
          Цитата: opus
          МОЖНО глянуть?

          https://yandex.ru/video/search?p=1&filmId=609
          6922245182367014&text=%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%8
          B%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%80%D0%B5%D0
          %BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%
          B0%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE
          На 3:34 Не научный доклад, конечно, на нобелевку не тянет, так ради интереса...
          1. opus 23 марта 2017 16:07
            Цитата: Вежливый Лось
            На 3:34 Не научный доклад,

            Вы издеваетесь?
        2. MORDVIN13rus 23 марта 2017 18:37
          Вот вам видео испытания российской рельсы в лаборатории из недавнего прошлого:
          https://youtu.be/Vp14gHwxakA
          1. opus 23 марта 2017 22:52
            Цитата: MORDVIN13rus
            Вот вам видео испытания ро


            Да не напрягайтесь вы так. Дурь это
            То же самое (как пук)
            Цитата: begemot20091
            а вы на фтф томского универа поинтересуйтесь. я в 1977 году диплом защищал, стреляя из легкогазовой пушки медным крешером 8х8 мм - 50 см брони - дырка. но сам эффект не в пробити брони, а в эффекте искусственного откола, возникающего за счёт падающей и отражённой ударных волн. "мой шеф", точнее, шефиня стреляла стекляным шариком - прекрасный эффект. скорость....
            у меня 5000 м/сек, у неё -11000.
    3. Andrey170175 24 марта 2017 16:25
      Здравствуйте. Хорошие аргументы. Надо только помнить, что у флота США нет средств поражения наземных целей в тактической дальности от 30 до 150 км. И рельсотрон должен этот пробел закрыть. Очень интересная попытка. Прорыв в будущее. Обязательно надо будет лет через пять украсть технологию, доработать и ставить вундервафлю на атомные ледоколы (ибо броня и энергия в комплекте, а рельсотрон будущего - дальняя ПВО и ближняя орбитальная оборона. Ну или как то так, на ближайшие лет 30-50
  3. begemot20091 23 марта 2017 03:42
    Цитата: Siberian
    У американцев получилась, если я всё правильно понял, скорость почти 2 километра в секунду при стрельбе более-менее полноценным снарядом. У нас же 11 километров в секунду (сомнительно как-то), но при стрельбе пластиковой пулей. Хотелось бы, конечно, массу этой пули уточнить, чтоб хоть как-то сравнить потенциалы рельсотронов.
    1. begemot20091 23 марта 2017 03:46
      а вы на фтф томского универа поинтересуйтесь. я в 1977 году диплом защищал, стреляя из легкогазовой пушки медным крешером 8х8 мм - 50 см брони - дырка. но сам эффект не в пробити брони, а в эффекте искусственного откола, возникающего за счёт падающей и отражённой ударных волн. "мой шеф", точнее, шефиня стреляла стекляным шариком - прекрасный эффект. скорость....
      у меня 5000 м/сек, у неё -11000.
      1. InKvizitor 23 марта 2017 04:29
        Все верно, любительские иследования, никаких заказов и денег. А потом как Лукашенко, приказ департаменту науки изобрести новый вид топлива.
      2. opus 23 марта 2017 11:39
        Цитата: begemot20091
        я в 1977 году диплом защищал, стреляя из легкогазовой пушки медным крешером 8х8 мм - 50 см брони - дырка. но сам эффект не в пробити брони, а в эффекте искусственного откола, возникающего за счёт падающей и отражённой ударных волн. "мой шеф", точнее, шефиня стреляла стекляным шариком - прекрасный эффект. скорость....
        у меня 5000 м/сек, у неё -11000.

        Вы можете мне скинуть № диплома или сам диплом.
        Хотца на сказку посмотреть."
        понимаете хоть, что публично пишете "неимеющийаналоговвмире"?
        "Она" достигла 2ой космической (в атмосфере причём)
        "Вы" -достигли почти 1ой космической (будучи студентом и то же в атмосфере)

        фарфоровыми и стеклянными шариками (в этих 2х случаЯх мостик эп как организовывали) и медными крешками и всё это в 1977?
        А наши-то лунную программу мучали
        ?
        fool



        Американцы мучаются и планируют достичь 7000 км в ЧАС,
        а у Вас "неимеющиеаналоговвмире" мимо проходя в колбе на столе(не надевая халата) достигли 11000 км в СЕКУНДУ
        fool fool
        вторую космическую? НА ЛУНУ МИМОХОДОМ ЗОНД НЕ ЗАБРОСИЛИ?

        Цитата: begemot20091
        а в эффекте искусственного откола, возникающего за счёт падающей и отражённой ударных волн

        what
        и что даст "откол"
        Цитата: begemot20091
        медным крешером 8х8 мм

        ?
        Цитата: begemot20091
        возникающего за счёт падающей и отражённой ударных волн.

        хотелось бы поподробнее на счёт "эффекта"?
        Впрочем это наверное в "дипломе"?
  4. Мур 23 марта 2017 04:02
    Интересуюсь в целях поднятия своей образованности:
    откуда дым и пламя из ствола, если снаряд (по сути сердечник) разогнали в электро-магнитной катушке?
    Или там всё-таки есть какой-то маленький, инициирующий движение снаряда, зарядик ВВ?
    1. krops777 23 марта 2017 04:28
      Или там всё-таки есть какой-то маленький, инициирующий движение снаряда, зарядик ВВ?

      Скорее всего так, снаряд тяжелый с места разогнать энергии много надо и ствол раз в 5 удлинить придется.
      1. BlackMokona 23 марта 2017 07:50
        Никакого ВВ нет, горит сам снаряд от трения, и реакция среды.
    2. InKvizitor 23 марта 2017 04:31
      Там много эфектов, электромагнитная напряженность ызывает образование плазмы, плюс горение среды( кислород, смазочные материалы)
      1. Мур 23 марта 2017 12:23
        Цитата: InKvizitor
        Там много эфектов, электромагнитная напряженность ызывает образование плазмы, плюс горение среды( кислород, смазочные материалы)

        Вы полагаете, что плазма, образующаяся при дуговом/искровом разряде, выглядит как пламя? А в роли смазочных материалов выступает что-то вроде солидола или пушечного сала?
    3. igordok 23 марта 2017 07:44
      То-же задался этим вопросом. Предположу, что дым из-за сгоревшей смазки. Трение снаряда должно быть минимально, вот солидолом и смазали. laughing
      Меня как-то покоробило выражение
      ...за счет постоянного тока высокого напряжения.
    4. Тамбовский Волк 23 марта 2017 10:11
      При высоких плотностях тока и высоком напряжении происходит испарение и ионизация материалов ствола и снаряда,окисление и иные химреакции.Отсюда громадный износ деталей и такой"фееричный" выстрел.
    5. opus 23 марта 2017 11:42
      Цитата: Мур
      откуда дым и пламя из ствола, если снаряд (по сути сердечник) разогнали в электро-магнитной катушке?

      горят направляющие ("подшипники скольжения"), вылетает плазменный мостик теплопроводный, образуется уд. волны и ионизация при движении в атмосфере с такой скоростью (не вакуум же)
      Цитата: Мур
      есть какой-то маленький, инициирующий движение снаряда, зарядик ВВ

      так будет на серийных, что бы " сдвинуть с места"
  5. Ferdinant 23 марта 2017 04:02
    Слишком дорого
  6. InKvizitor 23 марта 2017 04:25
    Цитата: Siberian
    Если я правильно помню расчеты, то энергию требуемую для выстрела можно выработать генераторами спалив считанные десятки литров топлива.

    Гораздо проще, любой атомоход примит штук 6 таких рельсотронов, а ценна пушка дешевизной снаряда. Но смысла она на данном этапе не имеет, надо работать дальше над миниатюаризацией проекта. Еще несколько лет и может путное что выйдет. Наш рельсотрон был изобретен в 60-х , с его прототипа уже к 70 сделали космическое персональное оружие. Гдето в музее валялось как первая разработка для контактного боя в невисомости.
    1. dubowitskij.vick 24 марта 2017 01:27
      Цитата: InKvizitor
      Цитата: Siberian
      Если я правильно помню расчеты, то энергию требуемую для выстрела можно выработать генераторами спалив считанные десятки литров топлива.

      Гораздо проще, любой атомоход примит штук 6 таких рельсотронов, а ценна пушка дешевизной снаряда. Но смысла она на данном этапе не имеет, надо работать дальше над миниатюаризацией проекта. Еще несколько лет и может путное что выйдет. Наш рельсотрон был изобретен в 60-х , с его прототипа уже к 70 сделали космическое персональное оружие. Гдето в музее валялось как первая разработка для контактного боя в невисомости.

      Любое оружие, как СИСТЕМА ценна не отдельным элементом- (снарядом) а комплексным качеством. А это могут быть сотни различных, часто противоречивых показателей. Грош цена копеечному снаряду, если такой "пушкой" никуда не сможешь попасть.
  7. basil200 23 марта 2017 04:32
    Мое мнение рельсотрон нужен для боя на близких дистанциях, если смогут запихнуть в танк или сделать скорострельным ПВО, ставящий заслон мелкими шариками, то тогда это будет хорошее оружие.
    1. InKvizitor 23 марта 2017 04:35
      Пока исключено, очень высокое потребление энергии, поэтому и рассматривают корабли, в часности атомоходы
    2. dubowitskij.vick 24 марта 2017 01:29
      Цитата: basil200
      Мое мнение рельсотрон нужен для боя на близких дистанциях, если смогут запихнуть в танк или сделать скорострельным ПВО, ставящий заслон мелкими шариками, то тогда это будет хорошее оружие.

      "Шилка" стреляет мелкими снарядами, причём, достаточно большим количеством.
  8. Р36М2 23 марта 2017 04:35
    Лучше господа матрасы тратьтесь на вот такую утопическую хрень, а то уже и на замену Огайо да на разработку сменщика древнего как дерьмо мамонта Минитмена замахнулись... Зачем? Вот же - рельсотроны да лазеры - чем вам не исключительное оружие? Дорого и сердито, плюс от инопланетян защита.
  9. Lumumba 23 марта 2017 05:22
    На 180 км? Прямой наводкой? В-А-А-АУ!!!!!1111

    А теперь вытираем обдриастный от счастья и гордости, жидоамериканский попец и включаем мозги:

    Рельсотрон не будет стрелять "сквозь земную твердь", Земля-то круглая, и "прямая наводка" работает только на определённой высоте. До линии горизонта и всё. Высота полубака на зумвалте 15 метров выше ватерлинии, тогда получаем дальность линии горизонта 12 миль (19 км). Это курам на смех. Никто не будет подплывать так близко к корыту.

    Приходим к выводу, что это всё американский распил оборонных бюджетов на такой дальности наводка не будет прямой, траектория будет баллистической. Но снаряд полетит через плотную атмосферу, через области различной температуры и плотности, снаряд неуправляемый и некорректируемый. На такой дальности это даст погрешность в лучшем случае в десятки метров.

    И тут мы понимаем, что вундервафлю-то планируют использовать чтобы сбивать спутники и боеголовки на низких околоземных орбитах. То есть для целей ПРО, а "прямая наводка" это деза для дураков. Дальность соотвествует, а влияние атмосферы падает среднеквадратично высоте.
    1. BlackMokona 23 марта 2017 07:52
      Никто не собираеться стрелять прямой наводкой, снаряды управляймые , огонь по баллистике, боевой рельсотрон должен на 400 км бить.
      1. Topotun 23 марта 2017 10:18
        А Вы попробуйте поразить цель от Вас на рсстоянии километров 60. При таких скоростях это очень навесная траектория должна быть....Не зря в минометах пороховой заряд регулируется укладкой мешков с порохом.
        1. BlackMokona 23 марта 2017 12:57
          Так я говорю, что по балистики и снаряд управляймый
      2. dubowitskij.vick 24 марта 2017 01:37
        Цитата: BlackMokona
        Никто не собираеться стрелять прямой наводкой, снаряды управляймые , огонь по баллистике, боевой рельсотрон должен на 400 км бить.

        А вот здесь помедленнее. Хочется записать. Прикидывали ускорение снаряда при скорости на срезе ствола в 7 км/сек, и длине оного в 10 метров? Прикиньте. И попробуйте представить такую электронику, механику, рулевые, оптику и прочее, способное выдержать :
        1. Магнитодинамический удар, генерирующий килоамперы и киловольты в проводниках схемы управления.
        2. Ускорение. (Самая грубая прикидка говорит, что управляемый артиллерийский снаряд получает эту прелесть в сотню раз меньшую).
        3. Снаряд рельсотрона по определению не может иметь газодинамических рулей, в отличие от артиллерийского.
        1. BlackMokona 24 марта 2017 13:54
          1. Управляймые артиллерийские снаряды уже есть. А поправку на доп скорость, можно ответить доп длинной ствола, даже без изменения электроники
          2.США уже стреляли из рельсотрона управляемым снарядом, выдержало всё.
          3.И какое определение об этом гласит?
          1. dubowitskij.vick 24 марта 2017 21:18
            Цитата: BlackMokona
            1. Управляймые артиллерийские снаряды уже есть. А поправку на доп скорость, можно ответить доп длинной ствола, даже без изменения электроники
            2.США уже стреляли из рельсотрона управляемым снарядом, выдержало всё.
            3.И какое определение об этом гласит?



            Не всему написанному на заборе верьте. Артиллерийские снаряды и скорость вылета из ствола не более 1,2 км/сек. Управляемые, возможно, меньше. Это вольфрамовые подкалиберные летают от 1, 7 км/сек, но там другая история.
            Из 3. следует, что любое ВВ, которое может скорректировать баллистику снаряда. особенно на конечной стадии МОЖЕТ не сдетонировать при выстреле. Есть ведь и фугасы, и опыт здесь есть солидный. Но вот на скорости в 5-7 км/сек. снаряд будет греться выше всякого терпения и для ВВ, и электроники тоже. Если полупроводники на основе галлия могут работать и до 400 градусов, то двигуны с любым видом привода- нет. Далее. При выстреле из этого железа, в направляющих инициируется мегаваттные электрические импульсы, выжигающие любые схемы управления. Артиллерия оперирует не электричеством, а химией.
    2. romandostalo 23 марта 2017 07:58
      Остаётся решить проблему трения и соответственно нагрева. Если снаряд в момент старта имеет скорость близкую к первой космической,а снаряд движется из более плотной в менее плотную среду, то будет ли чему лететь через пару тройку километров? Для космической платформы да неплохое оружие прямой наводки, а на земле извините ещё хуже чем у лазера.
      1. BlackMokona 23 марта 2017 08:00
        Снаряд из вольфрама.
        1. dubowitskij.vick 24 марта 2017 21:21
          Цитата: BlackMokona
          Снаряд из вольфрама.

          Снаряд из меди.
    3. синдикалист 23 марта 2017 10:37
      Цитата: Lumumba
      для целей ПРО

      Пожалуй, это самая очевидная область применения. Тем более, что из-за снижения плотности атмосферы на высоте, возможно применение не только по низкоорбитальным целям
    4. opus 23 марта 2017 23:02
      Цитата: Lumumba
      и включаем мозги:

      а они есть ( на кого я намекаю умолчу)?
      Цитата: Lumumba
      Рельсотрон не будет стрелять "сквозь земную твердь", Земля-то круглая, и "прямая наводка"

      прямой:
      ПКР,БР,МБР (т.е. ПРО как локальная, так и стратегическая), БПЛА,СПУТНИКИ( мать мою спутники: видовой,морской,оптической разведок,прочая чешуя коммерческая и спутники связи)
      Если SM-3 стоит под 10 млн$ , а тут лишь 0,025 млн$ ....
      ВЫВОД?
      я на 10 лямов -40 выстрелов сделаю

      Цитата: Lumumba
      До линии горизонта и всё. Высота полубака на зумвалте 15 метров выше ватерлинии, тогда получаем дальность линии горизонта 12 миль (19 км). Это курам на смех.

      Типа артиллерийские системы могут стрелять по баллистической ,а рейлганы НЕТ?
      может
      Цитата: Lumumba
      включаем мозги:

      и делаем угол возвышения ПОБОЛЕ? скорость то всё равно в точке встречи будет до 3-5 км/с (срочно вспоминаем МБР и Минитмен 3)
      впрочем... чё т клинит вас,сами ответили
      Цитата: Lumumba
      траектория будет баллистической.


      Цитата: Lumumba
      и плотности, снаряд неуправляемый и некорректируемый. Н

      уже управляем.
      «Адаптивные боеприпасы, запускаемые из ствола» (Barrel Launched Adaptive Munition — BLAM).


      Цитата: Lumumba
      а "прямая наводка" это деза для дураков.

      а кто,где ,когда и "по чём "? говорил про "прямую наводку"?

      дураки
      ?
      1. dubowitskij.vick 24 марта 2017 10:44
        Цитата: opus
        Типа артиллерийские системы могут стрелять по баллистической ,а рейлганы НЕТ?

        Как снаряд, перемещающийся со скоростями ок. 5км/сек. "завернёт" за линию горизонта и поразит цель на расстоянии 24 км, если сила баллистики направляет его на высоту в 50 км?Цель, спрятавшаяся за "бруствер" горизонта уцелеет. Или уже есть способы регулирования энергии выстрела, составлены таблицы "заряда", подобные артиллерийским?
        А калечаяся аэродинамика раскалённого снаряда разве не влияет на рассеивание?
  10. delvin-fil 23 марта 2017 05:37
    Про чудовищную энергию для выстрела можно говорить долго. Но это как раз решаемо. Высокоемкие конденсаторы...
    Но это одна сторона.
    Другая же состоит в том, что, как верно заметил Wiruz, выстрелить с гарантированным попаданием получиться только прямой наводкой, ибо корабль, море(штиль?). Во что они собрались стрелять в пределах горизонта таким боеприпасом?
    У них что, кластер Blue Gene для расчетов наведения в нештилевых условиях? Сверхскоростные сервоприводы вот этой вот бандуры тоже разработали?
    Или они гипотетическим гравитационным стабилизатором для корабля обладают?
    1. BlackMokona 23 марта 2017 07:57
      Снаряд управляймый
      1. delvin-fil 23 марта 2017 09:12
        На такой скорости?
        Ну да, ну да wassat
        1. BlackMokona 23 марта 2017 12:58
          Скорость спадет быстро, а снаряд поднявшись на 100 с лишним километров верх и пару сотен км вперед, и потом будет падать и управляться.
          1. delvin-fil 23 марта 2017 14:08
            Ну да, ну да. И управлять этим добром будут со спутника...
            А еще она, штука эта, не разогреется на такой скорости!
            Трижды: выстрел, набор высоты, и, ну уж простите, при падении, а не полете(а, оно имело запас топлива и продолжает разгоняться, дабы нанести сокрушительный удар).
            Ну что ж, ы молодцы, "изобрели и реализовали".
            А вы зря им подсказываете про 100 км. feel
            1. BlackMokona 23 марта 2017 14:39
              Она сама собой управляет.
              Разогрееться, на более раних роликах это отлично видно.
              Таки у них все графики, данные и траектории приведены, просто у нас статьи про рельсотрон содержат не просто минимум, а ничтожные крохи информации.
              1. delvin-fil 24 марта 2017 05:52
                графики, данные и траектории приведены

                А как без этого? Маркетинг.
                Какая связь с физикой?
                Она сама собой управляет.

                Да? После чудовищного электромагнитного удара? ХМ... Это даже уже и не смешно - кто-то "Нобелевку" недополучил.
              2. dubowitskij.vick 24 марта 2017 11:25
                Цитата: BlackMokona
                Она сама собой управляет.

                Барон Мюнхгаузен управлял сам собой, вытаскивая себя и коня из болота, дёргая себя за волосы.
      2. dubowitskij.vick 24 марта 2017 11:17
        Цитата: BlackMokona
        Снаряд управляймый

        Каким способом? Видели сам снаряд, хотя бы в этом мультике?
      3. dubowitskij.vick 24 марта 2017 21:27
        Цитата: BlackMokona
        Снаряд управляймый

        Вы не носили в ремонт телевизор, сдохший от поражения молнией, ударившей вовсе не в него, а рядом? Учтите, что в рельсотроне действуют силы на многие ПОРЯДКИ больше. Хотя бы потому, что магнитодвижущая сила работает НЕПОСРЕДСТВЕННО рядом со снарядом. И энергия её на порядки больше энергии молнии. Вы так ни разу не ответили- как выдержит система управления такое насилование?
  11. ДМ51 23 марта 2017 05:57
    Что-то у меня есть смутное подозрение,что нас опять обманули. Во-первых,почему при выстреле из ствола вырывается пламя и дым? Допустим,что снаряду первоначальный толчок даёт пороховой заряд,но нам не показали закладку этого самого заряда. Во-вторых,при таких скоростях 100% вокруг снаряда в атмосфере должен образоваться ионизированный газ (плазма),кто в школе не прогуливал физику,тот это знает,а на видео снаряд летит,как из обычной пушки с относительно небольшой скоростью. Короче,два варианта: или нас обманывают,или энергии импульса у американского рельсотрона не хватает,чтобы разогнать снаряд до гиперзвука
    1. BlackMokona 23 марта 2017 07:53
      Потому, что горит снаряд и конденсируется влага воздуха.
      1. ДМ51 23 марта 2017 20:53
        Цитата: BlackMokona
        Потому, что горит снаряд и конденсируется влага воздуха.

        Как снаряд горит - из дерева что ли? Конденсируется влага воздуха - дождь идёт? Так дождь должен потушить деревянный снаряд
        Что за бредовый коммент я прочитал?
      2. dubowitskij.vick 24 марта 2017 11:19
        Цитата: BlackMokona
        Потому, что горит снаряд и конденсируется влага воздуха.

        Мил человек. Да вы совершенно позабыли курс физики за 7 класс. Конденсирование происходит не при нагреве, а, как раз- при охлаждении.
        1. BlackMokona 24 марта 2017 13:55
          А воздух после нагрева не охлаждается. Или там снаряд часами летает? wassat
          1. dubowitskij.vick 24 марта 2017 21:33
            Цитата: BlackMokona
            А воздух после нагрева не охлаждается. Или там снаряд часами летает? wassat

            Вообще-то при нагреве, ОТНОСИТЕЛЬНАЯ влажность уменьшается. Было при 20 градусов 80%, нагрели до 100 градусов, влажность стала равной 0%. Остудили до 20 градусов, влажность стала 80%. Где конденсация, то есть превышение ОТНОСИТЕЛЬНОЙ влажности 100%?. Вот снижение температуры далее, к 0 градусов повышает ОТНОСИТЕЛЬНУЮ влажность до 100%, далее- конденсат.
            Заметьте, вся эта бодяга происходит при ПОСТОЯННОЙ АБСОЛЮТНОЙ ВЛАГЕ, кстати, измеряемая совсем другими показателями не %%, а миллилитрами воды на кубометр воздуха.
  12. Razvedka_Boem 23 марта 2017 06:40
    При этом боеприпас (пластиковая пуля) в электромагнитной пушке достиг скорости в 11 км/сек.

    А пластиковая пуля на такой скорости от трения воздуха насколько нагреется?
    1. BlackMokona 23 марта 2017 07:53
      А пластиковая пуля летает меньше метра.
      1. Alexey-74 23 марта 2017 12:41
        ознакомьтесь в интернете по испытанию Российского рельсотрона........
        1. BlackMokona 23 марта 2017 12:59
          Я ознакомлен, он создан для испытания противометиоритной брони, которая размещаеться почти в упор от рельсотрона
  13. Machete 23 марта 2017 11:01
    Что это было? Я, конечно, не спец в рельсотронах, но разве, выстрел не бесшумным должен быть и без взрыва и пламени? Там магнитным полем, вроде как стрелять должны.
    1. dubowitskij.vick 24 марта 2017 11:21
      Цитата: Machete
      Что это было? Я, конечно, не спец в рельсотронах, но разве, выстрел не бесшумным должен быть и без взрыва и пламени? Там магнитным полем, вроде как стрелять должны.

      Вы часто видели молнии, без шума и пыли?
      А короткое замыкание на высоковольных проводах?
  14. Krasniy_lis 23 марта 2017 11:08
    В России рельсотрон был впервые испытан в 2016 году. При этом боеприпас (пластиковая пуля) в электромагнитной пушке достиг скорости в 11 км/сек.

    Автор, что за чушь? РФ хрен знает сколько этими разработками занимается.
  15. Alexey-74 23 марта 2017 12:39
    пока рано говорить о "Рельсотроне" как об оружии.....но работать необходимо и в этом направлении (что Россия и делает успешно, только не афиширует), все новое рождается тяжело, вспомним по истории вооружений, как в свое время зарождалось и использовалось огнестрельное оружие, многие полководцы того времени отводили ему максимум второстепенную-вспомогательную роль и т.д. А результат мы все прекрасно знаем, поэтому думаю оружие на новых физических принципах не за горами.
  16. Vitalson 23 марта 2017 12:43
    и куда попали?
  17. Светозарный 23 марта 2017 13:16
    Монометр, костыль и чего то там еще. Надо бы и нам собрать. laughing
  18. ZaHuDa 23 марта 2017 16:01
    вот когда я увижу 120 выстрелов в минуту на протяжении 10 минут....вот тогда можно говорить об каком-то оружии
  19. san4es 23 марта 2017 16:36
    При дальнейшей доработке и улучшении ТТХ, подойдёт для ПРО (ПВО)
  20. Bronevick 23 марта 2017 17:20
    Откуда дым то? Пороха то ведь нет.
    1. dubowitskij.vick 24 марта 2017 21:47
      Цитата: Bronevick
      Откуда дым то? Пороха то ведь нет.

      Вы наблюдали появление дыма при дуговой сварке?
      Там происходят те же процессы. Плазма при высоковольном разяде испарение металла направляющих, снаряда....
  21. ARES623 23 марта 2017 23:27
    "Разработчики планируют достичь до 4,5 тыс. миль в час (более 7 тыс. км/ч) с дальностью поражения более 100 морских миль (около 180 км)"
    7 тыс км/ч - это 1944,44 м/с, всего!!! БПС массой в 7 кг и формой, напоминающей лом, из 2А46 вылетает с начальной скоростью в 1800 м/с, но как-то даже на сотню км не летит... Очередное надувательство.
  22. Константин Ю. 24 марта 2017 07:52
    Пора над защитой от рельсотрона задуматься..., , ну типа "загнирельс" или "потуши свет"... тоже потом где нибудь пригодится,
    А лучше рельс мозгоправ....
    Главное не спать.
  23. gridasov 24 марта 2017 19:22
    А вот и я ! Даже не читаю посты . Все не правильно . Просто не логично . Плотность энергии как понятие далеко до метода его получения как методики решения целевой задачи.
  24. nine nihi 24 марта 2017 20:52
    об истории рельсотрона — кто и почему "продал" его идею адмиралам:
    forums.airbase.ru/2014/04/t86165--relsotron.html
    glav.su/forum/5/126/threads/1137161/
Картина дня