ВВС США могут заменить F-15 на F-16

Военно-воздушные силы США могут списать морально устаревшие истребители F-15 Eagle, заменив их современными версиями F-16 Fighting Falcon. Командование американских ВВС рассматривает возможность списания 236 истребителей F-15, передает портал "Warspot" со ссылкой на airforcetimes.com
По мнению американских военных, унификация истребителей позволит существенно сократить расходы на содержание разнотипной военной техники. При этом представители командования ВВС США указывают на то, что новейшие модификации однодвигательного F-16 по своим боевым возможностям не уступают более тяжелым двухдвигательным F-15.

По словам генерал-лейтенанта ВВС США Скотта Райса, командование рассматривает несколько вариантов сокращения расходов. Одним из наиболее вероятных является списание 236 истребителей F-15 модификаций C и D с их последующей заменой на самолеты F-16 последних модификаций.

По предварительным оценкам, списание F-15 модификаций C и D может произойти уже в 2020 финансовом году. При этом более современные модификации этого истребителя (F-15E и другие) останутся на боевом дежурстве до выработки летного ресурса. Ранее Минобороны США планировало провести модернизацию всех имеющихся на вооружении «Орлов» и намеревалось потратить на эти цели порядка $12 млрд.

Использованы фотографии: yandex.ru/images›f-15\16

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 91

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. МПК105 23 марта 2017 19:24
    Делай деньги,делай ДЕНЬГИ-остальное всё-дребебебедень... laughing
    1. Александр 3 23 марта 2017 19:29
      Печатный станок работает без остановок на перекур,госдолг растет,перегоняя амбиции.
    2. bouncyhunter 23 марта 2017 19:31
      Одним из наиболее вероятных является списание 236 истребителей F-15 модификаций C и D с их последующей заменой на самолеты F-16 последних модификаций.

      А списанные Фу-15 куда ? Папуасам продадут , поди ? lol
      1. Jovanni 23 марта 2017 19:37
        Цитата: bouncyhunter
        А списанные Фу-15 куда ? Папуасам продадут , поди ?

        Представители земли обетованной их сильно хвалят. Скупят по дешевке... Палестинцев бомбить- прокатят. У них ПВО нету...
        1. Арон Заави 23 марта 2017 19:45
          Цитата: Jovanni

          Представители земли обетованной их сильно хвалят. Скупят по дешевке... Палестинцев бомбить- прокатят. У них ПВО нету...

          Как много специалистов по ВВС Израиля. Я польщен.
          1. Jovanni 23 марта 2017 19:50
            Цитата: Арон Заави
            Как много специалистов по ВВС Израиля. Я польщен.

            О! Меня в специалисты по ВВС Израиля определили! Я польщен...
          2. AID.S 23 марта 2017 22:28
            Цитата: Арон Заави
            Я польщен

            Читается как "Мы польщены" ? laughing
          3. ty60 23 марта 2017 23:20
            wink и С-300 в Сирии не видят.....
        2. bouncyhunter 23 марта 2017 19:46
          Это да . А уж договориться с матрасами евреи всяко смогут .
        3. Pirogov 23 марта 2017 21:57
          Цитата: Jovanni
          Представители земли обетованной их сильно хвалят. Скупят по дешевке... Палестинцев бомбить- прокатят. У них ПВО нету...

          Представители обетованной всё больше ,бесплатно покупают ,буду они ещё гоям платить.
    3. SSR 23 марта 2017 21:46
      Цитата: МПК105
      Делай деньги,делай ДЕНЬГИ-остальное всё-дребебебедень... laughing

      Цитата: Александр 3
      Печатный станок работает без остановок на перекур,госдолг растет,перегоняя амбиции.

      Ребят, вы о чём? Почти 28 стран покупают эти фки... назовите хотя бы 14 стран покупающих Су-27 и МиГ-29.
      Я очень желаю что бы и наш авиапром так клепал на продажу.
      Трындец как вы умудрились впихнуть в непихуемое, унификацию, экономию и госдолг США?
      Я офигеваю с вас ребята.
      SSR
      1. Нормаль ок 23 марта 2017 22:44
        Цитата: SSR
        Ребят, вы о чём? Почти 28 стран покупают эти фки... назовите хотя бы 14 стран покупающих Су-27 и МиГ-29.Я очень желаю что бы и наш авиапром так клепал на продажу.Трындец как вы умудрились впихнуть в непихуемое, унификацию, экономию и госдолг США?Я офигеваю с вас ребята.

        Вы говорите обидно... Главное в комментарии, - плюнуть на матрасов.
      2. EternalStranger 23 марта 2017 22:59
        это называется "скрытая зависть"
      3. 73bor 23 марта 2017 23:28
        Вся эта информация была-бы нормой лет эдак десять назад ,а где "лайтнинги"? А-у-у
  2. soroKING 23 марта 2017 19:27
    дегней не хватает hi
  3. Lyncher 23 марта 2017 19:28
    А с каких времён F-16 сильно современнее F-15? И где чуть ли не тысячи F-22 и F-35, желания много, а денег не ма.
    1. Арон Заави 23 марта 2017 19:47
      Цитата: Lyncher
      А с каких времён F-16 сильно современнее F-15? И где чуть ли не тысячи F-22 и F-35, желания много, а денег не ма.

      F-16I не уступает F-15C/D по большинству ЛТХ. Линия же производства F-35 только выходит на свою запланированную мощность. Она просто не может закрыть все потребности ВВС США на сегодня.
      1. просто экспл 23 марта 2017 19:55
        посмотрите на последние конфликты , подавляющее большинство воздушных побед у Ф-15 , кроме того он емнип в воздушном бою ни разу сбит не был , а у Ф-16 потерь емнип поболее будет и воздухе вроде тоже были (в Ираке если не ошибаюсь) .
      2. Tusv 23 марта 2017 20:13
        Цитата: Арон Заави
        F-16I не уступает F-15C/D по большинству ЛТХ.

        Тяговооруженность (даже превосходит) и скороподьемность. Все. Больше не нашел неуступающего большинства
      3. Lyncher 23 марта 2017 20:20
        В этом все представители Израиля на ВО (что вы тут господа делаете я просто не понимаю, точнее понимаю, но почему вам это позволяют не знаю.) прочитали комментарий и ничего не поняли.
        А с каких времён F-16 сильно современнее F-15?

        F-16I не уступает F-15C/D по большинству ЛТХ.

        Я не спрашивал кто кому уступает или нет. Что один, что второй истребитель - не первой свежести.
        И да не надо мне щас рассказывать: мол кто бы говорил у вас самих МИГи-29е улучшают.
        1. matak4b 25 марта 2017 00:50
          Lyncher, и что же мы тут делаем исходя из Вашего понимания ? Отправлены сюда единым центром сионских мудрецов ?
      4. 73bor 23 марта 2017 23:36
        По ходу она на сегодня ещё и потребности ВМС закрыть не в состоянии и ещё многих дыр! Я плюнул бы тому в лицо пятнадцать лет назад кто-бы мне сказал о невозможности закрыть потребности ВВС США ,эффективные менеджеры и до ВВС добрались! Я таки вам аплодирую!
      5. matak4b 24 марта 2017 11:35
        F-16I уступает F-15E по массе полезной нагрузки и радиусу действия. И самое главное: в дальнем боевом задании над Ираном намного предпочтительнее двухдвигательный самолет по понятным вам причинам
  4. Стройбат запаса 23 марта 2017 19:32
    Категорически поддерживаю! Если сравнить ЛТХ ф-15 и ф-16, станет очевидно, насколько это выгодно нам))))))
    1. просто экспл 23 марта 2017 19:56
      я тоже за снятие с вооружение Ф-15 и А-10 .
      пусть все заменят Ф-35 .
    2. EternalStranger 23 марта 2017 23:01
      И в чем же выгода? Нефть подорожает?
    3. Арон Заави 23 марта 2017 23:48
      Цитата: Стройбат запаса
      Категорически поддерживаю! Если сравнить ЛТХ ф-15 и ф-16, станет очевидно, насколько это выгодно нам))))))

      А зря. Недооцениваете Вы F-16.

      А уж с современным БРЭО...
      1. Вадим Голубков 24 марта 2017 00:56
        Никто не дооценивает потенциального противника.Тем более израильских-русских лётчиков. Но наш то СУ-35 вообще НЛО
        https://www.youtube.com/watch?v=UBKvlLzGkvU
  5. Честно говоря, очень глупое решение, ибо машины разного класса, Ф16 просто не смогут полностью заменить Ф15!Очень разный объем задач, как ударный или высотный истребитель 16е мало или даже неэффективны вообще,эта машина сможет выполнять только узкий объем задач.
    1. красноярск 23 марта 2017 20:12
      Читайте внимательнее - = При этом представители командования ВВС США указывают на то, что новейшие модификации однодвигательного F-16 по своим боевым возможностям не уступают более тяжелым двухдвигательным F-15= Поясните кто может, почему у нас нет однодвигательных? Говорит ли это о том, что наши двигатели того же класса не дотягивают по тяге в сравнении с американскими, французскими, шведскими?
      1. Лопатов 23 марта 2017 20:16
        Два двигателя это надёжность. Особенно в бою.
        1. красноярск 23 марта 2017 20:20
          Цитата: Лопатов
          Два двигателя это надёжность. Особенно в бою.

          А Американцы, французы, шведы такие тупые, что об этом даже не догадываются?!!
          1. Лопатов 23 марта 2017 20:35
            Вы посмотрите на пару Ф-15 и Ф16. Один двухдвигательный. Самолёт завоевания господства в воздухе. Но при этом довольно дорог, в том числе из-за наличия двух двигателей. Второй- работяга. С одним двигателем.

            А французы и шведы не "тупые", они просто создали работяг подешевше. Зная, что всегда можно будет спрятаться за широкими спинами двухдвигательных Ф-15 и Ф-22
            1. красноярск 23 марта 2017 23:05
              Цитата: Лопатов

              А французы и шведы не "тупые", они просто создали работяг подешевше. Зная, что всегда можно будет спрятаться за широкими спинами двухдвигательных Ф-15 и Ф-22
              Ответить

              Вот я и спрашиваю, почему наши не создают однодвигательные, которые, в случае чего,спрячутся за "широкие спины" СУшек? Или все таки движки слабоваты? Кто ни будь сможет мне ответить на профессиональном уровне?
              1. alexmach 24 марта 2017 00:43
                Ну как нету. По сути ставят на однодвигательный тот же двигатель от 2-х двигательного, при этом масса самолета должна быть меньше в 2 раза.
              2. Герман 4223 24 марта 2017 02:05
                Самолёт с двумя двигателями всегда надёжнее ,по википедии ф16 разбилось больше 500 машин из 4600 произведённых,по разным причинам ,но по самолётам с двумя двигателями статистика не такая крутая. Самолёт с одним двигателем ,проще и дешевле в эксплуатации. Кому что больше нравится.В Советском Союзе надёжность оружия всегда была в приоретете.
          2. Герман 4223 23 марта 2017 21:21
            Французский рафаль,и европейский еврофайтер имеют два двигателя.
            1. красноярск 23 марта 2017 23:06
              Цитата: Герман 4223
              Французский рафаль,и европейский еврофайтер имеют два двигателя.

              Спасибо
          3. самый главный 23 марта 2017 21:41
            Цитата: красноярск
            А Американцы, французы, шведы такие тупые, что об этом даже не догадываются?!!

            Догадываются... но воевать с сильным противником они не будут, а для слабого и этого достаточно.
            1. красноярск 23 марта 2017 23:08
              Цитата: самый главный
              Цитата: красноярск
              А Американцы, французы, шведы такие тупые, что об этом даже не догадываются?!!

              Догадываются... но воевать с сильным противником они не будут, а для слабого и этого достаточно.

              При первом рассмотрении - логично.
      2. 73bor 23 марта 2017 23:39
        Это можете говорить своей бабушке -може поверит!
      3. 73bor 23 марта 2017 23:51
        У нас нет истребителей с одним двигателем потому-что в конце 80-х наши "умы " узрели F-15 ,F-14,F-18 и т.д. после чего с лёгкой совестью списали все Миг-23 и 27е, Су-17 хотя в некоторых странах они летали ещё долго! А МиГ-23 по тяге такой-же как и F-16!
    2. Лопатов 23 марта 2017 20:12
      Цитата: Изгоняющий либероидов
      Честно говоря, очень глупое решение, ибо машины разного класса, Ф16 просто не смогут полностью заменить Ф15!

      А они и не будут заменять. Не забывайте, американцы уже приняли на вооружение следующую пару "дорогой-дешёвый"- то есть Ф-22 и Ф-35.
      И для самолёта "второй линии" на первое место выходят эксплуатационные расходы. Которые у Ф-16 ниже.
    3. SSR 23 марта 2017 21:49
      Цитата: Изгоняющий либероидов
      Честно говоря, очень глупое решение, ибо машины разного класса, Ф16 просто не смогут полностью заменить Ф15!Очень разный объем задач, как ударный или высотный истребитель 16е мало или даже неэффективны вообще,эта машина сможет выполнять только узкий объем задач.

      Ааа и вы тула же ((
      Прочитайте ещё раз "новость"
      200 штук старой модификации снимут.. остальные по мере... а там и Ф35 или другой утюг клепать начнут.
      SSR
    4. EternalStranger 23 марта 2017 23:03
      Цитата: Изгоняющий либероидов
      Ф16 просто не смогут полностью заменить Ф15

      А о полной замене никто и не говорил. Речь идет только о списываемых C/D
      Цитата: Изгоняющий либероидов
      эта машина сможет выполнять только узкий объем задач

      современные модификации F-16 могут выполнять весь спектр задач. Это полноценные МФИ, в отличие от чисто истребительных F-15C/D
    5. SarS 24 марта 2017 09:55
      Решение не глупое, а вынужденное - ресур Ф-15 выработали.
  6. CouchExpert 23 марта 2017 20:02
    "Утилизация по-американски": вы сдаете нам истребитель, выпущенный до 2000 года, и получаете скидочку на новый!

    А если серьезно, то им чтоб уж экономить в полный рост проще авиацию всю законсервировать или распродать и заменить крылатыми ракетами. Те, с кем они обычно воюют, не располагают (ну или почти) ПВО/ПРО, а на точность и эффективность ударов им обычно по фигу. Ну, отклонится ракета на полкилометра +/-, запросим по связи еще одну... Жилой дом? Да не было там ничего...
  7. Тоцкий 23 марта 2017 20:02
    командование рассматривает несколько вариантов сокращения расходов. Одним из наиболее вероятных является списание 236 истребителей F-15

    Интересно куда они их девают? И можно ли их прикупить (через третьи страны конечно) ,как учебные цели наших операторов ПВО ..? Ну пару десятков хотя бы...Все же приятней такие силуэты уничтожать на фоне неба над полигоном (шутка конечно) ))) Думаю их Израилю продадут ,а они из них беспилотники сделают , там сейчас страшно даже взлет делать ,а летать то особо некуда.. wassat
    1. Лопатов 23 марта 2017 20:13
      Цитата: Тоцкий
      Интересно куда они их девают?

      В пустыне консервируют.
  8. Антоха 23 марта 2017 20:37
    Самолёт-то F-15 хороший. Одного отряда с нашим Су-27. Мощные движки, масса точек подвески, в т.ч. сдвоенные или даже счетверённые, конформные ПТБ. Прошёл несколько модернизаций, наверняка большой потенциал остался. Наверное, американцам просто надо осваивать новые миллиарды, можно и списать 236 годных истребителей просто так. Но цены модернизации кусаются.
    1. 73bor 23 марта 2017 23:58
      Только "хрен " с "яичницей" путать не надо!
  9. Berkut24 23 марта 2017 21:00
    А в свое время F-16 создавался как ответ на наш МИН-21.
  10. Оператор 23 марта 2017 21:05
    Тю - печатный станок сломался laughing
  11. Тени 23 марта 2017 21:07
    Одно фуфло сменят на другое. А что бы было понятнее почему, сказали, что последние перспективней первых. Авось и продажи вторых возрастут. А может они уже не в состоянии пятнашки выпускать?
  12. Оператор 23 марта 2017 21:21
    Скорее всего, речь идет об утешительном призе для компании ЛокМарт (производителя F-16) в связи с планируемым прекращением выпуска другого самолета этой же компании - многострадального F-35.

    Ранее ЛокМарт подготовил вариант бюджетной модернизации существующих F-16 до уровня Viper (Гадюка) путем установки нового радара с АФАР и разной другой авионики. При этом максимальный взлетный вес самолета сохранится на уровне 22 тонн при тяге двигателя 13 тонн - т.е. F-16, как и прежде, будет безнадежно проигрывать Су-27 и Су-35 в воздушном бою.
    1. EternalStranger 23 марта 2017 23:06
      Цитата: Оператор
      При этом максимальный взлетный вес самолета сохранится на уровне 22 тонн при тяге двигателя 13 тонн - т.е. F-16, как и прежде, будет безнадежно проигрывать Су-27 и Су-35 в воздушном бою.

      а что, Су-27 и Су-35 уже стали способны на маневренный воздушный бой с максимальным взлетным весом?
      1. ty60 23 марта 2017 23:28
        А что-не способны?
        1. EternalStranger 24 марта 2017 19:57
          не сспособны
      2. Оператор 23 марта 2017 23:48
        Летный вес Су-35 после выработки 50% топлива составит 29 тонн, тяга двигателей 19 тонн, тяговооруженность 0,65, нагрузка на крыло 467 кг/кв.м.

        Летный вес F-16V после выработки 50% топлива составит 17 тонн, тяга двигателя 13 тонн, тяговооруженность 0,76, нагрузка на крыло 611 кг/кв.м.

        Плюс наличие УВТ у Су-35, поэтому его максимальная эксплуатационная перегрузка равна 11 g, а F-16 - всего лишь 9 g.
        1. Оператор 24 марта 2017 00:02
          Поправка - Су-35 тяга двигателей 29 тонн, тяговооруженность 1,0.

          По сравнению с Сушкой F-16V является полным отстоем, что и требовалось доказать.
        2. EternalStranger 24 марта 2017 20:13
          У Су-35 максимальная эксплуатационная перегрузка ровно такая же как и у Су-27 - 9g. И УВТ с ней никак не связан. Она определяется прочностью планера и возможностями человеческого организма..
          Цитата: Оператор
          Летный вес F-16V после выработки 50% топлива составит 17 тонн

          прекращайте курить. В конфигурации для воздушного боя он никогда не будет весить 17 тонн. Его нормальная взлетная масса составляет 13-15 тонн в зависимости от присутствия конформных топливных баков. А с 50% выработки топлива будет еще меньше.
          Цитата: Оператор
          тяга двигателя 13 тонн,

          Форсажная тяга двигателя ТРДДФ Pratt Whitney F-110-GE-132 составляет 14740 кгс.
          Итого получаем тяговооруженность выше единицы.

          Что то Ваши цифры совсем не сходятся с реальностью.
          А вот то что легкий и более дешевый самолет имеет сопоставимый боевой радиус с тяжелым и несет такую же боевую нагрузку это уже показатель Плюс полноценные возможности работы по земле в отличие от того же Су-35, ну и АФАР, да.
          1. Оператор 25 марта 2017 00:03
            В варианте нормального взлетного веса 15 т и тяги двигателя 14,74 т тяговооруженность F-16 будет меньше единицы. При этом для сопоставимого радиуса действия F-16 должен будет нести конформные топливные баки. Общий вес топлива составит 4 тонн, боевая нагрузка 1 тонна.
            В варианте нормального взлетного веса 29 тонн и тяги двигателей 29 тонн тяговооруженность Су-35С составит единицу. При весе топлива 8 тонн вес боевой нагрузки составит 2 тонны.
            Нагрузка на крыло в варианте нормального взлетного веса у F-16 538 кг/кв.м, у Су-35С - 467 кг/кв.м, плюс наличие УВТ у Су-35С, что в сумме обеспечит ему сверхманевренность.

            Су-35С вооружен РВВ-БД с дальностью применения по маневренным целям 150 км, а F-16 вооружен AIM-120D с дальностью применения по маневренным целям 90 км. Т.е. F-16 просто не сможет дотянутся до Су-35С своими короткими "ручонками".
            Поэтому Су-35С может взлетать с максимальным весом 35 тонн и боевой нагрузкой 4,5 тонн (семь РВВ-БД и две РВВ-СД), а после пуска всех ракет большой дальности он еще сможет вести бой на средних и коротких дистанциях с выжившими после дальней ракетной атаки F-16.
            Итого 4,5 тонны у Су-35С полезной нагрузки против 1 тонны у F-16 в воздушном бою.

            При работе по земле Су-35С поднимает в воздух 9 тонн бомб (за счет уменьшения количества топлива во внутренних баках). Интересно, чему равна максимальная бомбовая нагрузка F-16?
            Поэтому я так и не понял, в чем вы видите преимущество F-16 перед Cу-35С при работе по земле - в лучшем подвесном контейнере целеуказания?
            1. EternalStranger 26 марта 2017 00:41
              Цитата: Оператор
              В варианте нормального взлетного веса 15 т

              а еще недавно шла речь о 17 тоннах с 50% загрузкой. Наконец то начали трезветь?

              Цитата: Оператор
              В варианте нормального взлетного веса 29 тонн

              нет тут вариантов. Нормальный взлетный вес Су-35 - 24 тонны. Самолет перетяжелен из за тяжелого радара.Только УВТ спасает от применеия ПГО как на Су-30.

              Цитата: Оператор
              При работе по земле Су-35С поднимает в воздух 9 тонн бомб

              тапочки не смешите мои. Во-первых Су-35С не умеет работать по земле ввиду отсутствия на нем прицельного комплекса. По земле умеет работать Су-34 с Платаном. Но даже он несет всего лишь 8 тонн боевой нагрузки в лучшем случае. Как и вся платформа Т-10.
              Цитата: Оператор
              Интересно, чему равна максимальная бомбовая нагрузка F-16?

              около 8 тонн в последних модификациях block52/block60.
              Цитата: Оператор

              Поэтому я так и не понял, в чем вы видите преимущество F-16 перед Cу-35С при работе по земле - в лучшем подвесном контейнере целеуказания?

              Как минимум в его наличии. Это помимо одного двигателя и вдвое меньшей массы плюс АФАР.
              А у Су-35 вдруг неожиданно появился подвесной контейнер целеуказания? Может просветите про него? В Сирии таковых не обнаружено. Даже а Су-30 и Су-34.
              1. Оператор 26 марта 2017 02:08
                Я так понял, что вы согласны с тем, что Су-35С в воздушном бою сливает F-16 в унитаз при любом своем взлетном весе: от минимального (за счет меньшей нагрузки на крыло и УВТ) и до максимального (за счет более дальнобойных ракет)?

                Учите матчасть - УВТ применяется на скоростях менее 900 км/ч, поэтому не может служить средством центровки самолета от слова совсем.

                F-16 с завышенной нагрузкой на крыло, заниженной тяговооруженностью и малым объемом внутренних топливных баков может поднять 8 тонн бомбовой нагрузки да еще с подвесным контейнером целеуказания только во влажных мечтах ЛокМарта.

                Да-да-да, верим-верим, Су-35С в Сирии по земле не работают - "контейнеров не завезли" bully
                1. EternalStranger 26 марта 2017 02:11
                  Цитата: Оператор
                  Я так понял, что вы теперь согласны, что Су-35С в воздушном бою сливает F-16 в унитаз при любом взлетном весе

                  видите ли. От моего согласия тут ничего не зависит. Вполне вероятно что Су-35 сливает в унитаз.
                  Цитата: Оператор
                  Да-да-да, верим-верим

                  так Вам к Патриарху Кирилллу. Он еще и космические ракеты освещает.
                  Цитата: Оператор
                  Су-35С в Сирии по земле не работают - "контейнеров не завезли"

                  Судя по Вашей же фотографии и работой НУРСами контейнеров не завезли. И вряд ли завезут. Вы это только что подтвердили.
                  1. Оператор 26 марта 2017 02:15
                    Цитата: EternalStranger
                    Судя по вашей фотографии и работой НУРСами контейнеров не завезли

                    Всегда рад сообщить новую для вас информацию, в т.ч. о том, что Су-35С контейнер целеуказания не нужен.
                    1. EternalStranger 26 марта 2017 02:17
                      конечно не нужен. Ведь у него нет в боекомплекте бомб с лазерным наведением. Ох. Понаберут по объявлениям...
                      1. Оператор 26 марта 2017 02:24
                        Да-да-да, "нет" у Су-35С бомб с лазерным наведением

                        P.S. Вы откуда свои знания черпаете - у Свидетелей Иеговы? laughing
                    2. Комментарий был удален.
                      1. Оператор 26 марта 2017 03:15
                        ОЛС, вестимо.

                        P.S. Вы уж определитесь c моей религиозной принадлежностью - к РПЦ или СИ laughing
  13. Герман 4223 23 марта 2017 21:27
    А почему сравнивают старые модели ф15,с новыми 16.Конечно последние не уступают первым, но есть же и новые модели ф15,там ведь ни какого сравнения быть не может.Американцы ведь не потеряли производство этих машин,как то не совсем понятно.
    1. EternalStranger 24 марта 2017 23:26
      а какие новые модели есть у F-15 если не секрет?
  14. Mike2388 23 марта 2017 21:37
    Дорогой он просто в эксплуатации и это без каких либо преимуществ перед серией сушек 27-30-35. Тут табличку выкладывали цена вылета, там из тройки 16, 18, 15 выделяется довольно сильно. А замена его на 16 или просто гон, или косвенное признание того, что 35 настолько унылое го..но, что легче закупить шеснари и потихоньку сворачивать производство 35. т.к. они совсем уж не подходят на замену, а летать на чем то надо.
  15. Комментарий был удален.
  16. ЛенОбл 23 марта 2017 22:15
    F-16, хоть какой модификации, разве может заменить F-15? Всегда считал, что 16-е - так, разменная монетка, а 15-е - машины посерьёзнее...
    1. EternalStranger 23 марта 2017 23:09
      вон на Кузе заменяют Мигами Су-33 и ничего.
      1. ЛенОбл 23 марта 2017 23:19
        Сравнили!.. Палубная версия Миг-29 - вот она, даже не в чертежах, а в металле, а несчастный Су-ЗЗ потомки, наверное, назовут "Ельцин"...
        1. EternalStranger 24 марта 2017 23:29
          а с F-15 все по другому?
  17. Вадим Голубков 23 марта 2017 22:27
    Шило на мыло....? СУ-30 и НЛО СУ-35 могут? Ровеснички Миг-29...
  18. Alexaner Arier 23 марта 2017 22:37
    к чему измышления эти неясно. списывают самолёты которые выработали технический ресурс. естесно новые Ф-15 как и Ф16 будут закупать меньше так как запланирована закупка ф-35.
    в америке сегодня идёт игра за снижение стоимости ф-35.
    у них свои игры а тут кости кидают народу глодать, то есть вот такие новости обсуждать и типа радоваться чему то.
    просто стоит посомтреть сколько самолётов и каких мериканцы имеют и сколько планируют закупать.
    прийдёте в ужас, они готовятся к войне.
    1. ЛенОбл 23 марта 2017 23:32
      Заткнулись хотя бы с "Lightning"... Сравнивать этого беременного барбоса со стройным Р-38, или с English Electric Mk.III - себя не уважать. Считаете, нет?
      1. Арон Заави 23 марта 2017 23:35
        Цитата: ЛенОбл
        Заткнулись хотя бы с "Lightning"... Сравнивать этого беременного барбоса со стройным Р-38, или с English Electric Mk.III - себя не уважать. Считаете, нет?

        Детский сад. crying
        1. ЛенОбл 23 марта 2017 23:59
          Ну конечно же, господин генерал-майор! Яволь, господин генерал-майор! Ирония нет, есть практик, палка солдат шпицрутен - только так побед! F-35 Лайтнинг ист!!!
      2. EternalStranger 24 марта 2017 23:30
        так не сравнивайте.
      3. Alexaner Arier 25 марта 2017 00:19
        это тоже неумная пропаганда. ф-35 это штурмовик-истребитель-невидимка. ф-35 не является истребителем перехвадчиком и истребителем для захвата превосходства в воздухе.
        преимущество ф-35 нанесение ударов и уход без вступления в контакт с пво и самолётами противника, хотя и для противостояния истребителям противника ф-35 будет очень эффективен ввиду новых ракет и противоракет и возможности всем ф-35 синхронно работать как одна система. то есть все самолёты решают задачу по обороне и нападению комплексно с максимальной эффективностью.
        все самолёты атакуют самую опасную цель или цели вместе.
  19. AlexYa 23 марта 2017 22:53
    Омерига, медленно, но верно, опускается на уровень банановой республики.
  20. pafegosoff 24 марта 2017 00:35
    Да ну?
    А противоспутниковые ракеты АСАТ? Якобы уничтоженные? А ведь они под F-15 заточены...
  21. Oleg7700 24 марта 2017 00:51
    Пока это не новость, а "новость". Бывает,- запрос в Конгрессе от травоядных либерал-демократов, о уменьшении непосильных расходов ( так нужных нац и сексменьшинствам, одиноким афроматерям, беженцам, нелегалам и подобным) путём списания Ф-15 (они ведь дороже ф-16 и тем более "Тукано"? Всматриваются в реакцию...) Военные на слушаниях говорят- "нет, "Тукано" не заменит", всё, запрос снят. Это один из вариантов, возможны и другие... Конвейер для Ф-15Еs пока работает и возможно ещё ускорится для Израиля. F-15I (если купят, идут переговоры) будет вероятнее всего на базе этого:- Advanced Eagle, (F-15 2040C) http://pop.h-cdn.co/assets/17/11/480x240/landscap
    e-1489433866-advancedeagle.gif
  22. ланс 24 марта 2017 07:13
    господство в воздухе для сша: ракета в-в на200км,афар и авакс для этого может сойти и ф16 и ф-35 особенно при массовых загрузках
  23. cergey51046 24 марта 2017 07:48
    Во что вы янки не садитесь, всё же в вояки не годитесь.
  24. keeper03 24 марта 2017 16:00
    До чего США обнищали, признали однодвигательные самолёты экономически более выгодными, по сравнению с двухдвигательными ! И это в военной сфере ! А вы больше баз плодите по Миру, глядишь разоритесь быстрее !!!
  25. EternalStranger 27 марта 2017 21:02
    Оператор,
    ОЛС, вестимо.

    ОЛС вестимо не предназначена для лазерной подсветки наземных целей.
    1. Cat Man Null 27 марта 2017 21:08
      Цитата: EternalStranger
      Оператор,
      ОЛС, вестимо.

      ОЛС вестимо не предназначена для лазерной подсветки наземных целей.

      - плюс... Странник из ниоткуда, опреатор (а его так завут) - Ваш... клиент, чучело в комнате одыха, ога...
      - мочить его, мочить wassat
      1. EternalStranger 27 марта 2017 21:18
        опять поплохело?
Картина дня