Экспериментальный конвертоплан Hiller X-18 (США)

Comments

[Дамир]

как давно было сказано:

[Вадим237]

В итоге получился красивый и главное летучий

[Дамир]

Да, получился... ничего не попишешь.... вложились в тему от души и получили результат.....

[Слесарь]

[quote=Вадим237]В итоге получился красивый и главное летучий [thumb]
Ну если только в прыжке -летучий ,аж мороз по коже ,этот "летучий" убил людей больше чем его нелетучие аналоги раз так в пятнадцать

[Großer Feldherr]

Аж 8 человек за 12 лет активной эксплуатации,для рабочей лошадки всех войн и конфликтов последнео десятилетия , это не так много.

[megajob]

Простите, а можно сопоставиму статистику по обстрелу данного супер пепелаца в сравнению с вертолетами? Хотя бы с парой моделей вертолетов. А то уж больно у вас шикарно получается - вы бы его еще с дельтопланом по аварийностью сравнили. Вон как долго считали немецкий "леоперд" наикрутейшим западным танком и че? Вон как эпично попалили их и турки в Сирии.

[SVVP]

Цитата: megajob

Простите, а можно сопоставиму статистику по обстрелу данного супер пепелаца в сравнению с вертолетами?

))) Ни кто Вам эту информацию не предоставит, и не по причине секретности - на V-22 изначально броня по жизненно важным для него точкам, не предусматривалась, потому как он только б её и в состоянии был бы "возить", на другое бы не хватало весовой отдачи. Одних только троекратностей дублирования взять, загибайте пальцы в счёте:
1. Гидравлика.
2. Электрика.
3. Электроника.
и это, не считая двигателей, трансмиссии, топливных баков и кабины пилотов. Ну а по трюму - судите сами, какая путаница проводов, воздуховодов и шлангов

[megajob]

Уважаемый это я к тому что видел тут недавно видео как данные херпелац эпичнейше угребался при пасадке - кишки экипажа и десантников расплескал во все стороны!! При этом его никто не обстреливал не то что ПЗРК, но и даже их стрелкового. Поэтому фаланье на это "чудо" меня немного возмущает. А то уж если совсем злым быть то "самое аварийное траспортное средство с самыми большим процентом жертв а количеству использований - у спейс_шатл!!!"
вот другое видео https://vk.com/video277246583_171509712 ничего не видно, но угребался он в лахмоться.

[SVVP]

Так чего ж народ в смуту-то? "...сколько, да как посшибали???" - амерская погремушка и без рогатки - падает, потому как ума своего нет, всё тыренное, а довести до работы толковой - так AW-609 итальянцам сбагрили!

[megajob]

Дык мну не вас же "тапком бил" а вон такого матросно-филола, который утверждал что за черти сколько лет эксплуатации "оспрей" угребал всего 8 человек. А к вам как абсолютно никаких претензий и даже - уважуха.

[SVVP]

Цитата: megajob

угребал всего 8 человек.

...более "тридцатчика", точнее, пока мне известно, 34.

Цитата: megajob

и даже - уважуха.

Солидаритет!

[cast iron]

Характеристики правда у него ой ой с гулькин нос.... Ни заявленной скорости, ни заявленной дальности, ни заявленной грузоподъемности. Всё какие то компромиссы.

[gridasov]

Любой аналитик рассматривая разнообразие экспериментальных моделей способен отметить с какой настойчивостью американские инвесторы в лице определенных структур , инвестируют средства в поиск эффективных ЛА.. Остается быть только снисходительным к их неспособности видеть , что от перемены форм ЛА эффективного результата нет и не будет . Вопрос в решении фундаментальных основ полета.

[Shurik70]

Цитата: gridasov

от перемены форм ЛА эффективного результата нет и не будет

Вы не правы. Порой добавление крохотного изгиба на кромке крыла кардинально улучшает ТТХ самолёта.
И да, американцы вкладывают огромные средства в ЛА. И сейчас в гражданской авиации самый массовый именно американский самолёт. И я сомневаюсь, что в ближайшие 50 лет их в этом кто ни будь сумеет обогнать (если только не развязать в США Майдан).

Не стоит снисходительно относиться к тому, кто может уничтожить весь мир только потому, что думает, будто не получит ответку.
Бороться с ними надо. Свою технику развивать надо. А снисходительности допускать нельзя.

[pimen]

всё-таки, предпочтительней всего кажется схема со встроенными в большое крыло горизонтальными винтами (возможно закрываемыми в полёте по-самолётному, щитками) и имеющими привод от общего двигателя. При такой схеме возможен и желателен реактивный движитель для горизонтального полёта

[Großer Feldherr]

Это означает наичие нескольких движителей, при этом реактивные двигатели будут несколькими тоннами балласта во время вертикального взлета. Автожиры пройденный этап.
Зачем утяжелять и усложнять, если можно использовать одни и те же двигатели для взлета и посадки?

[gridasov]

Вроде и правильные суждения и абсолютно логично , что с современными двигателями это именно так и происходит , что их дополнительное обустройство только утяжеляет и усложняет работу всего процесса . Однако на турбинах нового вида , о которых мы говорим при весьма и весьма малых масс-габаритных параметрах , и при этом при более высоких уровнях плотности энергии , обеспеченных новой турбиной дополнительные турбины возможны и они кардинально могут и повысить энергоемкость полета именно в аспекте физического полета , но и обеспечат абсолютную безопасность полета..

[gridasov]

Я с Вами абсолютно согласен . Я совершенно про другие формы . Я про общую конфигурацию ЛА. И совершенно верно , что конфигурации лопастей винта или крыла могут иметь крайне важное значение. Таким образом мы, например и создали принципиально новый вид движителя ,который и способен нивелировать все недостатки винтов , пропеллеров , а соответственно и турбин. И мы не модернизировали винт , потому , что в нем существуют базовые или фундаментальные проблемы. Мы создали принципиально нового качества и алгоритмов физ. процесс в работе нового устройства.

[megajob]

Простите а вы не попутали политические методы навязывания своего продукта и "убивание" конкурентов с честной конкуренцией? Да и вообще до момента когда матрасы не будут жить "по средствам", ну то есть когда их доляр перестанет стоит многократно больше чем его реальная стоимость, вот тогда и можно будет говорить об их "достижениях". Что то ничем технологически эпичным в Мире они до бредэндвуда не прославились, привезенные эмигрантами готовые технологии не в счет. Да они даже жратвы "своей" не имеют акромя гамбургеров
Тем более что сейчас веселенькая тендеция - китайся предлагают бабла БОЛЬШЕ и талантливый народ бежит и из "матрасной страны" в Китай!! ТАк что будем посмотреть что там мерикасы "наизобретают" к 27 году :)

[AUL]

Остается быть только снисходительным к их неспособности видеть , что от перемены форм ЛА эффективного результата нет и не будет .

Вы уж,пожалуйста, поснисходительней к этим бездарям. Ну, не дано им,убогим,такого дара, как некоторым товарищам с ВО(не будем указывать пальцем)!

[gridasov]

Наберитесь смелости и ткните пальцем. От этого ничего не изменится . Поиск оптимальных решений в том и заключается , что рано или поздно кто-либо находит решение . Однако сколько нужно времени , чтобы это сначала показать .а затем обосновать и освоить. Мы ведь говорим не только о самом устройстве которое более чем эффективно, но и позиционируем новую методику анализа комплексных физ процессов. Поэтому я уже наслышан разных выражений в свой адрес и еще один отзыв не изменит сути дела.

[SVVP]

Цитата: gridasov

Однако сколько нужно времени , чтобы это сначала показать .а затем обосновать и освоить.

))) Однако, Вы ужо начинаете утомлять, я Вам результаты - а Вы всё "талдычите" о

Цитата: gridasov

сколько нужно времени

Цитата: КОРжик1971

все эксперты прям.)))

Вот уж верно подмечено! Только тот кто занимается делом - только тот в теме, а пустопорожние "пересуды на деревенских посиделках" - эт, звиняйте, только болтовня ни о чём...

[КОРжик1971]

все эксперты прям.))) У него есть один маленький недостаточек- НАДЕЖНОСТЬ! и не один нормальный летчик на нем летать не стремится. А цитировать чужие мысли не к месту- мудрость не великая)))

[zlideny]

Я конечно не авиаконструктор но скажу одно ,,Кто ищет тот всегда найдёт,,

[Хамсин]

Слышал что и у нас велись разработки такого монстра. Отказались в связи слабой надёжности механизма синхронизации двигателей. Кстати у американцев получился черезвычайно дорогим летательным аппаратом

[legkostup]

Як-24 до ума так и не смогли довести, а Чинук до сих пор летает и Ми-26 на тендере обходит. Летавших аппаратов с поворотными винтами / винтомоторными группами в СССР / РФ не припоминаю. Может подскажете?

[SVVP]

Цитата: legkostup

Летавших аппаратов с поворотными винтами / винтомоторными группами в СССР / РФ не припоминаю.

Построенный - всё же был, правда лишь только макет, неужели ни кто не помнит здесь https://topwar.ru/20847-konvertoplan-mi-30-proekt
.html обсуждаемую тематику??? )))

[pimen]

чинук летает, и это чудо, ибо схема его - говно (может быть чуть лучше чем ми-12 или оспрей). Не представляю, что можно улучшить в ней со временем

[вега]

Вгрохано моного, толу мало. Сколько их разбилось....

[SVVP]

Сколько "по тем временам вгрохивалось", пока не полетели по научным изыскам и конструктивным решениям первые "Флайер" и "Фарман"? ))) Дайте и конвертопланам пройти эти этапы...