Стратегическая ошибка царя

Стратегическая ошибка царя

Орудийная башня броненосного крейсера «Ниссин» после Цусимского сражения. Во время взрыва башни был ранен будущий японский адмирал Исороку Ямамото. Фото 1905 года


1805 год. Москва. Дом графа Ильи Ростова:

«На мужском конце стола разговор все более и более оживлялся. Полковник рассказал, что манифест об объявлении войны уже вышел в Петербурге и что экземпляр, который он сам видел, доставлен ныне курьером главнокомандующему.


– И зачем нас нелегкая несет воевать с Бонапартом? – сказал Шиншин.

Полковник был плотный, высокий и сангвинический немец, очевидно, служака и патриот. Он обиделся словами Шиншина.

– А затэм, мылостывый государ, – сказал он, выговаривая «э» вместо «е» и «ъ» вместо «ь». – Затэм, что импэратор это знаэт. Он в манифэстэ сказал, что нэ можэт смотрэт равнодушно на опасности, угрожающие России, и что бэзопасност империи, достоинство ее и святост союзов».

Дальнейшее общеизвестно. Под Аустерлицем Наполеон вдребезги разбил русскую и австрийскую армии. Австрийцы в очередной раз предали свою союзницу Россию. Ну а далее поражение при Фридлянде, сгоревшая Москва и разоренные губернии России. Вот во что обошлась нам «святость союзов».

Но вот в одном из недавних номеров «НВО» я с удивлением встретил речи о «святости союзов» в статье Алексея Олейникова «За что воевал русский солдат в Первую мировую». И если дедушка Толстой пишет с юмором, то наш профессор утверждает на полном серьезе:

«Реализуя стратегию коалиционной войны, Российская империя проводила военные операции, зачастую предназначенные облегчить положение союзников в том числе, руководствуясь интересами блока в целом.

Таким образом, русский солдат воевал прежде всего за победу всей коалиции, что влекло за собой и реализацию национальных задач...

Идеологические установки и ориентиры (верность союзническому долгу, необходимость изгнания врага из пределов Родины) фиксировались и в приказах по армии и флоту…

…бедой России было отсутствие дееспособного репрессивного и идеологического аппарата – в период тяжелой войны они были необходимы».

Хоть стой, хоть падай! В Российской империи был самый мощный полицейский аппарат. В России были самые жестокие законы против инакомыслящих и самая свирепая цензура по сравнению с Англией, Францией, США и другими странами.

В августе 1914 года на пропаганду войны были брошены все казенные и частные СМИ. Все политические партии поддержали войну. Ну а маленькая думская фракция большевиков в полном составе пошла на каторгу.

Можно сколько угодно спорить о «доктрине коалиционной войны», но лишь при одном условии – наличии честных союзников. А вот Россия за последнюю тысячу лет ни разу не имела честных союзников.

НУЖЕН ТОЛЬКО ВЫГОДНЫЙ МИР

Согласно классической формуле генерала Карла Клаузевица, «война есть продолжение политики иными средствами». Так что войну можно считать выигранной только в том случае, когда она заканчивается выгодным миром. В противном случае наступательная война будет преступлением перед собственным народом.

Объем статьи позволяет привести лишь несколько примеров предательства союзниками России. Так, Петр I вступил в войну со шведами в союзе с Речью Посполитой и Данией. Но Дания заключила мир с Карлом XII через несколько недель, а бравые поляки почти не воевали со шведами, зато кормили шведскую армию. Почему-то никто из отечественных историков так и не подсчитал, сколько поляков участвовало в битве под Полтавой. На стороне Карла XII, разумеется.

Петр Великий выиграл Северную войну не в последнюю очередь из-за того, что в Западной Европе шел большой междусобойчик – с 1701 по 1714 год великие державы делили «испанское наследство», и помогать шведам было попросту некому.

Когда Пруссия, Австрия, Пьемонт и Испания пошли походом на революционную Францию, Екатерина Великая с большим удовольствием вошла в антифранцузскую коалицию. После казни короля Екатерина публично плакала, позже она заявила: «…нужно искоренить всех французов для того, чтобы имя этого народа исчезло».

И что же сделала после таких слов столь агрессивная государыня? Да ровным счетом ничего. Разве что в 1795 году направила в Северное море эскадру вице-адмирала Ханыкова в составе 12 кораблей и 8 фрегатов. Эта эскадра конвоировала купцов, вела блокаду голландского побережья и т.п. Боевых потерь она не имела. Фактически это была обычная боевая подготовка с той разницей, что финансировалась она целиком за счет Англии.

Ну а Екатерина занялась решением собственных проблем с Турцией и Речью Посполитой. Увы, смерть помешала великой императрице занять Босфор.

Непутевый сын Павел в 1799 году вступил в коалицию с Англией, Австрией, Турцией и Неаполитанским королевством против республиканской Франции. Суворов занял Италию, адмирал Ушаков взял Корфу. Но союзники вновь предали Россию, и Суворов несолоно хлебавши ретировался из Италии, а над Корфу в итоге взвился британский флаг.

В 1854—1855 годы уже Англия и Франция напали на Россию и организовали ей экономическую блокаду. Единственным государством, поддержавшим Россию как продажей оружия, так и дипломатической активностью, была Пруссия. Благодаря ей блокада свелась к минимуму.

Странно, почему ни один отечественный историк не задумывался, почему поляки бунтовали против России в 1830–1831 годах и в 1863–1864 годах, а в 1854–1855 годах, когда Россия потерпела поражение на всех театрах военных действий, паны сидели, ушки прижав.

Да потому, что в 1830 и 1863 годах в Париже полякам скомандовали «фас!», а в 1854 году – «сидеть!»

Пруссия никогда не допустила бы воссоздания Речи Посполитой. А ответом на мятеж панов стал бы поход прусских и русских войск на Париж.

Кстати, и в 1863–1864 годах прусские войска громили буйных панов как на своей, так и на сопредельной территории, перейдя границу с разрешения русских властей. Позже битые паны плакались в Париже: «Нас победили не москали, а прусские гренадеры».

Когда в 1870 году император Наполеон III объявил войну Германии, Александр II приказал привести в полную боевую готовность русские корпуса на западной границе. В Санкт-Петербурге опасались, что нахальный племянник решил повторить дядюшкины подвиги и, разгромив Пруссию, двинется дальше на восток. Судьбе было угодно, чтобы пруссаки вступили в Париж, и только тогда князь Горчаков издал свой знаменитый циркуляр, уничтоживший унизительные для России статьи Парижского мира 1856 года.

КРУПП СПЕШИТ НА ПОМОЩЬ

В 1877–1878 годах в ходе Русско-турецкой войны Англия изготовилась для нападения на Россию. И тогда через железнодорожную станцию Вержболово и морем в Ревель и Кронштадт были отправлены из Германии сотни тяжелых пушек Круппа калибра 229–356 мм. Россия купила у Германии несколько океанских лайнеров для переоборудования их в крейсеры для действий на британских коммуникациях.

В 1891–1892 годах царь Александр III заключил военный союз с Францией. Однако целью русского правительства было не нападение на Германию, а, наоборот, попытка стабилизировать ситуацию в Европе, урезонивая обе стороны. Другой не менее важной целью было обуздание экспансии Англии на Средиземном море, в Африке и Азии.

Французы охотно пошли на союз с Россией. Однако их целью была как раз новая европейская война до последнего солдата, разумеется русского и немецкого. Вся страна мечтала о реванше и захвате Эльзаса и Лотарингии – спорных земель, многократно переходивших из рук в руки. Ради этого Париж потихоньку договорился с Лондоном, и вся антибританская направленность договора свелась к нулю.

В ходе Русско-японской войны Англия фактически воевала на стороне Японии. А после Гульского инцидента английский флот приготовился напасть на 2-ю Тихоокеанскую эскадру адмирала Рожественского у берегов Испании. И только резкий окрик из Берлина остановил «просвещенных мореплавателей».

2-я и 3-я Тихоокеанские эскадры проходили мимо десятков французских портов в Европе, Африки и Азии. Но ни в один из них наши бравые союзнички не пустили наши корабли. Русские эскадры сумели дойти до Дальнего Востока исключительно за счет помощи германских судов снабжения, в первую очередь угольщиков. Мало кто знает, что германское спасательное судно «Роланд» при спасении русских моряков было потоплено японскими кораблями в Цусиме вместе с нашими эскадрами.

Ну а тем временем через Вержболово непрерывно шли эшелоны с новейшими пушками, 15-см гаубицами, снарядами всех калибров, торпедами и т.п. На германских верфях строились под видом яхт эсминцы и подводные лодки для русского флота. Первой подводной лодкой, прибывшей во Владивосток в 1904 году, стала крупповская лодка «Форель».

Следует заметить, что Николай II верно оценил позиции Англии и Франции в Русско-японской войне. 15 октября 1904 года царь отправил Вильгельму II секретную телеграмму: «Не нахожу слов выразить свое негодование по поводу поведения Англии… Безусловно, пора положить этому конец. Единственное средство этого достигнуть, как ты говоришь, чтобы Германия, Россия и Франция пришли к соглашению уничтожить англо-японское высокомерие и нахальство. Составь и набросай, пожалуйста, проект такого договора и сообщи его мне. Как только он нами будет принят, Франция должна будет присоединиться к своей союзнице. Этот план приходит мне часто в голову. Он принесет мир и спокойствие всему миру».

30 октября пришел ответ Вильгельма: «Я немедленно обратился к канцлеру, и мы оба тайно, не сообщая об этом никому, составили, согласно твоему желанию, три статьи договора. Пусть будет так, как ты говоришь. Будем вместе. Конечно, союз должен быть чисто оборонительным, направленным исключительно против нападающего или нападающих в Европе, нечто вроде компании взаимного страхования от огня против поджогов».

И вот 11 июля 1905 года на яхте «Полярная звезда» у острова Бьерке Николай II и Вильгельм II подписали союзный договор. Если бы Бьеркский договор вступил в силу, гарантированно не было бы Первой мировой войны, и вся история человечества пошла бы по другому руслу. Однако в России правили бал агенты влияния Франции и Англии. На самом верху действовали глубоко законспирированные «братья-масоны», ну а в губерниях слюнявые интеллигенты и озабоченные барышни, забыв о развалинах Севастополя, зачитывались «Пышкой» Мопассана.

В итоге по возвращении в Санкт-Петербург царь подвергся буквально атаке своих министров, включая премьера Витте, министра иностранных дел Ламздорфа и других. Царь вынужден был просить «кузена Вилли» денонсировать этот договор.

Вторично Николай II хотел договориться с Вильгельмом в ходе встречи в Потсдаме 22 октября 1910 года. Однако сопровождавший царя министр иностранных дел Сазонов отказался подписать договор. В конце концов, в 1911 году уже в Петербурге был подписан усеченный обрывок договора, касавшийся исключительно строительства железных дорог в Турции и Персии.

Замечу, что и экономических причин войны с Германией тоже не было. Доля Германии в импорте России составляла 50%, Франции – 4,6%, Англии – 13,3%.

ТАЙНА ОСТАЕТСЯ НЕРАСКРЫТОЙ

До сих пор точно неизвестно, как Россия вступила в войну. В переписке с Вильгельмом Николай II 15 июля 1914 года (по старому стилю) с горечью пишет: «Предвижу, что очень скоро, уступая производящемуся на меня давлению, я буду вынужден принять крайние меры, которые поведут к войне».

Николая II заставили вступить в мировую войну. Замечу, что в предостережениях у него недостатка не было.

Еще в феврале 1914 года видный государственный деятель, бывший министр внутренних дел Петр Николаевич Дурново подал Николаю II обширный доклад. Дурново писал, что чисто оборонительный франко-русский союз был полезен: «Франция союзом с Россией обеспечивалась от нападения Германии, эта последняя – испытанным миролюбием и дружбою России от стремлений к реваншу со стороны Франции, Россия необходимостью для Германии поддерживать с нею добрососедские отношения – от чрезмерных происков Австро-Венгрии на Балканах».

Дурново указывал, что даже победа над Германией не дала бы России ничего ценного: «Познань? Восточная Пруссия? Но зачем нам эти области, густо населенные поляками, когда и с русскими поляками нам не так легко управиться?..» Галиция? Это рассадник опасного «малоросского сепаратизма».

Петр Дурново далее предсказывает такой ход событий, если бы дело дошло до войны: «Главная тяжесть войны выпадет на нашу долю. Роль тарана, пробивающего толщу немецкой обороны, достанется нам… Война эта чревата для нас огромными трудностями и не может оказаться триумфальным шествием в Берлин. Неизбежны и военные неудачи – будем надеяться, частичные – неизбежными окажутся и те или другие недочеты в нашем снабжении… При исключительной нервности нашего общества, этим обстоятельствам будет придано преувеличенное значение… Начнется с того, что все неудачи будут приписываться правительству. В законодательных учреждениях начнется яростная кампания против него… В стране начнутся революционные выступления… Армия, лишившаяся наиболее надежного кадрового состава, охваченная в большей части стихийно общим крестьянским стремлением к земле, окажется слишком деморализованной, чтобы послужить оплотом законности и порядка. Законодательные учреждения и лишенные авторитета в глазах населения оппозиционно-интеллигентские партии будут не в силах сдержать расходившиеся народные волны, ими же поднятые, и Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддается даже предвидению».

Оппонент, мало знакомый с историей XIX – начала ХХ века, может сделать вывод, что Широкорад считает кайзера Вильгельма II белым и пушистым русофилом. Вовсе нет. Он заботился исключительно об интересах Германии. Другой вопрос, что интересы обеих империй совпадали по большинству вопросов.

ВОЙНА БЕЗ ЦЕЛЕЙ

Начав войну, ни царь, ни его министры и генералы так и не определили целей войны. Речь не идет о том, что эти цели были реакционны или заведомо неосуществимы. Они сами не знали, чего хотели. Так, ни царь, ни министры не сумели сформулировать будущее «объединенной» Польши после победы над Германией и Австро-Венгрией. Вариантов, включая официальные высказывания Николая II, командующего русской армией великого князя Николая Николаевича, а также министров иностранных дел, хватало, но все они были противоречивы и неопределенны.

В 1916–1917 годах русские войска захватили изрядный кусок турецкой территории, включая города Трапезунд, Эрзурум, Эрзиджан, Битлис и др. И опять царь, министры и генералы не знали, что с ними делать.

Захватили у Австрии временно Галицию, и опять же вопрос – то ли присоединять ее к будущей Польше, то ли делать российской губернией, то ли дать Малороссии автономию и включить в оную Галицию? Как говорится, «легкость в мыслях необыкновенная».

С 1915 года царь, министры и СМИ муссировали тезис – изгнать врага с территории России. А кто виноват, что враг вторгся в пределы России?

Вступив в 1825 году на престол, Николай I решил прикрыть западную границу империи, построив там ряд новых крепостей, которые в сочетании со старыми должны были образовать три линии обороны.

В первую линию вошли крепости, расположенные в царстве Польском: Модлин, Варшава, Ивангород и Замостье. Все большие крепости царства Польского во второй половине XIX века были связаны между собой шоссейными и железными дорогами. Кроме того, между крепостями была установлена телеграфная и телефонная (кабельная) связь.

Во вторую линию западных крепостей входили (с севера на юг): крепость II класса Динамюнде (с 1893 года – Усть-Двинск, в 1959 году вошла в черту города Риги), крепость II класса Ковно, крепость II класса Осовец и крепость I класса Брест-Литовск.

В тылу располагалась третья линия крепостей, главными из которых были Киев, Бобруйск и Динабург.

Ряд офицеров Главного артиллерийского управления и Главного военно-инженерного управления предлагали военному министру и Николаю II соединить крепости укрепленными районами (УР). Там имелось многочисленное население, которое можно было без проблем в добровольно-принудительном порядке привлечь к строительству УРов. Русские артиллерийские заводы могли изготавливать самые мощные орудия калибров 305, 356 и 406 мм. Запасы тяжелых орудий на устаревших кораблях и в береговых крепостях были огромны. Таким образом, планы усиления крепостей и строительства УРов были вполне реальны. Тем не менее победили генералы, требовавшие похода на Берлин.

Расположив свои армии за тремя линиями крепостей, Россия могла стать той обезьяной, которая залезла на гору и с удовольствием наблюдает схватку тигров в долине. А потом, когда «тигры» изрядно бы потрепали друг друга, Россия могла бы начать большую десантную операцию в Босфоре. Единственный для нас шанс взять проливы мог возникнуть лишь в разгар войны.

А вдруг кайзер разгромил бы Англию и Францию на Западном фронте, а затем двинулся бы на восток? Вероятность этого ничтожно мала. Начну с того, что кайзер никогда не планировал вторжение вглубь России и присоединение каких-то исконно русских территорий.

Ну а главное то, что союзники имели огромные резервы в людской силе, вооружениях и промышленном производстве. Так, к примеру, Франция имела третий в мире флот. Но для противодействия германскому флоту хватило бы и британского «Гранд Флита». Соответственно французский флот можно было на 95% разоружить, а пушки и личный состав отправить на сухопутный фронт.

Англия и Франция могли провести мобилизацию в колониях или набрать наемников в числе нескольких миллионов человек – всяких там сикхов, марокканцев, сенегальцев и т.д. Кстати, это было сделано в Первую и Вторую мировые войны, хотя и не в столь больших масштабах.

Англия могла нажать на доминионы (Канаду, Новую Зеландию) и принудить их провести тотальную мобилизацию.

Наконец, олигархи США никогда не допустили бы захват Германией Франции и Англии. Соответственно в США была бы проведена тотальная мобилизация, и Штаты вступили бы в войну не в 1917 году, а на три года раньше.

Кстати, если бы русская армия заняла глухую оборону на первой линии крепостей, то и тогда кайзеру пришлось бы держать на всякий случай на востоке 40–50 дивизий.

А, захватив проливы – единственную достойную России цель в войне, Николай II мог бы выступить и в роли миротворца, став посредником между воюющими державами. Даже если бы Антанта отказалась от переговоров и добилась бы капитуляции Германии, обессиленная Франция никогда не пошла бы на войну с Россией, даже ради Константинополя.

Еще раз повторяю, у России не было и нет честных союзников, а были исключительно случайные союзники, готовые в любой момент ударить Россию ножом в спину. Недаром император Александр III мудро сказал: «У России есть два союзника – ее армия и ее флот».

В 1941–1945 годах СССР внес решающий вклад в разгром Германии и ее союзников и спас от поражения западные державы. А нам стали грозить ядерным ударом по сотне больших городов.

Да и в 1942–1945 годах, то есть еще в ходе войны, союзники сделали нам миллион малых и больших пакостей. И если бы у СССР не было армии, которая в мае 1945 года могла бы за три-четыре недели сбросить союзные дивизии в Атлантику, и мудрого вождя, которому абсолютно доверяло подавляющее большинство населения, то Советский Союз в 1945 году ждала бы в лучшем случае участь Югославии.
Автор: Александр Широкорад
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/history/2017-03-24/14_941_error.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 76

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. moskowit 26 марта 2017 07:09
    Как только дочитал до обозначения калибра орудий в сантиметрах, сразу понял, что автор А.Широкорад... Примеры приведены правильно... Правда, можно отметить ещё один. Поход казаков в Индию в 1801 году в угоду Боннопартию. Но Павел Первый был убит и эта авантюра была прекращена...
    1. Cartalon 26 марта 2017 08:25
      Не поход в Индию эт правильный поход всё зло же от англичанки которая гадит
      1. антивирус 26 марта 2017 14:15
        Замечу, что и экономических причин войны с Германией тоже не было. Доля Германии в импорте России составляла 50%, Франции – 4,6%, Англии – 13,3%.
        Это шутка? Франция и др вкладывали капиталы. а не готовое изделие экспортировали. АвстроВенгрия и Турция союзники Германии? как противоречия с ними разрешить?
        эти средние империи не проводили бы политику против РИ без тайной и явной поддержки Германии!!!
        Сидеть в крепостях и ждать , чего?
        ОБЪЕДИНЕННАЯ ПОЛЬША( ВОЗВРАТ ОТ 18 ВЕКА) ВКЛЮЧИЛА БЫ В СЕБЯ( ФР И АНГЛЫ НАСТОЯЛИ) И ЗАП УКРАИНУ( КИЕВ ПОД ВОПРОСОМ БЫ БЫЛ)
        ПОЛЬСКИЙ ВОПРОС (ПОТЕРЯ В 15 Г И НЕВОЗМОЖНОСТЬ ВОССТАНОВИТЬ КОНТРОЛЬ) УБИЛ ДИНАСТИЮ РОМАНОВЫХ.
        БЕЗ КУЛЬТУРНЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ ВЛАДЕНИЙ РИ - АЗИЯ( КАК ПЕРСИЯ И ТУРЦИЯ, И ОГРОМНЫЙ РАЗВАЛИВАЮЩИЙСЯ ТОГДА КИТАЙ).. дальше нет смысла- я не историк и политолог. Фантазии.
        Деньги нам платили за 20 лет до ПМВ , за будущее пушечное мясо.
        Надо тогда свои было иметь и других спонсировать- возможность свои условия мира продиктовать. Проиграли еще при Алдре3
        1. Cartalon 26 марта 2017 16:46
          Вы бы капсили поменьше ваше мнение это всего лишь ваше мнение
        2. Андрей Сухарев 26 марта 2017 17:05
          К чему так кричать? Мы вас прекрасно слышим и шепотом...
          1. антивирус 26 марта 2017 19:26
            хороший слух - молодцы, а личное мнение - не истина.)и моё тож)
    2. Weyland 29 марта 2017 07:26
      Цитата: moskowit
      Поход казаков в Индию в 1801 году в угоду Боннопартию. Но Павел Первый был убит и эта авантюра была прекращена

      Ежику ясно, что если бы Павел не был убит - Бонапарт победил бы наглов, зато почти все ништяки в Индии достались бы именно нам (Наполеон, ессно, это понимал, но раздербанить наглов для него было важнее - а вместо Индии он как минимум вернул бы Канаду)
  2. strannik1985 26 марта 2017 07:50
    Положим до объявления войны у царя был какой-то запас для маневра, даже Сербию можно было сдать, тем более, что исполнителями убийства Фердинанта были сербские заговорщики, однако после ее начала.... Немцы в 1914, когда РИА собиралась наступать имели в Восточной Пруссии 8 армию в составе 10 ПД, 1 КД и 2 ландверных бригад, Шлиффен был готов к потере Пруссии ради победы над Францией.
    1. мордвин 3 26 марта 2017 10:45
      Цитата: strannik1985
      Шлиффен был готов к потере Пруссии ради победы над Францией.

      Шлиффен умер в 13-ом году.
      1. strannik1985 27 марта 2017 07:33
        Спасибо Кэп. Разработчик плана первоочередного наступления на Францию Шлиффен, Мольтке Младший исполнитель.
      2. Weyland 29 марта 2017 07:27
        Цитата: мордвин 3
        Шлиффен умер в 13-ом году.


        А план своей разработал еще в 1905м
        1. мордвин 3 29 марта 2017 18:07
          План не учитывал быстрое наступление Русской армии. В топку его. laughing
          1. Weyland 30 марта 2017 00:59
            Цитата: мордвин 3
            План не учитывал быстрое наступление Русской армии


            Да, план не учитывал, что мы проявим такое идиотское благородство, что ради спасения Парижа, не завершив мобилизации (на которую у нас, по планам, отводилось 60 дней!) бросим на убой свои элитные войска!
            1. лигр 23 апреля 2017 07:21
              Вы абсолютно правы, Благородство прекрасная вещь, и в этом то и ошибка царя, царь как дворянин и благородный человек боясь бесчестия, решил сдержать своё слово, однако в конечном итоге это обернулось позором для России и смертью для его и его семьи.
  3. parusnik 26 марта 2017 07:56
    Добавил бы в период Северной войны, союзником России была и Саксония..курфюрстом являлся Август II Сильный, который был по совместительству королем Речи Посполитой..но Саксонию, шведы тож из войны выбили..А саксонцы участвовали в Полтавской битве в шведских мундирах..Да, когда Петр заключал союз с Августом, то подарил ему саблю, украшенную драгоценными камнями..Её Август, затем подарил Карлу XII. а Карл.. потерял во время Полтавской баталии..Её нашли..А Петр, снова вручил Августу..
    1. Cartalon 26 марта 2017 08:28
      Саксоцы воевали хреново, но уж как могли, по вашему Пётр должен был без союзников воевать, один на один оно всегда сподручней.
      1. parusnik 26 марта 2017 10:59
        Почему же хреново, после того как "Северный Александр", нанес поражение Петру под Нарвой, шведский король шесть лет гонялся за Августом в Польше, а Петр за это время вернул прибалтийские земли и Прибалтику...какая, а ни какая польза была...А где в моем посте мнение, что Петр должен был воевать без союзников?..Союзников, для войны со шведами,Петр выбрал со вкусом..Датчане, надеялся на их флот..Саксония, их армия в Европе котировалась..После поражения шведов под Полтавой Северный союз возродился, позже к нему присоединились Пруссия , Мекленбург, Ганновер.И тем не менее к концу войны отношения между союзниками ухудшились. Дания и Польша приступили к сепаратным переговорам с Швецией. Только Россия непрерывно несла на себе всю тяжесть войны. Однако распад Северного союза не помешал Петру закончить войну великолепным для России Ништадтским мирным договором 1721 года.
        1. Cartalon 26 марта 2017 11:35
          то что саксонцы плохие вояки прописная истина ,репутацию такую они ещё в Тридцатилетнию войну получили
          1. parusnik 26 марта 2017 13:14
            Да пусть будут плохие..Петр проблему решил, решил..окно в Европу прорубил, прорубил.. smile
          2. Weyland 29 марта 2017 07:34
            Цитата: Cartalon
            то что саксонцы плохие вояки прописная истина


            Не сами саксонцы, а их курфюрсты - правило "армии львов под руководством барана" рулило во весь рост! Одна осада Пирны чего стОит!
    2. ukoft 26 марта 2017 09:11
      вот карл, негодник. потерял такую саблю. вообще ему дарить ничего нельзя. да еще где! в битве с петром, который эту шпагу подарил мне. представляю лицо августа когда получил ее обратно. наверное больше никому не передаривал. спасибо за интересные моменты в истории
      1. parusnik 26 марта 2017 10:36
        Если уж быть точным , под Полтавой Карл потерял все..обоз достался богатый, в обозе саблю то и обнаружили..А вот Мазепа, умудрился..часть своих богатств спасти..
    3. Микадо 27 марта 2017 10:29
      А саксонцы участвовали в Полтавской битве в шведских мундирах

      в битве при Фрауштадте в 1706 году шведы разгромили превосходящие русско-саксонские силы. Во время битвы саксонские войска отличались нестойкостью, часть же наемников вообще перешла на сторону шведов. После битвы Реншильд приказал своим солдатам перебить русских пленных, всех до одного. А саксонцев - загнал в свою армию. "Европейские разборки русских не касаются".
      Не со всем согласен со статьей, но поставил плюс.
      1. Weyland 29 марта 2017 07:37
        Цитата: Микадо
        После битвы Реншильд приказал своим солдатам перебить русских пленных, всех до одного. А саксонцев - загнал в свою армию. "Европейские разборки русских не касаются".


        Вопрос религии, а не "европеизма" - шведы (лютеране) в плен брали только лютеран - а пленников всех иных конфессий безжалостно уничтожали (что русских, что тех же поляков). Оставляли в живых только аристократов, за которых можно было содрать немалый выкуп
        1. Микадо 29 марта 2017 09:29
          интересная постановка. Даже не знаю, что ответить. Может, религия - только повод?
          1. Weyland 30 марта 2017 00:54
            Цитата: Микадо
            Может, религия - только повод?


            Не забывайте, начиная с 30-летней войны (в которой Германия потеряла чуть ли не 2/3 населения) шведы считались лютейшими отморозками в Европе - и воевали они много с кем. И массовое убийство пленных они ко времени Северной войны практиковали уже лет 80...
  4. clidon 26 марта 2017 07:59
    В общем все вокруг плохие, подлые и нечестные, а мы стоим в белом дураки блаженные. И жалко нас и кулаки сжимаются и гордость берёт.
  5. народник 26 марта 2017 08:04
    Да, широко "плавает" автор в вопросах геополитики и союзнических отношений. lol
  6. Cartalon 26 марта 2017 08:23
    Автор полагает что если кто-то завоюет всю Европу,России от этого хорошо е
    1. Cartalon 26 марта 2017 08:23
      Хорошо станет *
  7. Бригадир 26 марта 2017 08:25
    Не знаю, как и что тут... но в одном автор прав: не везло России ни с союзниками, ни с царями.
    Первые - предавали, вторые - не могли не видеть, что их предадут, но все равно делали все для того, чтобы их предавали...
    Особо России не повезло с Николашкой последним! Вот уж действительно - выдающийся !
    1. ukoft 26 марта 2017 09:08
      все познается в сравнении, поверьте у других тоже самое. и с союзниками и с царями королями.
  8. ЦУС-ВВС 26 марта 2017 08:32
    что то последнее время на этом колесе оборзения что ни статья так поливание грязью правительства и истории страны. прям как политический заказ западников.
  9. народник 26 марта 2017 08:35
    Ну а Екатерина занялась решением собственных проблем с Турцией и Речью Посполитой

    В данном случае автор искажает реальную историю в интересах своей доктрины.
  10. Ольгович 26 марта 2017 08:47
    Но вот в одном из недавних номеров «НВО» я с удивлением встретил речи о «святости союзов» в статье Алексея Олейникова «За что воевал русский солдат в Первую мировую»

    Если бы автор учил историю, то он он бы меньше удивлялся и вынужден был бы согласиться с уважаемым Алексеем Олейниковым, несмотря на свои идеологические установки. И не писал бы бы ерунду а-ля:
    В Российской империи был самый мощный полицейский аппарат

    Ложь -пусть автор посмотрит, СКОЛЬКО полицейских было на тыс чел в России и Франции и др: в РАЗЫ меньше, как и чиновников.
    В России были самые жестокие законы против инакомыслящих и самая свирепая цензура по сравнению с Англией, Францией, США и другими странами.

    Удивительная по нахальству ЛОЖЬ: пусть автор почитает ДРАКОНОВСКИЕ законы Франции , Англии, Германии во время войны и отсутсвие оных в России, где происходили ...забастовки, демонтсрации в в ВОЕННОЕ время и даже не было введено военное положение..
    Поэтому А. Олейников тысячу раз ПРАВ, утверждая: …бедой России было отсутствие дееспособного репрессивного и идеологического аппарата – в период тяжелой войны они были необходимы»
    Объем статьи позволяет привести лишь несколько примеров предательства союзниками России.

    А несколько примеров НЕпредательства союзников, без которых Россия не выиграла бы некоторых войн-не знает автор? В политике нет сантиментов-КАЖДЫЙ ищет свою выгоду.

    Начав войну, ни царь, ни его министры и генералы так и не определили целей войны

    Опять ложь: Россия НЕ начинала войны, а подверглась агрессии. Защита Отечества-цель войны., война называлась Второй Отечественной
    А кто виноват, что враг вторгся в пределы России?

    А в 41-м кто виноват?
    Расположив свои армии за тремя линиями крепостей, Россия могла стать той обезьяной, которая залезла на гору и с удовольствием наблюдает схватку тигров в долине

    Как верно подметил автор-это обезьянье рассуждение.

    Тов. Широкораду до А. Олейникова еще учиться, учиться и еще раз... Хотя-вряд ли .... sad
    1. РУСС 26 марта 2017 08:59
      Всё больше и больше ВО скатывается к бульварному чтиву.....
      1. V.ic 26 марта 2017 10:06
        Цитата: РУСС
        Всё больше и больше ВО скатывается к бульварному чтиву.

        ...пожалуй так, прочитав комментарий вашего "соседа" и единомышленника (рядом и выше) вынужден согласиться! request
      2. Curious 26 марта 2017 14:59
        При этом постоянные авторы сайта разделились. Одни вообще не интересуются оценкой своих творений, другие же страшно обижаются на критику. Но ни те ни другие упорно не сворачивают с выбранного курса. При этом критикующие еще и банятся, чтоб не мешали преодолеть нулевую отметку.
    2. 27091965i 26 марта 2017 09:23
      Цитата: Ольгович
      А несколько примеров НЕпредательства союзников, без которых Россия не выиграла бы некоторых войн-не знает автор?


      Не могли бы Вы привести примеры не предательства Англии и Франции до второй мировой войны? Заранее благодарен за ответ.
      1. Cartalon 26 марта 2017 09:47
        До заключения русско-французкого союза, Россия и Франция были союзниками в Семилетнию войну из которой Россия вышла предав союзников и после Тильзита когда также по отношению Наполеона мы вели себя не добросовестно. С Бриттами был северный альянс в начале правления Екатерина великой, англичане здорово помогли в турецкую 1769-1774,мы из благодарности им подгадили вооруженным нейтралитетом. Ну во время наполеновских войн мы дважды сепаратно выходили из войны оставляя Англичан на едине с Бони.
        1. Ольгович 26 марта 2017 10:08
          Цитата: Cartalon
          после Тильзита когда также по отношению Наполеона мы вели себя не добросовестно


          Зато он-весьма: именно при поддержке Франции Россия одержала победу в войне с Швецией 1809 и приобрела Финляндию.
          Франция прекратила поддержку Турции в тяжелейшей войне 1806-1812 г, что привело к победе и освобождению Бессарабии.
          Фактически Наполеон САМ вывел из игры союзников, на помощь которых очень надеялся в походе 1812 г.
          1. Ольгович 26 марта 2017 10:25
            В войну 11812-1814 Англия была союзницей России.

            В 1827 году между Россией, Англией и Францией была подписана Лондонская конвенция 1827 года, согласно которой Греции предоставлялась полная автономия. Состоялось знаменитое Навари́нское морское сражение 1827 года — крупное морское сражение между соединённой эскадрой России, Англии и Франции, с одной стороны, и турецко-египетским флотом — с другой.

            В ПМВ не Франция и Англия заключили сепаратный договор с оккупантами, отдав треть страны, и не они разорвали собзнические обязательства.
            1. Weyland 30 марта 2017 01:08
              Цитата: Ольгович
              Состоялось знаменитое Навари́нское морское сражение 1827 года

              Н-да... по сути, Россия, Англия и Франция выступали в роли миротворцев, причем Англия втайне поддерживала турок - то но турки сами подставились, убив английского парламентера. В общем, получилось то-то вроде 08.08.08 - после эпичной победы союзников Англии пришлось делать хорошую мину при плохой игре: король Георг IV, недовольный полным разгромом турецко-египетского флота (что давало значительные преимущества России и нарушало отношения с Турцией), на полях указа о награждении адмирала Э. Кодрингтона орденом Бани большого креста приписал: «Я посылаю ему ленту, хотя он заслуживает верёвки». А что делать: народ бы не понял - Кодрингтона все встречали как героя, не могут же белые сагибы простить всяким там азиатам убийство парламентеров!
        2. V.ic 26 марта 2017 10:12
          Цитата: Cartalon
          Россия вышла предав союзников

          Ну, в этом проклятый царизм виноват, на большевиков ведь не спишешь в виду их полного отсутствия!
          1. Cartalon 26 марта 2017 10:30
            Мы тут вроде не большевиков обсуждаем, а вообще у большевиков есть сепарптный выход из ПМВ будь я английским солдатом где нибудь под Ипром я бы здорово бы обиделся.
            1. Ольгович 26 марта 2017 12:25
              Цитата: Cartalon
              , а вообще у большевиков есть сепарптный выход из ПМВ будь я английским солдатом где нибудь под Ипром я бы здорово бы обиделся.


              Интересно, что Ллойд Джордж был ЗА участие России в переговорах о Версальском мире, Вильсон был нейтрален, зато Пуанкаре выступил категорически против: Франция понесла огромные потери в 1918 г, когда немцы перебросили войска с Вочтока на Запад: его бы не поняли французы.
            2. Александр Грин 26 марта 2017 14:20
              Цитата: Cartalon
              Мы тут вроде не большевиков обсуждаем, а вообще у большевиков есть сепарптный выход из ПМВ будь я английским солдатом где нибудь под Ипром я бы здорово бы обиделся.


              Что такое первая мировая война? Две своры собак «Антанта» и «Тройственный союз» вгрызлись друг другу в глотки за рынки сбыта, при чем посылали на убой свои народы. Большевики оградили свой народ от продолжения этой бойни.

              В чем большевиков можно упрекнуть? В том что не позволили угробить еще несколько миллионной своих солдат ради прибылей своей и союзнической буржуазии?

              И кто мешал английскому солдату тоже сделать у себя революцию и выйти из этой бессмысленной бойни?
              1. Cartalon 26 марта 2017 15:27
                Тут разговор об интересах а не морали,а насчет оградили лучше мировая война чем гражданская
                1. Александр Грин 26 марта 2017 17:06
                  Цитата: Cartalon

                  0
                  Cartalon Сегодня, 15:27 ↑ Новый
                  Тут разговор об интересах а не морали,а насчет оградили лучше мировая война чем гражданская


                  Почти по Высоцкому: Лучше войн могут быть только войны, на которых еще не бывал...
              2. Weyland 30 марта 2017 01:14
                Цитата: Александр Грин
                И кто мешал английскому солдату тоже сделать у себя революцию и выйти из этой бессмысленной бойни?


                Если верить мемуарам Чёрчилля, они тоже были к этому близки. А у французов такие настроения солдат были столь распространены, что пресекались только массовыми расстрелами!
            3. V.ic 26 марта 2017 19:14
              Цитата: Cartalon
              Мы тут вроде не большевиков обсуждаем, а вообще

              ... просмотрите комментарий вашего однодума:
              Цитата: Ольгович
              Ольгович Сегодня, 10:25 ↑
              В войну 11812-1814 Англия была союзницей России.
              В 1827 году между Россией, Англией и Францией была подписана Лондонская конвенция 1827 года, согласно которой Греции предоставлялась полная автономия. Состоялось знаменитое Навари́нское морское сражение 1827 года — крупное морское сражение между соединённой эскадрой России, Англии и Франции, с одной стороны, и турецко-египетским флотом — с другой.

              ...так что не катите телегу на меня, а мирно разберитесь между собой: кому и сколько царизм должен.
              1. Cartalon 26 марта 2017 20:13
                Царизма у нас официально нет,хотя другие формы правления не приживаются почему то
                1. ukoft 26 марта 2017 20:35
                  Самосознание такое, Мышление такое. На западе реформация поменяла мышление, тогда как в России осталась как у католиков. Кальвинисты и пятедисятники заложили основы капитализма. Если вспомни е гугеноты при подавляющем меньшинстве были в основные надо плательщики в Франции . Это по. Макс веберу. Протестанская этика. Книга такая есть
                2. V.ic 27 марта 2017 04:56
                  Цитата: Cartalon
                  Царизма у нас официально нет

                  Не стоит делать вид, что не поняли... Есть конкретные цитаты и есть юзеры, что их опубликовали...
      2. V.ic 26 марта 2017 10:08
        Цитата: 27091965i
        Не могли бы Вы привести примеры не предательства Англии и Франции до второй мировой войны?

        Вы беспредельно жестоки с вашим оппонентом! good Как Вам не стыдно? soldier Вы хотите нанести ему психологическую травму? lol
        1. Cartalon 26 марта 2017 10:12
          Чем больше смайлов тем меньше смысла
          1. V.ic 26 марта 2017 12:09
            Цитата: Cartalon
            Чем больше смайлов тем меньше смысла

            ...эту вашу фразу постараюсь применить по отношению к Вам, благодарю за "наводку"! hi
      3. Weyland 29 марта 2017 07:41
        Цитата: 27091965i
        Заранее благодарен за ответ.

        Пожалуйста: в ПМВ Февральскую революцию инспирировали именно Англия и Франция!
        В 1812м оду Англия, будучи нашим союзником против Наполеона, помогала против нас Ирану, в которым мы в тот момент тоже воевали!
  11. Monster_Fat 26 марта 2017 09:00
    Не узнаю "Широкорада". Как же "война без цели"? Да в самом манифесте царя о начале войны с Австро-Венгрией эта "цель" была указана-"повинуясь ДОГОВОРУ о защиты Королевства Сербского...." А Германия уже втянулась в эту войну повинуясь такому-же договору с Австро-Венгрией. Вот это и есть основная ошибка нашего последнего императора-дурацкие договоры о покровительстве и защите всяческих заграничных "христианских братьев", которые наглея вовлекали Россию в разные международные неприятности, да и сейчас продолжают это делать....
    1. ukoft 26 марта 2017 09:16
      неужели вы думаете, что россия начала войну изза сербии? не будьте так наивны. подготовку к войне россия начала 1912 году и то неуспела. немцы раньше подготовились своих оппонентов. никто неожидал, что война будет такой изматывающей и долгой.

      да и сербию с болгарией россия поддерживала в первую очередь изза своих интересов. это зона влияние на балканах. на которые претендовала вместе с австровенгрией.
      1. Monster_Fat 26 марта 2017 09:28
        Я не "наивный" и не на надо искать и придумывать или до-думывать то чего не было. А было вступление России в войну с Австро-Венгрией во исполнении договора с Сербским Королевством и точка.
        1. Одиссей 26 марта 2017 22:50
          Цитата: Monster_Fat
          А было вступление России в войну с Австро-Венгрией во исполнении договора с Сербским Королевством и точка.

          Ну и где же подтверждение офигительных историй про " обязывающий договор" с Сербией из-за которого мы вступили в войну ?
    2. Одиссей 26 марта 2017 15:26
      Цитата: Monster_Fat
      Да в самом манифесте царя о начале войны с Австро-Венгрией эта "цель" была указана-"повинуясь ДОГОВОРУ о защиты Королевства Сербского...

      Поясните пожалуйста о чем Вы пишете ? Какой такой договор с Сербией ? Вот текст манифеста
      Божиею милостию Мы, НИКОЛАЙ ВТОРЫЙ,
      Император и Самодержец Всероссийский,
      царь Польский, Великий Князь Финляндский
      и прочая, и прочая, и прочая.
      Объявляем всем верным Нашим подданным:
      Следуя историческим своим заветам, Россия, единая по вере и крови с славянскими народами, никогда не взирала на их судьбу безучастно. С полным единодушием и особою силою пробудились братские чувства русского народа к славянам в последние дни, когда Австро-Венгрия предъявила
      Сербии заведомо неприемлемые для Державного государства требования. Презрев уступчивый и миролюбивый ответ Сербского правительства, отвергнув доброжелательное посредничество России, Австрия поспешно перешла в вооруженное нападение, открыв бомбардировку беззащитного Белграда.
      Вынужденные, в силу создавшихся условий, принять необходимые меры предосторожности, Мы повелели привести армию и флот на военное положение, но, дорожа кровью и достоянием Наших подданных, прилагали все усилия к мирному исходу начавшихся переговоров. Среди дружественных сношений, союзная Австрии Германия, вопреки Нашим надеждам на вековое доброе соседство и не внемля заверению Нашему, что принятые меры отнюдь не имеют враждебных ей целей, стала домогаться немедленной их отмены и, встретив отказ в этом требовании, внезапно объявила России войну.
      Ныне предстоит уже не заступаться только за несправедливо обиженную родственную Нам страну, но оградить честь, достоинство, целость России и положение ее среди Великих Державе.
      Мы непоколебимо верим, что на защиту Русской Земли дружно и самоотверженно встанут все верные Наши подданные.
      В грозный час испытания да будут забыты, внутренние распри. Да укрепится еще теснее единение Царя с Его народом, и да отразит Россия, поднявшаяся как один человек, дерзкий натиске врага.
      Се глубокою верою в правоту Нашего дела и смиренным упованием на Всемогущий Промысел, Мы молитвенно призываем на Святую Русь и доблестные войска Наши Божие благословение.
      Дан в Санкт-Петербурге, в двадцатый день июля, в лето от Рождества Христова тысяча девятьсот четырнадцатое, Царствования же Нашего в двадцатое.
    3. Одиссей 26 марта 2017 15:41
      Специально для Вас,на всякий случай,привожу текст второго манифеста от 26 июля
      Божиею милостию Мы, Николай Вторый, Император и Самодержец Всероссийский, Царь Польский, Великий Князь Финляндский, и прочая, и прочая, и прочая.
      Объявляем всем Нашим верным подданным:
      Немного дней, тому назад Манифестом Нашим оповестили Мы русский народ о войне, объявленной Нам Германией.
      Ныне Австро-Венгрия, первая зачинщица мировой смуты, обнажившая посреди глубокого мира меч против слабейшей Сербии, сбросила с себя личину и объявила войну не раз спасавшей ее России.
      Силы неприятеля умножаются: против России и всего славянства ополчились обе могущественные немецкие державы. Но с удвоенною силою растет навстречу им справедливый гнев мирных народов, и с несокрушимою твердостью встает перед врагом вызванная на брань Россия, верная славным преданиям своего прошлого.
      Видит Господь, что не ради воинственных замыслов или суетной мирской славы подняли Мы оружие, но, ограждая достоинство и безопасность Богом хранимой Нашей Империи, боремся за правое дело- В предстоящей войне народов Мы не одни: вместе с Нами встали доблестные союзники Наши, также вынужденные прибегнуть к силе оружия, дабы устранить, наконец, вечную угрозу германских держав обшему миру и спокойствию. Да благословит Господь Вседержитель Наше и союзное Нам оружие, и да поднимется вся Россия на ратный подвиг с жезлом в руках, с крестом в сердце.
      Дан в Санкт-Петербурге, в 26 день июля, в лето от Рождества Христова тысяча девятьсот четырнадцатое, Царствования же Нашего в двадцатое.
      На подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою подписано:
  12. ukoft 26 марта 2017 09:02
    если бы россия не вошла в войну, то после франции и англии, пришла бы очередь и ее. необязательно с оружием в руках, стала бы полуколонией и поставщиком сырья и безпошлинного принятия пром товаров с германии. это надо понимать. да и союзники германии тоже хотели куска от россии - турция и австровенгрия, пришлось бы им отвалить кусок территории. сами немцы прибалтику точно бы себе прибрали.

    политика она такая. недают усиливаться одному другие соседи. будь то франция, против которой сколько раз всей европой воевали, россиия - крымская война. германия две мировые. англичане смогли отсидеться на острове, но и то во время американскоф революции все амерам помогали непросто так, а чтобы ослабить владычицу морей.

    когда пошла гражданская в сша, англичане и французы захоели поддержать слабый юг именно потомучто, нужно было ослабить штаты, нарождающуюся державу, которая их в будующем и подвинет. незнаю почему не сделали этого, но это было в их интересах
    1. Weyland 30 марта 2017 01:21
      Цитата: ukoft
      незнаю почему не сделали этого, но это было в их интересах


      Как говорил Ретт Батлер: "Любая война - это драчка за бабло!" Юг - это "большой хлОпок" и в этом отношении - важный торговый партнер Англии (собственно, война Севера и Юга началась вовсе не из-за бедных угнетенных негров, а именно из-за "продавленных" северными тканевыми магнатами людоедских экспортных пошлин на хлопок - чтобы он шел не в Англию, а к ним на Север). Но в Англии свои "конкретные пацаны" начали активно развивать хлопководство в Индии, конкурент им был ни к чему - вот они и продавили в парламенте решение не помогать Югу.
      1. ukoft 31 марта 2017 10:19
        тоесть думающих на десятилетия вперед людей много и небыло получается в англии на тот период. или их просто не слышали.
        кстати вроде как ливерпульские текстильщики так и не оправились от этого удара.
  13. voyaka uh 26 марта 2017 10:11
    "Недаром император Александр III мудро сказал:
    «У России есть два союзника – ее армия и ее флот».////

    Сказать-то сказал, а что сделал: подписал Российско-Французский союзный
    договор - основа Антанты.

    Статья - подгонка. Вся история подгоняется под заранее сделанный вывод автора.
    1. venaya 26 марта 2017 13:41
      Цитата: voyaka uh
      император Александр III ... Сказать-то сказал, а что сделал: подписал Российско-Французский союзный договор - основа Антанты

      Напомню его слова: "Пока русский царь рыбачит -Европа подождёт". В этой фразе заключен смысл всего его правления. Насчёт того что именно он подписал столь невыгодный договор существуют серьёзные сомнения. Сам договор сдуру, по молодости подписал уже Николай II. Его отец действительно начал игры с французами, но до маразма их не доводил, и Николай не вникнув в суть игры, по молодости "маху дал". Кстати Антантой тогда ещё не пахло, этот союз появился позже. Договариваться с французами??? Они Николая подставили сразу, не обеспечив гарантиями снабжения углём эскадры направленной в Порт-Артур. Думаю не стоит на Александра III валить такие промахи, ведь его "ушли" как раз из-за его жёсткой позиции по отношению к Европе.
      1. Cartalon 26 марта 2017 15:29
        Цитата: venaya
        Насчёт того что именно он подписал столь невыгодный договор существуют серьёзные сомнения. Сам договор сдуру, по молодости подписал уже Николай II. Его отец действительно начал игры с французами, но до маразма их не доводил, и Николай не вникнув в суть игры, по молодости "маху дал". Кстати Антантой тогда ещё не пахло, этот союз появился позже. Договариваться с французами??? Они Николая подставили сразу, не обеспечив гарантиями снабжения углём эскадры направленной в Порт-Артур. Думаю не стоит на Александра III валить такие промахи, ведь его "ушли" как раз из-за его жёсткой позиции по отношению к Европе.

        Ваш коментарий не имеет ни какого отношения к реальности.
  14. Vadim12 26 марта 2017 11:53
    Почему-то лишь на западе думают, как уничтожить или расчленить Россию. Почему в Кремле не разрабатывали план уничтожения штатов или их раздела? Добренькие? или слабоумные? Надо западу пакости постоянно делать, а не думать, как бы нам не под..срали.
    1. venaya 26 марта 2017 13:56
      Цитата: Vadim12
      Надо западу пакости постоянно делать, а не думать, как бы нам не под..срали.

      Вы только почитайте какие пёрлы выдают здесь, на сайте ВО, здешние комментаторы. Постоянно создаётся ощущение что находишься на каком-то антирусском иностранном сайте. Неужели вы этого не заметили? Как можно в таких условиях, не то что кому-то "гадить", да и просто выжить в столь сложном антирусском мире.
  15. DimerVladimer 27 марта 2017 11:52
    2-я и 3-я Тихоокеанские эскадры проходили мимо десятков французских портов в Европе, Африки и Азии. Но ни в один из них наши бравые союзнички не пустили наши корабли. Русские эскадры сумели дойти до Дальнего Востока исключительно за счет помощи германских судов снабжения, в первую очередь угольщиков.

    Германии было выгодно уменьшить присутствие Русского флота на Балтике.

    И это не Германия продавала пушки и корабли - это частные фирмы наживали капитал на военных заказах России - все это за деньги и никакой политики в этом нет.
    В Англии Франции, тоже строились крейсера для России - это тоже инициатива частных фирм и тоже все за средства Российской Казны.

    у России не было и нет честных союзников, а были исключительно случайные союзники, готовые в любой момент ударить Россию ножом в спину

    Политика союзов - ослабление сильных, поддержка слабых (если это выгодно).
    Когда Россия усиливалась, союзы создавались против нее, когда Россия слабела, ей приходилось вступать в альянсы.
    Наивно полагать, что союзы вечны и нерушимы - они всегда были временными.

    Вильгельм подтолкнув, Россию занять Далянь и Порт-Артур (обещав поддержку против Англии), этим самым подтолкнул Россию к Русско-Китайской войне и в дальнейшем к конфронтации с Японией.
    Так что каждый преследовал свой интерес.
  16. Weyland 29 марта 2017 07:22
    "Когда в 1870 году император Наполеон III объявил войну Германии, Александр II приказал привести в полную боевую готовность русские корпуса на западной границе. В Санкт-Петербурге опасались, что нахальный племянник решил повторить дядюшкины подвиги и, разгромив Пруссию, двинется дальше на восток."

    С чего бы? Александр II приказал привести в полную боевую готовность русские корпуса на австрийской границе - чтобы австрийцы не смогли с Пруссией повторить тот же номер, что и с Россией во время Крымской войны: не нападать, но постоянно угрожать ударом и тем самым отвлекать силы пруссаков с театра военных действий! И Пруссия победила не в последнюю очередь благодаря вышеуказанной позиции России!
  17. Morrrow 5 апреля 2017 12:54
    Берлинский конгресс автор проигнорировал? Сталин в 1940 поступил как того и хотел автор и это вылилось в 27 миллионов жертв.
  18. av58 1 июня 2017 16:05
    Небольшое замечание к цитате. "Согласно классической формуле генерала Карла Клаузевица, «война есть продолжение политики иными средствами». Клаузевиц сказал несколько иначе: "...ГОСУДАРСТВЕННОЙ политики...". Действительно существует вопрос о целях России в войне. На севере Европы нам ловить было нечего и незачем. Единственный интерес был в проливах, тех самых "Дырах да Нелах", рядом с которыми и проживали дорогие нашему сердцу сербы, и прочие славянские племена. Либо государственный интерес в войне был в этом, либо классическая формулировка Клаузевица перед Мировой Войной уже начала меняться с "государственных интересов" на интересы бизнесменов (российских и не российских).
Картина дня