Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Мирный атом для Синеокой



Пожалуй, ни в чём так ярко не проявляется «наивный суверенитет» Республики Беларусь, как в энергетическом вопросе, а конкретно в строительстве атомной электростанции в Островце. Строится эта АЭС Росатомом (ЗАО Атомстройэкспорт), и понятно, что на российский кредит. У нас в России эта тема мало обсуждается, в отличие от Белоруссии. А вот в Белоруссии она обсуждается постоянно и очень даже нервно: народ против. Народ против «мирного атома». К тому же литовские соседи злобно шипят.

То есть многим белорусам не нравится и то, что станция атомная, и то, что стоит дорого, и то, что строится на российский кредит, и то, что зависимость от российских твэлов образуется, и то, что Польша электроэнергию с неё покупать не желает, и то, что якобы избыток ненужной энергии образуется. Короче всё плохо, всё грустно.


Разберём по пунктам. Прежде всего, любое индустриальное общество нуждается в большом объёме электрической энергии, данная тенденция возникла в конце 19-го века и дальше всё шло по нарастающей. С каждым десятилетием объём производимой/потребляемой энергии только нарастал. С выплавкой чугуна/стали — тут несколько иначе, а вот производство э/э — показатель безошибочный. Чем более развито/благополучно наше общество, тем больше электроэнергии оно потребляет. Она нужна и в быту, и в производстве, и на транспорте.

Просто мы очень долго жили в рамках индустриальной сверхдержавы СССР и как-то привыкли, что электроэнергии у нас просто до чёрта. Только воткни вилку в розетку… Электроэнергия воспринималась нами как нечто очень дешёвое и само собой разумеющееся (у кого при Брежневе провода отрезали за неуплату?). Что тут долго говорить? На самом деле не всё так просто. И даже при социализме у той же Польши были определённые энергетические проблемы. Вся беда в чём? Электрогенерирующие мощности стоят весьма и весьма дорого, причём потратить деньги надо здесь и сейчас, а отдача будет идти десятилетиями. Но потом, когда данный конкретный политик уже не будет стоять у руля.



И деньги надо тратить и на электрогенерирующие мощности, и на линии электропередач. Это всё очень долго и очень дорого. Просто обыватель в СССР об этом как-то не задумывался. Поэтому в индустриально развитых странах Запада электроэнергии много, но она стоит достаточно дорого. А что вы хотите? Обыкновенный товар. И для промышленных предприятий, и для домовладений оплата счетов за электричество — большая головная боль.

Для стран же третьего мира само по себе обеспечение электроэнергией — громадная проблема. Причина та же — высокая фондоёмкость. Но постсоветские граждане об этом задумываться не привыкли: по их представлению, электроэнергия, во-первых, должна быть, во-вторых, должна быть дешёвой. Беда в том, что СССР уже нет практически четверть века. И да, те самые электростанции, заложенные при советской власти, исправно выдают мегаватты в сеть. Но «новее» они при этом не становятся.

Рано или поздно надо вкладываться в ремонт, рано или поздно надо старые мощности выводить из эксплуатации и вводить в строй новые. Итак, как мы помним из школьного курса экономической географии, основные источники э/э: ТЭС, ГЭС, АЭС. Начнём с гидроэлектростанций: не везде их можно строить, часть земель при этом затапливается, плотина гигантской ГЭС — очень недешёвая штука. Да и негде строить крупные ГЭС в Белоруссии. А малые ГЭС вырабатывают гораздо меньше, гораздо более дорогой электроэнергии. Эффект масштаба никто не отменял.

Касательно ТЭС: вот на них практически вся электроэнергия в Белоруссии и вырабатывается! Замечательно, но что же служит топливом? Вот в 80-е СССР активно везде строил АЭС, но в связи с известными событиями ПНР пролетела «мимо кассы», поэтому поляки по сей день активно жгут уголь. Такая вот «экология». (Да, и у поляков есть планы создания АЭС! И немцы категорически против!) Кстати, Украина в 1991 была гораздо более продвинутой энергодержавой, чем Польша — там опирались как раз на ядерную энергетику, а не на уголь. Около 40 % генерации. И до сих пор именно советские АЭС спасают Украину от полного краха. Именно они, родные, а не идеи «бандеризма-свидомизма».

Как там многие любят восхищаться стойкостью сознательных украинцев, которых «давит Россия», но они «держатся». Украина «держится» благодаря советским инвестициям в энергетику и инфраструктуру. Советским, Карл. Всё, на что оказались способны украинцы, — это ядерные эксперименты с топливом Westinghouse и взрывы линий электропередач. Для ТЭС нужны большие объёмы угля (как мы все знаем из новостей), уголь надо везти буквально эшелонами. Потом сжигать, рассеивая сажу вокруг ТЭС. Из-за варварской эксплуатации и ТЭС и АЭС на Украине постепенно выходят из строя. А новых, как мы все понимаем, им никто не построит. ГЭС тоже надо ремонтировать, если что.

Но украинская власть и не думает о проблеме электрогенерации в следующем десятилетии. Они рассчитывают, что к тому моменту, когда Украина погрузится во тьму, их там уже не будет (тропинка Яценюка). То есть проблема электрогенерации весьма и весьма специфическая, просто многие этого не понимают. Белорусская электрогенерация идёт, во-первых, на ТЭС, во-вторых, при этом в основном сжигается природный газ. Здорово, удобно и экологично. Проблема только в том, что очень и очень дорого. То есть в богатой Германии на это ещё можно закрыть глаза (хотя и там такого «сказочного» энергобаланса не наблюдается). Но в бедной Белоруссии… как-то слишком «кучеряво».

Мирный атом для Синеокой


Второй источник генерации — мазут, тоже недёшево и тоже из России. По сути дела АЭС была нужна белорусам «ещё вчера». По факту — самая дешёвая энергия. Но они против. Против атомной электростанции. В качестве альтернативы обязательно упоминается европейский опыт «зелёной энергетики». Ветряки и солнечные батареи. Беда в том, что «зелёная энергия» — это не просто «дорого», это безумно дорого. Даже для богатой/экологичной Германии.

Вот именно энергетический вопрос высвечивает полную неготовность белорусского общества к подлинной независимости. СССР, который когда-то создал энергосистему будущей РБ, нет, и уже очень давно. В полный рост встаёт проблема (нет, не скачек с БЧБ-флагами и не перехода на мову) самостоятельного обеспечения энергобаланса страны. Но кому это интересно в Минске? Та самая «задолженность за газ», которую никак не может покрыть белорусская сторона, во многом возникла именно при генерации электроэнергии за счёт сжигания этого самого газа. Дорого получается, не так ли?

То есть уже сегодня газовая генерация электроэнергии белорусскому обществу категорически не по карману. Приплыли, панове. Решение «независимых белорусов» — снизьте цену на газ! А теперь представьте, сколько э/э и по каким ценам будет «генериться» в РБ при условии «газ по рыночным ценам», по факту это будет означать немедленный крах белорусской энергетики — нельзя сохранить целостную энергосистему при столь резком падении производства электроэнергии.

Электроэнергетика — это не только «одна из отраслей народного хозяйства», это, простите, основа экономики. Так вот в Белоруссии она сегодня дотируется за счёт России. Потому как дешёвый газ. При рассмотрении перспектив оной белорусские специалисты рассматривают в основном технические аспекты (как во времена СССР). Миллиарды, потребные для реализации этих технических решений, должны, видимо, появиться сами собой. Люди никак не могут понять «цену незалежности»: Литва могла закрыть АЭС в Игналине (под давлением ЕС), но никто не будет им строить новую АЭС. Живите как хотите. А «как хотите» означает импорт э/э. До закрытия АЭС Литва была экспортёром… Не менее интересен пример Болгарии — там уже в постсоветское время зарубили три российских проекта: АЭС, газопровод и нефтепровод. И всё — привет родным… болгары сейчас здорово злятся. На русских. ЕЭС есть — энергетики нет…

В связи с резким ухудшением отношений Москва-Минск введение рыночных цен на газ (как на Украине) всего лишь вопрос времени. Какой, простите, дурак будет каждый год дарить миллиарды «не слишком дружественному режиму»? Но украинская энергетика базировалась на украинских АЭС и угле Донбасса (ТЭС). А вот производство (металлургия+химия) активно подъедало российский газ. Белорусы же для выработки электроэнергии тупо сжигают российский газ… который им не по карману (долги растут!). Такая вот в «независимой» Белоруссии энергетика.



Но при этом они категорически против «небезопасной» АЭС. Забавно, Москва (!) очень давно обеспокоилась как раз проблемами энергобезопасности Белоруссии — отсюда и проект АЭС в Островце. По идее, его надо было начинать лет на 10 раньше, но ядерные фобии… РБ не имеет ни крупных угольных, ни тем более газовых/нефтяных месторождений, избытка гидроресурсов тоже не наблюдается (отнюдь не Норвегия!). Но это пока не Бангладеш (э/э активно потребляется предприятиями и населением). Так как, простите, закрывать энергобаланс?

Белорусов такие вещи не интересуют (как ранее не интересовали украинцев). Такое впечатление, что для тех, что для других, независимость — это в вышиванке побегать/поскакать, помахать национальным флажком… на мове погутарить. «Независимое государство» с независимой энергетикой для них должен построить кто-то другой. Постоянно встречаешь комментарии в белорусской прессе, что в то время как в Островце строится «небезопасная АЭС», «весь мир идёт другим путём». То есть как бы намекается, что решение есть, есть оно…

Роль этого «решения» — как раз служить виртуальной альтернативой «плохой АЭС». АЭС в Островце плохая потому что: а) небезопасная, б) дорогая, в) русская. Насчёт «безопасности» — любой техногенный объект, как правило, небезопасен: и шахта, и химзавод, и плотина ГЭС… Обидно конечно, но это во многом плата за цивилизацию… А какие другие варианты? Назад в джунгли (так сегодня и джунглей на всех не хватит)? Безопасность необходимо обеспечивать, это проблема… но отказом тут ничего не решишь. Вот Япония заглушила энегоблоки АЭС… и столкнулась с диким дефицитом электроэнергии. И экономика падает, и торговый баланс ушёл в минус.

Германия после Фукусимы шаг за шагом глушит энергоблоки АЭС… и проблемы растут как снежный ком. Густонаселённая, урбанизированная, индустриальная страна типа Германии/Японии обречена на использование энергии атома в современном нам мире (второй вариант — «ложиться» под Россию). Насчёт перехода ФРГ на «альтернативную» энергетику — в сети есть масса информации и дискуссий по данному вопросу. Вкратце, даже в индустриальной, богатой и «экологичной» Германии очень быстро выяснилось, что «зелёная энергия»: а) очень дорогая, б) очень ненадёжная, в) ни черта не «экологичная».



Почему? А поинтересуйтесь, сколько стоит «зелёный» киловаттчас… «Зелёная» продукция, произведённая на «экологичной» энергии, будет золотой (уже без всяких кавычек). И её уже не продать никому. Нет, если позакрывать почти все заводы в Германии и «уполовинить» население… Следующая засада — периодичность «зелёной генерации», то есть солнышко то есть, то нет; ветер то подует, то затихнет… И как, простите, вы собираетесь строить вокруг этого энергетику целого индустриального государства? Решение — постоянно держать в «разогретом» состоянии ТЭС. На всякий случай. И тогда «зелёная» энергия становится просто на вес алмазов… И это если не учитывать большие доп. расходы на ЛЭП и трансформаторы: «снять» напряжение с одной АЭС — это одно, собирать его в «полях, лесах и по просёлкам» — это совсем другое.

Насчёт «экологичности» «зелёной» энергетики: массовое производство солнечных батарей и аккумуляторов — это ни черта не экологичный процесс, загрязнение окружающей среды при этом громадное. «Чудесные» же ветряки всех откровенно запарили в густонаселённой Германии. Представьте, что метрах в 100 от вашего дома круглосуточно крутится гигантский вентилятор… не пробовали жить на заводе? А вы думали, он бесшумный? Всё, знаете ли, имеет свою цену, и не только в деньгах. И время его окупаемости — лет 15-20… Как будут скрежетать его шестерёнки через 15 лет? Кап. ремонт, говорите?

Так вот, при условии нормальной эксплуатации энергия АЭС гораздо дешевле «зелёной», да и проблем для окружающих куда меньше. Да, согласен, каждый отдельный ветряк стоит куда как дешевле блока АЭС, но надо смотреть на проблему в целом, в масштабе страны. Граждан разводят как кроликов: кто-то другой, где-то, за чей-то счёт построит «зелёную генерацию» — просто, быстро, дёшево и безопасно… а ты только пользоваться будешь. По факту чисто «зелёная» электроэнергетика — это постоянные блэкауты и чудовищные счета за энергию. То есть э/э из хлеба превращается в чёрную икру…

Самое обидное, что, попав в этот самый «новый чудный мир», прорваться обратно в мир, «когда отец платил за свет 10-ку…», уже не получится. Задумайтесь, кому нужно «самостоятельно» производить э/э, если она же, произведённая в промышленных масштабах, стоит копейки? Это как самому мыло варить.

Насчёт того, что АЭС русская. А какие были варианты? Белоруссия готова оплатить из своего кармана постройку французской/американской АЭС? АЭС строится в кредит Росатомом. Кредит российский. Что-то не так? Или Россия должна была прокредитовать западного производителя АЭС? Зачем нам это? Это, кстати, весьма характерный момент — белорусам категорически не нравится, когда Россия извлекает из сотрудничества с ними хоть какую-то прибыль. Так быть не должно — все деньги и «ништяки» должны идти строго в сторону Минска.



Любой «разворот» в данном вопросе вызывает категорическое неприятие. Так вот, то, что Росатом что-то там заработает на строительстве АЭС в Островце, белорусов не устраивает никак. То есть западные компании в данном глобальном для РБ проекте с Лукашенко связываться не хотят (и правильно делают!), самим белорусам АЭС не построить никак… остаётся Россия. Но тёплых чувств к «главному союзнику» это не вызывает абсолютно. Вот тут даже не авиабаза и не признание Крыма, тут инфраструктурный проект гигантского значения для Белоруссии. Именно для Белоруссии, потому что для РФ коммерческая сторона данного проекта, учитывая внутреннюю нестабильность и неплатежеспособность заказчика, под большим вопросом, но никакого позитива эта стройка у белорусов не вызывает.

Проект не военный, не оборонный, Белоруссия к тому же ещё даже не начинала расплачиваться за его реализацию (и не факт, что сможет), но негатива там — масса. Имели место «антиатомные» демонстрации. Так как проект, по сути, российский, то эти демонстрации — антироссийские… Кстати, именно вот эта АЭС в Островце доказывает полную абсурдность всех попыток российско-белорусского экономического сотрудничества: за «право» создать белорусам первую АЭС батька потребовал 10 миллиардов долларов «кредита», якобы под строительство, но свободными деньгами, что характерно… (То есть сначала 6, потом 9, потом 10…)

Иначе проект не будет реализован. Жёстко так… Интересно, кому нужна энергобезопасность Белоруссии? Путину или Лукашенко? Зачем платить 10 «лярдов зелени» за право строить АЭС для белорусов? Может быть, хватит пытаться решать чужие проблемы? Построить АЭС рядом с белорусской границей (за это не надо платить 10 «лярдов»!) и в перспективе продавать им энергию. Что не так? Абсолютно не ясно, что Россия получает в результате реализации проекта в Белоруссии… а с учётом напряжённой текущей обстановки, не факт, что он будет доведён до конца.

Мы за свой счёт построили АЭС в Игналине — «благодарные» литовцы закрыли её к чертям и обвинили Россию в оккупации, сейчас мы строим неподалёку АЭС в Островце, и опять «на свои», что характерно (говорите, что «пляски на граблях» — это нац. забава украинцев?)… А вспомним мегапроект по созданию атомной энергетики Украины… нам кто-то сказал спасибо? Да, АЭС абсолютно критична для будущего Белоруссии, но если сами белорусы этого понимать не хотят, то что тут сделаешь? Мало ли стран на планете живут при свете лучины/керосинки? Украина (как и многие другие постсоветские страны) потеряла индустрию,теряет энергетику и движется в Третий Мир, но мы им помочь уже не сможем.

К сожалению, уровень «элит» что Украины, что Белоруссии не позволял им удержаться в «мире первом» (Казахстан держится, что характерно!) и сейчас идёт естественный процесс люмпенизации и «бантустанизации», но мы им помочь не можем — они «незалежны», а для их руководства «лучше быть первым в Бангладеш, чем вторым в Швейцарии»…



Информация по теме: Энергетический поворот в никуда: европейцев дурят на ценах на ВИЭ.
Автор: Олег Егоров

Использованы фотографии: tyt.by

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 81

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. рич 1 апреля 2017 05:18
    Смысл в том, что АЭС строится на российские кредиты. А то, что отдавать кредитные средства придется, не вызывает никаких сомнений, так как заключенное соглашение между двумя странами отличается от тех договоров, по которым Белоруссия раньше получала деньги от России. Конечно, просто так взять и остановить строительство АЭС в Островце у официального Минска сегодня вряд ли получится, в том числе и по причине серьезных финансовых вливаний в этот проект со стороны России. Но вот затянуть процесс вплоть до его заморозки из-за «серьезных технических проблем при возведении» белорусская сторона вполне может. Впоследствии можно будет поторговаться с Москвой и даже, если последняя не пойдет на уступки, провести всенародный референдум, вынеся на него, в том числе, и вопрос о необходимости в стране АЭС. Поэтому сегодня официальный Минск уже приступил к решению довольно непростой задачи — расставить для себя знаки препинания в словосочетании «построить нельзя отказаться».
    1. Мой адрес 1 апреля 2017 06:13
      А ещё смысл стати в том, что какая была Великая страна. И какие охвостья получились.
      1. 210окв 1 апреля 2017 06:44
        Покажите мне этот "Народ против"..Несколько глупцов с плакатами из пшекии и шпротии..Кстати автор наверное не в курсе,что АЭС на границе есть-в Десногорске Смоленская АЭС.
        1. Victor Jnnjdfy 1 апреля 2017 07:17
          Автор не имеет понятия ни об энергетике (я много лет работаю в энергетике) , ни о том, чем живут белорусы и РБ ( я сам оттуда родом и регулярно там бываю).
          1. Лекс. 1 апреля 2017 07:36
            Автор обыкновенный пропагандист
            1. Винни76 1 апреля 2017 08:35
              Цитата: Лекс.
              Автор не имеет понятия ни об энергетике (я много лет работаю в энергетике)

              Я всю жизнь работаю в энергетике. Шо не так?
            2. Комментарий был удален.
            3. 210окв 1 апреля 2017 08:53
              Здесь больше провокацией попахивает,чем пропагандой..
              Цитата: Лекс.
              Автор обыкновенный пропагандист
              1. СРЦ П-15 1 апреля 2017 09:28
                Прочитал статью и выскажу свою мысль: если бы Беларуси не нужна была АЭС, силком её строить никто бы не заставил. А если это стройка по инициативе Лукашенко, то все эти разговоры о "народном протесте" всего лишь попытка либералов "помутить воду". Протесты были нужны, когда только ещё собирались строить станцию. А их похоже не было. Значит и говорить не о чем. Беларуси нужна дешёвая электроэнергия и она её получит!
                1. Олежек 1 апреля 2017 12:12
                  Прочитал статью и выскажу свою мысль: если бы Беларуси не нужна была АЭС, силком её строить никто бы не заставил. А если это стройка по инициативе Лукашенко


                  1 Белоруссии АЭС как бы не очень нужна - их устраивает "дарёный газ".
                  2 стройка не по инициативе Лукашенко - он такими вещами не интересуется.
                  АЭС ему была не интересна, а вот кредит "под АЭС" - другое дело.
                  1. vasek5533 2 апреля 2017 00:13
                    Читаю статью и думаю, еще один Олежек появился на ВО, такой же - каша в голове, а потом пролистал в конец статьи - все в порядке, пациентов больше не стало.
                    По теме.
                    АЭС уже почти построена, а тут вылазит автор и рассказывает, как все тут против строительства. Наверное после запуска АЭС, автор напишет статью, что белорусы дураки, что не согласились построить АЭС, ведь она могла бы уже работать.
                  2. ГспдЪГнева 2 апреля 2017 05:10

                    стройка не по инициативе Лукашенко - он такими вещами не интересуется.

                    Да проще ВСЁ)) Как не смешно- но ВСЁ проще.
                    Все знания Лукашенко по управлению страной почерпнуты из старой игрушки SimCity 2000 аж из далекого 1994 года)
                    Построй дороги (строим до сих пор). Начинает бунтовать народ - постой полицейских участков, да побольше (и вот Белоруссия первая в мире по количеству милиции на душу населения). Скучно народу - библиотеку (Национальная Библиотека в виде алмаза за хз сколько млрд$). Народ требует зрелищ - стадион (Минск Арена + 21 ледовый дворец) и венец игрушки супер дорогая Атомная станция (кстати которая в игрушке все время взрывалась) Да и где колхознику еще учиться управлению страной)))
            4. Mik13 1 апреля 2017 11:14
              Цитата: Лекс.
              Автор обыкновенный пропагандист

              Обыкновенные пропагандисты, как правило люди довольно грамотные. Как Олег Макаренко, например, или Ирина Алкснис. Ну и есть еще "мегазвезды" Соловьев, Киселев и Леонтьев.
              А Олег Егоров - просто поражает неграмотностью и некомпетентностью. Так что он совсем необыкновенный пропагандист. Он очень выдающийся не в ту сторону пропагандист. И кто ему только платит за это "творчество"....
            5. KaPToC 1 апреля 2017 11:49
              Цитата: Лекс.
              Автор обыкновенный пропагандист

              Правда - лучший инструмент пропаганды.
          2. Олежек 1 апреля 2017 08:35
            я много лет работаю в энергетике) ,

            Там всё не так однозначно ? am
            1. 210окв 1 апреля 2017 08:55
              В энергетике поверьте,все однозначно..В отличие от политических провокаций..
              Цитата: Олежек
              я много лет работаю в энергетике) ,

              Там всё не так однозначно ? am
              1. Олежек 1 апреля 2017 09:11
                В энергетике ,все однозначно


                Так как спец поведайте нам о перспективах белорусской энергетики...
                На русском газе... за который она не плати уже год.
                1. 210окв 1 апреля 2017 09:36
                  Да нормальные перспективы.Эта пена сойдет.Я имею ввиду политические и экономические трения.Кстати,а почему РУССКИЙ газ Россия продает Белоруссии по цене в 2 раза выше чем в Смоленской области?Рядом ведь все,союзнику можно было и подешевле..Цена то немногим не достает как полякам продаем.Скажете-это не союзник!Давай будем руки выламывать.Руки бы поотрывать тем кто с подобными плакатами бегает в Белоруссии да и здесь,в России.
                  Цитата: Олежек
                  В энергетике ,все однозначно

                  Так как спец поведайте нам о перспективах белорусской энергетики...
                  На русском газе... за который она не плати уже год.
                  1. Олежек 1 апреля 2017 12:18
                    Да нормальные перспективы.Эта пена сойдет.Я имею ввиду политические и экономические трения


                    Как-то последние годы ничего кроме "пены" и не видно. Если "пена" сойдёт, то что останется? И останется хоть что-то?

                    Рядом ведь все,союзнику можно было и подешевле


                    Союзнику много чего было бы можно... с другой стороны времена "бесплатного газа" в России тоже заканчиваются безвозвратно.

                    .
                  2. andj61 1 апреля 2017 21:50
                    Дмитрий, а с чего это Вы решили, что Россия продаёт газ в Беларусь по цене в два раза выше, чем в Смоленской области? Это неправда!
                    В 2016 цена на газ для Белоруссии была 132 доллара за тысячу кубометров. В России по Европейской части цена на газ для населения плюс-минус 100 долларов. Для предприятий - 110-120. Конечно, цена на скважине дешевле - вот эту цену на скважине порядка 80 долларов и хочет получить Лукашенко, из-за этого весь сыр бор. Но мы на внутреннем рынке по такой цене газ не продаем. К примеру, в Брянской области цена на газ для населения сейчас 103 доллара. Почему в Белоруссию мы должны продавать его дешевле?
                    Был бы союзник нормальный, тогда ещё можно было бы о чём-то говорить, а так... И прошлогодняя цена вполне нормальная!
                    1. ГспдЪГнева 2 апреля 2017 05:17
                      Я Вас удивлю, да Россия газ нам отдавала по 132 в прошлом году. А бюджет Белоруссии считался исходя из ожидания 82.
                      Запомнили? 82$ Так вот для населения этот газ стоит уже 221$ а для предприятий 278$
                      Куда идет разница в Беларуси никто не знает, вернее разница идет в президенский фонд. В бюджете эта разница не отражается, и куда деваются деньги из президенсткого фонда тоже никто не знает.
                      И именно за это вся Белоруссии ненавидит Лукашенко.
                      1. andj61 3 апреля 2017 10:47
                        Цитата: ГспдЪГнева
                        Я Вас удивлю, да Россия газ нам отдавала по 132 в прошлом году. А бюджет Белоруссии считался исходя из ожидания 82.
                        Запомнили? 82$ Так вот для населения этот газ стоит уже 221$ а для предприятий 278$

                        Вы меня вовсе не удивили. Но внутреннее ценообразование в Белоруссии - это внутреннее дело Белоруссии. Все возможные вопросы - к Вашему лидеру. Вот только продавать газ дешевле, чем он стоит в России, Россия не обязана и не будет.
                        Но я погуглил тарифы на вторую половину 2016 года в Гомельской области, соседней с моей Брянской.. В летний период газ стоит для населения 284,2 белорусских рубля за тысячу кубов,то есть около 140 долларов. В отопительный сезон и того менее - 90,2 бел. рубля - около 45 долларов. Это при условии наличия приборов учёта. По кругу получается даже меньше, чем в России! http://www.gorjkh.gomel.by/Tarify.html
                        А Ваши цены по газу для населения в Белоруссии похожи на фейк!
          3. woron333444 1 апреля 2017 13:25
            Victor Jnnjdfy Сегодня, 11:17 ↑ Новый
            Автор не имеет понятия ни об энергетике (я много лет работаю в энергетике) , ни о том, чем живут белорусы и РБ ( я сам оттуда родом и регулярно там бываю).

            Молодой человек я 40 лет в энергетике и скажите мне в чём же не прав автор? Атомная энергия, на сегодня, является самой дешёвой.
            1. Victor Jnnjdfy 1 апреля 2017 16:11
              Вы меня постарше, но не намного. Автор сравнивает АЭС при "нормальной эксплуатации" и "ветряки"...Вам, если Вы энергетик, не смешно? Кроме того АЭС это не только стоимость МВт*ч, а ещё много чего сопутствующего. От защиты объекта до его утилизации.
              1. woron333444 1 апреля 2017 19:17
                Ветряные электростанции это не только ветряк с генератором, но и аккумуляторы, преобразователи, регуляторы. Рядом должна быть ТЭС или ГЭС для страховки, когда нет ветра.
        2. Асадулла 1 апреля 2017 15:10
          Покажите мне этот "Народ против"..Несколько глупцов с плакатами из пшекии и шпротии.


          Именно так и есть. Народу вообще по-барабану. Все акции, оплаченные на западные деньги. Только в Литве уже около двадцати белорусских оппозиционных центров, где обучается, координируется и финансируется весь белорусский протестный электорат. Литовцы про АЭС вообще помалкивали до определенного времени. Потом консолидировали силы, используя эту тему и для разделения белорусского общества. Только при современной репрессивной системе управления, дохлый номер. Бываю в Белоруссии каждый второй - третий месяц,народ в массе поддерживает репрессии против всей этой шушеры. Да и сама шушера вялая такая, работают за визы, за небольшие денежки. Но без огонька.
    2. Лекс. 1 апреля 2017 07:35
      Только если посмотреть по другом отдавать кредиты ,Беларусь после Чернобыля осталась один на один и убытки эти 300 млд почему же вы не возмещаете ущерб АЭС ваша Россия правопреемница СССР А на этом сайте все пишут недружественный режим
      1. rotmistr60 1 апреля 2017 08:06
        А вы не в курсе, что Россия, как правопреемница СССР долгие годы выплачивала международные долги. А взятые денежки то шли для всех республик СССР. Но они пожелали независимости, а вот по долгам рассчитываться предоставили "право" России. Мало того, кое кто еще пытается выставить России финансовые претензии за период нахождения в союзе. По поводу Чернобыля - вас послушаешь, так получается, что одна Белоруссия участвовала в ликвидации. Поэтому кто и кому должен разберемся сами и тем более без советчиков из Израиля.
        1. Лекс. 1 апреля 2017 10:10
          У меня например есть белорусская гражданство что не так я сам Белорус что не так ?
          Так на счет долга СССР сейчас в Беларуси живет чуть больше 9 мл человек при распаде СССР 10 в России и Украине население в десятки раз больше ,Беларусь не когда не голодала все продукты на Москву шли вагонами сам с Оршанского мясокомбината сам видел какой там в Беларуси был долг ?
          1. Асадулла 1 апреля 2017 15:14
            сам видел


            Моисей, это ты !? belay
        2. Mik13 1 апреля 2017 11:23
          Цитата: rotmistr60
          А вы не в курсе, что Россия, как правопреемница СССР долгие годы выплачивала международные долги. А взятые денежки то шли для всех республик СССР.

          Во как-то достали уже эти безграмотные вопли про "все долги". Уже разбирали неоднократно, в том числе и на ВО.
          По "нулевому варианту" от 1993 года РФ предложила вариант, по которому РФ получала ВСЕ активы СССР (перечисленные в соглагении о разделе) в обмен на выплату ВСЕХ долгов. Причем даже по соглашению о разделе активов СССР от 1991 года активы превышали долги. А "нулевой вариант" практически никто не принял, посколько РФ отказалась дать отчет об активах, перечисленных в соглашении от 1991 года. То есть фактическая разница между долгами и активами еще больше.
          Так что если вдруг кому-то по какой-то причине непонятно, каким именно образом выглядит внешняя политика РФ в данном конкретном случае - хотя бы воздержитесь от бредописания.
          1. Олежек 1 апреля 2017 12:26
            По "нулевому варианту" от 1993 года РФ предложила вариант, по которому РФ получала ВСЕ активы СССР (перечисленные в соглагении о разделе) в обмен на выплату ВСЕХ долгов


            А не хотел никто особо платить долги СССР.
            И прежде всего украинцы - категорически.
            Позиция украинцев в данном вопросе - самая зачётная: долгов СССР мы знать не знаем - а вот активы - надо делить.

            Позиция России полностью устраивала международных кредиторов (уже тогда стало понятно, что Россия - это одно, а все остальные...) то есть выбивать свои долги с разных там Джорджий и Таджикистанов никому из советских кредиторов было не интересно.

            Поэтому Россия и взвалила на себя долг, но получила активы.

            Сейчас что-то "требовать" - просто смешно.
            1. Mik13 1 апреля 2017 15:47
              Цитата: Олежек
              А не хотел никто особо платить долги СССР.
              И прежде всего украинцы - категорически.
              Позиция украинцев в данном вопросе - самая зачётная: долгов СССР мы знать не знаем - а вот активы - надо делить.
              Э....
              А давайте, я с Вами, как с Профессором буду. Тот тоже всякую ахинею несет периодически... Пруфы будут? А то Вы в какой-то виртуальной реальности живете...

              А теперь немного реального мира:
              Вот ссылка на Договор от 4 декабря 1991 г. «О правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов союза ССР» http://www.studfiles.ru/preview/3844527/
              который от Украины подписал Лисицкий. И как-то так получается, что текст договора ничего общего не имеет с тем, что Вы написали. Украина как раз собиралась выплачивать долги. Вместе с остальными подписавшими. Но дело в том, что...
              В тексте договора в преамбуле, в частности, есть такое:
              учитывая невозможность гарантий погашения внешнего долга СССР без решения вопросов по разделу активов СССР,

              Так вот, РФ отказалась предоставить полную информацию о состоянии золотого запаса, алмазного фонда и балансов банков бывшего СССР на 1 декабря 1991 года, а также балансовой и рыночной стоимости собственности бывшего СССР за рубежом с международным аудитом. Вы этого не знали? Охотно в это верю. Судя по Вашим статьям, у Вас со знаниями действительно проблемы. Вообще, внешняя политика РФ времен Ельцина - это совсем не то, чем стоило бы гордиться.

              Цитата: Олежек
              Поэтому Россия и взвалила на себя долг, но получила активы.

              Даже по предварительным оценкам от 1991 года активы превышали долги на 15 млрд долларов США. А по некоторым оценкам, стоимость активов превышала долги в 4 раза - долгов было на 94 млрд, а активов - на 400. Но для точного определения необходим аудит - от которого РФ категорически отказалась.

              Цитата: Олежек
              Сейчас что-то "требовать" - просто смешно.
              Вы даже не представляете, сколько радости может принести неопределенный правовой статус некоторых объектов зарубежной собственности или других активов. Это будет совсем не смешно.
              Кстати, подобное уже случалось и совсем недавно. Одна эпопея с компанией "Нога" чего стоит... А там сумма иска была всего-то 23 млн. долларов. В какую сумму в конечном итоге обошлись России одни только репутационные издержки и упущеная выгода - определить тяжело. А еще и прямых убытков хватило. пруф: http://refland.ru/2198-ref.html
              1. KaPToC 1 апреля 2017 17:23
                Цитата: Mik13
                Так вот, РФ отказалась предоставить полную информацию о состоянии золотого запаса, алмазного фонда и балансов банков бывшего СССР на 1 декабря 1991 года

                Всё справедливо - что у кого на территории - то его - таков был принцип раздела. Кто-то получил алмазы и золото, а кто-то сильнейшую армию в Европе, на тот момент даже более сильную чем Российская.
                1. Mik13 1 апреля 2017 21:13
                  Цитата: KaPToC
                  Всё справедливо - что у кого на территории - то его - таков был принцип раздела. Кто-то получил алмазы и золото, а кто-то сильнейшую армию в Европе, на тот момент даже более сильную чем Российская.

                  Ничего подобного. Какой был принцип раздела явно указано в документе, ссылку на который я привел. ( http://www.studfiles.ru/preview/3844527/ ) И там явно указано, что:
                  - активы СССР - это недвижимая и движимая государственная собственность СССР за пределами его территории, золотовалютные фонды и резервы СССР, инвестиции за рубежом, любые финансовые обязательства в отношении СССР другого государства, международной организации или любого иного иностранного дебитора.

                  А делились активы и долги по такому принципу:
                  Доля каждой из Сторон в задолженности по Долгу на 1 января 1991 г. и Активах на момент правопреемства определяется на основании согласованного Сторонами единого агрегированного показателя. Распределение долга СССР, возникшего в 1991 году по продтоварам и товарам народного потребления, осуществляется по фактическому использованию государствами - правопреемниками полученных кредитов, остальное - по агрегированному показателю.
                  .
                  И там же, в статье 4 указано, кто на какую долю в процентах претендует.
                  И этот принцип раздела не имеет абсолютно ничего общего с тем, что Вы написали.
                  1. Олежек 1 апреля 2017 21:45
                    Какой был принцип раздела явно указано в документе, ссылку на который я привел


                    Итак, начинаем читать и начинаем смеяться...

                    Многосторонний документ СНГ, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Россия, СССР, Таджикистан, Украина,


                    Стороны согласились в том, что доли субъектов прежнего Союза ССР в общей сумме Долга и в Активах, определенные на основании единого агрегированного показателя, составляют: (в процентах)

                    Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика 61,34
                    Украина 16,37
                    Республика Беларусь 4,13
                    Республика Узбекистан 3,27
                    Казахская Советская Социалистическая Республика 3,86
                    Республика Грузия 1,62
                    Азербайджанская Республика 1,64
                    Литовская Республика 1,41
                    Республика Молдова 1,29
                    Латвийская Республика 1,14
                    Республика Кыргызстан 0,95
                    Республика Таджикистан 0,82
                    Республика Армения 0,86
                    Туркменистан 0,70
                    Эстонская Республика 0,62
                    Итого 100,00


                    Механизм погашения долей Долга государств, бывших субъектами СССР, не подписавших настоящий Договор, является предметом отдельного соглашения государств, подписавших настоящий Договор.


                    Короче подписались СНГ/СССР и Таджикистан... а вот Эстония не подписалась...

                    Комрад вы понимаете - всё это филькина грамота и набор добрых пожеланий.
                    реально это заставить работать было не воз мо жно...

                    Часть "субъектов" отделилась на ранней стадии - 7 штук.
                    Семь, Карл! Почти половина ни черта подписывать не стали.

                    ... Латвийская Республика...

                    Единственный был реальный вариант - Россия как главный плательщик.
                  2. Олежек 1 апреля 2017 21:51
                    И там же, в статье 4 указано, кто на какую долю в процентах претендует.


                    Комрад - было два варианта: первый (хороший!) произошёл в реальности.
                    второй - это по сю пору мы бы ругались и судились ... никто бы ни черта не платил и все охотились бы за долями в наследии СССР.
                    Скандалы, свары, ругань и суды. И каждый ни черта бы не платил...
                    А собственность СССР тупо арестовывалась бы по всему миру... за долги.

                    Как вы заставите договорится 15 республик, если уже на начальной стадии 7 из них "отвалили"?
                  3. KaPToC 1 апреля 2017 21:58
                    Цитата: Mik13
                    Ничего подобного. Какой был принцип раздела явно указано в документе, ссылку на который я привел.

                    Это касается внешних активов. Не внутренних.
      2. zulusuluz 1 апреля 2017 08:42
        А Вы в курсе, сколько людей было вывезено с зараженных районов? Скольким людям еще при СССР было предоставлено бесплатное жилье? А эти "убытки" про которые Вы пишите - посчитайте разницу в цене на газ для РБ и Польши. И подсчитайте, сколько денег Беларусь уже получила.
        1. 210окв 1 апреля 2017 09:07
          Уважаемый товарищ из Белоруссии..К сожалению многим людям на сайте застилают глаза высказывания ЛАГа,причем вырванные из контекста,отношения в экономике и политике..Я вот считаю что это-пена,прием поднятая не из России и Белоруссии.Прожил я почти полтинник рядом с Вами в Смоленске и имею там родственников и знаю что говорят и чем живут..Многие озвуивают публикации "Регнума",других СМИ,вплоть до "Хартии". hi
          Цитата: zulusuluz
          А Вы в курсе, сколько людей было вывезено с зараженных районов? Скольким людям еще при СССР было предоставлено бесплатное жилье? А эти "убытки" про которые Вы пишите - посчитайте разницу в цене на газ для РБ и Польши. И подсчитайте, сколько денег Беларусь уже получила.
          1. Олежек 1 апреля 2017 12:22
            .К сожалению многим людям на сайте застилают глаза высказывания ЛАГа,причем вырванные из контекста,отношения в экономике и политике


            А также статьи и комментарии к ним в белорусской прессе.
            А также внешняя политика РБ.
            Всё это "застилает" людям глаза.
            Но где-то в "параллельной реальности" есть совсем другая Белоруссия...
          2. To be or not to be 1 апреля 2017 13:01
            Уважаемый товарищ ! немного цифр..
            "!"" «Мы построим станцию самого продвинутого уровня в мире. Таким образом, уйдем от импорта электроэнергии, а будем значительную часть ее поставлять на внешние рынки», — заявлял пять лет назад Александр Лукашенко.
            «»Каждый год в Беларуси вырабатывается порядка 30-34 млрд кВт•ч электрической энергии. В основном она производится на тепловых электростанциях за счет сжигания импортируемого из России природного газа.
            Потребление электроэнергии в нашей стране находится на уровне 37-38 млрд кВт•ч. Порядка 4-7 млрд кВт•ч электроэнергии Беларусь импортирует.
            «Мы импортируем около 10% электроэнергии, но это не связано с тем, что у нас не хватает мощностей. На данный момент в нашей стране установленные мощности полностью удовлетворяют наши потребности в энергии.


            Строящаяся под Островцом атомная электростанция будет ежегодно вырабатывать порядка 18 млрд кВт•ч электроэнергии. Даже с учетом полного замещения импорта в Беларуси образуется излишек электроэнергии в 10-14 млрд кВт•ч. Это составляет примерно треть всей потребляемой в стране электроэнергии.
            «Это очень непростой вопрос, как мы будем потреблять энергию от АЭС, и зачем мы вообще ее строим», — говорит Артем Быстрик(. сотрудник энергетической программы Центра экологических решений Артем Быстрик)
            Основной аргумент властей в пользу строительства АЭС — это снижение зависимости от российского газа.
            По подсчетам департамента по энергоэффективности Государственного комитета по стандартизации, после ввода АЭС в 2020 году экономия природного газа составит порядка 5 млрд кубических метров в год. Ныне Беларусь ежегодно потребляет 19,4-19,6 млрд кубометров газа. «
            И снова Лукашенко вроде наступил на свои любимые грабли . съэкономив на газе в надежде продать лишнюю электроэнергию в будущем .получит ее избыток. и проблемы .
            Россия в ++++--.Геополитический проект
            1. Олежек 1 апреля 2017 13:23
              Строящаяся под Островцом атомная электростанция будет ежегодно вырабатывать порядка 18 млрд кВт•ч электроэнергии. Даже с учетом полного замещения импорта в Беларуси образуется излишек электроэнергии в 10-14 млрд кВт•ч


              Каждый год в Беларуси вырабатывается порядка 30-34 млрд кВт•ч электрической энергии. В основном она производится на тепловых электростанциях за счет сжигания импортируемого из России природного газа.


              РБ не в состоянии платить за это природный газ для ТЭС даже по льготным ценам.
              Энергия от АЭС дешевле

              Какой-такой излишек?
            2. Асадулла 1 апреля 2017 15:25
              И снова Лукашенко вроде наступил на свои любимые грабли . съэкономив на газе в надежде продать лишнюю электроэнергию в будущем .получит ее избыток. и проблемы .
              Россия в ++++--.Геополитический проект


              У вас тоже птички сдохли? Вы знаете сколько Беларусь покупает электричества? Игналинская АЭС отдавала 50% генерации, для этого строилась гидроаккумуляционная , что бы сократить затраты на генерацию в ночное время. Избыток электричества, это привлечение индустрии., в любое её виде. Или вы их тех же, три цента за сто слов? Какой в задницу геополитический проект, ваши посты, это геополитический проект. Когда проекты закончатся, будете сидеть в окопе, и ждать, когда в последние мгновения жизни увидите свои внутренности. Проектировщики, блин.
            3. andj61 1 апреля 2017 22:08
              Будут у Белоруссии свободные мощности - даже в Россию сможет продавать электроэнергию - у нас в приграничных с Белоруссией областях излишков энергии особо не наблюдается, несмотря на имеющиеся Смоленскую, Курскую, Воронежскую АЭС.
              А по поводу протестов - в восьмидесятые из-за них Армянскую АЭС закрыли. А потом долго и упорно с помощью России её вновь запускали. Сейчас прекрасно работает - и никто даже не заикается, чтобы её закрыть!
              Протесты - это голый популизм.
              1. ГспдЪГнева 2 апреля 2017 05:29
                Цитата: andj61
                Протесты - это голый популизм.

                Протесты имеют под собой основания -- и самое главное из них-- после ввода в эксплуатацию АЭС стоимость электроэнергии для белорусских потребителей вырастет в 2.3-2.7 раза
                1. andj61 3 апреля 2017 11:30
                  Цитата: ГспдЪГнева
                  Цитата: andj61
                  Протесты - это голый популизм.

                  Протесты имеют под собой основания -- и самое главное из них-- после ввода в эксплуатацию АЭС стоимость электроэнергии для белорусских потребителей вырастет в 2.3-2.7 раза

                  Рост цен на электоэнергию в связи с вводом АЭС в Белоруссии - такой же Ваш фейк, как и запредельные цены на газ для населения в другом Вашем комменте. Привет троллю!
                  1. ГспдЪГнева 7 апреля 2017 11:51
                    Цитата: andj61

                    Рост цен на электоэнергию в связи с вводом АЭС в Белоруссии - такой же Ваш фейк, как и запредельные цены на газ для населения в другом Вашем комменте. Привет троллю!

                    Долго объяснять, а неразумный и не поймет.
                    Основу стоимости электроэнергии на АЭС (порядка 12 центов/кВт*ч) будет формировать не стоимость урана (цена которого составит менее 1 цента/кВт*ч), а выплаты по кредиту, затраты на обслуживание, вывоз и захоронение отходов т.д. Для сравнения себестоимость электроэнергии на действующих ТЭЦ порядка 3 центов/кВт*ч (на КЭС в 1,5 раза больше). Но как мы знаем, что при этом тариф порядка 8 центов/кВт*ч. А если себестоимость 12, то конечная цена будет 14, т.е. почти в 2 раза выше чем сейчас? Но и стоимость кредита на АЭС это еще не все. Минимум мощности белорусской энергосистемы (летом ночью) составляет порядка 1,6 ГВт, при этом, как мы знаем, мощность АЭС 2,4 ГВт. Но и остальные станции/котельные не остановишь, т.к. горячая вода и пар на заводы все равно нужны. Но т.к. электроэнергию нельзя положить "на склад" мы должны будем продавать ее по любой цене, по которой ее у нас купят. Но т.к. когда у нас ночь у соседей тоже ночь и у них те же проблемы что и у нас (куда деть переизбыток электроэнергии?), то мы должны будем предложить электроэнергию существенно ниже себестоимости, т.е. вынуждены будем работать в убыток. Разумеется этот убыток потом нужно будет компенсировать за счет дневных тарифов. Но и это еще не все. Надеяться, что соседи купят избыток электроэнергии нельзя, поскольку, если все же не купят, это грозит аварией на АЭС. АЭС можно разгрузить всего на 10-20% (причем медленно, в течение примерно недели). Оставшиеся лишние ~400-600 МВт нужно потребить внутри страны путем фактически полного перевода действующих электростанций на отпуск только тепловой энергии, а избыточную электроэнергию переводить в тепловую на электрокотлах. Для того, чтобы представить себе подорожание при этом тепловой энергии достаточно посмотреть на КПД выработки на газовых водогрейных котлах и суммарное КПД выработки тепловой энергии при помощи электрокотла. В первом случае это ~90-96%, во втором же ~25% (КПД выработки электроэнергии на АЭС, потери в электросетях, потери на трансформацию ээ, КПД самого электрокотла). Т.е. КПД ниже более чем в 3 раза. Так ведь и электрокотлы еще нужно купить и установить, что тоже стоит денег причем скорее всего кредитных. Ну и конечно же КПД действующих электростанций разумеется тоже снизится вследствие работы на более низких нагрузках. Помимо проблем (убыточности) минимальных нагрузок, есть еще проблемы с максимальными нагрузками ввиду того, что под них не расчитаны существующие электросети. Минск, например не получится обеспечить электроэнергией извне в полном объеме, т.к. действующие электросети не пропустят требуемый объем электроэнергии.
                    Ко всему прочему российский товарный кредит на строительство станции (10 млрд+ %) обойдется в 15.75 млрд $, который также ляжет на плечи белоруссов. Еще 500 млн строительство линий электропередач..итд
                    http://www.greenworld.org.ru/?q=book/export/html/
                    961
                    https://thinktanks.by/publication/2017/01/02/posl
                    e-zapuska-aes-elektrichestvo-v-belarusi-podorozha
                    et-v-3-raza.html
      3. Винни76 1 апреля 2017 09:07
        Цитата: Лекс.
        Беларусь после Чернобыля осталась один на один и убытки эти 300 млд почему же вы не возмещаете ущерб АЭС ваша Россия правопреемница СССР

        О как. Лекс, я смотрю у вас не зря еврейский флаг. laughing А ничего что Чернобыль на Украине? К ней вы претензий не предьявляете? Давайте мы вам еще за цунами в Японии заплатим, за Фукусиму. А еще за ураган Катрина в Мексике. Приплюсуйте сюда компенсацию за оккупацию Белоруси СССР, за репресии КГБ, за убийства граждан европы в ледовом побоище, за голодомор.
        Может вы сразу огласите весь список финансовых претензий? Проконсультируйтесь у приболтов, покалякаете с небратьями, не спешите. А потом просто нарисуйте ЦИФИРЮ, пусть у Димона глаза на лоб полезут.
        1. Лекс. 1 апреля 2017 10:12
          Дорогуша у меня жена еврейка я сам чистокровный белорус тутэйший так что ваша ехидная улыбочка не к месту
          1. Винни76 1 апреля 2017 10:26
            Цитата: Лекс.
            я сам чистокровный белорус тутэйший так что

            Это конечно же все меняет laughing Позиция просто забавная. Раз вам был должен СССР (с чего вдруг), теперь должна РФ ибо правопреемник. А РБ никому ничего не должен, ибо независимый и цены будет сам назначать. Потому что гладиолус.
            По опыту такая дорожка заканчивается развалом страны. Мирным, как в прибалтике, или кровавым как на Украине.
          2. KaPToC 1 апреля 2017 11:55
            Цитата: Лекс.
            Дорогуша у меня жена еврейка я сам чистокровный белорус

            Может быть вы и чистокровный белорус, но ваши дети будут чистокровными евреями.
            1. с-т Petrov 5 апреля 2017 16:52
              Может быть вы и чистокровный белорус, но ваши дети будут чистокровными евреями.


              wassat в жизни и не такое бывает wassat
    3. Олежек 1 апреля 2017 12:08
      А то, что отдавать кредитные средства придется, не вызывает никаких сомнений, так как заключенное соглашение между двумя странами отличается от тех договоров, по которым Белоруссия раньше получала деньги от России.


      Дык уже сегодня Белоруссия не способна оплачивать текущее потребление газа по льготным ценам
      Льготным, Карл!
      Не способна!
      И долг при этом растёт, но официальным Минском не признаётся.
    4. To be or not to be 1 апреля 2017 13:22
      Обращение Лукашенко к белорусам и россиянам по случаю Дня единения народов Беларуси и России (2апреля)Президент 01.04.2017
      """ Дорогие белорусы и россияне! День единения народов Беларуси и России - не просто знаменательная дата в новой истории наших стран, это подтверждение духовной и культурной близости двух братских народов, тесного политического и экономического партнерства. Нынешний год примечателен вдвойне - началом третьего десятилетия союзного строительства и 25-летием установления дипломатических отношений между нашими странами. Преимущества союзной интеграции неоспоримы. Мы вместе вносим большой вклад в обеспечение социальных гарантий и равенства прав белорусов и россиян, а также углубление двусторонних гуманитарных связей. Высокий уровень доверия позволяет нам тесно взаимодействовать в сфере внешней политики и безопасности. За сравнительно короткий отрезок времени союзный проект раскрыл огромный созидательный потенциал для дальнейшего развития экономик Беларуси и России. Сплоченные тесными кооперационными связями, взаимодополняемостью наших промышленных и аграрных комплексов, прочными контактами на уровне регионов, мы должны еще более настойчиво и последовательно добиваться создания полноценного единого экономического пространства, устранения всех барьеров, препятствующих развитию нашей интеграции. При этом в соответствии с требованиями времени нам необходимо ориентироваться на наукоемкие и высокие технологии, способные придать импульс двустороннему экономическому развитию. Признание очевидных успехов союзного строительства, ряд его инновационных наработок вносят весомый вклад в формирование жизнеспособной архитектуры евразийской интеграции. Однако масштаб достижений не должен восприниматься как данность. Различного рода испытания на прочность обнаруживают их хрупкость. Поэтому совместными усилиями мы сможем эффективно преодолеть трудности, которые диктует нам мировая повестка дня, открыть новые возможности для подъема национальных экономик, повышения благосостояния наших народов и государств. День единения - символ непреходящей ценности белорусско-российской дружбы. Историческая память и взаимная поддержка всегда были для нас выше любых меркантильных или тактических соображений, и наш общий долг - хранить верность этому судьбоносному выбору, отвечающему ожиданиям и устремлениям народов Беларуси и России. Убежден, что идущее от жизни стремление людей к совместному созиданию будет успешно реализовываться. Пусть наши отношения крепнут день ото дня, принося уверенность в будущем, мир и согласие! От всей души поздравляю вас с Днем единения народов Беларуси и России! Здоровья и благополучия вам, вашим родным и близким! Александр Лукашенко."
      http://www.belta.by/president/view/obraschenie-lu
      kashenko-k-belorusam-i-rossijanam-po-sluchaju-dnj
      a-edinenija-narodov-belarusi-i-rossii-240450-2017
      /
  2. народник 1 апреля 2017 06:22
    Зачем платить 10 «лярдов зелени» за право строить АЭС для белорусов? Может быть, хватит пытаться решать чужие проблемы? Построить АЭС рядом с белорусской границей (за это не надо платить 10 «лярдов»!) и в перспективе продавать им энергию. Что не так?

    Хорошее предложение. Вопрос в том сколько вложили, можно ли законсервировать; а также в понимании Кремлём того обстоятельства, что Лукашенко не союзник.
    1. ГспдЪГнева 2 апреля 2017 05:36
      Цитата: народник

      Хорошее предложение. Вопрос в том сколько вложили, можно ли законсервировать; а также в понимании Кремлём того обстоятельства, что Лукашенко не союзник.

      С этим ВСЁ в порядке) Дать кредит под строительство (а кредит это деньги в рост под гарантии государства), обучить специалистов, обслуживать весь срок службы, и самое главное-- продавать туда же ядерное топливо
  3. птс-м 1 апреля 2017 06:53
    Недальновидное мышление политиков России,приводит к опере...метание биссера перед свиньями... Может хватит ублажать соседей и ожидать добрососедских отношений. Терпение народов России не Железное.
  4. Рабинович 1 апреля 2017 07:54
    Странный тон у статьи и смысл. Ведь разве Россию кто-то заставляет давать эти кредиты?
    По логике у России как-будто нет выхода и она вынуждена давать деньги. Что из этого следует?
    1. Олежек 1 апреля 2017 08:33
      Вот, господа, адекватный человек из Израиля (там других не держат) вполне логично спрашивает: А зачем вы это делаете? Кто вас заставляет? request
    2. golikov 1 апреля 2017 16:31
      Пожалуй заставляют. В РБ могут взять кредиты у Германии на постройку ветряной.
    3. Alexandru Serjant 3 апреля 2017 18:07
      Можно сказать никто не заставляет, только через 10 лет, когда обстоятельства поменяются ( цены повысятся, газ закончится, энергопотребление повысится) опять скажут, а что Россия сделала для Беларуси??? И то что раньше для них был газ дешевле и прощенные кредиты/ долги о них сразу же забудут, и Россия в конце будет виновата .... у нас в Молдове так и сделали сразу забыли что про приток денег из России (15-20% ВВП через гастробайтеров + 50% экспорта) на протяжении 10-15 лет, при том что постоянно обвиняют Россию, при этом заявляя, а вот ЕС дал кредиты на 600млн и заставил на своих условиях построить 300 км дорог ...
      Поэтому прощать кредиты неблогодарое дело, а лучще заствлять на кредиты чтото строить...

      А насчет статьи и как она провакационно написана с вами согласен
  5. zulusuluz 1 апреля 2017 08:38
    а для руководства «лучше быть первым в Бангладеш, чем вторым в Швейцарии»
    Как же красиво сказано! И, что самое главное, в точку!
  6. Горный стрелок 1 апреля 2017 11:27
    Бацька как был председателем колхоза, так и остался. И приёмчики такие же. Шантаж, скандальчики, попытки наменять "на грош пятаков". Раньше ведь получалось! Ну так теперь то не получится... Газ нам нужен. Для продажи в глупую Германию. Она свою ядерную энергетику "прихлопнула", а на ветряках не вытянешь. И потребление газа ЗА ПОЛНОВЕСНЫЕ ЕВРЫ растёт. Вот и экономия для России ( вернее, выгода). Белорусам - дешевую энергию от АЭС, а сэкономленный газ - в Европу. Разницу между белорусскими и европейскими ценами - в прибыль.
    Так что и АЭС в Белоруссии в кредит - получается совсем не альтруизм.
    1. Олежек 1 апреля 2017 12:20
      Вот и экономия для России ( вернее, выгода). Белорусам - дешевую энергию от АЭС, а сэкономленный газ - в Европу. Разницу между белорусскими и европейскими ценами - в прибыль.
      Так что и АЭС в Белоруссии в кредит - получается совсем не альтруизм.


      А теперь объясните мне непонятливому - почему энергия для РБ (дешёвая или дорогая, неважно)
      - это наши проблемы?
  7. Екатерина II 1 апреля 2017 12:53
    Странная статья-судя по всему главным было вовсе не научный подход к проблеме, больше "пропагандистский налет" на нее. Впрочем об этом уже есть комментарии.

    Всё, на что оказались способны украинцы, — это ядерные эксперименты с топливом Westinghouse и взрывы линий электропередач.

    Да есть такие "граждане Украины" а есть и такие

    а вот эти "Демоны" которые балуются/рвут и вообще не работают на АЭС..Или там марсиане что ли?
    1. Олежек 1 апреля 2017 13:24
      Кто построил эту АЭС и кто обучил специалистов?
      Способна ли Украина сама развивать атомную энергетику?
      Спецы на фото эксплуатирую советское наследие ...

      Это как с самым крупным в мире транспортным самолётом (украинским!)
      1. Екатерина II 1 апреля 2017 22:02
        Цитата: Олежек
        Кто построил эту АЭС и кто обучил специалистов?

        поиск площадки-специалисты Харьковского отделения Всесоюзного института «Теплоэлектропроект»Совет Министров УССР образовал специальную комиссию под председательством академика Алимова, которая рассмотрела и одобрила технико-экономическое обоснование Южно-Украинского энергетического комплекса.
        Так же СМ УССР все и курировал, строили местные, понятно что деньги СССР(хотя формально бюджет республики) Оборудование поставили заводы РСФСР и УССР.
        Обучает по сей день «Киевский политехнический институт им. Игоря Сикорского» (НТУУ «КПИ») и Одесский национальный политехнический университет (ОНПУ)
        Цитата: Олежек
        Способна ли Украина сама развивать атомную энергетику?

        Трудно вообще сказать-потенциал и возможность есть. Все Сама-вряд ли. Что то придется купить(те же сборки ибо их производства нет)
        Цитата: Олежек
        Спецы на фото эксплуатирую советское наследие

        Есть модернизированные залы-но сама АЭС построена в советское время-там все на советском-даже сборки шведов.
        Цитата: Олежек
        Это как с самым крупным в мире транспортным самолётом (украинским!)

        АН 224 летает исключительно только благодаря Антонову как КБ и Антонов Аирлайнс. Без них судьба его была бы печальной как и его груз- челнок Буран.
        Так что украинцы вдохнули в него вторую жизнь-и он является гордостью КБ(ну и страны). Никто не знает что было бы с ним-очутись он не в Украине.
        За задел в деле АЭС и самолетов-безусловно большое спасибо СССР(УССР в него входила составной частью)
        1. Олежек 1 апреля 2017 22:08
          поиск площадки-специалисты Харьковского отделения Всесоюзного института «Теплоэлектропроект»Совет Министров УССР


          А в советской Украине было много чего хорошего, когда она входила в состав СССР.
          Сегодня ни развивать атомную энергетику ни даже безаварийно эксплуатировать то что есть Украина не может

          Разрыв с Россией -это финал как для атомной энергетики, так и для авиастроения на Украине.

          АН 224 летает исключительно только благодаря Антонову как КБ и Антонов Аирлайнс.


          Антонов как бы всё...
          А Мрия летала после СССР в одном экземпляре, то есть на Украине таких самолётов не делали.
  8. wecher75 1 апреля 2017 12:55
    Беларусь очень сильно пострадала от аварии на Чернобыльской АЭС, поэтому и к новой​ АЭС отношение настороженно. С автором насчет дешевой атомной энергии соглашусь, но и альтернативные источники сбрасывать со счетов нельзя, а он их рассмотрел в своей статье неполноценности. Ведь есть ТЭЦ на древесных отходах, пелетах. Они конечно не смогут заменить полностью атомную энергетику, но ситуацию с газовой зависимостью снизят. Но больше всего в статье не нравится то, что автор уравнивания выступления националистов, со всем народом. Они просто примазываются, к любой проблеме которая возникает в стране. Это для них повод с флагами побегать и себя показать. Основную массу народа их идеи не цепляют.
    1. Олежек 1 апреля 2017 13:30
      Беларусь очень сильно пострадала от аварии на Чернобыльской АЭС, поэтому и к новой​ АЭС отношение настороженно


      Экономические проблемы, связанные с электрогенерацией никто не отменял.
      Если белорусам больше нравиться закупать газ и жечь его - это конечно экологично, но дорого.
      Россия не должна платить за их страхи.
      1. wecher75 4 апреля 2017 11:59
        А она платит в любом случае, ведь АЭС строится на Российский кредит, который Беларусь наверняка не сможет возвратить
  9. DesToeR 1 апреля 2017 13:06
    Цитата: Олежек

    А теперь объясните мне непонятливому - почему энергия для РБ (дешёвая или дорогая, неважно)
    - это наши проблемы?

    А где из статьи видно, что постройка АЭС создаёт проблемы для России? Почему вы вообще ставите вопрос так? Или для вас слово кредит это что то вроде подарка? У вас есть информация, что контракт на возведение АЭС для подрядчика убыточен? Цифры у вас есть хоть какие то?
  10. avg-mgn 1 апреля 2017 13:38
    Господа попросту бесятся с жиру (жир понятно Российский), господа - понятно не народ Белоруссии, а пристебаи европейские, клоуны безмозглые не имеющие понятия как это жить без электроэнергии. а в сторону соседа неумного голову повернуть просто лень. Настанет день и завопят о коварстве русских и длинной руке Путина, но будет поздно - дружбы нет - помощи нет, а прямая дорога в ЕС со шлагбаумом (сосед по этому пути прошел). Батька конечно мужик крутой но нужно бы еще умишко иметь примерно столько же как и крутизны, для баланса и равновесия.
  11. Starik72 1 апреля 2017 15:01
    Прочитал,по плевался и комментировать не буду !
  12. lesnik1978 1 апреля 2017 15:15
    Автор забыл указать, что у нас много ТЭЦ которые работают на древесной щепе (этого добра у нас хватает).
    1. wecher75 4 апреля 2017 12:05
      ТЭЦ на щепе у нас не так много как хотелось бы, но это прое* наших правителей, не дворцы нужно было строить а ТЭЦы. Даже те страны, которые начали их строить раньше не могут полностью обеспечить себя электроэнергией от щепы, а мы от них значительно отстали.
  13. Беларусь это Россия 1 апреля 2017 17:32
    и то, что якобы избыток ненужной энергии образуется.

    Это какой такой "избыток ненужной" энергии образуется???? Мы-белорусы-что-за электроэенергию не будем платить???? ИЗБЫТОК-ЭТО ТОГДА-КОГДА НАРОД СТРАНЫ-НЕ ПЛАТИТ ЗА ЭЛЕКТРОЭЕНЕРГИЮ,А ПОЛЬЗУЕТСЯ-БЕСПЛАТНО! И ТО-ЭТО НЕ ИЗБЫТОК-А ПОКРЫТИЕ-ВНУТРЕННИХ НУЖД НАРОДА.
    По по поводу атомной-не очень мне она нравится.Хватит Чернобыля и Полесья нам.Лучше бы лукашенко развивал-альтернативные и безопасные источники энергии.
    1. рисыч 2 апреля 2017 15:59
      Цитата: Беларусь это Россия
      По по поводу атомной-не очень мне она нравится.Хватит Чернобыля и Полесья нам.Лучше бы лукашенко развивал-альтернативные и безопасные источники энергии.

      альтернативные и безопасные источники энергии -это хорошо, но стоимость?

      Для данного рисунка статистика взята на сайте Мирового энергетического совета.
      Лично я эту таблицу нашёл здесь: http://geoenergetics.ru/2016/07/14/pochemu-zelena
      ya-energetika-obrechena/
  14. ГспдЪГнева 2 апреля 2017 06:05
    Цитата: Олежек

    РБ не в состоянии платить за это природный газ для ТЭС даже по льготным ценам.

    Да ну)
  15. koksalek 3 апреля 2017 15:21
    С последним предложением нельзя не согласиться
  16. brod 5 апреля 2017 00:34
    На редкость бестолковая и вздорная статья, и, что характерно, автор - Олег Егоров.
    Мысли, выводы, "аналитика" автора:
    -"Народ против «мирного атома». К тому же литовские соседи злобно шипят.
    То есть многим белорусам не нравится и то, что станция атомная, и то, что стоит дорого, и то, что строится на российский кредит, и то, что зависимость от российских твэлов образуется, и то, что Польша электроэнергию с неё покупать не желает, и то, что якобы избыток ненужной энергии образуется.":- это Егоров из опповских сайтов почерпнул мнение бывшего кандидата в президенты Беларуси, а заодно и проигнорировал ответ белорусского МИДа "литовским соседям".:
    -"... проблема электрогенерации весьма и весьма специфическая, просто многие этого не понимают", кроме Егорова, конечно, и ясное дело- "...Белорусов такие вещи не интересуют..." ;
    -" Так вот, то, что Росатом что-то там заработает на строительстве АЭС в Островце, белорусов не устраивает никак". Ну все знает, ничего не скроешь от проницательного Егорова;
    -"Мы за свой счёт построили АЭС в Игналине"; - зто было в СССР, но для автора зто не факт;
    -"Да, АЭС абсолютно критична для будущего Белоруссии, но если сами белорусы этого понимать не хотят, то что тут сделаешь?", какой умный, все понимающий не то, что какие-то там дремучие белорусы;
    В общем "..к сожалению, уровень «элит» что Украины, что Белоруссии ..." вот, такой. Что за "элита" ?
    Я знаю только Лукашенко, Егоров же знает гораздо больше.
Картина дня